[sergign60]

Сообщение от D.D.

Я имел ввиду, что в психику можно заглянуть в микроскоп. В школьном курсе биологии учат заглядывать в микроскоп, помните? Поэтому я и предположил, что это ("заглядывать в микроскоп") и есть заглядывание в "свою психику".

это полный трындец - с такой "соображаловкой" и на люди... RareMan - у тебя появился клон?

Выдай ещё какое-нибудь "предположение", прошу тебя!!!

[D.D.]

Сообщение от sergign60

Выдай ещё какое-нибудь "предположение", прошу тебя!!!

Предположу, что если бы люди, без посторонней помощи умели бы заглядывать в свою психику, то была бы не нужна такая частная отрасль знания, как психиатрия. А её наличие как раз доказывает невозможность заглядывания в свою психику. Метод от противного забыли, никак?

[D.D.]

Сообщение от sergign60

иди, книжки почитай, может и до тебя "суть" дойдёт.

Сообщение от sergign60

об этом не пишется ни в школьных, ни в вузовских учебниках

Довольно-таки странно для взрослого человека использовать в одном посте противоположные утверждения.

Сообщение от sergign60

Суть этого умолчания состоит в следующем:
Всякая особь биологического вида «Человек разумный» может быть носителем одного из четырёх более или менее устойчивых в течение взрослой жизни типов строя психики

Это прямое утверждение, что тип строя психики суть объективная характеристика человека. Оно ни на чем не основано - и об этом в общем-то прямо и заявляется - "об этом не пишется ни в школьных, ни в вузовских учебниках". Поэтому нужно показать явление, где эта суть проявляется, для того, чтобы это утверждение стало истинным. Пока это лишь гипотеза, требующая проверки.

Сообщение от sergign60

22 слова всего

Спасибо, что сосчитали. Знакомая метка.

[Collapser77]

Вся тема - изначально троллинговая, с первого сообщения. НИКАКОЙ ПОЛЕЗНОЙ ИНФОРМАЦИИ! Это что, форум Концептуального движения, или помойка для подкормки троллей?

По-хорошему, эту тему вообще надо удалить.

[mera]

D.D., лично я ещё задолго до моего ознакомления с КОБ, лет эдак в 17-18 дошёл до понимания типов строя психики, конечно не в тех строгих лексических терминах как они изложены в книгах ВП СССР, но тем не менее, отчётливо осознавал их суть. При прочтении материалов ВП СССР по этой части я в принципе ничего нового не узнал, это равносильно, что каждый день видеть Солнце, а потом в книге по астрономии вычитать: "Солнце — единственная звезда Солнечной системы, вокруг которой обращаются другие объекты этой системы...". Странно, что столь начитанный человек, ни разу не озадачивал себя этими вопросами... А ведь они затронуты повсеместно в книгах, фильмах, разного рода религиях (особенно восточных), и самое главное, в жизни. В качестве примера можно привести рассказ Толстого "Дьявол", где главный герой ведомый по жизни половыми инстинктами трагически заканчивает свою жизнь, так и не сумев их побороть. А ведь автор нарочно обостряет сюжет, чтобы выявить как раз животный тип строя психики. Печорин из "Героя нашего времени" Лермонтова - пример демонизма. Примеров можно приводить до бесконечности, всё что сделал внутренний предиктор, выразил это словами. Отсюда, когда я читаю ваши, и подобные вашим упрёки в том, что сторонники КОБ якобы зазомбированны книгами ВП СССР, то мне становится смешно от подобных глупостей.

[D.D.]

Сообщение от mera

где главный герой ведомый по жизни половыми инстинктами трагически заканчивает свою жизнь, так и не сумев их побороть.

Спасибо, mera. То есть, другими словами можно сказать, что тип строя психики, проявляет себя в межличностном общении, правильно?

[mera]

Сообщение от D.D.

Спасибо, mera. То есть, другими словами можно сказать, что тип строя психики, проявляет себя в межличностном общении, правильно?

И в межличностном тоже, например, в каждодневном общении начальника с симпатичной секретаршей. А ещё в отношении человека к разного рода явлениям. Ну и соответственно, вытекающим из этого отношения действиям. Если человек - животное (не зря корень - живот), то и повадки у него будут как у животного по большей части. Естественно, психологическое состояние людей склонно меняться, в том числе и по несколько раз на дню, но если рассматривать что больше всего преобладает, то почти всегда можно выделить доминирующий тип строя психики. Человеку с доминирующим типом животного не место на руководящих должностях независимо от уровня знаний и умений. Это к вопросу о практическом применении знаний о типах строя психики.

[D.D.]

Сообщение от mera

А ещё в отношении человека к разного рода явлениям.

К социальным явлением вы имели в виду, то есть в отношениях человека и коллектива, правильно? Ведь говорить о проявлении типа психики у Маугли не приходится, согласны?

[mera]

Сообщение от D.D.

Ведь говорить о проявлении типа психики у Маугли не приходится, согласны?

Ну это смотря, что у Маугли доминирует больше всего, привязанность к инстинктам, или же высокие чувства, к примеру, желание защитить свои джунгли от белых пришельцев. Маугли имеет все характерные черты присущие другим не Маугли, поэтому выделять его в отдельный тип нет смысла.

[sergign60]

Сообщение от D.D.

К социальным явлением вы имели в виду, то есть в отношениях человека и коллектива, правильно? Ведь говорить о проявлении типа психики у Маугли не приходится, согласны?

mera, и у тебя остались ещё какие-то сомнения, что данный тролль НЕ СОБИРАЕТСЯ НИЧЕГО ВЫЯСНЯТЬ, а только пытается запутать всех окружающих???