Промузг, откройте "Экономические проблемы социализма в СССР" и прочтите, что пишет по поводу основного закона капитализма И.В.Сталин. Постройте графики (для себя), сравните эти графики с тем графиком, который представил ВП СССР.
Интересно, что у вас получится. Игнатов не справился. Сирин, похоже, тоже.
Не понял: причём здесь графики (и чего?) да ещё из "Экономических проблем социализма в СССР"? Меня интересует вопрос: что можно реально измерять в экономике кроме цены и себестоимости продукта труда?
Сталин И.В. "ВОПРОС ОБ ОСНОВНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАКОНАХ СОВРЕМЕННОГО КАПИТАЛИЗМА И СОЦИАЛИЗМА"
Скрытый текст:
Как известно, вопрос об основных экономических законах капитализма и социализма несколько раз выдвигался на дискуссии. Высказывались различные мнения на этот счет вплоть до самых фантастических. Правда, большинство участников дискуссии слабо реагировали на это дело, и никакого решения на этот счет не было намечено. Однако никто из участников дискуссии не отрицал существования таких законов.
Существует ли основной экономический закон капитализма? Да, существует. Что это за закон, в чем состоят его характерные черты? Основной экономический закон капитализма - это такой закон, который определяет не какую-либо отдельную сторону или какие-либо отдельные процессы развития капиталистического производства, а все главные стороны и все главные процессы этого развития, - следовательно, определяет существо капиталистического производства, его сущность.
Не является ли закон стоимости основным экономическим законом капитализма? Нет. Закон стоимости есть прежде всего закон товарного производства. Он существовал до капитализма и продолжает существовать, как и товарное производство, после свержения капитализма, например, в нашей стране, правда, с ограниченной сферой действия. Конечно, закон стоимости, имеющий широкую сферу действия в условиях капитализма, играет большую роль в деле развития капиталистического производства, но он не только не определяет существа капиталистического производства и основ капиталистической прибыли, но даже не ставит таких проблем. Поэтому он не может быть основным экономическим законом современного капитализма.
По тем же соображениям не может быть основным экономическим законом капитализма закон конкуренции и анархии производства, ил закон неравномерного развития капитализма в различных странах.
Говорят, что закон средней нормы прибыли является основным экономическим законом современного капитализма. Это неверно. Современный капитализм, монополистический капитализм, не может удовлетворяться средней прибылью, которая к тому же имеет тенденцию к снижению ввиду повышения органического состава капитала. Современный монополистический капитализм требует не средней прибыли, а максимума прибыли, необходимого для того, чтобы осуществлять более или менее регулярно расширенное воспроизводство.
Более всего подходит к понятию основного экономического закона капитализма закон прибавочной стоимости, закон рождения и возрастания капиталистической прибыли. Он действительно предопределяет основные черты капиталистического производства. Но закон прибавочной стоимости является слишком общим законом, не затрагивающим проблемы высшей нормы прибыли, обеспечение которой является условием развития монополистического капитализма. Чтобы восполнить этот пробел, нужно конкретизировать закон прибавочной стоимости и развить его дальше применительно к условиям монополистического капитализма, учтя при этом, что монополистический капитализм требует не всякой прибыли, а именно максимальной прибыли. Это и будет основной экономический закон современного капитализма.
Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей.
Говорят, что среднюю прибыль все же можно бы считать вполне достаточной для капиталистического развития в современных условиях. Это неверно. Средняя прибыль есть низший предел рентабельности, ниже которого капиталистическое производство становится невозможным. Но было бы смешно думать, что воротилы современного монополистического капитализма, захватывая колонии, порабощая народы и затевая войны, стараются обеспечить себе всего лишь среднюю прибыль. Нет, не средняя прибыль, и не сверхприбыль, представляющая, как правило, всего лишь некоторое превышение над средней прибылью, а именно максимальная прибыль является двигателем монополистического капитализма. Именно необходимость получения максимальных прибылей толкает монополистический капитализм на такие рискованные шаги, как закабаление и систематическое ограбление колоний и других отсталых стран в зависимые страны, организация новых войн, являющихся для воротил современного капитализма лучшим "бизнесом" для извлечения максимальных прибылей, наконец, попытки завоевания мирового экономического господства.
Значение основного экономического закона капитализма состоит между прочим в том, что он, определяя все важнейшие явления в области развития капиталистического способа производства, его подъемы и кризисы, его победы и поражения, его достоинства и недостатки, - весь этот процесс его противоречивого развития, - дает возможность понять и объяснить их.
Вот один из многочисленных "поразительных" примеров.
Всем известны факты из истории и практики капитализма, демонстрирующие бурное развитие техники при капитализме, когда капиталисты выступают как знаменосцы передовой техники, как революционеры в области развития техники производства. Но известны так же факты другого рода, демонстрирующие приостановку развития техники при капитализме, когда капиталисты выступают как реакционеры в области развития новой техники и переходят нередко на ручной труд.
Чем объяснить это вопиющее противоречие? Его можно объяснить лишь основным экономическим законом современного капитализма, то есть необходимостью получения максимальных прибылей. Капитализм стоит за новую технику, когда она сулит ему наибольшие прибыли. Капитализм стоит против новой техники и за переход на ручной труд, когда новая техника не сулит больше наибольших прибылей.
Так обстоит дело с основным экономическим законом современного капитализма. Существует ли основной экономический закон социализма? Да, существует. В чем состоят существенные черты и требования этого закона? Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.
Следовательно: вместо обеспечения максимальных прибылей, - обеспечение максимального удовлетворения материальных и культурных потребностей общества; вместо развития производства с перерывами от подъема к кризису и от кризиса к подъему, - непрерывный рост производства; вместо периодических перерывов в развитии техники, сопровождающихся разрушением производительных сил общества, - непрерывное совершенствование производства на базе высшей техники.
Говорят, что основным экономическим законом социализма является закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. Это неверно. Планомерное развитие народного хозяйства, а значит и планирование народного хозяйства, являющееся более или менее верным отражением этого закона, сами по себе ничего не могут дать, если неизвестно, во имя какой задачи совершается плановое развитие народного хозяйства, или если задача не ясна. Закон планомерного развития народного хозяйства может дать должный эффект лишь в том случае, если имеется задача, во имя осуществления которой совершается плановое развитие народного хозяйства. Эту задачу не может дать сам закон планомерного развития народного хозяйства. Её тем более не может дать планирование народного хозяйства. Эта задача содержится в основном экономическом законе социализма в виде его требований, изложенных выше. Поэтому действия закона планомерного развития народного хозяйства могут получить полный простор лишь в том случае, если они опираются на основной экономический закон социализма.
Что касается планирования народного хозяйства, то оно может добиться положительных результатов лишь при соблюдении двух условий: а) если оно правильно отражает требования закона планомерного развития народного хозяйства, б) если оно сообразуется во всем с требованиями основного экономического закона социализма.
Цитата:
Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей.
На основе каких данных д.б. составлен мною график роста максимальной капиталистической прибыли, например, в России или Германии? Речь идёт о сверхприбылях СБ РФ, Дойче банка или ФРС США, когда необеспеченная продуктами труда эмиссия под процент грабит всех и вся в отведённом каждому кулику болоте? Какой именно график и где именно предложил ВП СССР для сравнения?
И самый главный вопрос, от того, кто взялся поправлять другим их головы - на остальные можете не отвечать: Вы вели речь о росте продуктов труда (например образовательных услуг) и их цене без оглядки на прибыль (себестоимость м.б. выше цены - и тогда субсидирование для общественно значимых дел)?
П.С. Витич, очень много тумана в Вашем предложении с графиками. Если сочтёте нужным - развейте его. Нет. Так нет. Тогда и спроса с меня также никакого нет - не телепат.
Вот один из многочисленных "поразительных" примеров.
Всем известны факты из истории и практики капитализма, демонстрирующие бурное развитие техники при капитализме, когда капиталисты выступают как знаменосцы передовой техники, как революционеры в области развития техники производства. Но известны так же факты другого рода, демонстрирующие приостановку развития техники при капитализме, когда капиталисты выступают как реакционеры в области развития новой техники и переходят нередко на ручной труд.
Чем объяснить это вопиющее противоречие? Его можно объяснить лишь основным экономическим законом современного капитализма, то есть необходимостью получения максимальных прибылей. Капитализм стоит за новую технику, когда она сулит ему наибольшие прибыли. Капитализм стоит против новой техники и за переход на ручной труд, когда новая техника не сулит больше наибольших прибылей.
Профессор шанхайского университета экономики и финансов Ма Янь в статье, опубликованной в 2016 году, приводит результаты эмпирического исследования:
- на свободном конкурентном рынке стоимость товаров обратно пропорциональна производительности труда,
- на монополизированном свободном рынке демонстрируются смешанные результаты,
- при монополизированном неконкурентном рынке стоимость товаров прямо пропорциональна производительности труда.
Эти результаты соответствуют предсказаниям ТТС относительно связи производительности труда и стоимости товаров[8].
Ему ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ пишут " на свободном конкурентном рынке стоимость товаров обратно пропорциональна производительности труда"
Другими словами, но ТО ЖЕ САМОЕ - на свободном конкурентном рынке ЦЕНА ТОВАРА обратно пропорциональна КОЛИЧЕСТВУ ВЫПУЩЕННОГО ТОВАРА.
То есть Заюнь витич совершенно не способен вникнуть в содержимое им же цитируемого текста, настолько он слабоумен))))
Банить таких идиотов нужно, чтобы не тратить на них зря времени. Оставить только двух идиотов для исследования - старцева и ЛРС, с ними хоть интересно, а заниматься вразумлением страдающих хроническим и долговременным слабоумием Заюнь витичей вряд ли стоит.
Очевидно одно - ИДЕЯ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА Заюням витичам НРАВСТВЕННО НЕ ПРИЕМЛЕМА, отсюда все их слабоумные выкобенивания "ВП СССР ашипается"
Последний раз редактировалось sergign60; 27.01.2020 в 02:59
Зайка, вам ещё рано думать о таких вещах. Освойте сначала логику.
П.С. Из ТРЁХ схем(графиков) выбрал ОДНУ(один график) и разом сходил "под себя" - он идиот, он дебил, банить его ...
П.П.С. Итак, совершенно очевидно, что количество моделей и характеризующих их графиков, которыми описываются процессы в экономике - МНОЖЕСТВО.
Урезать это множество до ОДНОГО графика - это, по-моему, перебор.
Зайка, вам ещё рано думать о таких вещах. Освойте сначала логику.
П.С. Из ТРЁХ схем(графиков) выбрал ОДНУ(один график) и разом сходил "под себя" - он идиот, он дебил, банить его ...
П.П.С. Итак, совершенно очевидно, что количество моделей и характеризующих их графиков, которыми описываются процессы в экономике - МНОЖЕСТВО.
Урезать это множество до ОДНОГО графика - это, по-моему, перебор.
Я понимаю, что с Заюней витичем мы имеем тот случай ХРОНИЧЕСКОГО МАРКСИСТА, который отличается полным отсутствием как ВО-ОБРАЖ-ЕНИЯ, так и СО-ОБРАЖ-ЕНИЯ
Первый вариант Заюнь витич не отрицает. Это уже хорошо. Но у него не хватает мозгов дойти до той простой мысли, что два других варианта представляют собой случаи, когда МОНОПОЛИИ способны влиять на ОБЪЕМ ВЫПУСКАЕМОЙ ПРОДУКЦИИ с тем, чтобы ДЕРЖАТЬ ЦЕНУ НА ТОВАР В ОПРЕДЕЛЕННОМ ДИАПАЗОНЕ. Только и всего. Как это опровергает график Величко? НИКАК, наоборот, для людей с мозгами они является его ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ, ЧАСТНЫМ СЛУЧАЕМ.
Кстати, а какое отношение имеют эти "эмпирические данные" к так называемой "трудовой теории стоимости", как и приведенная Заюней витичем цитата Сталина И.В.? Ответ - никакого, просто, ПОДМЕНЯЯ ПОНЯТИЯ, в данном случае РЕАЛЬНЫЙ ОБЪЕМ ТОВАРНОЙ МАССЫ абстрактной в данном конкретном случае "производительностью труда", они продолжают жить своей жизнью, а РЕАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА - своей.
Зайка, вам ещё рано думать о таких вещах. Освойте сначала логику.
П.С. Из ТРЁХ схем(графиков) выбрал ОДНУ(один график) и разом сходил "под себя" - он идиот, он дебил, банить его ...
П.П.С. Итак, совершенно очевидно, что количество моделей и характеризующих их графиков, которыми описываются процессы в экономике - МНОЖЕСТВО.
Урезать это множество до ОДНОГО графика - это, по-моему, перебор.
Вот реально не пойму: о каких 4-ёх графиках идёт речь? Это первое.
Второе. Выбор о применении передовой техники или ручного труда следует из основного закона капитализма (получения максимально возможной прибыли) по Сталину И.В. Кстати, при перепроизводстве продуктов труда, капиталисты для сохранения максимально высоких прибылей не снижают цену, а уничтожают товар. Вот в Англии, например, они выкидывают в год на помойку бытовой техники до 2 000 000 000 евро.
Вот реально не пойму: о каких 4-ёх графиках идёт речь? Это первое.
Один график представил ВП СССР в презентации про ТТС(трудовую теорию стоимости).
Три других я предложил построить самостоятельно на основе приведённых исходных данных.
Цитата:
Сообщение от Промузг
Второе. Выбор о применении передовой техники или ручного труда следует из основного закона капитализма (получения максимально возможной прибыли) по Сталину И.В. Кстати, при перепроизводстве продуктов труда, капиталисты для сохранения максимально высоких прибылей не снижают цену, а уничтожают товар. Вот в Англии, например, они выкидывают в год на помойку бытовой техники до 2 000 000 000 евро.
Дикари-с!
Я изначально обозначил, что речь идёт о капитализме. Это означает, что необходимо опираться на аксиоматику и алгоритмику капитализма.
У коммунизма(социализма) - другая аксиоматика и алгоритмика. Те модели, которые работают при капитализме не всегда работают при коммунизме.
Пример.
при капитализме - конкуренция, вплоть до уничтожения конкурента.
при коммунизме - сотрудничество(конкуренци идей).
В тех условиях, в которых при капитализме цена будет падать либо расти, при коммунизме - цена будет оставаться стабильной.
Например, засуха, неурожай.
При капитализме это приведёт к росту цен, спекуляциям и т.д.(конкуренция покупателей)
При коммунизме - роста цен не будет, вскроют резервы, всех накормят. Никакой конкуренции!!! На следующий год внесут коррективы в планы производства и резервы восстановят.
Аналогично и в обратной ситуации. Гигантский урожай.
При капитализме это приведёт к снижению цен, спекуляциям иного рода и т.д. (конкуренция производителей).
При коммунизме этого не будет. Излишки по стабильным ценам заберёт государство и разместит в резервах.
Никакой конкуренции!!! На следующий год внесут коррективы в планы производства и восстановят баланс.
Где всё это описывает ВП СССР?
Правильно, нигде. Подсунули кое-какой график, прикрепили глуповатое описание. А всех несогласных объявили не владеющими предметом дискуссии. Очень концептуальненько.
Например, засуха, неурожай.
При капитализме это приведёт к росту цен, спекуляциям и т.д.(конкуренция покупателей)
При коммунизме - роста цен не будет, вскроют резервы, всех накормят. Никакой конкуренции!!! На следующий год внесут коррективы в планы производства и резервы восстановят.
Аналогично и в обратной ситуации. Гигантский урожай.
При капитализме это приведёт к снижению цен, спекуляциям иного рода и т.д. (конкуренция производителей).
При коммунизме этого не будет. Излишки по стабильным ценам заберёт государство и разместит в резервах.
Никакой конкуренции!!! На следующий год внесут коррективы в планы производства и восстановят баланс.
Где всё это описывает ВП СССР?
.
Точно, идиот! Абсолютно НЕ ЧИТАЛ экономического блока КОБ, от слова "совсем", оттого и НЕСЕТ ПУРГУ про "стабильные цены при коммунизме". Тогда вообще бы не возник вопрос о том, "где все это описано"
Заюнь витич, признайтесь ЧЕСТНО, ведь НЕ ЧИТАЛИ ни "Краткий курс", ни "Мертвую воду", так, полистали, еле-еле знакомые слова и словосочетания уловили и ВСЕ. ДОТУ в этой бедной головушке никогда не ночевало, оно просто не могло туда войти ввиду крайней ограниченности помещения.
Дикари-с!
...
Где всё это описывает ВП СССР?
Правильно, нигде. Подсунули кое-какой график, прикрепили глуповатое описание. А всех несогласных объявили не владеющими предметом дискуссии. Очень концептуальненько.
"Краткий курс ..." ВП СССР.
П.С. То, на что Вы ссылаетесь это не работа ВП СССР, а одного из популяризаторов.
Чат КОБ
26.01.2020, 17:52
Линейный вид
