[sergign60]

Сообщение от Андрей Старцев

Интересно, а есть среди сторонников КОБ те, кто не из категории офисного планктона и наёмного персонала, а которые имеют своё дело и вынуждены в современных капиталистических условиях вести свою бухгалтерию дела - учёт, контроль и планирование необходимых затрат и прибыли для своего дела?

Неужели сторонники КОБ, кто не из категории офисного планктона и наёмного персонала, а имеют и ведут собственное дело, не способны метрологически состоятельно в современных капиталистических условиях вести свою бухгалтерию по необходимым затратам и прибыли?

И к слову, для офисного планктона и наёмного персонала сторонников КОБ - при социализме экономика носит только ЗАТРАТНЫЙ характер... Именно в этом весь фокус.

Толсто-пардон крыса запутывается всё дальше и дальше ))) Ей НЕВЕДОМО, что "необходимые затраты" и "прибыль" из бухгалтерского учета НЕ СОВПАДАЮТ с марксистскими понятиями "необходимый" и "прибавочный" "продукты" ЖИРНЫЙ КОЛ тебе, толсто-пардон крыса, за такое "знание" марксизма.

толсто-пардон крыса запуталась в трех соснах - при построении социализма в СССР НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ НИ РАЗУ марксистские метрологически несостоятельные понятия "необходимого" и "прибавочного". Это толсто-пардон крысе и Надежда Николаевна подвердит. Пока же мы видим аттракцион, как толсто-пардон крыса начинает усиленно вилять хвостом. По крысе получается, что требовать от крысы подтверждения ею же написанного - это "рабовладение". Но это крыса еще не очень хорошо подумала, поэтому просьбу свою повторяю

толсто-пардон крыса, как обычно, всё перепутала, использование несостоятельных марксистских понятий некоторой частью называющих себя "экономистов" применительно к социалистическим отношениям НЕ ЯВЛЯЕТСЯ "смертным приговором" ни социализму, ни коммунизму. С таким же успехом толсто-пардон крыса может сделать вывод о "смертном приговоре" капитализму, поскольку "экономическая наука" ещё не сподобилась представить сколько-нибудь адекватное описание этого самого капитализма до сих пор.

но чуть ранее толсто-пардон крыса написала собственными крысиными лапками

И к слову - при капиталистических отношениях на самом деле всё можно точно посчитать - сколько "необходимого" продукта, а сколько продукта "прибавочного". Причём - элементарно. То есть - метрологически состоятельно...

Особенно впечатлило слово "элементарно" Поэтому предложение остается в силе, повторю его

раз мартышка "докторрр" и крыса в сборе, им обоим предлагается подсчитать "необходимый" и "прибавочный" всё равно, что то ли "труд", то ли "продукт" по Марксу в РФ за период, начиная с 1992 года по сей день, и нарисовать совместными усилиями график "степени эксплуатации" опять же по Марксу в РФ, исходя из подсчитанных вышеуказанных величин. Помогите Надежде Николаевне, она сама не может или стесняется уже с десяток лет. Тем более, что толсто-пардон крыса уже хвасталась, что может проделать эту нехитрую операцию с лёгкостью. Вперёд, человекообразные, утрите нос этим "бинарным"

Отсутствие вышеупомянутых расчетов и графика будет БИНАРНО свидетельствовать, что толсто-пардон крыса фонстарцеффф и мартышка "докторрр", а также Надежда Николаевна вынесли смертный приговор марксизму

Надежда Николаевна, Вы согласны, что подсчет "необходимого" и "прибавочного" при капитализме - это "элементарно" ? )))

[Андрей Старцев]

Сообщение от Вождь СССР И.В.Сталин:

...наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме.

Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" рабочее время.

Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о "найме" рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу.

Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.

[Андрей Старцев]

Необходимый продукт - термин марксистской политической экономии, означающий часть произведенного работником продукта, необходимую для воспроизводства затраченных физических и духовных способностей работника и находящихся на его иждивении членов семьи.

Прибавочный продукт — это часть общественного продукта, создаваемая непосредственными производителями сверх необходимого продукта. Относится к понятиям марксистской политэкономии.

Затраты — размер ресурсов (для упрощения измеренных в денежной форме), использованных в процессе хозяйственной деятельности за определённый временной промежуток.

Прибыль — положительная разница между суммарными доходами и затратами. Прибыль = Доходы − Затраты (в денежном выражении).

Поэтому я и спрашиваю именно сторонников КОБ, которые ведут своё дело в современных капиталистических экономических условиях, а не офисный планктон и наёмный персонал - неужели возникают трудности у сторонников КОБ, собственников своего дела, в их бухгалтерии по определению собственных затрат и прибыли, выраженных или в продукте или в денежном выражении?

У кого из сторонников КОБ, собственников своего дела, есть трудности в этом счёте?

[sergign60]

Сообщение от Андрей Старцев

Необходимый продукт - термин марксистской политической экономии, означающий часть произведенного работником продукта, необходимую для воспроизводства затраченных физических и духовных способностей работника и находящихся на его иждивении членов семьи.

Прибавочный продукт — это часть общественного продукта, создаваемая непосредственными производителями сверх необходимого продукта. Относится к понятиям марксистской политэкономии.

Затраты — размер ресурсов (для упрощения измеренных в денежной форме), использованных в процессе хозяйственной деятельности за определённый временной промежуток.

Прибыль — положительная разница между суммарными доходами и затратами. Прибыль = Доходы − Затраты (в денежном выражении).

Поэтому я и спрашиваю именно сторонников КОБ, которые ведут своё дело в современных капиталистических экономических условиях, а не офисный планктон и наёмный персонал - неужели возникают трудности у сторонников КОБ, собственников своего дела, в их бухгалтерии по определению собственных затрат и прибыли, выраженных или в продукте или в денежном выражении?

У кого из сторонников КОБ, собственников своего дела, есть трудности в этом счёте?

Толсто-пардон крыса запутывается всё дальше и дальше ))) Ей НЕВЕДОМО, что "необходимые затраты" и "прибыль" из бухгалтерского учета НЕ СОВПАДАЮТ с марксистскими понятиями "необходимый" и "прибавочный" "продукты" ЖИРНЫЙ КОЛ тебе, толсто-пардон крыса, за такое "знание" марксизма.

поэтому, не только у сторонников КОБ, но и у самых что ни на есть правоверных марксистов, которые на трудах "классиков" не одну собаку съели, возникают трудности при подсчете "необходимого" и "прибавочного".

Но тут, ура-ура-ура!!!, откуда не возьмись, возникла, как по волшебству, некая толсто-пардон крыса, которая написала собственными крысиными лапками

И к слову - при капиталистических отношениях на самом деле всё можно точно посчитать - сколько "необходимого" продукта, а сколько продукта "прибавочного". Причём - элементарно. То есть - метрологически состоятельно...


Поэтому толсто-пардон крысе предлагается подсчитать "необходимый" и "прибавочный" всё равно, что то ли "труд", то ли "продукт" по Марксу в РФ за период, начиная с 1992 года по сей день, и нарисовать совместными усилиями график "степени эксплуатации" опять же по Марксу в РФ, исходя из подсчитанных вышеуказанных величин. Помогите Надежде Николаевне, она сама не может или стесняется уже с десяток лет. Тем более, что толсто-пардон крыса уже хвасталась, что может проделать эту нехитрую операцию с лёгкостью. Вперёд, человекообразные, утрите нос этим "бинарным"

Отсутствие вышеупомянутых расчетов и графика будет БИНАРНО свидетельствовать, что толсто-пардон крыса фонстарцеффф и мартышка "докторрр", а также Надежда Николаевна вынесли смертный приговор марксизму

[Андрей Старцев]

В своей последней работе "Экономические проблемы социализма в СССР" вождь СССР И.В.Сталин:

1. Разгромил экономику социализма как метрологически несостоятельную, справедливо указав, что в описании экономических социалистических отношений почти 30 лет использовались советскими экономистами метрологически несостоятельные понятия для социализма.
2. Тем самым подписал смертный приговор коммунизму, как экономической системе хозяйствования.

Это самый главный вывод, который я сделал, когда проверил трёп В.М.Зазнобина в отношении вынесенного смертного приговора марксизму в этой работе вождём СССР И.В.Сталиным.

Тезис В.М.Зазнобина о смертном приговоре марксизму - оказался ложным.

Интересно и другое - из всего моего сообщения сторонник КОБ с божественной нравственностью - матершинник и хамло С.Игнатов - уцепился за второстепенные детали в моём сообщении, пропустив по своей трусости самое главное.

Сторонник КОБ с божественной нравственностью - матершинник и хамло С.Игнатов - от меня сейчас требует, как я посчитаю за всю страну необходимый и прибавочный продукт, когда я привожу пример того, как это элементарно сделать на примере своего дела.

В отношении всей страны - сторонник КОБ с божественной нравственностью - матершинник и хамло С.Игнатов - пусть обращается к тем, кто жил в те 90-е годы и вёл своё дело или имел доступ к статистике всей страны. Возможно, что сможет найти тех, кто умеет пересчитывать одно в другое и наоборот...

Получается, что стороннику КОБ с божественной нравственностью - матершиннику и хамлу С.Игнатову - в моём сообщении более не к чему придраться.

[sergign60]

Сообщение от Андрей Старцев

В своей последней работе "Экономические проблемы социализма в СССР" вождь СССР И.В.Сталин:

1. Разгромил экономику социализма как метрологически несостоятельную, справедливо указав, что в описании экономических социалистических отношений почти 30 лет использовались советскими экономистами метрологически несостоятельные понятия для социализма.
2. Тем самым подписал смертный приговор коммунизму, как экономической системе хозяйствования.

Это самый главный вывод, который я сделал, когда проверил трёп В.М.Зазнобина в отношении вынесенного смертного приговора марксизму в этой работе вождём СССР И.В.Сталиным.

Тезис В.М.Зазнобина о смертном приговоре марксизму - оказался ложным.

Интересно и другое - из всего моего сообщения сторонник КОБ с божественной нравственностью - матершинник и хамло С.Игнатов - уцепился за второстепенные детали в моём сообщении, пропустив по своей трусости самое главное.

Сторонник КОБ с божественной нравственностью - матершинник и хамло С.Игнатов - от меня сейчас требует, как я посчитаю за всю страну необходимый и прибавочный продукт, когда я привожу пример того, как это элементарно сделать на примере своего дела.

В отношении всей страны - сторонник КОБ с божественной нравственностью - матершинник и хамло С.Игнатов - пусть обращается к тем, кто жил в те 90-е годы и вёл своё дело или имел доступ к статистике всей страны. Возможно, что сможет найти тех, кто умеет пересчитывать одно в другое и наоборот...

Получается, что стороннику КОБ с божественной нравственностью - матершиннику и хамлу С.Игнатову - в моём сообщении более не к чему придраться.

толсто-пардон крыса так и НЕ ПОНЯЛА, на чем именно основан вывод о несостоятельности политэкономии марксизма в работах ВП СССР )))) и активно завиляла своим крысиным хвостом. При этом она, ничто же сумняще заявила

И к слову - при капиталистических отношениях на самом деле всё можно точно посчитать - сколько "необходимого" продукта, а сколько продукта "прибавочного". Причём - элементарно. То есть - метрологически состоятельно...


Поэтому толсто-пардон крысе предлагается подсчитать "необходимый" и "прибавочный" всё равно, что то ли "труд", то ли "продукт" по Марксу в РФ за период, начиная с 1992 года по сей день, и нарисовать совместными усилиями график "степени эксплуатации" опять же по Марксу в РФ, исходя из подсчитанных вышеуказанных величин. Помогите Надежде Николаевне, она сама не может или стесняется уже с десяток лет. Тем более, что толсто-пардон крыса уже хвасталась, что может проделать эту нехитрую операцию с лёгкостью. Вперёд, человекообразные, утрите нос этим "бинарным"

Отсутствие вышеупомянутых расчетов и графика будет БИНАРНО свидетельствовать, что толсто-пардон крыса фонстарцеффф и мартышка "докторрр", а также Надежда Николаевна вынесли смертный приговор марксизму

[Sirin]

Сообщение от Андрей Старцев

В своей последней работе "Экономические проблемы социализма в СССР" вождь СССР И.В.Сталин:

1. Разгромил экономику социализма как метрологически несостоятельную, справедливо указав, что в описании экономических социалистических отношений почти 30 лет использовались советскими экономистами метрологически несостоятельные понятия для социализма.
2. Тем самым подписал смертный приговор коммунизму, как экономической системе хозяйствования.

Это самый главный вывод, который я сделал, когда проверил трёп В.М.Зазнобина в отношении вынесенного смертного приговора марксизму в этой работе вождём СССР И.В.Сталиным.

Тезис В.М.Зазнобина о смертном приговоре марксизму - оказался ложным.

Я правильно понял ход твоих рассуждений:
то есть, твой самый главный вывод, таким образом, оказался полной лажей?
Даже в твоей собственной логике?

[sergign60]

Сообщение от Sirin

Я правильно понял ход твоих рассуждений:
то есть, твой самый главный вывод, таким образом, оказался полной лажей?
Даже в твоей собственной логике?

наша толсто-пардон крыса окончательно доказала, что ей абсолютно всё равно, с кем сливаться в экстазе, лишь бы против КОБ ))) То она топила "за захват проклятыми жидо-коммунистами Рассеи в 1917 году", сейчас из кожи вон лезет, чтобы доказать "состоятельность марксизма", ещё немного, и окажется, что более правоверного материалиста свет не видывал, ГАЛОПЕРИДОЛ здесь уже помочь не в состоянии, а "докторрр" никаких других лекарств не знает, заучил название только этого ((((

Одно из основных достоинств КОБ - она таких ГУЛЯЩИХ крыс позволяет вычислять незамедлительно )))

[Андрей Старцев]

В своей последней работе "Экономические проблемы социализма в СССР" вождь СССР И.В.Сталин:

1. Разгромил экономику социализма как метрологически несостоятельную, справедливо указав, что в описании экономических социалистических отношений почти 30 лет использовались советскими экономистами метрологически несостоятельные понятия для социализма.
2. Тем самым подписал смертный приговор коммунизму, как экономической системе хозяйствования.

Именно это я уже неоднократно публиковал - но сторонники КОБ не находят для себя в этом выводе знакомых для себя слов и словосочетаний...

Могу опубликовать ещё один мой вывод:

• В.М.Зазнобин обманул сторонников КОБ (по причине своей низкой компетенции) в том, что в своей последней работе "Экономические проблемы социализма в СССР" вождь СССР И.В.Сталин вынес смертный приговор марксизму.

Сторонники КОБ могут как угодно изгаляться и придираться к чему угодно, однако, из всего обсуждаемого по теме последней работы вождя СССР И.В.Сталина, очевидны следующие железобетонные вещи:

1. Вождь СССР И.В.Сталин в своей последней работе не выносил смертного приговора марксизму.
2. В.М.Зазнобин оказался лжецом, проповедуя свою выдуманную ложь в отношении работы И.В.Сталина.
3. Сторонники КОБ зомбированы установками КОБ до такой степени, что не способны думать над очевидными вещами и потому защищают враньё В.М.Зазнобина матершиной и хамством.

Интересно следующее - коммунисты через построение социализма собирались построить коммунизм... Но даже товарищ И.В.Сталин под конец своей жизни указывал на то, что есть проблемы социализма в СССР и что без теории "нам смерть! смерть! смерть!".

Так оно и вышло...

У сторонников КОБ есть теория. И как они считают - теория правильная, в которой описано построение справедливого жизнеустройства по совести и по вере Богу.

Однако - и ранее были коммунисты, которые считали марксизм единственно верным учением в построении коммунизма. Но однажды вождь СССР взял и написал работу, в которой, типа, был вынесен смертный приговор...

А что, если по причине личностно-эгрегориального взаимодействия такая же ситуация повторилась в обществе и с КОБ, когда есть материал от ВП СССР, в котором вынесен смертный приговор КОБ, но пока эта работа не понята сторонниками КОБ, как в своё время была не понята коммунистами последняя работа И.В.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР"?

Не упустили ли сторонники КОБ время в правильном понимании работ ВП СССР, потому как самостоятельным анализом и проверкой материалов КОБ они не занимались?

[sergign60]

Сообщение от Андрей Старцев

В своей последней работе "Экономические проблемы социализма в СССР" вождь СССР И.В.Сталин:

1. Разгромил экономику социализма как метрологически несостоятельную, справедливо указав, что в описании экономических социалистических отношений почти 30 лет использовались советскими экономистами метрологически несостоятельные понятия для социализма.
2. Тем самым подписал смертный приговор коммунизму, как экономической системе хозяйствования.

Именно это я уже неоднократно публиковал - но сторонники КОБ не находят для себя в этом выводе знакомых для себя слов и словосочетаний...

Могу опубликовать ещё один мой вывод:

• В.М.Зазнобин обманул сторонников КОБ (по причине своей низкой компетенции) в том, что в своей последней работе "Экономические проблемы социализма в СССР" вождь СССР И.В.Сталин вынес смертный приговор марксизму.

Сторонники КОБ могут как угодно изгаляться и придираться к чему угодно, однако, из всего обсуждаемого по теме последней работы вождя СССР И.В.Сталина, очевидны следующие железобетонные вещи:

1. Вождь СССР И.В.Сталин в своей последней работе не выносил смертного приговора марксизму.
2. В.М.Зазнобин оказался лжецом, проповедуя свою выдуманную ложь в отношении работы И.В.Сталина.
3. Сторонники КОБ зомбированы установками КОБ до такой степени, что не способны думать над очевидными вещами и потому защищают враньё В.М.Зазнобина матершиной и хамством.

Интересно следующее - коммунисты через построение социализма собирались построить коммунизм... Но даже товарищ И.В.Сталин под конец своей жизни указывал на то, что есть проблемы социализма в СССР и что без теории "нам смерть! смерть! смерть!".

Так оно и вышло...

У сторонников КОБ есть теория. И как они считают - теория правильная, в которой описано построение справедливого жизнеустройства по совести и по вере Богу.

Однако - и ранее были коммунисты, которые считали марксизм единственно верным учением в построении коммунизма. Но однажды вождь СССР взял и написал работу, в которой, типа, был вынесен смертный приговор...

А что, если по причине личностно-эгрегориального взаимодействия такая же ситуация повторилась в обществе и с КОБ, когда есть материал от ВП СССР, в котором вынесен смертный приговор КОБ, но пока эта работа не понята сторонниками КОБ, как в своё время была не понята коммунистами последняя работа И.В.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР"?

Не упустили ли сторонники КОБ время в правильном понимании работ ВП СССР, потому как самостоятельным анализом и проверкой материалов КОБ они не занимались?

не, не упустили, поскольку толсто-пардон крыса так и НЕ ПОНЯЛА, на чем именно основан вывод о несостоятельности политэкономии марксизма в работах ВП СССР )))) и активно завиляла своим крысиным хвостом. При этом она, ничто же сумняще заявила

И к слову - при капиталистических отношениях на самом деле всё можно точно посчитать - сколько "необходимого" продукта, а сколько продукта "прибавочного". Причём - элементарно. То есть - метрологически состоятельно...


Поэтому толсто-пардон крысе предлагается подсчитать "необходимый" и "прибавочный" всё равно, что то ли "труд", то ли "продукт" по Марксу в РФ за период, начиная с 1992 года по сей день, и нарисовать совместными усилиями график "степени эксплуатации" опять же по Марксу в РФ, исходя из подсчитанных вышеуказанных величин. Помогите Надежде Николаевне, она сама не может или стесняется уже с десяток лет. Тем более, что толсто-пардон крыса уже хвасталась, что может проделать эту нехитрую операцию с лёгкостью. Вперёд, человекообразные, утрите нос этим "бинарным"

Отсутствие вышеупомянутых расчетов и графика будет БИНАРНО свидетельствовать, что толсто-пардон крыса фонстарцеффф и мартышка "докторрр", а также Надежда Николаевна вынесли смертный приговор марксизму