[Медиабосс]

Что предпочитают не замечать фанаты сериала «Теория Большого взрыва»?

Скрытый текст:

Теория Большого взрыва (англ. The Big Bang Theory) – американский ситком, стартовавший в 2007 году и повествующий о четырех друзьях-физиках. Сериал завоевал бешеную популярность и большое количество наград. Количество его фанатов во всём мире исчисляется десятками миллионов, но большинство из них обсуждают лишь внешнюю оболочку ситкома, его эмоциональную привлекательность, и не хотят задумываться о том, чему учит этот сериал и какую идеологию продвигает массовой аудитории.

Сначала перечислим то, за что многие зрители полюбили Теорию большого взрыва:

• интересные, харизматичные герои, с которыми легко себя идентифицировать
• необычная общая концепция сериала (о друзьях-ученых) – это выделяет сериал из многих других: криминальных, детективных и др.
• достаточное количество непошлого, удачного юмора
• уютная камерность (бОльшая часть сериала происходит в помещениях, в т.ч. в уютной квартире двух главных героев)
• близость к фанатам комиксов, Звездных войн, Индианы Джонс, Стар Трека и так далее

Как это часто бывает с американскими сюжетами, за привлекательной оберткой скрывается гнилая начинка: воспевание глупости (несмотря на то, что главные герои – гениальные ученые), пропаганда пошлости и развратного поведения, продвижение толерантного отношения к извращениям, принижение семейных ценностей, превознесение эгоизма, искажение социальных ролей мужчин и женщин.

Персонажи

Сначала основными персонажами являются  Леонард, Шелдон, Радж, Говард и Пенни. В последующих сезонах постоянными персонажами также становятся Эми и Бернадетт.

Леонард – ученый-физик, сосед Шелдона по квартире, коллега и друг Раджа и Говарда. Влюбляется в свою соседку Пенни, неуклюже пытается добиться ее. Они то встречаются, то расстаются на протяжении 8 сезонов, но все-таки женятся в 9 сезоне.

Шелдон – гениальный ученый-физик, который, судя по его поведению, обладает ярко выраженными проблемами с психикой (чрезмерная скрупулёзность в малозначимых вещах, преувеличенные страхи и так далее). С третьего сезона в его жизни появляется Эми, которая из всех сил старается завоевать его любовь.

Радж – астрофизик из Индии, страдает избирательной немотой в присутствии женщин, с которыми может разговаривать только в подвыпившем состоянии (в 6 сезоне избавляется от этой болезни). Время от времени вступает в непродолжительные отношения с женщинами.

Говард – инженер, еврей, живет вместе со своей матерью. Сексуально озабочен, постоянно пытается подкатить к какой-нибудь девушке с помощью пошлых фраз. В конце концов, женится на Бернадетт, подруге Пенни, и переезжает к ней. 

Эми – нейробиолог, появляется в сериале после того, как Радж и Говард ради шутки решили устроить Шелдону свидание с его женской копией. Она становится частью компании друзей, заводит дружбу с Пенни и Бернадетт. Эми влюблена в Шелдона и пытается понравиться ему как девушка.

Бернадетт – микробиолог, работала вместе с Пенни в кафе, чтобы оплатить учебу в аспирантуре. Позже стала женой Говарда.



Воспевание глупости и инфантильности

Исходя из того, что сериал назван в честь научной теории (которая многими сегодня всё чаще ставится под сомнение), а его главные герои являются учеными, можно было предположить, что он будет продвигать интерес к науке и стимулировать людей узнавать что-то новое, что его персонажи будут являться примерами образованных и интеллектуальных людей. Но как бы не так.

Главные герои (Леонард, Шелдон, Радж, Говард), несмотря на свою гениальность, обладают крайне низким культурным уровнем и по поведению больше похожи на подростков.  Они, будучи взрослыми мужчинами, являются ярыми фанатами комиксов, могут часами их обсуждать, тратить большие суммы на покупку фигурок героев комиксов и прочих аксессуаров. Их любимые фильмы и сериалы — Звездные войны, Индиана Джонс, Стар Трек, которые они пересматривали много раз, то есть фильмы, которые созданы, в первую очередь, для развлечения. Даже манера одеваться главных героев больше подростковая — футболки с героями комиксов, кеды, толстовки.



Главные герои практически не читают книг (кроме непосредственно относящихся к их профессии, либо литературы из серии «лёгкое чтиво»), не интересуются никаким искусством (разве что Леонард играл на виолончели пару раз),  ни историей, ни политикой.  Их интеллектуальность крайне поверхностна, предельно узко специализирована.

У Шелдона есть разные увлечения, например, поезда и флаги, но эти увлечения чаще проявляются как зацикленность и даже одержимость, а не здоровый интерес к теме.

Высокий интеллект героев показан очень абстрактно, как в комиксах — они просто пишут непонятные формулы на доске и говорят непонятные слова. Мы не узнаем что-то полезное о науке (научной терминологии в сериале предостаточно, но она используется хаотично и лишь для того, чтобы вызвать смех, а не пробудить интерес у зрителя),  не видим их ход мысли, не видим, как они применяют свои способности в жизненных ситуациях. Мы считаем их умными, потому что нам так сказали. По существу, их гениальность могли заменить на любую сверхспособность из комиксов, и это бы не сильно повлияло на сюжет сериала.



Вывод: Зрителя убеждают, что умный — это не тот, кто всесторонне развит, много знает, читает и применяет свои знания на деле, а тот, кто носит очки, фанатеет от комиксов и Звездных войн (либо любой другого сферы «развлекалова»), использует непонятную широкой публике терминологию.

Ложный выбор —  между качком и ботаником

В этом сериале нам создают иллюзию дихотомического выбора между двумя образами жизни — быть странноватым, замкнутым, занудным, повернутым на комиксах и видеоиграх умником или быть глуповатым, но зато иметь множество друзей, часто заниматься сексом, употреблять алкоголь, заниматься спортом.

При этом условные «качки» показаны более крутыми, уверенными в себе, сильными, способными за себя постоять, находчивее «ботаников» в простых житейских ситуациях. Это позволяет тем, кто ничего в жизни не добился, почувствовать себя крутым, ведь он, как и «качки» из  сериала, любит выпить пиво, плевать хотел на науку и больше заинтересован в случайных сексуальных связях, чем в развитии своей личности.



Нам показывают, что нельзя быть одновременно умным и уверенным в себе, интересоваться наукой и заниматься спортом. За весь сериал был всего один эпизодический персонаж, подходящий под это описание — приглашенный в институт известный ученый, но и тот оказался лицемером, изменяющим своей жене.

Эта искусственно созданная дихотомия особенно ярко проявляется на примере эпизода, когда Шелдон стал соревноваться с 15-летним вундеркиндом из Кореи. Шелдон решает избавиться от соперника, найдя ему девушку. Парень находит себе девушку и бросает науку. Как будто нельзя иметь личную жизнь и одновременно заниматься наукой. 

Вывод: Зрителя ставят перед ложным выбором между «качком» и «ботаником», заранее обрезая ему пути для гармоничного развития личности. 

Принижение ценности семьи

В сериале почти у всех персонажей травматическое детство и ненормальные отношения с родителями.

Примеры: 

Родители Леонарда развелись  (отец изменил жене с официанткой). У них были очень холодные отношения в семье. Его брата и сестру любили и ценили больше – например, бабушка Леонарда в честь выпускного подарила ему свитер, а его брату машину. Семья никогда не праздновал его день рождения. Его мать, блестящий психолог, эмоционально холодна и не понимает значения слов теплота, близость и так далее. Она ставила эксперименты над сыном ради написания своих бестселлеров по психологии.

Родители Раджа показаны ретроградами, которые категорически против отношений своих детей с не-индусами. Когда их спрашивают, как у них дела, они самодовольно отвечают «Мы очень богатые люди в очень бедной стране, так что все отлично». Позже они развелись.



Отец Говарда бросил его в детстве, он никогда его больше не видел. Мать — стереотипная еврейская мамаша, чрезмерно привязывающая к себе сына, не дающая ему стать самостоятельным и постоянно его критикующая. Они постоянно ругаются, Говард часто высказывает пожелания смерти матери.

Про отца Эми нам ничего неизвестно, но благодаря материнскому воспитанию  Эми в детстве была одинокой, несчастной и над ней издевались в школе.

Родители Шелдона развелись, отец спился и умер. В сериале много намеков, что невыносимый характер Шелдона объясняется разводом родителей. Он страдал в детстве от того, что мать считала его странным и ненормальным. Мать Шелдона называет своих двух других детей тупыми как бревно. Брат и сестра Шелдона регулярно его били.

Родители Пенни показаны постоянно препирающимися. Мать Пенни — очень нервная и беспокойная женщина. Отец привил своей дочери привычку постоянно хлестать пиво. Брат Пенни только что вышел из тюрьмы за изготовление и распространение наркотиков.

Вывод: Зрителю как бы дают понять, что семья способна причинять только боль, что чем дальше ты от своей семьи, от старших поколений, тем лучше.

Продвижение толерантного отношения к извращениям

В сериале на регулярной основе показываются следующие извращения:

Гомосексуальность

• Постоянные намеки на гомосексуальные отношения между Говардом и Раджем.
• Лесбийские намеки со стороны Эми в отношении Пенни (по большей части) и Бернадетт.

Трансгендерность

• Предельно женственное поведение Раджа и его страсть к переодеванию в женскую одежду.
• Другие персонажи также переодевались в представителей противоположного пола.

Инцест

• Неприлично близкие отношения Говарда и его матери. Также Говард лишился девственности со своей кузиной.

Мастурбация

• постоянная мастурбация Говарда, которая часто обсуждается героями, и на которой делается комический акцент.

Вывод: Под соусом из смешных шуток в массы продвигается идея о том, что гомосексуальность, инцест и трансгендерность являются нормой, что они не извращение, а просто причудливые особенности человека как, например, непереносимость лактозы или любовь к комиксам.

Пропаганда секса, распущенного поведения и свободных отношений

После просмотра сериала складывается впечатление, что у его героев практически нет тормозов, когда дело касается удовлетворения их сексуальных желаний.



Примеры:

• Говард — постоянно пытается кого-то затащить в постель, но ему постоянно отказывают из-за пошлых и отвратительных способов флирта.
• Пенни — переспала с огромным количеством мужчин, цинично использует свою внешность для получения выгоды.
• Когда в Эми просыпается сексуальное желание, она любыми способами пытается соблазнить Шелдона, ведя себя более чем не скромно и совсем не женственно.
• Леонард периодически занимался ничем не обязывающим сексом с сестрой Раджа.
• Говард использовал высокотехнологичную разработку для работ в космосе в виде руке, чтобы мастурбировать.
• Мать Леонарда поцеловала Шелдона.
• Шелдон пытался решить, кто из его друзей достоин осеменить его сестру.
• Леонард состоял в свободных отношениях со своей коллегой Лесли.
• Говард и Радж занимались групповым сексом с женщиной на Коми-коне.
• Друзья снимают для Говарда проститутку, чтобы поднять ему самооценку, чему последний только рад.
• Радж западает на Бернадетт и часто представляет себе, как Говард умирает или надолго уезжает.
• Леонард поцеловал по пьяни девушку, хотя в тот момент встречался с Пенни.
• Леонард чуть не изменил своей девушке, а она переспала со своим бывшим.

Этот список можно еще долго продолжать.

Оправдание эгоизма

Персонаж Шелдона являет собой квинтэссенцию эгоизма. Он никогда не берет в расчет чувства других людей, постоянно оскорбляет и унижает не только посторонних людей, но и своих друзей. Он думает только о своих интересах, если же ему кажется, что его интересы ущемляются, он готов идти до самого конца, не гнушаясь даже откровенным шантажом. Например, когда девушка Леонарда, Прийя, будучи адвокатом, оспорила его с Леонардом соглашение о совместном проживании в квартире, он угрожал рассказать ее родителям в Индии, что она встречается с белым, зная, что она этого очень боится.

Иногда Шелдон извиняется за свои поступки, но не столько из-за раскаяния, сколько из-за угрозы изменений в привычном для него окружении, к которому он маниакально привязан.

Подобное навязывание эгоизма в качестве приемлемой жизненной позиции в сериале Теория большого взрыва носит системный характер, так как именно Шелдон является самым главным героем сериала, вокруг него все крутится, ему дается больше всего экранного времени и самые лучшие шутки. Волею сценаристов остальные персонажи продолжают с ним дружить, несмотря на то, что это общение явно противоречит здравому смыслу.



Другие герои не многим лучше:

• Друзья годами обманывали Раджа насчет американских обычаев, заставляя его дарить им подарки на День Благодарения.
• Говард, Радж и Леонард пытаются познакомиться с красивой девушкой в поезде, которая к тому же еще и известная актриса. Успеха добивается только Радж, но Говард все ему обломал, сказав, что его пиво безалкогольное.
• Друзья регулярно смеются над Говардом, потому что у него нет докторской степени.
• Радж, став знаменитым после написания статьи о нем, стал по-хамски вести себя по отношению к своим друзьям.
• Леонард уводит у Говарда девушку.

Можно привести еще много подобных примеров.

Искажение социальных ролей мужчин и женщин

Превосходство женщин над мужчинами

В сериале регулярно показывается превосходство женщин над мужскими персонажами. Почти все женские персонажи в отношениях обладают либо более высоким социальным статусом, либо являются главными в отношениях. Либо и то, и другое.



Пенни и Бернадетт наделены более высоким социальным статусом, так как в случае расставания им легче будет найти партнеров, чем Леонарду и Говарду, последние понимают, им повезло, что такие женщины обратили на них внимание. Они обе в определенный момент начинают зарабатывать больше, чем их партнеры. Бернадетт даже делает своему мужу дорогие подарки. Именно Бернадетт и Пенни являются главными в отношениях. Это касается и эпизодических персонажей, например, сестра Раджа, Прийя, которая командовала Леонардом, или Эмили, девушка Раджа.

Пенни показана более мужественной, чем мужские персонажи. Она сильнее, может постоять за себя и за парней (в одном из эпизодов Пенни заставила вора отдать виртуальные ценности Шелдона), учит парней рыбалке, любит футбол, не спешит в отношениях, не любит переходить на новый этап в отношениях и признаваться в любви (Леонард на ее фоне выглядит как девушка, переживающая из-за отношений).

Неженская охота на мужчину

Согласно традиционному подходу к отношениям, именно мужчина должен добиваться женщины, тогда как женщине не пристало добиваться мужчины. В Теории большого взрыва мы наблюдаем искажение этих многовековых социальных ролей на примере Шелдона и Эми. Шелдон не проявляет абсолютно никакого интереса к  Эми как к девушке, но Эми упорно добивается его симпатии, прилагая огромные усилия. Если это не будет прописано заранее в договоре, она не может даже надеяться на то, что он возьмет ее за руку на свидании.

Женоподобные мужчины

Никого из главных героев нельзя назвать мужественным.



Леонард, Шелдон, Радж и Говард — закомплексованные, неуверенные в себе, нерешительные, инфантильные и не могут за себя постоять. Шелдон может настоять на своем, но это больше похоже на поведение упрямого и капризного ребенка, а не взрослого и решительного мужчины. Все четверо достаточно трусливы и не способны брать на себя ответственность.

Пропаганда алкоголя

Герои сериала регулярно употребляют алкоголь. Более того, алкоголю придаются различные волшебные положительные свойства, например, под его воздействием Радж не просто может разговаривать с женщинами, а становится настоящим донжуаном. Под действием алкоголя Шелдон и мать Леонарда становятся более человечными и приятными в общении. То есть выпивка показана как хорошее средство социализации.



Подведем итоги 

Сериал «Теория большого взрыва» под видом юмора и преклонения перед наукой и интеллектом пропагандирует разрушительные для человеческого общества модели поведения: глупость, инфантильность, распущенное поведение, эгоизм, искажение социальных ролей мужчин и женщин, принижение ценности семьи, толерантное отношение к извращениям.

Секс: Эта тема является основной в сериале, большая часть сюжета крутится вокруг попыток главных героев с кем-нибудь переспать.

Наркотики: Герои регулярно употребляют алкоголь, он помогает многим из них стать более уверенным в себе.

Насилие: Отсутствует.

Мораль: Сериал нацелен на дискредитацию традиционных семейных ценностей, пропаганду распущенности и потакание примитивным потребностям.

[Медиабосс]

Технологии спаивания – шампанское и дети

Скрытый текст:

Видео от соратников проекта Научи хорошему с Украины.

Вчера, 27 декабря 2016 года на телеканале СТБ (Украина) стал свидетелем невероятного видеосюжета в шоу “Всё будет хорошо”. Этот видеоотрывок ставил перед собой задачи по внедрению деструктивной программы в сознание населения. Использованы были методы бесструктурного управления.

Зрителю должны были продемонстрировать мнение детей о том, почему взрослые употребляют алкоголь на Новый год. По факту – через детей будет формироваться положительное отношение к употреблению алкогольных ядов у зрителя.

Шоу транслируется преимущественно в вечернее время, когда у экранов телевизоров могут быть как взрослые, так и дети. Аудитория максимально разнообразная. Без внимания остаётся главное: родители сами своим примером приучают детей к алкоголю.

Формат подачи информации шоу подобран специально таким образом, когда мнения детей могли быть подтасованы, выбраны, сфабрикованы или подсказаны детям заранее.

Будем называть вещи своими именами, настоящее название этого видеосюжета такое: “12 причин употреблять спиртное на праздники”.

Смотрите видео и почувствуйте цинизм алкогольного лобби и СМИ!

[Медиабосс]

Фоновый посыл рекламы

Скрытый текст:

Современный человек находится под постоянным информационным прессингом со стороны рекламы, которая заполонила экраны телевизоров, улицы городов, Интернет и практически все сферы жизни. По статистике большинство людей каждый день видят и слышат от нескольких сотен до 3-х тысяч сообщений, предлагающих те или иные изделия и услуги.

Осознавая, что реклама сегодня уже не пытается удовлетворять существующие запросы  общества, а сама же их формирует, многие стараются игнорировать все те товары, которые им навязывают. Вот только проблема в том, что реклама зачастую продвигает не только конкретный товар, но и определённый образ жизни, и содержит ещё множество фоновой информации помимо самого бренда.



Вы наверняка слышали этот классический пример из сферы маркетинга о том, что производители зубной пасты в своей рекламе всегда показывают, что щётку надо намазывать полностью. Хотя в реальности достаточно и гораздо меньшего объёма пасты, такой приём позволяет значительно увеличить продажи. Показательно в этом примере то, что если зритель случайно не успел переключить канал и посмотрел один из подобных сюжетов, то сам рекламируемый бренд он при желании сможет проигнорировать, но визуальный образ того «как правильно чистить зубы» ему, скорее всего, запомнится. И хотя зубную пасту конкретного производителя человек не купил, реклама всё равно добилась своей цели и повлияла на него нужным образом. И вот этот рекламный фон, о котором многие даже не задумываются, присутствует всегда и в любой рекламе.

Далеко за примерами ходить не надо. Во всех крупных городах сейчас висят рекламные постеры очередного сезона ТНТ-шного ситкома Универ. Плакат содержит всего один зрительный образ (изображение «пятой точки» в джинсах) и несколько надписей – название сериала, телеканала, дата премьеры и главный слоган «Учись!». Расшифровать фоновый посыл такой рекламы достаточно просто — «учись задним местом = думай задним местом = живи инстинктами». Что любопытно, эта реклама достаточно правдивая, потому что точно такой же фоновый посыл зрителю несёт и абсолютно вся продукция ТНТ, в чём можно легко убедиться, посмотрев видеообзоры проекта Научи хорошему.

Осознают ли создатели подобной рекламы тот призыв, который они транслируют массовой аудитории? В случае с крупными компаниями и тем более транснациональными корпорациями, а этот видеоролик преимущественно относится к этой сфере, фоновый посыл всегда учитывается, и над каждым кадром работает команда специалистов и профессиональных психологов.

Вот ещё один классический пример из сферы крупного бизнеса. Первоначальный логотип компании Nestle, основанной ещё в середине  19 века, выглядел так: гнездо с тремя птенцами и их мамой. Но спустя столетие, когда мировой бизнес решил контролировать рождаемость (читай «сокращать население»), одного птенца из логотипа пришлось убрать – многодетные семьи больше не нужны. А ведь 90 процентов рекламы на российском телевидении сегодня оплачивают иностранные ТНК, подобные Nestle.



Почти 30 лет назад в США вышел фильм «Чужие среди нас», который на Западе постарались быстро забыть. Здесь мы не будем обсуждать общий посыл картины, он достаточно спорный, но в ней есть замечательный визуальный образ. Главному герою попадают в руки очки, в которых он начинает видеть суть окружающих процессов и всё то, что обычно скрыто за внешней оболочкой. И вот как он воспринимает рекламу.

А теперь предлагаем вам немного потренироваться. Мысленно наденьте такие же очки, как у главного героя, и оцените посыл вот этих рекламных плакатов. Пару лет назад ими была увешана вся Москва, финансировал проект Московский технологический институт, вроде как с образовательными целями.



Желающие могут проверить качество только что подаренных вам волшебных очков, прочитав на сайте статью, посвящённую разбору этой рекламной кампании.

Конечно, многие скажут, что, например, использование сексуальных образов в рекламе отнюдь не служит для них приказом к действию, который они тут же побегут выполнять. И будут отчасти правы. Но ведь и мы ведём речь не о структурном управлении, построенном на командном принципе «сказал-выполнил», а о бесструктурном – когда вокруг объекта управления постепенно формируется такой информационный фон, который будет подталкивать его действовать в нужном направлении. Хотите вы того или нет, но если вам каждый день многократно раз под разными предлогами показывают сексуальные образы, чем и занимается сегодня реклама, то этот фактор будет стимулировать движение ваших мыслей именно в эту сторону.

Есть ещё один фантастический фильм с ярким визуальным образом, наглядно раскрывающим технологию влияния брендов на сознание аудитории. Это кадры  из картины «Москва-2017». Можете считать, что вы снова надели свои волшебные очки и начали видеть, как живут и погибают информационные сущности, которые ещё называют «эгрегорами».

Кстати, один из главных режиссёров и сценаристов фильма «Москва-2017»– генеральный продюсер ТНТ Александр Дулерайн. Это к вопросу о том, осознают ли создатели продукции ТНТ то влияние, которое они оказывают на общество.

А теперь главное, что касается рекламы. В своих предыдущих обзорах, мы неоднократно сравнивали информацию с пищей, так как механизмы влияния на организм и здоровье человека потребляемой еды и информации во многом аналогичны. И там, и там — качество отразится на здоровье – в одном случае на физиологическом, в другом – на психическом; и там, и там -последствия заметны не сразу. Так вот, используя этот образ, можно сказать, что реклама – это насильственное кормление вашего сознания тем, что вы совсем не хотели бы «кушать».



А если рассматривать конкретно телевидение – то реклама, постоянно прерывающая просмотр фильма или передачи, не только продвигает заложенные в неё фоновые смыслы, но и всегда способствуют разрушению целостности восприятия и формированию клипового мышления. До тех пор, пока на телевидении будет присутствовать реклама, вреда от него всегда будет больше, чем пользы.

Поэтому призываем наших зрителей убрать из дома телевизор, в интернете использовать программное обеспечение, блокирующее рекламу, почаще надевать подаренные вам очки, чтобы видеть суть вещей и процессов, и активно распространять этот видеоролик. Чем большему количеству друзей вы подарите эти очки, тем быстрее изменится ваше окружение и мир в целом.

Смелее, товарищ, гласность – наша сила!

[Медиабосс]

Фильм «Дар чудес» (2015): Жизнь подсказывает правильную дорогу

Скрытый текст:

Телевизионный фильм студии Холмарк «Дар чудес» рассказывает добрую, в чем-то наивную, светлую историю, которая наглядно демонстрирует, что жизнь помогает идти правильной и счастливой дорогой тем людям, которые проявляют внимание к складывающимся вокруг них обстоятельствам и стараются следовать подсказкам своего внутреннего голоса.  Незатейливый, ориентированный в основном на женскую аудиторию, фильм не учит чему-то новому,  скорее повторяет истины, известные и понятные большинству, но подает это в милой обертке мелодрамы или скорее легкой романтической комедии.

Сюжет

Молодая начинающая девушка-ученый, прагматичная атеистка  Дарси надеется получить докторскую степень. Для этого она отправляет заявку на гранд, но ей приходит отказ. Её научный руководитель подсказывает решение – объединить усилия с другим молодым ученым, обожающим литературу и любые воображаемые миры, – энтузиастом Нейтаном, который критически высказывается о работе Дарси за ее излишнюю холодность и рассудительность. Он считает, что девушке следует раскрыть в себе творческий потенциал искателя, тогда и её карьера учёного будет удачной.

В это же время из-за грозы Дарси находит на чердаке отчего дома старые вещи своей давно почившей матери и список людей, кому эти вещи следует передать. По настоянию Нейтана она начинает свое путешествие, отыскивая разных знакомых своей матери и отдавая им эти предметы. Раз за разом Дарси и Нейтан становятся свидетелями необычных совпадений, связанных с этим делом. Нейтан уверен – у всех этих событий есть общая цель, и когда Дарси поймет её, то обретет ту самую страсть к жизни и своему делу,  которая поможет ей добиться высоких результатов на научном поприще.



Вселенная ведет нас

Главная идея фильма заключается в разрешении спора главных героев: Дарси считает, что происходящие в её жизни совпадения случайны и бессмысленны, не имеют ни причин, ни какой-то общей цели. Нейтан же уверен, что вселенная ведёт каждого человека, просто надо внимательно относиться к жизни, чтобы заметить и понять подсказки, приходящие извне. Не станем раскрывать главную интригу, просто отметим, что оба героя, в конце концов, окажутся в выигрыше.

Добро

Другой положительной стороной фильма «Дар чудес» является то, что в картине царит атмосфера добра и взаимопомощи. Не только главные герои, но и второстепенные персонажи с радостью оказывают поддержку любому нуждающемуся. Тётушка главной героини готовит пирог для травмированного друга, и тот, в свою очередь, отвечает ей взаимной услугой. Нейтан с легкостью соглашается помочь Дарси без каких-либо требований взамен. Дарси тоже всегда идёт навстречу окружающим, будь то просьба о совете по украшению букетов, или о материальной помощи.

Тем самым герои демонстрируют положительный образ действительно приятных и добрых людей, которые никогда не оставляют в беде ближнего, даже если этот ближний – незнакомец.

Цените то, что имеете

У Дарси положительный образ родителей: отец, хранивший верность давно скончавшейся жене, мать, которая жила помощью другим людям и служила для многих своих друзей вдохновением, милая тетушка Кэти…



У Нейтана же со своей матерью – легкий конфликт. Он нехотя берет трубку, когда она ему звонит, так как его раздражает постоянное материнское беспокойство. Но после того, как понимает, что Дарси даже испытывает зависть к этим неприятным для него звонкам, поскольку не имеет матери, он неожиданно уезжает из города, чтобы навестить скучающую по нему маму.

Нейтан из тех людей, про которых обычно говорят – «что имеем – не храним, потерявши – плачем», но к счастью для него самого, заплакать пришлось, лишь увидев, как другие плачут по тому, чем он не дорожит. 

Прощение себя и других

Ближе к финалу фильма Дарси придется столкнуться с тяжелой моральной дилеммой, в решении которой ей поможет человек, испытывающий чувство вины за смерть близкого.  Дарси сможет пройти эту ситуацию с достоинством и осознать, как важно в этом мире уметь прощать.

Любая любимая работа = творчество

В фильме показано, что любая работа, даже та, которая, на первый взгляд, должна быть основана на сухих фактах, обязательно требует творческого подхода со стороны тех, кто ей занимается.

Творческой в том смысле, что нужно искать себе то дело, которое будет для тебя нести глубокий смысл и вызывать желание творить и созидать, – любая работа должна идти от души, и только тогда она будет успешной.



Семья

Некоторые критики назвали эту картину «Чудеса материнской любви», и это отчасти правдиво, поскольку основная затрагиваемая тема так или иначе  – это любовь дочери к матери, которую она не помнит и любовь матери к дочери, которая ощущается даже с того света.

- Дарси должна знать, я всегда буду рядом с ней, где  бы я ни была.

[Медиабосс]

Исследование: В американских компьютерных играх русские хуже, чем террористы и монстры

Скрытый текст:

Преподаватели из университетов Кардиффа и Глазго Брэндон Валериано и Филипп Хэбель решили изучить, как видеоигры влияют на мировосприятие американцев.

Поскольку они оба в своих учебных заведениях фокусируются на вопросах связи массовой культуры с общественным мнением, тема видеоигр (как развлечений) попала в их поле зрения не случайно. Она гораздо меньше исследована, чем продукты Голливуда, – доказано, что кинематограф может направить общественное мнение в нужном направлении и сформировать поведенческие стереотипы.

«Знание того, как цифровые игры влияют на общественное мнение, государственную политику или политическую культуру, ограничено. Тем не менее 40% взрослых американцев пользуются игровыми приставками; а многие играют по мобильным телефонам. Большинство игроков – женщины. Цифровые игры теперь получают больше годовых доходов, чем кассовые фильмы», – пишут авторы исследования в статье, опубликованной Тhe Washington Post.

Интерес для исследования представлял вопрос, какой образ врага формируют видеоигры, моделирующие насилие, у американцев. Соответственно, изучались игры, где «плохие парни» представляли угрозу «хорошему герою», задачей которого было уничтожить врага (оружием).

Для исследования были отобраны 57 популярнейших игр, выпущенных в период с 2001 по 2013 год, продажи которых превысили 1,5 миллиона копий.

«Мы сгруппировали врагов в несколько категорий: мутанты Generic Human; посторонние объекты; монстры, включая зомби; террористы с Ближнего Востока или из Латинской Америки; русские; враги Второй мировой войны и другие источники напряжённости, включая Северную Корею», – пишут Брэндон Валериано и Филипп Хэбель.



Результаты исследования оказались неожиданными. Хуже русских врагов для американских геймеров только мутанты Generic Human. Русские выступали врагами в 21% игр. Меньшими врагами предстают в играх инопланетяне и террористы, не говоря уже о монстрах и прочих исчадиях виртуального ада.

Видеоигры навязывают как минимум для 40% американцев отношение к России, поскольку «плохой парень Иван» встречается в качестве врага геймерам гораздо чаще, чем противник в образе бойца террористической группировки или зомби.

«Мы думаем, что это – интересное открытие, учитывая ухудшение отношений Росси и с Западом», – считают авторы исследования. Они убеждены, что воображаемые враги играют важную роль «в определении наших отдельных или коллективных угроз».

Рекомендуем также ознакомиться с видеообзорами:

Русофобия в компьютерных играх



Пропаганда извращений в играх Mass Effect, Dragon Age и Sims

[Медиабосс]

«Дед Мороз. Битва магов» (2016): Злодеями не рождаются, а становятся от недостатка любви

Скрытый текст:

Обилие откровенно вредных по продвигаемым смыслам и слабых по исполнению фильмов, которые выпускает современный российский кинематограф, чаще всего бездумно пытаясь подражать Западу, привело к тому, что общество зачастую скептически воспринимает каждую отечественную киноновинку. Не обошла эта участь и предновогоднюю премьеру «Дед Мороз – Битва магов», которая подверглась обильной критике ещё до своего появления на широком экране. Но, вопреки ожиданиям, фильм оказался достаточно поучительным и красиво снятым, хотя и содержит ряд сомнительных моментов.





Сюжет



Старшеклассница Маша всю свою жизнь мучается видениями и страшными снами, в которых словно видит другой мир. Однажды она становится свидетелем того, как у новогодней ёлки происходит битва молодых магов с инопланетными сущностями – химерами. После чего Машу, как и всех тех, кто смог увидеть происходящее, доставляют к Деду Морозу, от которого она узнаёт, что уже тысячелетиями идет борьба светлых магов против химер, и лидером со стороны светлых являются семеро братьев – Дед Мороз, Санта Клаус, Папай Ноэль, Йоллоу Пукки и остальные иностранные аналоги рождественских дедушек.

Маша оказывается одним из таких светлых магов, к тому же обладающим уникальным даром предвидения, и теперь именно от неё зависит исход последней битвы, ведь из многотысячелетнего плена вырвался самый злой колдун – Карачун, который жаждет уничтожить Землю и отдать её на растерзание химерам.

Как видно из описания сюжета, фильм хоть и пропитан российским колоритом (Дед Морозом в роли главного положительного мага), но, к сожалению, транслирует голливудскую идеологию избранности, чуждую российскому менталитету, но в последние годы ставшую настоящим мейнстримом в мировом кинематографе. Это, пожалуй, главный минус картины, который всё же значительно скрашивается большим количеством положительных посылов фильма, которые разберём подробнее.

Не бывает от рождения злых людей +



Основная поучительная линия фильма раскрывается через историю мага Никиты – возлюбленного Маши. Никита – симпатичный, сильный, смелый, но слишком уж заносчивый юноша, что и выходит для него боком. Злодей Карачун, воспользовавшись задетой гордостью парня, временно лишённого магических способностей за мелкий проступок, подговаривает его на действительно плохое дело, из-за чего Карачун получает огромную силу, а Никита – тяжкий груз вины на душе.

Никита признается самому Деду Морозу в том, что по незнанию и из-за собственной гордости помог злодею обрести силу, но тот не изгоняет парня, хотя того требуют правила, а дает ему возможность исправить свою ошибку. Дед Мороз осознаёт, что если сейчас выгнать Никиту и оставить одного, он точно перейдет на сторону зла. Именно так и описывается история злодея Карачуна, который по молодости и глупости также совершил дурной поступок и был наказан заточением в одиночестве на долгие века, в результате которого окончательно озлобился на братьев и весь мир.

Эта история послужила уроком для Деда Мороза, который он обобщает в своей финальной речи:

- Запомните, не бывает злых волшебников, бывают те, кому мы дали мало любви.

Тем самым, фильм отходит от стандартного образа вечного зла, показывая, что зло – это удел несчастных людей, а значит, лучшая превентивная мера в борьбе со злом – это быть поддержкой и опорой своим близким, помогая им всегда идти дорогой добра. Это же подтверждается в финале фильма, где Маша спасает Никиту от зла внутри его души.

Такая философия перекликается с необычным африканским обычаем – провинившегося члена племени сажают в круг, и каждый из круга по очереди напоминает провинившемуся, чем он был хорош, как помог кому-то из племени, за что его любят в племени и так далее. Тем самым позволяя человеку вспомнить, каким хорошим членом общества он на самом деле является и более стараться не оступаться. Стоит напомнить, что в реальном мире проявлением любви может служить и наказание, если его целью является стремление помочь человеку стать лучше, а не возвыситься над ним.

Не впускать в себя зло +



Никита читает древнее пророчество на языке бессмертных и пытается произнести последнее слово, что в переводе означает  «предатель», но за попытку произнести это слово Мороз его резко осаживает. Как выясняется – стоит лишь произнести вслух слово «предатель» на древнем магическом языке, как зло войдет в душу произнесшего, войдет недоверием к друзьям и самомнением, когда в каждом товарище и друге будет видеться враг.

Тоже своеобразный позитивный урок – нельзя впускать зло в душу, в том плане, что нельзя смотреть на окружающих, как на потенциальных врагов или противников, иначе сердце заледенеет, прямо как у Кая из известной сказки. Это также соприкасается с линией Карачуна: зло – это недоверие и нелюбовь к близким, которые в свое время отвернулись и даже не попытались растопить лед в сердце друга.

Фильм также интересно обыгрывает традицию прощать на Новый год друг другу прошлые обиды, представляя это как магический ритуал, где слова – «поздравляю», «желаю», «люблю» создают волшебные нити, на которых создан защитный щит Земли – Небо.

Образ родителей +



В фильме подробно раскрыт образ родителей главной героини. Отцу Маши пришлось оставить дочь и жену и уйти из семьи, чтобы уберечь их от беды. Не знавшая об этом Маша страдала по отцу более десяти лет своей жизни, но, встретив его, отреагировала с гневом. Позже, поняв мотивы отца, Маша простила его, и отец не только вернулся в семью, но и ради неё отказался от своей магии и бессмертия.

- А как же твое бессмертие?

– Зачем мне бессмертие, когда есть вы с мамой?

В конце фильма присутствует другая маленькая бонусная сцена, где Дед Мороз беседует с ребенком, который пытается его разоблачить:

- Вы ненастоящий дед Мороз! Все письма читают родители, и подарки покупают тоже они.

– Получается, твои родители настоящие волшебники?

– Ну… да.

– Не забывай об этом.

Политическая составляющая +



Отрадно, что в фильме наш русский Дед Мороз показан в явно более привлекательном виде, чем Санта Клаусы и ему подобные «дедушки», которые оказались далеко не особо преданными делу защиты добра и справедливости и присоединились к битве со злом только в самом финале. Вообще, общение Деда Мороза и его братьев напоминают исторические случаи союзов России и стран Запада в борьбе с агрессорами. Когда особо «цивилизованные» всё время отсиживались, выжидая, кто же победит, и стремясь примкнуть к нему в последний момент.

Абсолютное доверие + -



Своеобразной для детского фильма является именно линия отношений Маши и Никиты. Как было сказано, Никита совершает серьёзный проступок, и избежать перехода на сторону зла ему помогает любовь и доверие Марии. В развитии этой истории показательны две яркие сцены.

1. Первая происходит на крыше. Никита рассказывает Маше о том, что один из магических трюков местных магов – это полет на сове. Для этого надо спрыгнуть с крыши, и второй маг призовет сову и поймает первого. Маша воспринимает это всерьез и прыгает с крыши. Разумеется, на полпути к асфальту и гибели её ловит возлюбленный, и они романтично катаются на огромной сове по ночной Москве. Для детского фильма сцена явно лишняя поскольку, ребенок, а уж тем более возраста 6+ имеет особенность повторять за любимыми героями увиденное на экране, и ставить сцену сознательного прыжка с высотки в романтической атмосфере, мягко говоря, сомнительно.
2. Вторая двойственная сцена происходит ближе к финалу – Никита, практически полностью поглощенный тёмной силой, сознательно пытается совершить злодейство. Сначала он зовет Машу с собой, напоминая ей её же рассуждения про то, что близкие должны пройти вместе и огонь, и воду. Он говорит:

- Я в огонь, ты со мной?

Маша отказывается, но после внезапно нацеливает оружие на друзей и соратников, уступая дорогу к великому артефакту Никите. У Никиты, который только что показал себя сознательно уже испорченным человеком, благодаря Маше была полная свобода действий – он мог бы разрушить весь мир, а мог бы и спасти. Никита же проникнувшись подобным поступком любимой, совершает неожиданный подвиг и полностью излечивается от зла.

Подобное абсолютное доверие к тому, кто это доверие уже окончательно предал, выглядит нелогично, а спасение состоявшегося злодея любовью отдает модой на плохих парней в кинематографе, которая подробно рассмотрена в одноимённой статье.

Сексуализация, алкоголь –

К сожалению, в фильме не обошлось без сцен с алкоголем, который регулярно мелькает на фоне праздничных мероприятий. Присутствует и неуместная сексуализация, хоть и редкая, но меткая, и явно не для возраста 6+. Пример: в группе магов, в которой участвует и Маша, есть другая девушка – красавица Лина. В одной из сцен герои находятся на аукционе, и сексуальная походка Лины в платье с высоким разрезом длинной юбки «юмористически» сочетается с рекламой товара на аукционе:

- Плавные линии, волнующие изгибы так и соблазняют и приглашают войти…

После чего двое «клюнувших» на эту рекламу юношей были не очень аккуратно и весьма кокетливо отвергнуты красавицей. Эта сцена была абсолютно лишней, не имеющей никакой сюжетной важности или какой-то особой смысловой нагрузки, кроме той, что женское тело сравнивается с товаром, который «так и приглашает войти». Совершенно неподобающая шутка для детского фильма.

[Медиабосс]

Электронная книга «Чему учат популярные фильмы»

Скрытый текст:

Электронная книга по материалам проекта «Научи хорошему». Составление и вёрстка, помощь в систематизации материалов и подготовке электронной книги оказана благотворительным проектом «Длань».

Это уникальное издание, в котором раскрывается информация о том, какие нравственные ценности и идеологические ориентиры закладывают в головы зрителей популярные фильмы, выпускаемые современным кинематографом.



Объём: 1 242 страницы формата А4

Читать электронную книгу:

Скачать электронную книгу (.doc, 61 Мб)
Для чтения в формате Word. Полная, с изображениями.

Скачать электронную книгу (.doc, 3 Мб)
Для чтения в формате Word. Облегчённая, без изображений.

(При желании вы можете её скачать, самостоятельно напечатать и распространять без предварительного согласования с редакцией Научи хорошему)

Описание

Книга на конкретных примерах демонстрирует технологии манипулирования сознанием аудитории и предлагает читателю взглянуть на кинематограф, как на инструмент управления обществом. Инструмент, который может способствовать развитию, а может использоваться как информационное оружие, нацеленное на деградацию и вырождение человека.

Может ли кино никак не влиять на зрителя? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понять одну главную особенность нашего мозга – он всегда изменяется, всегда обучается. Мозг не может не обучаться. А изменение и обучение мозга происходит под воздействием поступающей в него информации – зрительной, звуковой, тактильной. И с этой точки зрения любой фильм, передача или событие в жизни – это и есть поток информации, который неизбежно внесёт свой вклад в формирование мировоззрения человека.

Атомная бомба на огромной площади разрушает материальные объекты, а получивший широкое распространение хорошо сделанный, но вредный по своим смыслам фильм наносит колоссальный духовный урон миллионам людей. Так какие идеи и смыслы продвигают популярные фильмы? Прочти и узнай.

[Медиабосс]

«Голубой огонёк Z» и вопросы культуры

Скрытый текст:

Ещё в прошлом году зритель активно недоумевал и бранил «парад живых мертвецов», оккупировавший развлекательную часть новогодней теленочи. В этом году возмущение сменилось, кажется, отстранённой иронией. Тот факт, что вместе с неувядающими приключениями Жени Лукашина в телевизоре продолжают вот уже тридцать лет неувядать творческие работники той же эпохи (с супругами и потомством) — начал восприниматься просто как дурная неизбежность.

В известном смысле судьба героев новогодних «огоньков» сегодня повторяет — с некоторым опозданием — судьбу одноимённого журнала. О его существовании тоже все знают, но никто его не открывал уже лет сто. Резкий перепад между тем, кого гражданам навязывают, и тем, что они любят, говорит об одном: прежняя трактовка понятия «масс-культура» сегодня не работает.

Масскульт в прямом смысле слова — принадлежал эпохе «четырёх каналов, семи радиостанций и десяти газет». Пока культурная жизнь чётко делилась на телерадиопечатную и магнитофонно-самиздатскую вселенные, присутствие на экранах и прилавках почти автоматически гарантировало творцу и зрителя, и слушателя, и читателя в многомиллионных количествах. Творца могли не сильно любить, но сама ограниченность публичного культурного пространства делала его творчество частью массового сознания. Несмотря на то, что широкая публика не знала толком, кто из творцов на ком женат, кто с кем развёлся и с кем подрался — она была знакома с тем, что они производят.

Сегодня телевизор и светские рубрики всё ещё гарантируют своим персонажам узнаваемость (впрочем, тоже уже не абсолютную), но уже не обеспечивают популярности их творчеству

Из-за этого упомянутые персонажи повисают в странном вакууме: у них есть известность, но нет популярности. В некотором роде на весь российский «масскульт», оккупировавший телевизор, распространяется тяжёлая судьба российских кинорежиссёров, которым дают призы и деньги чиновники, но фильмы которых не смотрят зрители.

Отчасти, конечно, виновата «миграция в интернет», особенно заметная в поколениях. Согласно летнему опросу ФОМ, доля «ежедневных телезрителей» среди молодёжи (от 18 до 30 лет) составляет всего 36%, что почти вдвое ниже средней по стране. Четверть молодых телевизор вообще не смотрят (15%) или почти не смотрят (10%). В целом ежедневная аудитория ТВ за последние четыре года упала с 78% до 61%, а принципиально «нетелевизионная» доля граждан — выросла с 2% до 9%.

Но валить всё на интернет не получится. Потому что речь идёт не о рейтингах каналов, а о собственно популярности творчества

Грубо говоря, будь эти ребята востребованы на самом деле, их телевизионное мелькание соответствовало бы просмотрам (прочтениям и прослушиваниям) в интернете.

Однако этого не наблюдается. Изредка мы можем видеть обратное — импорт популярных интернет-лиц в телевизор. Таков, например, случай Сергея Шнурова, после 15 лет «низовой» известности катапультированного наконец лабутенами на Первый канал. Однако такой импорт, во-первых, по-прежнему представляет собой редкие исключения. А во-вторых — лидер «Ленинграда» по-прежнему массам куда более люб в качестве носителя «низовой культуры», чем в качестве ведущего шоу про любовь.

Отчасти, конечно, виноваты и сами творцы. Уже неоднократно было отмечено, что масскультурная элита у нас — один из последних нетронутых «заповедников приватизации» в стране. То есть в 90-х она прихватила под себя условные эфир и казённый культбюджет так же, как деятели других сфер прихватили госпредприятия и госнедра. Затем, в отличие от олигархов, не подверглась ни в какой форме национализации 2000-х. И продолжает по сей день победно бурить истончающийся слой своей аудитории.

Но и на элиту всё не свалишь. Ибо замена физиономии заслуженного телеюмориста на физиономию популярного видеоблогера всё равно не вернёт масскульту ни той универсальности, ни той функции «сохранения и развития общего смыслового пространства», которой он обладал в ушедшие эпохи.

Коротко говоря, штука вся в том, что сегодня можно кого угодно сделать всенародно известным — но никого невозможно назначить всенародно любимым (если бы известность конвертировалась в популярность — то днюющие и ночующие как в интернете, так и в телевизоре палео-либералы имели бы значительно большие политические рейтинги, чем их вечные 2%)

Поэтому наше государство, в последние годы наконец озаботившееся сохранением и развитием общего культурного пространства нации, стоит перед следующим фактом. Массовое пространство смыслов и символов сегодня ограничено тем, что заинсталлировано в граждан на безальтернативной основе. То есть строго в тех сферах, где гражданам не увернуться от восприятия и участия: в школе, институте, на общенациональном празднике (Новый Год ли это или День Победы) или на «мероприятиях экзистенциального значения» (свадьбы, крестины, похороны). Всё.

Там же, где безальтернативность заканчивается — смысловая общность гарантированно дробится и расползается, скрепляемая всё более редкими «всенародными суперхитами».

Следовательно, государству рано или поздно придётся осознать, что взваливание функций общенациональных аниматоров на неувядающую тусовку себя не оправдывает. Потому что просто не соответствует эпохе

И значит, ему предстоит непростой выбор. Или достаточно резко идеологизировать «безальтернативную» часть жизни населения. Или столь же резко переосмыслить своё понимание массовой культуры. И, соответственно, начать «идейно взаимодействовать» не только с клубом приватизаторов телеэфира. Но и, по возможности, с максимальным числом повелителей просмотров и лайков.

Или сделать и то и другое.

Какой-нибудь из подходов придётся реализовать так или иначе. Потому что в нашей памяти свеж пример того, как в главной шоу-державе мира элита привлекла к предвыборной агитации свою масс-культурную тусовку практически в полном составе. И потерпела эпическое поражение.

Источник: um.plus

Видеообзоры проекта Научи хорошему по теме статьи:

Массовая культура как инструмент управления обществом



Чему учит шоу «Про любовь»?

[Медиабосс]

Пропаганда алкоголя, табака и других наркотических веществ в кинематографе

Скрытый текст:

Введение

Кино не является простым развлечением, как думают многие. Через плоские экраны мы не только получаем удовольствие и коротаем скучные дни, мы ещё и познаём мир. Хотим мы этого или нет, но даже банальный ситком, который создавался отнюдь не для того, чтобы мы напрягали свои мозги, всё же выполняет определённую роль в обогащении нашего мировоззрения. Он показывает нам то, какими могут быть взаимоотношения между людьми, изображает людей с их интересами и жизненными установками, с их характерами. Почему кто-то считает, что это никак не влияет на него? Разве вы удивитесь, если зайдёте к кому-нибудь домой и увидите ярко-красный холодильник, если точно такой же вы видели по телевизору сотни раз?  Разве вас шокирует мужчина в женской одежде на улице, если такие образы постоянно мелькают на телеэкране?

Кинематограф, демонстрируя поведение героев в различных жизненных ситуациях, на самом деле  предлагает нам совершенно определённые стереотипы и модели поведения, таким образом выступая в роли не описателя реальности, а ФОРМИРОВАТЕЛЯ реальности. И это очень важный момент, так как с помощью телеэкрана не осознающие, что ими управляют, народные массы можно запрограммировать, на всё что угодно.

«Дайте мне в руки СМИ, и я любой народ превращу в свиней», — говорил Геббельс – отец пропаганды.

Другой известный деятель в области управления массовым сознанием, Эдвард Бернейс, в своей книге «Пропаганда» дал следующее определение мировому правительству:

«Сознательное и умелое манипулирование упорядоченными привычками и вкусами масс является важной составляющей демократического общества. Приводит в движение этот невидимый общественный механизм невидимое правительство, которое является истинной правящей силой в нашей стране.

Нами правят, наше сознание программируют, наши вкусы предопределяют, наши идеи нам предлагают – и все это делают в основном люди, о которых мы никогда и не слыхивали».

Кинематограф не только формирует модели поведения, но и определяет наши предпочтения в одежде, интерьере, еде, автомобилях, напитках, ювелирных украшениях, причёсках, татуировках и т.д. И для этого тоже существуют определённые методы, в частности такие, как «продакт-плейсмент», о котором будет сказано далее применительно  к нашей тематике. А если кинематограф влияет на поведение больших масс людей, то его необходимо рассматривать в первую очередь как средство управления общественными процессами.



Давайте на минуту представим следующую ситуацию, как бы утопично это не выглядело. Мы, все взрослые, договорились о том, что не хотим, чтобы наши дети знали, что такое алкоголь, табак и другие наркотики (далее НВ – наркотические вещества). Мы убираем из кино, телепередач, музыки, художественного искусства, литературы любые упоминания об алкоголе и табаке. Те произведения, которые теряют свою суть и смысл без этих упоминаний, стираются полностью и безвозвратно. Сами также перестаём употреблять спиртное, табачные изделия, и договариваемся никогда не упоминать их названия. Даже сами слова «алкоголь», «табак», «сигареты», «трубки», «кальяны» и т.д. выводим из своего обращения. Заводим совершенно иные традиции празднования Нового Года, 9 мая, 8 марта, 23 февраля и прочих праздников, без употребления НВ. Естественно, закрываем все производства «пищевого» алкоголя, договариваемся не изготавливать его даже подпольно. Уничтожаем все его запасы, закрываем все торговые точки.

Всё это очень сложно осуществить, и выглядит, как утопия, но это возможно.

И вот рождаются дети. Они никогда не слышали, что такое алкоголь и сигареты. Они не знают таких брендов, как Виски, Мальборо, Честерфилд, не знают таких слов, как коньяк, вино, пиво и т.д. Они никогда не видели, как курят или как выглядит пьяный человек. Они не знают, что такое застолье, потому что привыкли совсем иначе справлять праздники. Как вы думаете, могут ли в таком обществе вырасти из детей алкоголики, наркоманы, заядлые курильщики? Конечно же, нет, так как они не знаю даже такого явления, как опьянение. Они не знают, что для получения подобного «удовольствия» надо что-то выпить или выкурить. И самое главное – этого не делают взрослые, которые служат наиболее подходящим примером для подражания. Ведь все дети хотят повзрослеть, поэтому стремятся подражать взрослым.

Таким образом, основа, так сказать, корень,  всех этих вредных привычек лежит в нашей культуре. Именно культура формирует в сознании ещё абсолютно чистого ребёнка подобные стереотипы и модели поведения. А массмедиа сегодня играют огромную роль в формировании культуры, если не определяющую.

Мы можем ввести какие угодно ограничения, мы можем принять какие угодно законы, но если мы не будет обращать внимания на то, что происходит в медиапространстве, в сфере кино, мультипликации, в музыкальной индустрии, то эти законы и ограничения не решат проблемы. Они лишь уведут часть этого рынка в подполье, но наши дети как употребляли, так и будут и употреблять НВ, просто будут делать это нелегально. Ну и продавцы этой дряни, соответственно, также будут продолжать ею торговать нелегально. При достаточно развитой коррупции они могут делать это и вовсе без последствий для своего «бизнеса».

Именно это было главной ошибкой сухого закона, принятого в 80-е годы прошлого столетия, во времена правления Горбачёва М.С. При всех его плюсах, о чём вы можете узнать из выступлений Жданова и других трезвенников, массовое сознание было не готово к подобной антиалкогольной кампании.

Поколение, выросшее на советском кинематографе, где также злоупотребляли демонстрацией пьяных и выпивающих в кадре героев, не готово было настолько изменить свои жизненные установки. Советская система пропагандировала в широкие массы теорию культурного пития. С экранов нам демонстрировали приличных граждан, интеллигентов, рабочих, инженеров, учёных, которые собирались за столом и цивилизованно выпивали, распевали песни, вели интересные беседы и т.д. Но на самом деле грань между культурным питьём и алкоголизацией населения оказалась очень тонкой, едва ощутимой, в результате чего алкоголезависимыми стали миллионы наших соотечественников.

Приведу пример, который, на мой взгляд, очень ярко отразил эпоху СССР  в плане отношения к алкоядам. Фильм «Небесный тихоход», думаю, многие смотрели. Замечательное кино, но есть парочку «но».

1. В начале фильма один из главных героев оказывается в больнице, так как у него проблемы с сердцем. К нему приходят два его товарища. Медсестра его строго предупреждает, что употреблять спиртное ему сейчас категорически запрещено. Но товарищи выходят на природу, достают спрятанную «чекушку» и спокойно её распивают на троих со словами «чуть-чуть можно».

В этом вся суть алкогольной романтики двадцатого столетия. Все алкоголики, выросшие на таком кино, демонстрируют аналогичный тип поведения: прячут чекушки от своих жён, так как те им не разрешают пить; напиваются в подворотнях, за углом с такими же дружками – любителями алкогольной романтики.

1. На примере этого фильма очень хорошо показан механизм вписывания алкоголя в песенную культуру народа. Застольные песни в СССР обретают особую популярность, так как именно таким образом нужно проводить время в культурных попойках. Для того чтобы тема романтики употребления алкоголя была у всех советских граждан на слуху, необходимо было вписать её как раз в застольное времяпрепровождение, то есть в культуру застольных песен.

Дождливым вечером, вечером, вечером,
Когда пилотам, прямо скажем, делать нечего.
Мы приземлимся за столом, поговорим о том, о сём
И нашу песенку любимую споём…

Нам будет ВЕСЕЛО, ВЕСЕЛО, ВЕСЕЛО,
Ну, что ж ты милая курносый нос повесила?
МЫ ВЫПЬЕМ РАЗ, МЫ ВЫПЬЕМ ДВА
ЗА НАШЕ СЛАВНОЕ У-2,
ДА ТАК, ЧТОБ ЗАВТРА НЕ БОЛЕЛА ГОЛОВА.

В этих последних строчках отражается вся суть той политики культурного спаивания, которая велась в Советском союзе: «Надо пить, но пить так, чтобы завтра голова не болела, и чтобы было весело».

В этом контексте обязательно следует упомянуть фильмы Л. Гайдая, которые мы до сих пор так любим смотреть под Новый год. В большинстве его картин, так или иначе, представлена тема культурного пития, а бескультурное питие подаётся в форме юмора. Вспомните фильм «Бриллиантовая рука», где герой Никулина, изрядно употребив спиртного, исполняет со сцены песню про зайцев. В фильме «Кавказская пленница» Шурик исследует местный фольклор, нам демонстрируется множество тостов (думаю, все помнят тост про «маленькую, но очень гордую птичку»). В итоге Шурик сильно напивается и оказывается в вытрезвителе. И эти образы очень хорошо впечатаны в наше сознание, а пьяные фразы типа «помедленнее — я записываю» давным-давно разлетелись на цитаты и до сих пор пользуются особой популярностью в народе.



В других фильмах Гайдая вы также без труда найдёте образы забавных пьяниц. Это и алкоголик-тунеядец Федя в «Приключениях Шурика», который попадает к Шурику на перевоспитание, и у которого, кстати, по фильму есть семья и двое детей. Это и тройка Трус-Балбес-Бывалый, которые также периодически употребляют в кадре. А ведь, например, актёр Вицин из этой тройки был абсолютным трезвенником, и в фильме «Операция Ы» в сцене, где они покупают себе пиво, Вицин пьёт совсем не пиво. Фильм-короткометражка «Самогонщинки» в весёлой и юмористической форме представляет людей, занимающихся самогоноварением. В фильме звучит такая песенка самогонщиков:

Без каких-нибудь особенных затрат
Создан этот самогонный аппарат,
А приносит он, друзья, доход,
Между прочим, круглый год!

Я, признаться откровенно, очень рад
Лечь под этот электронный агрегат,
Чтобы капал самогон мне в рот
Днем и ночью круглый год!

А вот люди меж собою говорят:
За такой вот хитроумный аппарат
Просидеть мы можем без забот
За решеткой круглый год!

Тема винопития присутствует не только в фильмах Гайдая. Например, под Новый год также постоянно транслируют такие фильмы, как «Карнавальная ночь», «Летучая мышь» и уже упомянутый «Ирония судьбы или с лёгким паром» Э. Рязанова. В любом из этих фильмов вы сами легко отыщете сюжеты и образы, посвящённые данной тематике.

Так, в фильме «Карнавальная ночь» нам показывают некий голубой огонёк. Помимо мишуры, праздничных выступлений, номеров самодеятельности, весёлых лиц и интеллигентных людей, в кадре постоянно присутствуют шампанское, вино и поднятые вверх бокалы. Люди радуются Новому году, смеются и культурно выпивают. Однако в жизни подобные вечеринки нередко  перерастают в настоящие попойки. Ведь недаром в народе ходит фраза: «Какая свадьба без драки». И все прекрасно понимают, от чего случаются драки на свадьбах.

В фильме «Летучая мышь» есть сюжет про тюрьму, где директор тюрьмы приходит проверять дежурного, при этом оба, как говорится, «в стельку пьяные». Это ситуация очень тонко обыгрывается, превращая происходящее в курьёз и повод для шуток. Оба не стоят на ногах, дежурному видится не один директор,  а два, также ему кажется, что кто-то раскачивает тюрьму, хотя, естественно, это не тюрьма качается, а он сам.

Как после таких фильмов и сюжетов в стране может вырасти трезвое поколение, когда вам с экранов постоянно демонстрируют сцены культурного пития, сюжеты про самогоноварение, образы забавных пьяниц? Вам же не показывают, как эти пьяницы, грязные и никому не нужные, валяются под забором, простите за образ, но он куда более правдив.



Конечно же, в таких условиях, без предварительной подготовки массового сознания, «сухой закон» 1985 года провалился и закончился тотальным спаиванием русского народа после распада СССР в 1991 году, в отличие, кстати, от «сухого закона» 1914 года, принятого Николаем II. Там была совершенно иная ситуация. Во многом это была инициатива снизу,  а не сверху. Николай II ведь не отдавал приказа о введении сухого закона, а лишь дал РАЗРЕШЕНИЕ на его исполнение. В этом огромная разница. По сути, он дал «зелёный свет» тем процессам, которые и так развивались в обществе. Поэтому сухой закон 1914 года имел совсем другие последствия и получил совершенно иной отклик в общественных массах. Позднее этот опыт введения сухого закона использовался и в США.

Отсюда следует очень важный вывод: для воплощения в жизнь каких-то идей необходима тщательная подготовка массового сознания, о чём говорил ещё Э. Бернейс.

Исходя из вышесказанного следует, что противостоять алкоголизации и наркотизации нашей страны мы должны, в первую очередь,  в культурно-информационной среде, обращая самое серьёзное внимание на тот медиаконтент, который предлагается нашему обществу.

Как показывает анализ большинства популярных или активно-популяризируемых фильмов, мы имеем дело с целенаправленным внедрением в нашу культуру деструктивных программ на самоотравление, которые ведут к деградации и разрушению нашего общества, подрыву его генофонда.

Необходимо самым серьёзнейшим образом подойти к вопросу изучения методов продвижения НВ через фильмы, передачи, сериалы, клипы, музыкальное творчество. И, конечно же, распространять эти знания в нашем обществе, повышая таким образом медиаграмотность населения, тем самым увеличивая сопротивляемость подобным деструктивным программам.

Методы продвижения НВ

Теперь давайте уже конкретно разберём, какие приёмы используются для того, чтобы внедрить в наше сознание, что употребление НВ – это нормально, это часть нашей жизни.

1. Формирование моделей поведения, связанных с употреблением НВ.
2. Привязка НВ к образам положительных героев.
3. Наделение НВ особыми свойствами, которыми они на самом деле не обладают.
4. Создание образа НВ, как ценностной категории жизни человека.
5. Продвижение НВ через изменение актёрского амплуа.
6. Product placement (расположение продукта).

Формирование моделей поведения, связанных с употреблением НВ

Давайте подумаем, часто вам приходилось видеть следующую картину в кино?  Какого-нибудь героя в фильме бросает девушка, личная жизнь разваливается, либо происходит какая-то трагедия, связанная с близкими людьми. И буквально следующим кадром нам показывают этого героя уже пьяным с бутылкой в руках.

Другой пример: какая-то стрессовая ситуация. К примеру, конфликт на работе или дома, после которого герой закуривает сигарету, якобы снимая таким образом напряжение. Ещё часто курят после постельных сцен, выпивают после тяжёлого рабочего дня.

Вот это и есть один из приёмов, навязывающих нам употребление НВ. Все эти вещи, демонстрируемые нам с телеэкранов, представляют собой чёткие, последовательные модели поведения в определённых жизненных ситуациях, программируя нас на их повторение, если данные ситуации произойдут в нашей жизни.

Здесь отдельной категорией следует отметить различные события и праздники, которые постоянно сопровождаются употреблением спиртных изделий, будь то похороны, свадьба, Новый год, день рождения и т.д.



Человек вообще склонен к социальному конформизму. Совсем недавно в интернете получил широкое распространение следующий эксперимент. В приёмной одного заведения поставили около десятка стульев. Среди ожидающих своей очереди лишь один человек был испытуемым, все остальные были подставными. Звучал сигнал, и все подставные одновременно с сигналом вставали со своих мест. Они просто вставали и всё. Через три таких сигнала испытуемый, не задавая вопросов, не пытаясь узнать, для чего остальные встают, тоже начал вставать. Затем учёные решили продлить эксперимент следующим образом. Они стали по одному выводить подставных участников, все люди по очереди покидали свои кресла и уходили, кроме испытуемого. В конечно итоге остался один испытуемый и он продолжил вставать по звуковому сигналу. Зачем? Он не задавался этими вопросами, а продолжал вставать. Затем к испытуемому отправили ещё одного нового испытуемого, не подставного. Через несколько сигналов и подъёмов первого испытуемого второй спросил, зачем тот встаёт. Первый объяснил, что так делали все тут сидящие, и он решил, что тут так принято, тут такое правило, и продолжил вставать. Второй испытуемый начал вставать вместе с первым. Заметьте, пока никто из них не задался простым вопросом: «Зачем?». Они просто продолжали вставать, и через некоторое время научили других новых испытуемых, которые заняли освобождённые стулья.

Таким образом, из первоначальной группы остался один человек, который, не задавая вопросов, просто скопировал модель поведения в конкретной ситуации, и он научил этой модели поведения новых людей. Это поразительно, но встаёт вопрос о разумности человека, согласитесь. В данном примере человек – это просто стадная особь, которая абсолютно и беспрекословно готова исполнять все законы стада, не имея собственного мнения и мышления. Поэтому очень важно, какую культурную среду мы создаём. Какие модели поведения демонстрируем с телеэкранов, так как они неизбежно копируются.

Допустим, у Вас пока мало жизненного опыта. К примеру, Вы – подросток, которому не доводилось пока терять близких, у которого не было ещё отношений с противоположным полом, поэтому девушки пока тоже Вас не бросали. Соответственно, личного опыта поведения в таких жизненных обстоятельствах у Вас пока нет. Вопрос: откуда Вы его возьмёте? Правильно, из внешней среды. Наткнувшись на сюжеты, описанные выше, связанные с курением и употреблением алкоголя, Вы непременно запишете их в копилку своего опыта и с высокой степенью вероятности воспользуетесь ими, когда похожие жизненные ситуации возникнут в Вашей жизни.

Таким образом это и происходит. Важно здесь отметить ещё и то, что в данном случае формируется чёткий стереотип – алкоголь, табак, наркотики могут помочь, если всё реально плохо. Они снимут стресс, поднимут настроение (это тоже, кстати, один из методов продвижения НВ, который будет описан ниже), возможно, даже изменят жизнь к лучшему. Очень часто встречаются сюжеты, когда после употребления алкоголя пьяный герой, готовый к любым приключениям и поворотам судьбы, находит новую вторую половинку – действительно девушку своей мечты. О каком очень известном каждому русскому человеку фильме сейчас идёт речь? Конечно, это «Ирония судьбы или с лёгким паром». Таким образом, демонстрируется, что такая модель поведения не только не несёт вреда, но и может привести к положительному результату, круто изменить жизнь в лучшую сторону.



Таким образом, сколько бы мы не обсуждали всё пагубность НВ, сколько бы мы не рассказывали о вреде алкоголя, табака, наркотиков детям, если подобные сцены присутствуют в том медиаконтенте, который они «потребляют», то рано или поздно у них появится стимул попробовать НВ. Алкоголь и табак нанесут ощутимый вред здоровью далеко не сразу. Подросток, употребивший алкоголь или табак несколько раз, может и вовсе перестать верить в «эти сказки» о вреде спиртного и сигарет, а в дальнейшем, наслушавшись горе-учёных (чаще всего британских), которые постоянно пытаются доказать, что определённая доза алкоголя даже полезна, может вообще решить, что употреблять в меру – это даже неплохо. В этом кроется опасность массового тиражирования статистически лживых ситуаций, в которых употребление алкоголя не только не несёт негативных последствий, но и улучшает качество жизни, помогая побороть определённые трудности, с одной стороны. С другой стороны, все те вещи, которые каждый слышал о вреде алкоголя и табака, на начальном этапе их употребления, вроде как, полностью отсутствуют, что может очень серьёзно повлиять на мотивацию дальнейших действий подростка. И выбор, скорее всего, будет не в пользу естественного для человека трезвого образа жизни.

Ещё одна модель поведения – это использование алкоголя в качестве дополнения к оформлению интерьера. Например, герой попадает в кабинет респектабельного бизнесмена, и там есть отдельный столик или минибар, где всегда стоит графин с дорогой выпивкой и несколько стаканов. Респектабельный бизнесмен берёт стакан, свободно наливает выпить себе и герою, и это несмотря на то, что рабочий день только начался. В данном примере используется не только метод формирования модели поведения, здесь алкоголь также наделяется свойством успеха и привязывается к образу влиятельного бизнесмена. В итоге многие сделают подобные столики или минибары у себя в кабинетах или дома.

Ещё одна модель поведения – это размещение спиртного наряду с другими продуктами в холодильнике. В фильмах периодически встречается подобная ситуация, когда герой открывает холодильник и спокойно достаёт оттуда бутылочку пива. В одном фильме герой открыл холодильник, посмотрел и далее сказал: «А что, ничего кроме пива нет?». Как будто в холодильнике обязательно должен находиться весь набор алкоядов. Далее он достал бутылку пива из холодильника и начал пить. То есть нам показывают, что алкоголь – это та же колбаса или творог, и обязательно должен быть в наличии. Закладывается совершенно чёткая модель поведения, что алкоголь – это чуть ли не биологическая потребность человека.

Маленький совет: так как водка является прекрасным обезжиривателем, который многими часто используется в быту, держите её там, где у вас хранится вся бытовая химия (зачастую, это место в туалете, рядом с унитазом). Этот простой приём позволит сформировать у ваших детей устойчивый стереотип, что водка (спирт) – это такая же техническая жидкость, как, например, моющее средство, употреблять которое в качестве продукта питания – абсолютная глупость.

Привязка НВ к образам положительных героев

Суть данного метода состоит в том, чтобы привязать НВ к образу положительного героя. Если герой положительный, то у него не может быть плохих или вредных привычек. Вопреки этому, в современном кинематографе персонаж-трезвенник – это исключение из правила. Употребление НВ таким образом размазывается, нивелируется, стирается авторитетом киногероя. В его руках бутылка виски уже не выглядит чем-то опасным, а скуренная сигарета воспринимается как часть его неповторимого образа, его шарма.



Теперь посмотрите на главного героя фильма «Железный человек» (исполняет Р. Дауни Мл.). В обычной жизни он – эпатажный бизнесмен, который может себе позволить кутить, напиваться, дебоширить. Конечно, во многом он делает это для отвода глаз, чтобы его не воспринимали всерьёз, то есть, как у нас в народе говорят: «косит под дурачка». Но, тем не менее, алкоголь он всё-таки употребляет и спокойно сочетает одурманивание себя с деятельностью супергероя. Это касается, в том числе, и его физической формы, реакции, внимательности. Ведь не всё за него делает костюм, сам человек тоже должен уметь грамотно управлять этим костюмом. Вот так к образу героя привязывается определённая привычка, которая является его неотъемлемой частью, и, скорее всего, непременно будет взята в оборот его фанатами. Хотя сам Р. Дауни Мл. в жизни следит за своим здоровьем и даже йогой занимается.

Привязка НВ может происходить не только к образу какого-то героя, но и к известному медиаперсонажу: актёру, певцу, бизнесмену, политику и т.д. И здесь в качестве примера хотелось бы снова вспомнить Эдварда Бернейса.

Дело в том, что в тридцатые годы двадцатого столетия даже в столь, казалось бы, свободном американском обществе царили совсем иные взгляды, нежели сегодня. Женщинам в то время запрещалось курить в общественных местах. Подобные выходки вызывали, как минимум, общественное порицание. За ношение миниюбки даже могли привлечь к суду. Табачные компании обратились к Эдварду Бернейсу за помощью, так как женщины – это пятьдесят процентов потенциального рынка сбыта.

Для того чтобы разрушить табу на курение женщин, Э. Бернейс сделал следующее. В Америке в то время каждый год проводились пасхальные шествия, на которых собиралось много народу. Бернейс пригласил репортёров со всех известных СМИ под предлогом, что на данном мероприятии произойдёт одно очень интересное событие – будет зажжён «факел свободы». В определённое время, когда все журналисты и репортёры были собраны, по отмашке Бернейса около десятка известных актрис вынули по сигарете и ПРИЛЮДНО закурили, то есть, находясь в общественном месте. Они курили и улыбались, а журналисты снимали их, брали у них интервью, и актрисы отвечали, что они зажгли свой «факел свободы».



Таким образом, в данном примере Бернейс использовал один из приёмов продвижения какой-то идеи или продукта – через авторитет известной личности. В этой ситуации был использован не только этот метод, также использовался метод наделения НВ свойствами, которыми они не обладают, о чём будет сказано ниже в соответствующем разделе.

Кстати, в использовании данного метода наметились контуры ещё одной тенденции – продвижение энергетиков, и собираются продвигать их, по всей видимости, через образ умника-инженера-программиста, который много времени проводит за компьютером, занимается робототехникой и мало обращает внимания на свои биологические потребности в нормальной, здоровой еде, сне, физической активности, общении и т.д. Пока рано говорить о тренде, но уже в двух фильмах энергетики прямо связаны с образом подобного героя: Живая сталь и Робот по имени Чаппи.

Наделение НВ особыми свойствами, которыми они не обладают

Название метода говорит само за себя. У нас есть какой-то товар, например, алкоголь. Он обладает совершено определёнными физическими свойствами: его употребление вызывает алкогольное отравление (в первую очередь головного мозга), в результате которого меняется мировосприятие. Но мы же не можем выйти на рынок с таким предложением. Если все вокруг будут понимать, что алкоголь буквально убивает клетки нашего мозга, его никто не будет покупать. Поэтому для создания привлекательности своего товара мы должны наделить его какими-то положительными свойствами.

Чем хочет обладать человек? Ну, допустим, Вы – молодой парень, и пока у Вас не всё складывается в общении с противоположным полом, и в основном потому, что Вы – просто очень стеснительный юноша, боитесь знакомиться, общаться, к тому же интроверт. Казалось бы, ответ очевиден – займитесь воспитанием своего характера, пройдите курсы ораторского искусства и так далее. Но вместо этого в молодёжном кино постоянно фигурирует такой сюжет: какой-нибудь застенчивый парень изрядно напивается, и от его робости не остаётся и следа. Он свободно, даже развязно «подкатывает» к девушкам, легко общается с ними, шутит, «отжигает по полной», оказывается в центре внимания, становится талисманом вечеринки и т.д. И даже если на следующий день он, отойдя от алкогольного отравления, снова приходит в себя и превращается в того же робкого парня, девушки продолжают общаться с ним. Он видит их взгляды на себе, чувствует, что он им интересен. Предыдущий вечер, когда он был в стельку пьян, принёс ему положительный результат.



Многократное повторение этого сценария формирует у подростка установку, что алкоголь может помочь в деле общения с противоположным полом, и рано или поздно юноша переносит эту модель поведения в свою жизнь.

Вот в этом и состоит суть данного метода. Всё его разнообразие – лишь в выборе этих несуществующих свойств. Лучше, если эти свойства будут носить абстрактный, так сказать, эфемерный характер. НВ должны дарить смелость, радость, свободу, успех, счастье, харизму. То есть то, что реально нельзя измерить или оценить более-менее объективно. Так, употребив НВ, Вы не можете точно сказать, насколько Вы стали смелее и стали ли. Скорее всего, возникнут иллюзии по поводу того, что НВ создают эти эффекты, так как Вашу психику самым тщательным образом готовили к такому восприятию наркотического отравления с помощью вышеописанных сюжетов.

И после такой промывки мозгов Вы будете сами программировать себя на то, что должно быть весело, радостно, что Вы стали привлекательнее. Вы будете себя убеждать: «Я же выпил. Теперь я должен стать более развязанным, более смелым». На алкоголь потом можно списать все свои глупости, промахи и неудачи в попытках быть тем, кем Вы не являетесь на самом деле: «Да, я пьяный был, ничего не помню» и т.д.

В примере продвижения табака в Америке в 30-х годах прошлого века, когда Бернейс привлёк к этой кампании известных актрис, как раз и использовался метод наделения НВ свойством, которым табак на самом деле не обладает. Сигарета была названа «факелом свободы». То есть сигарета становилась предметом, с помощью которого можно было обрести свободу. Если Вы – женщина, и Вы курите В ОБЩЕСТВЕННЫХ МЕСТАХ, то есть открыто демонстрируете свою пагубную привычку – значит, Вы более свободна, чем другие женщины, которые не могут себе этого позволить. Вы курите в общественных местах — значит, Вы теперь наравне с мужчинами, которые также могут курить, где хотят. Таким образом,  усилиями Бернейса сигарета превратилась в инструмент борьбы за права и свободы женщин в американском обществе, за их равноправие.

Но здесь следует задаться вопросом: «Дарят ли сигареты на самом деле свободу?». В некотором роде можно сказать, что свобода – это независимость, то есть отсутствие зависимостей. Если человек курит,  и ему постоянно нужны сигареты, без которых он начинает ощущать какой-то дискомфорт, тягу, необходимость закурить, то он не может считаться свободным, так как вынужден покупать сигареты, чтобы чувствовать себя комфортно. Поэтому женщина, которая курит, в этом смысле, гораздо менее свобода, чем любая некурящая.

Да и вообще странным выглядит сам способ борьбы с мужчинами за равноправие. Вместо того, чтобы бороться за какие-то новые возможности заниматься политикой, финансами или какой-то научной деятельностью, женщины выбрали возможность курить, где им хочется. Точнее, это не они выбрали, а им предложили такой способ борьбы, на котором неплохо заработали, в первую очередь, табачные компании.



В рамках данного метода также следует упомянуть движение хиппи, где НВ и разврат шли рука об руку с такими понятиями, как свобода, любовь и мир без войны. Социальные технологии, созданные при участии Тавистокского института, решили проблему социальной напряжённости Америки, предложив людям вместо справедливости и равенства, вместо экономического уклада, направленного на развитие человека, совершенно иную концепцию: вечный праздник, где вседозволенность почитается как абсолютная свобода. Людям предложили, что свободное употребление НВ – это и есть высшая степень свободы. Таким образом, мы снова видим применение данного метода в действии: НВ наделяются несуществующим свойством – они якобы дарят свободу.

Следующее свойство, которое постоянно приписывается алкоголю и табаку, является очень важным с точки зрения продвижения данных продуктов среди молодёжи. Алкоголь и табак якобы делают взрослее. Как только какой-нибудь смазливый парень или девушка оказываются в кадре с бокалом или стаканом выпивки в руке и с сигаретой в зубах, так тут же превращаются во взрослых людей с соответствующими повадками и внешним видом. Они сразу становятся более деловыми, серьёзными, статусными, и как будто этот бокал в руке их так преображает.

Опасно это ложное свойство тем, что формирует в головах подростков неправильные цели. Все подростки (и дети), так или иначе, мечтают стать взрослыми, хоть взрослые и убеждают их, чтобы те не торопились и сполна насладились самым беззаботным и радостным временем их жизни. И вот, с телеэкранов им показывают способ, как их мечта может воплотиться в реальность, ведь они ещё пока не могут устроиться на хорошую работу, купить себе квартиру, машину, завести семью. Употреблять спиртное, курить – это и есть быть взрослым, это то, чем взрослые отличаются от детей – убеждает телеэкран. В этом смысле вносит свой вклад и возрастной ценз, ограничивающий продажу спиртного до определённого возраста. Возможность употреблять без ограничений – словно пропуск в мир взрослой жизни.

Во многих семьях приобщение ребёнка к спиртному – это как обряд инициации во взрослую жизнь. Родители с определённого момента сами начинают наливать своему чаду рюмочку и пить вместе с ним.

Хорошо, если ребёнок в итоге разберётся и осознает, что пить, курить – это не значит быть взрослым, и нужно стремиться к чему-то ещё: нужно состояться в жизни, нужно найти своё любимое дело, нужно учиться, нужно уметь брать ответственность за себя и других на свои плечи, нужно уметь зарабатывать себе на хлеб и т.д. Это и многое другое – и есть «быть взрослым». Но современное медиапространство даже не пытается объяснять такие вещи нашим детям, и закладывает в их головы совершенно иные устремления. Отсюда и те последствия, которые мы все с вами сегодня хорошо видим.

Создание образа НВ, как ценностной категории жизни человека

Данный метод работает по принципу вписывания НВ в мировоззрение человека как некой ценности, без которой жизнь была бы скучна, неинтересна, неполноценна. Метод хорошо работает в создании ситуации, когда жизнь оказывается на волоске. Разберём на примерах.

Думаю, многие смотрели фильм С. Спилберга «День независимости». В конце фильма два главных героя, учёный и лётчик ВВС США, отправляются на космическом корабле инопланетян, чтобы доставить ядерный заряд в логово инопланетных интервентов. Во время своего полёта один из героев достаёт сигару и объясняет, что хранил её для особого случая, и сейчас как раз такой. И если всё получится, то он закурит её. То есть в момент, когда человек отправился, по сути, на верную смерть, он не думает о близких ему людях, он не смотрит на фотографию своей семьи в бумажнике, он думает о том, как он закурит сигару. В конце два героя, конечно же, выживают, и мы видим их с сигарами в зубах. В этом и заключается приём вписывания НВ в ценности человека.



Подобные сцены, как правило, сопровождаются ярким эмоциональным окрасом. Главные герои вот-вот могут погибнуть, у них буквально считаные секунды, чтобы осуществить задуманное. Даже в кресле, где Вы сидите, чувствуется напряжение, Ваше внимание полностью затянуто телеэкраном. И, наконец, долгожданная победа. Всеобщее ликование. И даже если Вы были уверены, что будет только счастливый конец (ведь это же кино), Вы всё равно искренне радуетесь и сопереживаете героям. В каком-то смысле Вы стали более счастливы, и в этот момент главные герои достают по сигаре и навсегда привязывают образ этого табачного изделия к тому эмоциональному состоянию, в котором Вы пребываете – к хорошему состоянию.

Через такие сюжеты в головы зрителей пытаются заложить мысль, что НВ являются чем-то важным и существенным: «Если человек на краю гибели думает о сигаре, значит, что-то в ней есть такое, что очень значимо для этого человека». И компании по производству алкоголя и табачных изделий готовы платить огромные деньги, чтобы такие эпизоды появлялись в кинолентах.

Для того чтобы понять какие это деньги, приведу пример. Кто-нибудь знает журналиста Сергея Доренко? Он сам не курит, но рассказывал про табачное лобби. К нему подходили и предлагали с периодичностью один раз в месяц упоминать в своих эфирах такую вещь: «Курить, безусловно, вредно, это ужасно, но это уже устоявшаяся традиция. Но главное, ребята, давайте подумаем, что это рабочие места». Всё. За одну такую фразу, упоминаемую раз в месяц, ему предлагали десять тысяч долларов в месяц. Вы представляете, какие деньги готовы отдать производители алкоголя и табака, чтобы их продукция появилась, например, в многобюджетном блокбастере, который гарантированно посмотрит не один миллион человек по всему миру, чтобы главный герой фильма ВДРУГ оказался курящим и ВДРУГ предпочитающим определённый бренд.



А как вам сюжет, где бутылку элитного спиртного хранили много лет для особого случая? И когда этот случай настаёт, то владелец бутылки озвучивает, что специально её берёг для такого момента, и что бутылка пролежала N-ое количество лет, ожидая своего часа. Затем бутылка благополучно раскупоривается, все пробуют её содержимое и восхищаются выдержкой элитного алкоголя. «Алкоголь – тоже ценность, которую можно хранить в течение долгих лет, от этого он становится ещё более ценным», — в этом заключается главная мысль таких сцен. Здесь же демонстрируются готовые модели поведения, связанные с НВ (см. раздел «Формирование моделей поведения»): для особого случая припаси бутылочку дорого спиртного или же наоборот, элитное спиртное надо употреблять только по особым случаям.

Очень интересный приём встречается в фильмах о постапокалиптичном мире. Остатки людей, выживающих в тяжелейших условиях плохой экологии, бедности, голода и холода, радуются, как дети, когда находят бутылку со спиртным, тут же откупоривают её и распивают. В таких картинах часто алкоголь и сигареты на вес золота и обладают гораздо большей ценностью, чем еда. Это тоже один из способов вписать НВ в ценности человека и человечества в целом. Даже на краю гибели люди всё равно готовы травить себя ради «удовольствия» — это их природа, и никакая катастрофа не способна это изменить.

Есть ещё одна группа сюжетов, которая создаёт достаточно устойчивый образ НВ, как ценности для человека. Это сюжеты о так называемых человеческих радостях и, конечно же, «маленьких» человеческих слабостях, в число которых входит НВ. Очень хорошо такие моменты демонстрируются на контрасте. Допустим, прилетает высокоразвитый пришелец и с головой окунается в жизнь среднестатистического обитателя планеты Земля: с выпивкой, с клубами, с девушками. В конце концов, этот инопланетянин признаёт, что жизнь на Земле со всеми этими глупостями, слабостями, «маленькими» грехами гораздо увлекательнее и интереснее, чем на его родной планете!!! И пусть люди при этом никак не развиваются, не пытаются сделать каких-то эволюционных скачков, какая разница, зато весело. Инопланетянин покидает Землю с явным сожалением. Он будет скучать по земной жизни, ведь на его родной планете нет такого «веселья».

Так, например, в фильме «Знакомьтесь: Дэйв» пришельцы, находящиеся в своём уникальном корабле с антропоморфными чертами, оказавшись на планете Земля, в одном из сюжетов попадают на гавайскую вечеринку. Там Дейву, так пришельцы назвали свой корабль в виде человека, предлагают пропустить алкогольный коктейль. Напиток попадает внутрь корабля, где инопланетяне начинают с удовольствием лакать его, сравнивая эффект с «мысленным полётом в космос».  После этого пришельцы открыто пускаются во все земные «радости»: на корабле царит праздник, инопланетяне хотят тусоваться, танцевать, веселиться, модно одеваться. Суровый начальник службы безопасности превращается в развязного парня с повадками педераста.

Покидая Землю, команда, управляющая Дэйвом, будет с ностальгией вспоминать о проведённых днях на этой чудесной планете. Именно благодаря тому празднику, в который с головой окунулся Дэйв, пришельцы примут решение не уничтожать планету Земля.

В данном случае алкоголь пусть и не занимает главных ценностных позиций, но изображается как важная, неотъемлемая часть нашей культуры — культуры землян.

Другой в своё время популярный фильм с похожим сюжетом «Земные девушки легко доступны» 1988 года рассказывает о трёх инопланетянах, которые случайно оказались на Земле. Они познакомились с девушкой и буквально в тот же день оказались на вечеринке, где вкусили все «радости» земного досуга: алкоголь, сигареты, танцы, доступные девушки.

Ещё один наглядный пример с инопланетянами – фильм «Пол: Секретный материальчик». Главный герой фильма, инопланетянин по имени Пол, несмотря на то, что, будучи пришельцем, обладает кое-какими сверхспособностями, постоянно курит, и не только сигареты. Пол может стать невидимым, оживлять различных живых существ, исцелять людей, передавать знания психокинетическим способом, но при этом он абсолютно не выглядит высокоразвитым существом, предпочитая не заморачиваться на высоких целях, а жить самыми примитивными удовольствиями.



Создателям картины удалось создать очень правдоподобный образ, сочетающий в себе животные устремления и сверхинтеллектуальные возможности – вещи, казалось бы, совершенно несовместимые. Вряд ли любое существо, познав столько тайн Вселенной, овладев способностью подчинять своей мысли живую материю, будет курить травку, зная, какие вредные воздействия этот наркотик оказывает на его организм, на его нервную систему, и, как следствие, на его возможности.

Отсутствие вредного воздействия НВ на организм инопланетянина – это мечта, которую пытаются внедрить в наше сознание: «Эх, как бы было хорошо, если бы можно было получать удовольствие от НВ, и при этом тело и мозг не страдали. Пол – настоящий везунчик».

Однако в реальности, если гармония Вселенной действительно существует, то такие способности не будут даваться ни одному существу без надобности, без его устремления сделать этот мир действительно лучше, без его желания участвовать в создании всеобщей гармонии. В образе инопланетянина Пола наблюдается совершенно иная картина: у него есть какие-то свои личные устремления, он полностью самоустранился от каких-либо миссий и предпочитает развлекаться, а не заниматься важной работой.

Таким образом, несмотря на свою сверхразвитость, Пол, как и другие инопланетяне, приведённые выше, не попытался изменить ту систему,  в которую он попал, в лучшую сторону, а встроился в неё, впитав все её главные пороки, которые являются дефектами нашей культуры, нежели её достоинствами. Но киношные пришельцы как раз это и ценят в нашей культуре, так как эти дефекты, якобы делающие нашу жизнь более весёлой, радостной и прекрасной, в их культуре полностью отсутствуют. В этом состоит суть придания наркотическим веществам статуса  ценностной категории нашей жизни.

Продвижение НВ через изменение актёрского амплуа.

По сути, этот метод является частным применением метода привязки НВ к образам положительных героев. Единственная причина, почему данный метод выделен в отдельную категорию, – это необходимость демонстрации определённого тренда, который явно присутствует в современном кино. Кроме того, этот способ привязки НВ к положительным персонажам очень показателен, позволяет продемонстрировать все подробности работы данной технологии продвижения определённых ценностей на деле.

Дело в том, что актёр – это изначально не какой-то положительный супергерой. Актёр – это обычный человек со своими слабостями, недостатками и пороками. В героя он превращается лишь на экране через роли, которые он играет. Но психика человека работает несколько иначе: видя на экране знакомое лицо, которое является лицом известного персонажа из какой-нибудь киноленты, человек тут же проецирует на него свое отношение не как к реальному человеку, а как к персонажу, которого он, возможно, уже неоднократно видел на экране.



Таким образом формируется авторитет актёра. Если актёр постоянно играет роли, которые отражают близкие вам архетипы людей или являются вашим эталоном для подражания, одним словом, импонируют вам, то вы искренне начинаете верить этому актёру, хотя бы потому, что он выбирает себе такие роли. Вам кажется, что актёр отчасти содержит в себе те черты, поступки, способности, которые он изображает на экране. Так актёр превращается в кумира. И вы невольно начинаете интересоваться его судьбой: его будущими ролями, его успехами и поражениями, его личной жизнью. Это вполне может и не быть какой-то манией со всеми сопутствующими атрибутами в виде постеров на стенах и т.д. Но если вы натыкаетесь на какие-то новости об этом человеке, то отмечаете для себя их, выделяете из общей массы. Вам просто интересно, что происходит в его жизни.

И вот этот человек играет хороших персонажей, каждая его роль лучше предыдущей, вам всё больше и больше нравится его «послужной список», и вдруг он начинает играть другие роли, тоже интересные, но они немного не вписываются в ваши представления о нём: педерасты, наркоманы, алкоголики, проститутки, маньяки, параноики, просто откровенные фрики. И тут очень важно, как сработает ваше критическое мышление. Способны вы абстрагироваться от достижений этого медиаперсонажа и трезво оценить, что происходит, или нет? Возможно, вы начнёте его оправдывать, оправдывать его новые роли, рассуждать об этих явлениях, пытаться как-то встроить эти архетипы в своё миропонимание. Самое худшее, что может произойти, вы пойдёте вслед за своим кумиром. Он станет вашим проводником в мир порока и невежества. Вы начнёте подражать его новым персонажам, думая, что раз мой любимый актёр это делает, значит, всё это не так уж и страшно, как об этом говорят.

Таких примеров изменения амплуа известных актёров довольно много в западном кинематографе.

Элайджа Вуд – актёр, сыгравший Фродо в фильме «Властелин колец», за что и полюбился многим. Вспомните архетип этой роли: маленький крошечный хоббит заполучает кольцо, которое обладает огромной силой. Он отправляется в длинный путь, чтобы уничтожить его в кратере вулкана. При этом кольцо постоянно воздействует на него, на его психику, пытается склонить его на сторону зла, но он мужественно борется и с силой кольца, и с теми трудностями, которые появляются у него на пути.

Далее исполнил роли:

• янки в фильме «Хулиганы», где постоянно дерётся, проводит время в пабах, употребляя спиртное и т.д.
• маньяк в фильме «Город грехов», где отрезает головы всем, кто к нему попадается, в основном, девушкам.
• маньяк в фильме «Маньяк», где убивает девушек и снимает им скальпы.
• маньяк в фильме «Хроники ломбарда», где держит девушек в клетках, как животных.
• брата невесты в фильме «Романтики», где предстаёт перед публикой в совершенно непотребном виде, употребив изрядное количество спиртного. Далее принимает самое активное участие в воровстве спиртного, причём среди всех он выглядит самым пьяным.

Как видите, тема НВ, наряду с другими негативными явлениями, начинает появляться в амплуа актёра.

Дэниэл Редклифф – актёр, сыгравший доброго, отважного волшебника Гарри Поттера. Следующая его заметная роль – это роль доктора в небольшом сериале «Записки юного врача», якобы по мотивам рассказов М.А. Булгакова. Роль очень неоднозначная. Теперь Редклифф играет в сценах, изображающих половой акт, употребляет морфий для снятия боли в животе, в конечном итоге превращается в наркомана. А по словам самого актёра, лучшей сценой он считает сцену в ванной, где он находится вместе с мужчиной. Актёр прокомментировал это следующим образом: «Ещё бы, сидеть и думать, что мне завидуют все женщины на планете!». Тема продвижения педерастии – это отдельная категория, но в целом, как видите, использование авторитета известной медиаперсоны или изменение амплуа знаменитого актёра вполне подходит и для продвижения таких ценностей.

В следующем фильме «Убей своих любимых» Д. Редклифф играет педераста. Его роль – демон в фильме «Рога». Само амплуа демона уже не сулит ничего хорошего. Этот демон сводит с ума людей, постоянно курит, пьёт, выражается матом, ездит пьяным за рулём и т.д. Кульминацией актёрской деятельности экс-Гарри Поттера является роль зомби, страдающего метеоризмом, в фильме «Человек – швейцарский нож».



Следующий известный персонаж – актёр Маколей Калкин. После известных ролей в фильмах «Один дома 1 и 2», «Богатенький Ричи», он сыграл наркомана и педераста в фильме «Клубная мания».

Дэвид Духовны, сыгравший агента Малдера в «Секретных материалах», в «Блудливой Калифорнии» играет алкоголика и развратника.

Отчего это происходит? Люди, которые совсем недавно играли по-настоящему хороших парней, вдруг опускаются до уровня отбросов общества, психически нездоровых, ненормальных индивидов. И тут стоит вспомнить об одном интересном эксперименте.

Психологи собрали две группы испытуемых. И начали исследовать первую группу. Каждый из членов первой группы заходил в кабинет, где ему показывали портрет какого-то человека. Испытуемому объясняли, что этот человек – маньяк-убийца, он убил несколько десятков человек и был приговорён к высшей мере наказания. Затем испытуемому задавался всего один вопрос: «Смог бы он по каким-то внешним чертам лица данного человека определить, что тот злой убийца?». Испытуемому предлагалось порассуждать на эту тему, высказать свои предположения, предчувствия и догадки. Почти все члены первой группы определили внешние признаки того, что данный человек является убийцей. Они отметили и его взгляд, и брови, и какие-то морщинки на щеках, носу, лбу, кто-то отмечал его причёску и т.д.

Затем в дело вступила вторая группа. Члены второй группы никак не контактировали с первой. Суть состояла в следующем: испытуемым, которые также по очереди заходили в кабинет, демонстрировали всё тот же портрет человека. Это  был абсолютно тот же портрет, который показывали членам первой группы, но на этот раз говорили, что этот человек – не маньяк-убийца, а знаменитый учёный. Он произвёл настоящую революцию в области квантовой физики. После чего испытуемым задаётся тот же самый вопрос: «Смог бы он по каким-то внешним чертам лица данного человека определить, что тот всю свою жизнь занимался наукой?». И самое интересное в этом то, что люди из второй группы называли те же самые черты лица, что люди из первой группы, но придавали им совсем другие свойства. Теперь брови и лоб говорили об интеллекте данного человека, причёска указывала на его начитанность, интеллигентность и т.д.

О чём нам говорят результаты данного эксперимента? Они говорят о том, что человек никогда не мыслит абсолютно оторвано от реальности, он всегда опирается на какой-то опыт. Испытуемым сначала дали характеристику человека, указанного на портрете. Это и есть первоначальный опыт, который они получили в данной ситуации. Далее они уже действуют, исходя из полученного опыта. Из-за того, что у двух групп первоначальный опыт был различен, они придавали одним и тем же чертам лица совершенно разные свойства. Таким образом, даваемая ими оценка уже была необъективна.

Точно так же работает метод изменения амплуа актёра. Мозг человека не в состоянии полностью абстрагироваться от предыдущего опыта, поэтому, даже если актёр начинает играть отрицательные роли, человек во многом продолжает испытывать симпатии к его новому киногерою.

Приведённые выше примеры наглядно демонстрируют, что таким образом можно продвигать любые ценности: не только НВ, но и педерастию, разврат, садизм, насилие и т.д.



Можно подумать, что актёры специально выбирают для себя таких персонажей, чтобы, как говорится, действенно выйти из предыдущего образа и освободится от актёрской участи одной роли. Но в современном кинематографе актёр в большинстве случаев играет то, что ему говорят (можно, конечно, и отказаться – но ведь в следующий раз могут не позвать), так же как и режиссёр снимает тот фильм, на который дали денег, а не тот, к которому душа лежит. Тем не менее, есть и другие примеры на этот счёт.

Актриса Наталья Мурашкевич, сыгравшая Алису Селезнёву в советском фильме «Гостья из будущего», отказалась от множества предлагавшихся ей ролей, чтобы не портить тот светлый образ своей знаменитой героини. К тому же постперестроечные кинопроекты делали ставку на «раздевание», а в этом вопросе Наталья была категорична.

Другой актёр Алексей Гаврилов, который играл Гошу в сериале «Универ» и «СашаТаня», ушёл из проекта. Одной из причин ухода актёра явилось увлечение ЗОЖ. Роль тунеядца и алкоголика Гоши идёт вразрез с его мировоззрением.

«Прочитав сценарий, я понял, что больше не могу поддерживать ту идеологию, которую пропагандирует мой герой. Он – ленивый тунеядец, злоупотребляющий алкоголем. А я совершенно другой человек, веду здоровый образ жизни и всех призываю к этому же. Ведь на моего героя смотрит молодёжь, а кто-то наверняка пытается ему подражать», — объясняет актёр свой отказ от участия в проекте.

Конечно же, в сформировавшейся телевизионной прослойке, такие случаи – это редкие искорки проблеска совести и нравственности. И, скорее всего, пока весь мировой кинематограф будет в первую очередь ориентироваться на финансовые показатели, этих искорок будет мало, и они, к сожалению, будут гаснуть. Вышеперечисленные известные актёры, которым пришлось поменять своё амплуа, наверное, тоже осознают, какой вред они наносят людям, предавая те светлые образы и нравственные ориентиры, которые они несли через свои положительные роли, но у них один выбор: либо играть всякую мерзость и продолжать сниматься, либо их известности суждено кануть в лету. Понятно, какой выбор большинство из них сделает. И это мы с вами должны понимать и объяснять детям, чтобы никакой актёр ни в коем случае не становился для наших детей авторитетом, и через него не продвигались среди молодёжи различные деструктивные ценности, в том числе и употребление НВ. Любой медиаперсонаж, будь то актёр, певец, футболист, модель – всего лишь люди, а то, что нам демонстрируют по телевизору – лишь сценический образ, не более того. Всегда помните об этом.

Product placement (расположение продукта)

Этот метод продвижения чего-либо (не только НВ) состоит в том, что определённый реально существующий продукт просто появляется в кадре как реквизит, как часть общей картины, как объект. Хорошо объясняется технология продакт-плейсмент в романе-сказке Н. Носова «Незнайка на луне», 1965 года:

Газета нужна была ему не для прибыли, а для того, чтобы беспрепятственно рекламировать свои товары. Осуществлялась эта реклама с большой хитростью. А именно: в газете часто печатались так называемые художественные рассказы, причем если герои рассказа садились пить чай, то автор обязательно упоминал, что чай пили с сахаром, который производился на спрутсовских сахарных заводах. Хозяйка, разливая чай, обязательно говорила, что сахар она всегда покупает спрутсовский, потому что он очень сладкий и питательный. Если автор рассказа описывал внешность героя, то всегда, как бы невзначай, упоминал, что пиджак его был куплен лет десять-пятнадцать назад, но выглядел как новенький, потому что был сшит из ткани, выпущенной Спрутсовской мануфактурой. Все положительные герои, то есть все хорошие, богатые, состоятельные или так называемые респектабельные коротышки, в этих рассказах обязательно покупали ткани, выпущенные Спрутсовской фабрикой, и пили чай со спрутсовским сахаром. В этом и заключался секрет их преуспевания…

Думаю, многие смотрели фильм «Перевозчик» с Джэйсоном Стэтхэмом в главной роли. В фильме он ездит на определённых марках машин: БМВ, Мерседес, Ауди. Причём главный герой не просто на них ездит — автомобили в этом фильме очень часто участвуют в погонях. Таким образом, создаётся положительный образ конкретных марок машин. В фильме французского производства «Такси» главный герой Даниэль закономерно ездит на автомобиле французского производства марки «Пежо».

Ещё один известный фильм, продвигающий определённую марку машин – фильм «Бумер». Использование автомобильного бренда в этом фильме – это продакт-плейсмент в чистом виде. Скажите, как много людей после просмотра картины захотели себе такую машину? Затем вышел «Бумер. Фильм второй», где главный герой уже катался на БМВ Х5. Сколько людей после просмотра этого фильма захотели себе БМВ Х5? А сколько из тех, у кого были деньги, их купили? Посыл здесь такой: на таких машинах ездят по-настоящему «крутые парни». Вот так это работает на деле. Хотя на основной сюжет марка автомобиля абсолютно никак не влияет.

Вообще, фильм «Бумер» очень показателен с точки зрения PR и применения продакт-плейсмента. Кинопрокат этого фильма затронул буквально все слои населения. Самые бедные разобрали фильм по цитатам и стали использовать в своих дворовых «разборках» лексикон его героев, все поголовно начали устанавливать себе характерную мелодию из «Бумера» на свои мобильные телефоны, те, кто побогаче, пересели на «бэхи». И все, «от мала до велика», стремились хоть как-то быть похожими на этих крутых парней, которые выживают в условиях суровой российской КРИМИНАЛЬНОЙ жизни. Всем захотелось ощутить вкус бандитской романтики.



В кино иностранного производства часто можно встретить использование гаджетов компании Apple в кадре — это также продакт-плейсмент. Таким образом формируется желание приобрести себе точно такой же товар, стремление использовать то, что якобы используют многие. В фильме «Пятая волна» главная героиня, когда собирает вещи, кладёт себе в рюкзак телефон марки Сони, и это не смотря на то, что телефоны уже не работают, и он ей, в общем-то, не нужен. Для чего она эта делает?

Если используешь продакт-плейсмент, то лучше товар представить в выгодном свете. Например, бутылка из-под какого-либо напитка, которую пинают ногой в кадре – это не очень хороший продакт-плейсмент, так как человек как бы отталкивает от себя этот продукт, выбрасывает его, может быть, даже срывает злость на нём. А в случае главной героини фильма «Пятая волна» телефон выступает в роли надежды, надежды, что ещё всё может наладиться, и жизнь станет прежней, и связь начнёт работать – это хороший способ размещения продукта в кадре.

Конечно же, данная технология вовсю применяется для продвижения алкоголя и табака, притом не обязательно даже для рекламы конкретных брендов, популяризируется в целом образ пьющего и курящего человека. Но нередко можно встретить и конкретные марки. Так, например, в кадре появляются различные бутылки с  броскими этикетками названий алкогольных изделий, могут мелькать рекламные баннеры, постеры, вывески и витрины магазинов с соответствующей продукцией.

Естественно, все описанные методы очень редко встречаются в чистом виде. Как правило, это сочетание методик. Чем больше методов применяется для продвижения чего-либо, тем сильнее будет эффект воздействия.

Что делать?

Как гласит одно меткое выражение: «Нравственной или безнравственной науку делает человек».

То, что было рассказано о методах продвижения НВ – это научный метод, который, как видите, во многом подтверждён экспериментально. Соответственно, данный метод может быть использован для продвижения как деструктивных ценностей и программ, так и конструктивных. В одном случае мы имеем дело с безнравственным применением научного подхода, в другом – научный подход может стать генератором нравственности в обществе. Всё зависит от нас.

Поэтому в кино необходимо создавать совершенно иные образы героев. Положительные герои не должны иметь вредных привычек, и, желательно, иметь побольше полезных. Постоянно должны демонстрироваться примеры положительной трансформации персонажей, в том числе, через отказ от НВ. Создаваться ситуации, в которых герои, употребляющие НВ, будут представать перед зрителем в плохом свете.

Необходимо регулярно рассказывать о преимуществах трезвого образа жизни. Многие не задумываются о своём здоровье на 20 лет вперёд, поэтому помимо информации о большом количестве болезней, вызываемых НВ, надо давать и конкретные примеры пользы здорового образа жизни. Можно провести исследование, сколько в среднем курящий и пьющий человек тратит денег на НВ в месяц, в год, показать какая это огромная сумма, и как вредные привычки бьют по карману обывателя, объяснить, на что можно потратить высвободившиеся финансовые ресурсы. Главное – эти цифры должны шокировать.

Можно провести исследование и выяснить, что большинство знаменитостей и по-настоящему богатых людей не курят и не употребляют алкоголь, не говоря уже о более тяжёлых НВ, и увязать употребление НВ с бедностью и отсутствием перспектив преуспевания и карьерного роста. Полезно будет и опросить молодёжь на такую тему: «Какие девушки/парни вам больше нравятся: курящие или некурящие, пьющие или непьющие, курящие и пьющие или спортсмены? Как вы относитесь к тому, чтобы ваш будущий муж курил, употреблял алкоголь или «лёгкие» НВ? И т.д.» Результаты теста обнародовать и максимально распространить, в первую очередь среди молодёжи. Обязательно указать на то, что курящие и пьющие девочки и мальчики пользуются гораздо меньшей популярностью у противоположного пола.

Необходимо корректировать кинообразы солдат, полицейских, пожарных, медицинских работников и всех других профессий. Понятие профессионализм и НВ надо показывать как несовместимые вещи. Курящие женщины вообще должны исчезнуть с экранов. Можно также показать, что многие выдающиеся учёные никогда не употребляли НВ, демонстрировать примеры исцеления в результате отказа от НВ и т.д.

В первую очередь, необходимо доносить всю эту информацию до молодёжной аудитории. В сериалах надо показывать, что девушки отдают предпочтение некурящим и непьющим парням, и парни поступают аналогичным образом в выборе своей второй половины. Для того, чтобы это всё не выглядело противоестественным и утопичным, можно сначала подавать это всё в форме юмора и создавать более сложные сюжеты, в которых сама ситуация и события делают победителями трезвых людей, а те, кто добровольно отравляют себя, наоборот, проигрывают.

Должны сниматься фильмы о том, как живут трезвые люди, чем они занимаются в свободное от работы время, как отдыхают, как веселятся, как проводят время со своими родными или друзьями и т.д. Наконец, должны создаваться художественные фильмы с сюжетами трезвого проведения праздников. Например, очень много картин снято на тему Нового года, но почти все они так или иначе привязаны к теме выпивки. Одну картину сегодня мы уже вспоминали – это «Ирония судьбы или с лёгким паром». Однако Новый год – это же настоящее волшебство, а волшебство – это самая плодородная почва для буйства фантазии. Неужели это буйство фантазии неспособно противостоять какой-то бутылке с отравой? Конечно, способно. Поэтому нужно создавать совершенно другие картины. Пусть лучше будет на экране волшебство, чем пьяные лица.

Таким образом, НВ постепенно будут наделяться совершенно иными свойствами: НВ = бедность, болезни, отсутствие ума, отсутствие популярности у противоположного пола и так далее.

Необходимо действовать и на историческом приоритете. Постоянно демонстрировать известных исторических персонажей, которые не употребляли алкоголь и табак. Хороший пример – фильм «Иван Поддубный». Кстати, подобных примеров на Руси хватало. Очень много информации о русских силачах представлено в книге «Истоки атлетизма. Секреты богатырства» авторов  В. Лаврова, Ю. Шапошникова, изданной в 1989 году. Неплохо было бы популяризировать подобных персонажей в нашем медиапространстве.



Также нужно постоянно освещать менталитет наших предков в отношении к НВ: упоминания о русском антиалкогольном бунте; мизерное количество спиртного, употребляемого на душу населения триста лет назад; неудачные попытки внедрения водки на Руси и т.д. Также нужно освещать исторические сюжеты не только из отечественной истории, но и мировой, прославляющие трезвость и здоровый образ жизни. Хорош, например, в этом смысле сюжет «300 спартанцев», но только в контексте демонстрации спартанского образа жизни, который и превращал всех мальчиков Спарты в настоящих мужчин, воинов, защитников своего отечества.

Представления о нашем прошлом неизменно влияют на наше будущее. Изменение этих представлений в отношении того, что русский народ всю свою историю употреблял большое количество алкоголя в сторону того, что русский народ – исторически был одним из самых трезвых народов мира, неминуемо будет влиять на нынешнюю обстановку в обществе.

В музыке необходимо заниматься популярными в среде молодёжи музыкальными направлениями. Соответственно, популяризировать артистов, прославляющих личным примером и своим творчеством традиционные ценности, трезвость, ЗОЖ, выступающих против НВ, разврата, извращений и прочей гадости.

Ещё одна очень важная вещь, о которой пока мало говорится – и это большой изъян в информационной борьбе против НВ. Речь идёт об образе жизни трезвенника. Необходимо разработать и предложить вариант трезвой жизни для среднестатистического россиянина со средним достатком (то есть он не может два раза в год ездить по курортам, свободно посещать Алтай, Байкал, Эверест, Карелию, кататься на сёрфинге где-нибудь на Гоа или на горных лыжах в Альпах и т.д.). Именно СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКОГО, потому что трезвость должна стать нормой жизни именно для широких масс населения.



Конечно же, многие из этих идей в большей степени относятся к работникам СМИ, киноиндустрии прочих творческих профессий. И, так как они в первую очередь зарабатывают себе на хлеб, а только потом думают о последствиях своего творчества, то, скорее всего, с этой стороны  вряд ли что-то получится кардинально изменить в самое ближайшее время. Но, надеемся, до кого-нибудь из них дойдёт эта информация, и они воспользуются этими наработками для изменения нравственного облика нашего общества.

Вопрос состоит в том, что делать нам, простым людям? В фильме «Великая тайна воды» проводился интересный эксперимент. Поставили три сосуда с водой, на дно которых положили рис. Одному сосуду каждый день говорили только хорошие слова, другому – только плохие, третий сосуд полностью игнорировали. В итоге смесь риса и воды в первом сосуде приобрела приятный сладковатый запах, во втором сосуде смесь покрылась плесенью, смесь в третьем сосуде начала гнить и издавать зловонные запахи. Хуже всех ситуация оказалась с сосудом воды, которому не уделяли внимания! Таким образом, именно наше внимание имеет в этом мире наибольшую ценность.

За что платят рекламщики телеканалам? Они платят за рейтинги, то есть за наше с вами внимание. Если мы это не смотрим, то рейтингов не будет. Даже если эти рейтинги будут подтасовывать и продолжать показывать нам весь этот информационный мусор, если мы это не смотрим, то эффекта от их трансляций не будет никакого. Более того, мы перестанем, наконец, отдавать им энергию своего внимания, и их деятельность, как в эксперименте с водой, начнёт гнить и издавать зловонные запахи.

Поэтому необходимо делать следующее:

1. Конечно же, в первую очередь надо повышать свою медиаграмотность – то есть учиться выявлять цели, на достижение которых работают популярные фильмы, мультфильмы, журналы, песни и т.д. Для этого можно использовать статьи и видеоролики проекта Научи хорошему, так как формирование навыков критического мышления и осознанного восприятия любой информации с позиции ответа на вопрос «чему это учит?» и служит главной целью, на которую так или иначе работают все материалы проекта. Лишь когда мы научимся отделять «зёрна от плевел», мы будем способны вырастить хороший урожай.
2. Желательно убрать из дома телеВИДЕНИЕ. Так как пока вы смотрите телевизионные трансляции, вы не управляете информационными потоками в своём маленьком мире, ими управляет кто-то другой.
3. Если убрать телевидение из своей жизни полностью не получается, то необходимо максимально ограничить его присутствие и количество вредоносного контента. Сейчас много научно-познавательных каналов и программ, смотрите их, даже если вам поначалу это не очень интересно, и вы привыкли к различным сериалам, ток-шоу, юмористическим программам и т.д. В итоге, возможно, вы втянетесь, найдёте то, что вам по вкусу, и, насколько это возможно, обезопасите себя и свою семью от вредного влияния СМИ.
4. Если удалось убрать телевидение, то сами занимайтесь подбором медиаконтента для своих детей. Если дети маленькие и пока не совсем осознают, что хорошо, а что плохо, то лучше им вообще не показывать фильмы и мультфильмы сомнительного содержания. Если таковые попадаются (сейчас «чистых» продуктов очень мало), то обязательно просматривайте их вместе с детьми, объясняйте, что там хорошо и что плохо, чтобы у детей формировалось определённое отношение к этим вещам. Если дети более взрослые, то тут ситуация сложнее, так как управлять потоками информации, поступающими в их мир, становится гораздо труднее. Путём запретов больших результатов не добьёшься, дети быстро учатся лгать, притворяться, поэтому необходим другой подход. Самый идеальный вариант – предлагать альтернативу, демонстрировать, что есть и другой образ жизни без алкоголя и сигарет, что есть люди, которые занимаются спортом, ходят в походы, путешествуют, что-то изобретают, чего-то добиваются в жизни. Одним словом, нужно попытаться привить детям иную мотивацию и ценности, тогда, возможно, их удастся оградить от того, что на них сыпется.
5. Больше читайте и прививайте интерес к чтению своим детям. Но с литературой также надо быть аккуратным. Не читайте что попало. Не тратьте своё внимание на информационный мусор. Тут стоит обратить внимание на классику. Причём необязательно сразу браться за Достоевского и Толстого. Есть множество общепризнанных произведений жанров фантастики и приключений, романов о любви, детской литературы и т.д.
6. Всех тех, кто занимается популяризацией традиционных ценностей, ЗОЖ и т.д. необходимо всячески поддерживать в информационном плане. Для простых людей самым доступным способом такой поддержки является интернет: репосты, публикации в группах и на своих страницах в социальных сетях, статьи в блогах, видеорецензии, ролики и репортажи на ютубе, освещающие данную проблематику, отзывы, лайки – в общем, весь инструментарий, который на данный момент предлагает глобальная сеть.
7. Объединяйтесь. В единстве наша сила! Ищите таких же людей в своём городе, создавайте вокруг себя нужное окружение, чтобы сохранить свой здоровый образ жизни. Поверьте, мудрость «скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты» — это не просто слова. Хотим мы того или нет, но мы – часть этого общества, и полностью оградиться от него стеной не получится. К тому же, если вас много, то легче организовывать досуг, праздники, совместные туристические походы, поездки и т.д. Круг единомышленников способен на поистине настоящие свершения. Вполне возможно, что у вашего объединения, наконец, созреют какие-то идеи и цели, которые захочется реализовать.Если в реальности найти людей с общими интересами трезвого образа жизни не получается, объединяйтесь в интернете и социальных сетях. Общайтесь, дискутируйте, обменивайтесь полезным контентом. Сейчас много организуется трезвых мероприятий в других городах, которые можно посетить и обзавестись там уже не виртуальными, а реальными друзьями или в реале встретиться с теми, с кем уже давно общаетесь в интернете.
8. Есть одна английская поговорка: «Не пытайтесь воспитывать своих детей – всё равно они будут похожи на вас, поэтому воспитывайте себя». Для ребёнка вы всегда будете номер один среди авторитетов. Вы – самый наглядный пример для подражания, и от того, как вы будете себя вести, что делать в жизни, будет зависеть то, каким будет ваше чадо. Если вы днями лежите на диване и смотрите телевизор, то вряд ли вы вправе требовать чего-то иного от своего отпрыска. Если вы употребляете алкоголь, курите, то вряд ли вам удастся оградить от этого своих детей.
9. Прививайте своим детям интерес к творчеству. Пусть хоть оригами или макраме занимаются, лишь бы не маялись от безделья. Загружайте их свободное время различными секциями, кружками, благо сейчас таких хватает. Это очень организует деток, делает более ответственными к своему свободному времени. Но не заставляйте детей заниматься тем, что им не нравится, и не перегружайте, иначе деструктивные формы поведения могут возникнуть, как протест на ваши требования. Ищите то, что детям по душе, оставляйте им немного свободного времени на себя и на свои шалости.
10. Естественно, праздники должны быть трезвыми. И тут могут быть сложности, так как вас могут позвать к себе на праздник родственники, друзья, коллеги по работе. Постоянно отказываться – значит, вести затворнический образ жизни. Поэтому необходимо отвечать на такие приглашения положительно. При посещении таких застольных мероприятий не бойтесь открыто демонстрировать свой отказ от спиртного, пусть все знают, что вы не пьёте вообще. И ваши дети пусть видят, что вы при своём трезвом образе жизни легко чувствуете себя в любой компании, а не выглядите отшельником и белой вороной.
    Не надо занудствовать по поводу вреда алкоголя. Поверьте, всем, кто в данный момент его употребляет, это не понравится. Отвечайте какой-нибудь загадкой, это гораздо больше заинтригует и зажжёт интерес к этой теме: «Дело не во вреде алкоголя, не пью по своим определённым соображениям. Посмотрите лекцию такого-то профессора, если вам интересна эта тема. Алкоголь мешал мне в мотивации, в самореализации, в общении с противоположным полом и т.д.» Ничего конкретного отвечать не надо: никаких фактов, аргументов и умозаключений.

Ну, и последний общий совет: больше проводите времени со своими детьми, искренне интересуйтесь тем, что происходит в их жизни — послушайте их музыку, посмотрите их фильмы, почитайте их паблики в соцсетях. Пусть вам это не очень нравится, но вы должны знать, в каком мире живут ваши дети, чтобы уметь правильно реагировать и направлять их в нужное русло, в русло трезвой и здоровой жизни.

Олег Ищущий

Рекомендуем также ознакомиться с видеообзорами:

Методы пропаганды алкоголя средствами кинематографа



Пропаганда алкоголя на российском телевидении



Пропаганда наркотиков в кинематографе

[Медиабосс]

Мединский и Эрнст «уделали» в «Викинге» всю Россию, включая Путина

Скрытый текст:

Сколько было криков и радости после выхода «Панфиловцев», что наш кинематограф, оказывается, может, что возрождение не за горами, и так далее.
За горами. За Тибетскими как минимум.Короче, сходил я на этот «Викинг». На «втюхинг», если уж совсем честно. Не то чтобы поддался рекламе, хотя у меня дома, пожалуй, только утюг и холодильник не рекламировали этот, с позволения сказать, фильм. Пригласили знакомые, у них билет пропадал, человек не смог пойти. Повезло ему. Меньше всех, пожалуй, повезло Путину. Был репортажик по Первому, где президента знакомили с актерами, вроде бы фильм показывали и все такое. А потом еще и мнения спрашивали.

Нет, президент наш, дипломат, конечно, дай боже. Так вывернуться из довольно фиговой ситуации — это надо уметь. Наш умеет. Фильм, дескать, не документальный, может вызвать разные мнения, и он бы его еще раз посмотрел, так сказать, для полного понимания ситуации.

Владимиру Владимировичу респект, конечно. Вряд ли бы он на ЭТО стал второй раз время свое тратить. Ну и как можно было в лица при камерах сказать, что фигню сваяли? Вот и изворачивался президент.

Ну а Эрнст после этого просто рекламную истерию устроил. Как же, сам президент второй раз посмотрел бы! Все на кино!!!

И, кстати, пошли. Многие пошли. Путин рекомендует, как же… На выходе из кинотеатра услышал мнение «из толпы»: «Может, Путину какой-то другой фильм показали?» Лучше не скажешь.

Итак, что я увидел. Увидел я нечто блеклое и непонятное. И противное. Князь, напоминающий забитого бомжа из соседнего теплопункта, примерно настолько же адекватного, полумассовки, характерные для студенческого малобюджетника и грязь. Вот грязи было много. Грязь была повсеместно. Про историческую достоверность даже говорить не хочется, на эту тему скажут (если уже не сказали) люди намного более сведущие, чем я.

Я же поговорю о делах более привычных. О деньгах.

То, что из бюджета аж в 1,25 миллиарда рублей было украдено больше половины, это точно. Из оставшегося, судя по всему, половина (если не больше) пошла на рекламу. А что осталось — на то снимали этот бред.

Здесь я хотел бы отвлечься и принести свои извинения. Никите Михалкову. Сколько господину барину от меня перепадало, особенно за «Утомленных», сколько раз я говорил, что «хуже быть не могло»… Оказывается, могло. Извините, Никита Сергеевич, был не прав. В ваших фильмах актеры, по крайней мере, играли. Здесь отбывали повинность, не более того.

Игра актеров — это отдельная песня. Точнее, похоронный марш российскому кинематографу. Складывалось впечатление, что играли они бесплатно, а перед каждой сценой их еще и били. Потом, несколько отойдя от первых впечатлений, подумал, что по ходу пьесы у некоторых пришло понимание, в каких викингов они вляпались, но задний ход давать было поздно.

Есть фильмы-расследования. Есть фильмы-катастрофы. Это можно отнести к категории «фильм-плевок». Плевок в лицо всей истории Руси. Плевок в лицо всем тем, кому это понятие дорого. Дорогой плевок. Миллиард с четвертью.

И на что были потрачены эти деньги? На то, чтобы показать, что Русь того времени — это некое сборище грязных варваров под руководством типа князя, такого же оборванца, ходящего в рубище и спящего на полу. Снимающего серьги со своей женщины, чтобы расплатиться с крышей.

Позорно и противно. Русь того времени оседлавшая путь «из варяг в греки» (да, еще и в Персию через Каспий) показана какой-то захолустной деревенькой. Грязной и варварской. Не буду касаться подробностей и описывать сцены из фильма, там только грязь. Грязь и вранье.

Задам один-единственный вопрос: кому это выгодно?

Кому выгодно снова запеть старую песню на тему «русские варвары»? Кому выгодно показывать нашу историю в столь неприглядном виде?

Да знаем, кому. Знаем. Вот только вроде бы отшумели по «Панфиловцам», только вроде бы получили в лица все, кто снимал «фильмыпровойну», от которых откровенно тошнило нормального человека. Вздохнули. А не тут-то было!Министерство культуры бдит! Уверенно бдит! Не пропустит! Не позволит! Денег не даст!

Хорошо отыгрались, нечего сказать. Но, уверен, господин Мединский еще туза в рукаве держит и угостит нас еще чем-нибудь этаким эпохальным и затратным. Думаю, это будет что-то хрустобулочное миллиарда на два. С доской Маннергейму не прокатило, начнем с князя Владимира, продолжим, например, петровскими временами. Или русско-японской войной.

Работяг у Мединского достаточно. Сваяют нетленки. За наш счет.

Итог по фильму:
Художественная ценность — 0.
Историческая ценность — 0.
Игра актеров — 0.
И минус 1 250 000 000 рублей без шанса их вернуть.

А по личностям… Начну с режиссера.

Господин Андрей Кравчук.



Это третий фильм Кравчука, искренне надеюсь, что он станет последним. Если его первый фильм («Итальянец») получил 14 наград и премий, второй («Адмиралъ») уже всего 3, то «Викинг» если что-то и получит, то не у нас. А там, где оценят стремление Кравчука извалять в грязи все, до чего он сможет дотянуться. Но лучше бы господин Кравчук вернулся к своим телесериалам.

К своим? Прошу прощения, к своему. Единственный сериал («Господа офицеры») про бытность тюремную — все, чем может похвастаться Кравчук. «Улицы разбитых фонарей» и «Черный ворон» — это в компании с другими.

Непонятно, знаете ли, как ничем не выделяющийся режиссер, солидного уже возраста, вдруг получил возможность снять такой эпохальный (в финансовом плане) фильм. Возможно… ну да не будем делать скоропалительных выводов.

Про господина Эрнста ничего особенно не скажешь. Человек зарабатывает деньги на всем, до чего руки дойдут, вне зависимости от качества. Достаточно список его работ посмотреть. Но то, что господин Эрнст «протащил» на первый канал такой фильмец с таким сценарием, говорит только о том, что Эрнст сам как сценарист… не фонтан. Все, чем ему можно похвастаться (кроме орденов), — это три сценария «Старых песен о главном». И все.



В адрес же нашего главного героя, господина Мединского, хочется запулить старый грузинский анекдот на тему «Слушай, скажи честно, ты кому друг, мне или тому медведю?» Кому друг в этой стране нынешний министр культуры — очень сложный вопрос. Не менее сложный, чем вопрос о том, есть ли у нас Министерство культуры. Или это просто прачечная по отмыву денег. На прачечную больше похоже.

Можно оспорить все сказанное мною здесь. И фильм, может быть, и не так уж плох. И Киевская Русь была грязным бардаком с правителями-нищебродами. Это тоже вопрос. К историкам. Но, уважаемые читатели из числа тех, кто смотрел это, скажите, вы увидели в этом хлебове, только по чистой случайности названном фильмом 1 (один) миллиард 250 (двести пятьдесят) миллионов рублей? Я не увидел.

Если это то, что в СМИ назвали «возрождением отечественного кинематографа», пусть уж лучше этот кинематограф умрет в конвульсиях, но перестанет наконец одаривать нас «утомленными», «сталинградами» и прочими «викингами».

Как показала практика, русские (и не только) способны сами определить, что им нужно. Лучше уж так.

Господа Мединский, Эрнст и Кравчук — это позорище нашей культуры. Хотя, если такие люди в культуре, вопросом является самое наличие оной. Люди, которые за огромные деньги оплевывают историю Отечества не достойны иного термина. Хотя некоторые вроде бы как заслуженно носят награды «За заслуги перед Отечеством».

Перед каким Отечеством, скажите?

Роман Скоморохов. Военное обозрение

Фильм «Викинг»: Наши предки — звери и варвары

Посмотрела фильм «Викинг» (версию 12+) и пришла в замешательство от низости и извращённости задумки сего информационного продукта. Андрей Кравчук автор сценария и режиссер, продюсер Константин Эрнст. Лозунг фильма: «Тебе нужно увидеть, чтобы поверить» — по задумке авторов, видимо, должен отразить примитивное мировоззрение наших предков до крещения.

Причины:

1. Фильм не соответствует возрастному ограничению 12+

Начинается он с убийства животного и далее кровь не сходит с экрана. Только в кадре массового крещения славян кровь не льётся, а так практически, присутствует в каждом кадре.

Далее, в фильме присутствуют две постельные сцены. Первая, в которой Владимир, испачканный в крови только что убитого его брата Ярополка, отвечает на приставания своей молодой жены, которую вовсе не смущает что её муж весь в крови. Более того, за несколько минут до этого она видела тело убитого Ярополка, но это никак не сбило её сексуального настроя, а возможно даже, стимулировало его. Во взаимных ласках Владимир пачкает кровью свою жену, для которой это приемлемо. Ещё тёплое тело брата лежит на первом этаже в луже крови, а на втором этаже, того же княжеского терема, происходит сексуальная сцена. Это предлагают посмотреть детям от 12 лет. Мне в 41 год было жутко смотреть на это. Но я росла на советских фильмах, может от того и в состоянии отличить норму от извращения.

Вторая постельная сцена тоже не обошлась без крови. По сюжету, жена Владимира пришла с капища, где совершался славянский обряд, в ходе которого все участники мазали своё лицо кровью, предположительно, жертвенного животного (показано не было чья кровь, хотя был ещё сюжет, в котором пытались принести в жертву человека). И вот, с густо вымазанным лицом и руками кровью, жена возвращается домой с капища и начинает любовные ласки с мужем. Во время этого, будучи беременной от него, производит попытку убить Владимира ножом. Попытка убить не удалась, Владимир отбил нож и жена призналась ему, что планировала после его убийства убить и себя с ещё нерождённым ребёнком.

Ещё раз вопрос, это для 12+?

2. Отсутствие исторической правды.

Сознательное её искажение. Почему сознательное? Да потому что при желании опереться на летописи это сделать можно было. Но видимо были определённые задачи у этого идеологического продукта. Данный фильм именно идеологический, историческим его назвать нельзя.

2.1. Быт и опрятность славян принижены. При просмотре фильма складывается впечатление что славяне не мылись и чистых одежд не носили. Лица в грязи, одежда рваная, ни одного добротного домашнего хозяйства показано не было, даже княжеские хоромы темны и не убраны. Весь быт славян показан в серых красках. В ходе фильма чистыми славяне появляются, только когда их массово крестят в реке. А до того, видимо, кожа очищалась естественным путём — грязь отваливалась засохшей. Чистая одежда в фильме появляется лишь дважды: у христиан в Корсуни и у славян при крещении в Киеве. Это яркие акценты влияющие на сознание, подчёркивающие преимущества христианства. Неужели нельзя было показать положительную сторону христианства, не втаптывая в грязь наше прошлое? Очень напоминает кампанию по очернению СССР, запущенную либералами в 90-х.

2.2. Речь славян показана примитивной. Герои фильма говорят на ультрасовременном языке, невысокого культурного уровня. Общение на уровне князя и его окружения происходит в стиле: «Ты чё? Да ни чё!»

2.3. Образ женщины — как показатель уровня культуры, так же дискредитирован.
Девушка, которую едет сватать Владимир ведёт себя слишком дерзко, мало соответствуя правилам поведения девушки патриархального обычая. Она при всех не слушается отца, когда тот велит ей замолчать, а затем, так же, не слушается и мужа. Ходит всегда с распущенными волосами, без головного убора. Причёска её не меняется, какая была в девичестве, такая же остаётся и в замужнем положении. Причём она не из рядовых жителей, она жена князя. Но, повторюсь, ходит без подобающего убранства головы и одежды.



2.4. Внешний вид печенегов представлен как типично монгольский.
По некоторым источникам: «Язык пачинакитов относят к тюркской группе, но источники утверждают, что своим внешним видом они почти не отличались от жителей того же Киева. Печенеги были европеоидами с темными волосами, брили бороды, имели небольшой рост и неширокие лица.» В фильме между печенегами и славянами отсутствует языковой барьер.

2.5. Несоответствие одежды этносу. В фильме жена Ярополка одета не по-славянски. На голове наброшен на ближневосточный манер прозрачный палантин. Её одежда отличается красотой и богатством в отличие от показанных других славянских женщин в кадре. И она же является одной из первых христианок. Такой приём подсознательно формирует посыл что христиане лучше, чем другие. Есть в этом фильме и прямое на то указание, не только подсознательные вкрапления.

2.6. Искажённые образы волхвов. В фильме на капище служителями культа представлены три человека: немой мужчина и две женщины. Персонажи эти отталкивающего вида и поведения: все лысые, в чудных длинных одеждах, обряды проводят под бубен. У мужчины внешность не соответствующая этносу, который он представляет. Состояние психики этих трёх персонажей неадекватная, они скорее относятся к категории юродивых. И такие персонажи представлены волхвами, теми кто был призван нести многовековую мудрость народа и передавать её последующим поколениям. Кстати, эти образы скопированы из канадо-ирландского сериала «Викинги».

Если верить авторам фильма, то славянские волхвы — психически больные люди с ущербным сознанием. Открытый цинизм в деле принижения и искажения представлений о древней культуре наших предков.

2.7. Обвинение славян в совершении человеческих жертвоприношений.
Нет слов. Но для тех кто не видел фильма опишу: эти трое чудиков, которые представлены волхвами, обманом заманивают мальчика, по странному случайному совпадению, сына христианина, на обряд и готовятся принести его в жертву. Не сговариваясь всё население города узнаёт об этом и массово приходит на обряд. В состоянии упоения, от предвкушения свежей крови для бога, ждут свершения обряда. Обряд чуден до невероятного: тут и колядные маски на лицах в разгар лета и венки как на Купалу, хотя явно не Купало. Эти трое служителей культа (волхвами не могу их называть) приготовили отвар из мухоморов и собираются напоить им мальчика, перед его обрядовым убийством. И тут, об этом узнаёт его отец и пытается спасти сына, бежит с ним на башню. А вся толпа гонится за ними с истовым желанием принести мальчика в жертву. Картина сия болезненно напоминает сюжеты из фильмов о вампирах, вурдалаках, мутантах и прочей аналогичной нечисти. Подозреваю, что подобные образы не случайно были вложены. Итак, мальчик и его отец трагически погибают, падая вместе с башней, у которой срубили столбы основания. Перед смертью отец успевает сообщить сыну что смерти нет и все мёртвые воскреснут. И тут служители культа всё-таки достигают тел, только что погибших, христианина и его сына, кладут на их тела руки и замирают в согнутых позах. По цепочке и весь народ, складывая руки на спины друг к другу так же замирают в каком-то странном состоянии.

Кстати, после этой сцены несколько человек покинуло кинозал.

2.8. Образы христиан утрированно положительны. Думая что серый цвет, грязь, кровь уже никогда не закончатся, я продолжала смотреть, хотя кишки дёргало от каждого кадра. Сюжет фильма привёл в Корсунь и, о, чудо, наконец-то появился цвет! Каменный город красив, корабли прекрасны и точно гораздо крупнее славянских. Одежда горожан цветная!!! Их лица красивы, опрятны, аккуратно бриты бороды. Храмы богаты и искусно украшены. В городе есть водопровод! Где уж там, в сравнении, жалкие славянские лачуги. «Живут же люди» — так и захочет сказать наивный зритель.



2.9. Обряд крещения Владимира проходит без свидетелей. Обряд крещения показан не как обдуманное волевое решения, а как почти случайное действие. Разве так может действовать князь? Обряд показан, по сути, как психотерапевтический сеанс. Человек избавляется от всего что его тяготит, проговаривая эпизоды жизни с негативными эмоциями. А задача священника снять эту боль, заменив её на новое мировоззрение. Ну что ж, по фильму получается религия подменяет собой психотерапию, только подаётся это как действия от имени бога. Владимир облегчённо вздыхает и говорит что больше не будет убивать. Хотя по истории все междоусобные войны начались именно после его крещения. Опять же расчёт на наивность зрителя. Или на молодого зрителя, чьи умы ещё не созрели и не успели прочесть многих книг. Именно в юные мозги и был расчёт вложить вот такую вот инверсию. Может поэтому и поставлен возрастной ценз 12+?

2.10. Образ Владимира вызывает ассоциации с образом Христа. Разумеется иконы никто с натуры не писал, однако существует некий общепринятый образ Христа: определённый типаж, возраст, цвет слегка вьющихся волос и т.д. Так вот, странным образом, Владимир максимально попадает под этот образ. Случайно ли?

Не случайно. Он покаялся что убил брата, отца и мать своей жены. Хотя по сюжету, их убили его дружинники. Убили без его ведома и согласия на то. Ну не подчинялись он его княжей власти, действовали как считали нужным. А Владимир, как положительный персонаж, взял их грехи на себя.

2.11. Как название фильма связано с содержанием фильма? Почему «Викинг«? Кто там викинг?

Яна Сабля

Рекомендуем ознакомиться с видеообзорами проекта Научи хорошему:

Системный взгляд на российский кинематограф



Школа Первого канала и Константина Эрнста



Главные кинопремии России: За что их вручают?