[садовник]

Дантех, моё личное мнение.
По поводу Вашей отсебятины:
Излагаемое Вами - бред. Этот бред, к сожалению, я слышу не первый раз. Я даже не спрашиваю, сами ли Вы до этого дошли, ибо знаком с аналогией и явно не Вашего пера. Обсуждать его нет никакого желания.
Мы с Вами находимся на слишком различных мировозренческих, нравственных, да и фактологических позициях.

По поводу Вашей критики:
Принцип Реди не я придумал, расширить принцип Реди было моё предложение ещё в 2000 году, с тех пор мои взгляды только подтверждались и крепли в том.
Так вот. Пока не доказано обратного, разрешите считать, что живое от живого.
Из Вашего опуса "простой логической цепочки" уточняйте, что вы имеете в виду: живое и тварное. Ибо простое следование Вашей логики убивает всякие её зачатки. Тварное - искуственно сотворённое, живое - не иискуственно сотворённое. Живое рождается живым. А Ваше живое сотворяется живым и далее по цепочке. Покажите где живое стало тварным?

Вы бездушная тварь, Дантех!

(это из Вашей простой логики. Сотворены и компьютерная программа, т.е. без души.)

зы: здесь обсуждаются события с позиции КОБ, а не разрабатываются компьютерные теории, "роевые структуры", "сознания пустоты" и прочее.
Что Вас не устраивает в ДОТУ?
Патаму что она неправа, а я прав. - пахнет баном. - Ибо мне, к примеру, дальнейшее чтение подобной неконструктивной критики, точнее бреда, не доставляет никакого удовольствия.

Конструктивно, к примеру, хорошо.
Вами выдвинут тезис: информация первична. Откуда он взят? Докажите и обоснуйте.
НА САМОМ ДЕЛЕ ИНФОРМАЦИЯ ПЕРВИЧНА - это не доказательство и обоснование, патаму что большими буквами, а пока что ваш личный БРЕД (доказал аналогично - большими буквами).

[pyro]

Сообщение от садовник

Не читали Вы работ, так как новая шиза, при учёте знаний работ ВП выглядит так: Бог - это бог или процесс бога?

Сообщение от ЛРС

Управление ФСБ по Москве и Московской области ... это подразделение спецслужбы .... или это процесс проявление деятельности спецслужбы ????

Хорошо, давайте обратимся к определению ИНВОУ данное ВП СССР.

Логика достаточно общей теории управления такова, что неизбежно приводит к появлению термина «иерархически наивысшее всеобъемлющее управление». Если называть всё своими именами, то иерархически наивысшее всеобъемлющее управление — деятельность Бога — Творца и Вседержителя, одним словом это — Вседержительность. (МВ)


Из этого определения следует:
1)ИНВОУ – это деятельность Бога.
2)ИНВОУ – это Вседержительность.


Любая деятельность, это всегда процесс. Управление это тоже процесс. Тот субъект который осуществляет процесс управления называется управленцем. То есть деятельность (функция) управленца – управление. Так же и у ВП СССР четко разграничены понятия Вседержитель (Бог) и Вседержительность (деятельность, процесс).

Далее можно спросить, как проявляется Вседержительность?
Вседержительность проявляется, через промысел Божий в пределах попущения Божьего.

Опять же само понятие Божьего промысла говорит о деятельности Бога.

Про́мысл (про́мысел) Бо́жий (Провиде́ние; лат. Providentia) — деятельность Высшего существа, сохраняющая мир и направляющая его к предназначенной ему цели бытия, согласно религиозным представлениям. (вики)


Теперь можно ответить на вопрос: Управление ФСБ по Москве, это наименование подразделения или деятельность? Здесь мы видим, что сама структура подразделения названа по роду своей деятельности. То есть, в данном случае термин «управление» получает еще одно значение, управление – как наименование организационной структуры. То есть необходимо определятся в понятиях, это типо вроде того, лук – это растение или орудие для доставки снаряда. То есть смотрим исходя из контекста, управление – как наименование субъекта (организационной структуры), или как процесс его деятельности.


Можем ли мы сказать, что ВП СССР говорил об ИНВОУ, как о наименовании субъекта?

Нет. Так как ВП СССР четко разделяет Бога (наименование) от ИНВОУ (деятельности, процесса).

[садовник]

Сообщение от pyro

Из этого определения следует:
1)ИНВОУ – это деятельность Бога.
2)ИНВОУ – это Вседержительность.

Поборол.

зы: Формально-логически так. Однако с какой стати отделять бога от деятельности бога? А с учётом уровня рассмотрения так и вообще.
Скажем формально-логически может и некорректно, однако:
- На улице светит Солнце.
- На улице Солнце.
Помимо того. Вы управляете ритмами сердца, дыхания и прочее. Это Вы или это Ваше управление? Чётко разграничите где заканчивается нервный упраляющий импульс и начинаетесь Вы, где он начинается и сам импульс к Вам относится или нет, а медиаторы, которые его проводят, а отростки аксонов к чему относить к контуру управления или к вам?
А организмы, которые живут на принципе симбиоза внутри и участвуют в управлении организмом - это Ваше управление или это Вы или чё это вообще?
А государственные чиновники - это государство или управление государством?
А сетевой трафик - это трафик или управление трафиком?

[Ефремов]

Здравствуйте.

«Логика достаточно общей теории управления такова, что неизбежно приводит к появлению термина «иерархически наивысшее всеобъемлющее управление».»
Наблюдение РЕАЛЬНОГО мира, неизбежно приводит к выводу об отсутствии иерархически наивысшего всеобъемлющего управления.
И этот вывод можно доказать, в отличие от «вывода» ВП. В качестве доказательство можно привести, например борьбу «зеленых» за сохранение экологии и одновременное разрушение экологии... И так во всем! Единство и борьба противоположностей однозначно указывает на отсутствие ИНВОУ. Как минимум, можно говорить о ДВУХ центрах управления.

Как известно: опыт – критерий истинности...

Ефремов.

[inin]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

«Логика достаточно общей теории управления такова, что неизбежно приводит к появлению термина «иерархически наивысшее всеобъемлющее управление».»
Наблюдение РЕАЛЬНОГО мира, неизбежно приводит к выводу об отсутствии иерархически наивысшего всеобъемлющего управления.
И этот вывод можно доказать, в отличие от «вывода» ВП. В качестве доказательство можно привести, например борьбу «зеленых» за сохранение экологии и одновременное разрушение экологии... И так во всем! Единство и борьба противоположностей однозначно указывает на отсутствие ИНВОУ. Как минимум, можно говорить о ДВУХ центрах управления.

Как известно: опыт – критерий истинности...

Ефремов.

А кто вам сказал, что ВП должен руководствоваться марксистским единством и борьбой противоположностей? У ВП речь идет о единстве и взаимодействии разнокачественностей.

Множество возможных отношений между объективными разнокачественностями шире, чем двоичный базовый набор марксизма (единство и борьба), вследствие чего притязания холопов диалектического материализма разрешить все проблемы общественного развития на его основе не только безосновательны, но влекут за собой лавину новых и усугубление прежних проблем.

[Ефремов]

Здравствуйте.

inin

«А кто вам сказал, что ВП должен руководствоваться марксистским единством и борьбой противоположностей? У ВП речь идет о единстве и взаимодействии разнокачественностей.»
Кокой-то закон природы можно знать, можно не знать, но жить будут ВСЕ в рамках этого закона природы. Знаете Вы что такое электричество или не знаете, но сунув палец вместо лампочки в патрон под напряжением, получите электрический удар .

Единство и борьба противоположностей – это не марксистский закон, а ЗАКОН ПРИРОДЫ. Его можно отвергать, но выйти за его рамки невозможно. И не важно, как его формулировать, или совсем считать его несуществующим, но ВСЕ имеет, как минимум, две стороны. И ни Вы, ни никто другой не сможет представить одностороннего явления.

Можно подумать: ну, не знаю и буду действовать, как будто такого закона нет... Не выйдет! "Умных судьба ведет, глупых тащит"! Чем больше вы будете сопротивляться законам природы (не обязательно ЗЕиБП), тем меньше вы достигнете в жизни. Законы открывают для того, чтобы их использовать и получать от этого дополнительную выгоду, как например, реактивную силу, электричество.

Ефремов.

[inin]

Сообщение от Ефремов

Единство и борьба противоположностей – это не марксистский закон, а ЗАКОН ПРИРОДЫ. Его можно отвергать, но выйти за его рамки невозможно. И не важно, как его формулировать, или совсем считать его несуществующим, но ВСЕ имеет, как минимум, две стороны. И ни Вы, ни никто другой не сможет представить одностороннего явления.

Ефремов.

Зато может представить проявление инвоу в виде множества взаимодействующих разнокачественностей одного и того же явления. Единство и борьба противоположностей – это закон диалектического материализма, призванного находить борьбу даже там, где ее нет.

[садовник]

Сообщение от inin

Зато может представить проявление инвоу в виде множества взаимодействующих разнокачественностей одного и того же явления. Единство и борьба противоположностей – это закон диалектического материализма, призванного находить борьбу даже там, где ее нет.

Точнее одно из проявлений древнейшего принципа: разделяй и властвуй.

[Ефремов]

Здравствуйте.

inin

«Единство и борьба противоположностей – это закон диалектического материализма, призванного находить борьбу даже там, где ее нет.»
С удовольствием готов с Вами согласиться, с условием, что Вы приведете пример ИЗМЕНЯЮЩЕЙСЯ системы, в которой нет противодействующих сил.
К сожалению, таких сущностей нет в природе...
Как мы видим, даже Богу (любви), противодействует Сатана (ненависть). И чем больше говорят о человечности, тем больше ненависть. Пример: эта тема в лице «самых человечных человеков», сторонников самой передовой и справедливой Концепции...

Ефремов.

[inin]

Сообщение от Ефремов

Как мы видим, даже Богу (любви), противодействует Сатана (ненависть). И чем больше говорят о человечности, тем больше ненависть. Пример: эта тема в лице «самых человечных человеков», сторонников самой передовой и справедливой Концепции...

Ефремов.

Это вы на Боге пытаетесь применить закон диалектического материализма? Вы сначала определитесь, атеист вы или не атеист. Ни у одного атеиста ума не хватит применять на Боге законы диалектического материализма, потому как они знают, что Бога нет.