[Медиабосс]

О тех, кто на передовой – РИА Иван-Чай

Скрытый текст:

В своих материалах мы много критикуем центральные средства массовой информации и, в первую очередь, телевидение за то, что оно формирует такую информационную обстановку, которая способствует продвижению деградационной массовой культуры и всевозможных пороков в общество. Однако ложь СМИ заключается не только в том, что они выпячивают что-то нехорошее, но и в том, что они замалчивают или искажают действительно важную информацию. Об одной из таких тем и пойдёт речь в этом обзоре. Для начала пару небольших видеосюжетов.



Такую рекламу, призывающую детей по любому поводу звонить в телефон доверия и, по сути, стучать на своих родителей, которые ругают за плохие оценки или не хотят покупать щенка, уже транслируют на детских телеканалах, да и в школах висят соответствующие плакаты. Казалось бы, что в этом плохого? Ну, позвонит ребёнок в телефон доверия, ну побеседует с психологом, который успокоит и утешит – и на этом всё закончится.

Но хитрость в том, что после этого звонка всё не закончится, а только начнётся, так как семью, из которой позвонил ребёнок, поставят на учёт в органах опеки и начнут её регулярно проверять, как неблагонадёжную, с перспективой дальнейшего изъятия ребёнка из семьи. Ведь система телефонов доверия – это элемент ювенальной юстиции, которая уже внедрена в России на законодательном уровне и сейчас проходит обкатку на местах на самых незащищённых слоях населения: одиноких матерях и тех, кто живёт за чертой бедности.

Но прежде чем перейдём к сути, обратим внимание на ещё один важный момент подобных реклам, которые вроде как должны помогать нашим детям.

Как в этих роликах  представлена семья? Родители показаны какими-то жестокими существами, которые просто ненавидят ребёнка и готовы в любой момент нанести ему вред. Такая якобы социальная реклама вбивает клин между детьми и родителями. Для наглядности и контраста – просто  оцените советскую агитацию на семейную тему.

А теперь вернёмся к теме Ювенальной юстиции. Телефон доверия – это только малая часть внедряемой системы, в которую входят десятки служб и законодательных инициатив, каждая из которых построена по тому же принципу: на словах – забота о ребёнке, на деле – инструмент разрушения семьи. Здесь мы только перечислим основные элементы этой системы, подробнее с каждым из них можно ознакомиться в статье «Управляющие компании для приватизированной российской семьи»:

Ювенальное законодательство в России :

• Закон «о родительских шлепках»
• Закон о «ювенальной медицине»
• Закон о профилактике правонарушений
• Закон о социальном воспитании
• Концепция развития ранней помощи
• Концепция системы профессиональной помощи родителям в воспитании детей
• Детский телефон доверия
• Ювенальный суд
• Закон о профилактике семейно-бытового насилия

Все эти уже принятые или только разрабатываемые законы работают на то, чтобы ослабить институт семьи в России и создать условия для более лёгкого отъёма детей под различными предлогами: шлёпнули по попе – физическое насилие, поставили в угол – психологическое насилие; не купили шоколадку – экономическое насилие; не хотите делать прививку – медицинское насилие. И за этим абсурдом уже стоят десятки реальных дел и разрушенных семей.

Но надо понимать, что главным гарантом внедрения Ювенальной юстиции в нашей стране являются не отдельные депутаты, лоббирующие эти законы в Думе, и даже не прозападные НКО, внедряющие в России идеологию прав детей в ущерб правам семьи, а центральные СМИ, которые, с одной стороны обеляют эти ювенальные законы или полностью замалчивают их принятие, а с другой стороны – системно работают на демонизацию образа семьи, что наглядно показано в видеообзорах Научи хорошему на популярные телешоу.

Так как внедрением Ювенальной Юстиции в той или иной степени заняты практически все российские телеканалы и центральные информационные агентства, то приводить примеры подобной работы можно было бы ещё долго. Вместо этого мы познакомим вас с одним из проектов, который уже на протяжении нескольких лет системно противостоит этому натиску, помогает семьям, столкнувшимся с ювенальным террором, препятствует принятию антисемейных законов и самое главное – ведёт активную информационную работу, раскрывая все лживые манипуляции ювенальщиков. Речь идёт об агентстве РИА Иван-Чай.



На сайте агентства ежедневно публикуются материалы по теме семейной политики в России. При этом отдельный большой раздел посвящён противодействию внедрению ювенальной юстиции. В нём освещаются как конкретные дела по незаконному отобранию детей, которые ведут юристы Иван-Чая, так и основные законодательные инициативы в этой области. Редакторы и авторы в публикациях выступают в защиту традиционных семейных ценностей и не стесняются называть вещи своими именами, оглашая фамилии тех лиц, которые способствуют принятию антисемейных законов.

В разделе «Учимся защищать свою семью» собраны готовые шаблоны и примеры обращений в органы власти. Этот раздел стоит сохранить себе в закладки, чтобы знать, что делать, если вы или ваши близкие столкнётесь с незаконными действиями органов опеки.

У Иван-Чая есть и своя студия, в которую приходят различные общественные деятели и беседуют на темы, так или иначе связанные с воспитанием и образованием. Со стороны агентства беседу чаще всего ведут член Совета по защите традиционных семейных ценностей Жгутова  Элина Юрьевна и известный детский психолог Медведева Ирина Яковлевна. Учитывая остроту затрагиваемых тем, можно сказать, что РИА Иван-чай находятся на передовой информационного фронта, который пролегает между теми, кто защищает семью, и теми, кто стремится её разрушить.

Однако сегодня агентство в трудном положении, и ему требуется ваша поддержка, в том числе финансовая. Призываем активно распространять материалы Иван-чая, подписаться на канал YouTube, по мере сил оказывать помощь проекту, а по возможности и включаться в работу делом. Надо понимать, что альтернативные народные СМИ могут существовать, только опираясь на широкую помощь снизу, а тема Ювенальной юстиции, как и в целом, тема защиты семьи, касается каждого, поэтому не оставайтесь в стороне. Все ссылки указаны в описании к этому видео.

В конце нашего обзора также прикладываем мультфильм Иван-Чая по теме телефона доверия.

[Медиабосс]

Псевдоискусство как технология расчеловечивания

Скрытый текст:

«Мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить!». (План отнюдь не Аллена Даллеса)

Недавно всё информационное пространство потрясла история о девушках-садистках из Хабаровска, которые обвиняются сегодня в жестоком обращении с животными. Они брали животных как якобы желающие их приютить хозяева, а потом зверским образом мучили и убивали, при этом снимая происходящее на фото и видео.

Для нормального человека подобные вещи выглядят исключительно как дикость, но раз уж это случилось, с этим необходимо разобраться. Более того, есть большие основания полагать, что сегодня такие люди отнюдь не являются каким-то из ряда вон выходящим случаем, и что на самом деле их гораздо больше, просто не обо всех мы знаем, и не всех привлекли к ответственности.

Как всегда, разбираться мы будем с позиции методологии процесса.

Прежде всего, считаю необходимым заметить следующее. Лично я далёк от мысли, что эти девушки являются психически ненормальными. Нет, они вполне отдавали себе отчёт, что они делают, и что это является преступлением не только с точки зрения юридических норм, но и с точки зрения неких высших законов. В противном случае они не прятали бы своих лиц, и не пытались бы скрыться после выявления их личностей.

Нет, они точно знали, что они делают, но тем не менее, делали это. И делали они это потому, что получали от этого безусловное удовольствие. На какое наказание они «натворили» своих дел, пусть разбирается следствие. А мы разберемся с тем, откуда вообще берутся такие люди, и проявление каких процессов мы наблюдаем.

Я думаю, что у многих в памяти всплыли различные примеры из кинематографа, где различные садисты мучают и (или) убивают животных и людей. Я не большой знаток кино, но что-то не припомню подобных фильмов производства СССР. А вот западных фильмов припомнить могу. И в частности, уже достаточно давний фильм «Основной инстинкт», где снялись несколько вполне себе «кассовых» актёров, в частности, Шерон Стоун и Майкл Дуглас. Если помните, героиня фильма убивает людей, причём, начала она со своих родителей ещё в детстве, которых она убила просто из… ЛЮБОПЫТСТВА. Понимаете? Просто из любопытства – посмотреть, что из этого будет. А попутно она пишет романы по сценариям своих убийств, и выставляет это как алиби – мол, зачем она будет делать то, что сама же и описывает в своих произведениях, которые издаются достаточно большими тиражами?

Я не псевдоспециалист по псевдо-психологии или каким-то другим наукам. Я – технолог. А поэтому давайте без лишних соплей, сантиментов и прочих «научных теорий» просто и чётко разберемся в этой кухне.

Технология формирования выродков

Итак, первый главный вопрос:

Какими качествами должен обладать человек, способный на такие действия (как героиня фильма «Основной инстинкт», как указанные выше девушки-живодёрки)?

Ответ, в общем-то, не сложен. Такой человек должен быть:

1. Безнравственным (то есть лишённым понимания и проживания безусловных ценностей, таких, например, как жизнь другого человека, жизнь беззащитного животного)
2. Эгоцентричным (всё вокруг создано для удовлетворения его потребностей, желаний, извращённых фантазий)
3. Не закомплексованным («свободным», с активным отстаиванием своего права на воплощение в жизни любых своих замыслов и фантазий)

Соответствие всем трём указанным характеристикам гарантирует появление подобных «человеко-монстров», которые не имеют никаких нравственных устоев, но зато имеют извращенные мысли и желание реализовывать их в жизни. И что важно – полагают, что имеют на это право.

Дальше, как Вы, уважаемый читатель, понимаете, дело голой техники. Надо просто обеспечить условия, в которых выращиваются такие люди, и они обязательно появятся, это просто дело времени.

Тут возникает второй главный вопрос:

А с помощью каких средств обеспечиваются перечисленные выше условия?

Ответ и здесь не сложен. Условия, в которых растёт человек, называются общим словом «воспитание» и «воспитательная среда» (образовательная среда – это частный случай воспитательной среды, её составная часть).

Посредством чего образовывается и воспитывается человек? Посредством того, с чем он сталкивается в окружающей жизни, и на что тратит своё время. А на что тратит время в основном ребёнок? Если им не занимаются родители (а родителям некогда заниматься ребенком – они поставлены в условия необходимости зарабатывания денег, и поэтому трудятся с утра до вечера, а в выходные дни «приходят в себя» для следующей недели), то им занимаются другие «воспитатели». А кто они? А вот они:

1. Телевидение (молодежные программы, сериалы, фильмы, различные шоу)
2. Реклама (это надо выделить в отдельную категорию)
3. Молодежные тусовки (компании возникают по интересам, а интересы опять же – либо какие-то телевизионные программы; либо различные концерты рок-музыки или другой «продвинутой» с точки зрения молодежи музыки; либо какие-то другие, например, всякие «праздники» типа «хэллоуина», где участники вполне осознанно готовятся и выступают в роли различных адских персонажей, покупают соответствующие костюмы, в частности)
4. Компьютерные игры
5. Социальные сети
6. Ночные клубы (соответствующая бьющая по мозгам музыка, алкоголь, курение, культивирование общей атмосферы безвкусицы, животного поведения и привыкания к наркотикам, которыми, замечу, являются и алкоголь, и никотин)
7. Ориентированная на социально активную часть населения, то есть именно на молодёжь индустрия псевдоискусства, в частности псевдо-музыки, псевдо-изобразительного искусства, псевдо-литературы.

Все перечисленные факторы можно разбирать много и подробно. Я лишь очень кратко, буквально, «крупными мазками» обозначу основные точки.

Человек в основном формируется в детском возрасте, причем в первые годы. С каждым последующим годом изменения требуют всё более серьёзных усилий. После 20 лет человек уже практически не способен измениться (только в серьёзнейших обстоятельствах, только с помощью больших личных усилий, и это сопровождают колоссальные потрясения в жизни человека).

Если присмотреться к среде, в которой формируется ребенок и подросток, то можно заметить, что из неё по странному совпадению удалены практически все источники, которые способны его воспитать нравственным человеком и напротив, эта среда буквально напичкана источниками, активно взращивающими безнравственность, распущенность, извращённость и вседозволенность.

Семью, в частности, родителей, кстати, из процесса воспитания всячески собираются убрать, для этого существует институт ювенальной юстиции, которая призвана бдительно следить за тем, чтобы родители не вмешивались в процесс расчеловечивания собственного ребёнка. Можно без всяких натяжек сказать, что ювенальная юстиция – это узаконенная преступная система, целью которой является блокирование семьи и родителей в процессе воспитания безнравственного нового поколения.

Как гласит пословица, свято место пусто не бывает. А это значит, что для того, чтобы вырастить человека безнравственного, мало оградить его от настоящих ценностей, необходимо осуществить подмену реальных ценностей фальшивыми (безнравственными) ценностями.

Систему ценностей задаёт, прежде всего, культурная среда. Поэтому для создания у детей и подростков фальшивых ценностей необходима фальшивая псевдо-культурная среда.

И такая среда активно создается. В частности:

• Вместо настоящей (классической) музыки молодёжи активно навязывается псевдо-музыка: поп, тяжёлый и прочий рок, металл, рэп и так далее.
• Вместо настоящей (классической) литературы активно навязывается псевдо-литература: бульварная, детективы, так называемые «бестселлеры», эротика и прочее.
• Вместо настоящего изобразительного искусства активно навязывается псевдо-изобразительное искусство: различный авангардизм, кубизм и прочий бред.

Всё это подается как «модное» и «современное». Ребенку (подростку) внушается мысль, что если он «в тренде», то есть чем-то таким увлекается, изучает, слушает, то он «влился», он «современный», он «в теме», он «полноценный». Если же он этим не интересуется, то он «отсталый», он «лох» и так далее. Ребёнок, конечно же, не хочет быть ни «лохом», ни «отсталым», и поэтому начинает потреблять всю эту грязь, которая и формирует его систему безнравственных ценностей, в которой нет ничего настоящего, прекрасного, возвышенного. Напротив, она вся пропитана фальшью и безвкусицей. Когда же родители пытаются (если пытаются) этому воспрепятствовать, то их тут же бьёт по рукам упомянутая выше ювенальная юстиция, которая может в любой момент просто забрать детей из семьи. Ну, или как минимум оштрафовать, чтобы неповадно было мешать воспитанию из их ребенка бесчеловечного монстра.

Внедрение в сознание ребенка такой псевдо-культуры имеет двойной результат:

• Во-первых, ребенка вполне целенаправленно и системно делают безнравственным существом.
• Во-вторых, так как глубоко подсознательно ребёнок понимает, что настоящее, а что фальшивое, то принятие ложных ценностей, как якобы настоящих, автоматически формирует у него двуличность (лицемерие) как норму поведения.

Индустрия потребления и навязчивая реклама способствуют культу эгоцентризма и ориентации на удовлетворение своих потребностей, а индустрия кино, псевдо-литературы, компьютерных игр и прочих подобных вещей подскажут массу образцов извращенных потребностей, которые можно (и нужно) удовлетворять.

Общество сверстников, также подверженных воздействию этих же источников, заставит принять всё это как норму поведения, чтобы ребёнок не оказался «белой вороной» без друзей и подруг, а оказаться в одиночестве ни один ребёнок не хочет. Употребление алкоголя и никотина (спиртные напитки, сигареты) закрепляет результат, так как любой наркотик в первую очередь ломает волю человека, а значит, делает его неспособным измениться.

Так и происходит превращение ребёнка в расчеловеченного монстра.

Согласованная работа всех указанных факторов, включая институт ювенальной юстиции, закрепленный на законодательном уровне, чётко показывает, что это отнюдь не «случайно» сложившийся механизм, а результат вполне целенаправленной политики, проводимой даже не на государственном – на НАДгосударственном уровне, где государству отведена роль статиста. В крайнем случае, если государство мешается (как тот же СССР, в котором процесс образования и воспитания стремились сделать иным), можно просто сменить одно государство на другое. Для этого есть свои технологии оранжевых революций, что и было сделано в СССР в 1991 году.

Искусство и псевдоискусство

Теперь подробнее рассмотрим вопрос искусства и псевдоискусства.

Сознанию человека сегодня в обществе навязывается мысль, что искусство – это такое очень «субъективное» понятие, которое каждый может понимать по-разному, и каждый при этом «прав». На самом деле это прямое враньё, и его целью как раз и является сначала втащить в поле искусства ложные образцы, а затем осуществить полноценную подмену, вытеснив настоящие образцы и заменив их ложными.



Для этого нужны деньги? Конечно. Поэтому те, кто проводит эту политику, владеют деньгами. А откуда у них деньги? Ответ не сложен – из нашего с вами кармана. Все те деньги, которые нам недодали за нашу работу (из-за чего мы работаем как папы Карло, так что времени и сил ни на что другое уже не остается), а также которые мы потратили на покупку товаров по заведомо завышенным ценам, а также которые мы заплатили в виде банковских процентов – идут на много разных целей, в частности, на создание индустрии псевдо-искусства.

Есть очень простой критерий, что такое настоящее искусство.

Настоящее искусство – это то, что способствует повышению нравственного уровня человека, его чистоты, а нравственность и чистота – это не какие-то абстрактные понятия. Нравственность – это соответствие системы взглядов человека, мировоззрения человека высшим вселенским законам, которые существуют объективно, как данность. Уровень нравственности определяется уровнем соответствия. Чистота человека – это его свобода от различного рода загрязнений (разного хлама, которого полным-полно в жизни). Взять тот же телевизор. Чистый, свободный человек может посмотреть и телевизор, но он не зависит от него, не привязан к нему. У него не случится наркотической ломки или синдрома, если телевизор выключить. Чистый и свободный по-настоящему человек всегда может остановиться и трезво и не предвзято посмотреть на происходящее со стороны.

Искусство предназначено для того, чтобы повышать уровень нравственности человека, чтобы дать ему способность (навык) такой остановки и отстранённого, не привязанного взгляда. Если творение этому отвечает – это искусство. Если не отвечает – это псевдоискусство, которое искусством не является.

Спокойный беспристрастный взгляд однозначно свидетельствует, например, что творчество таких людей, как Малевич, Пикассо, Дали и другие им подобные (в живописи) искусством не является. Это классические примеры псевдоискусства. Никого не должны вводить в заблуждение большие деньги, вложенные в картины этих авторов. Якобы раз за них столько дают, то это шедевры. Это как раз классический пример искусственного возвеличивания псевдоискусства.

Точно также как большие деньги, выделяемые на шоу-бизнес, чтобы создать псевдо-певцов вместо настоящих, когда просто за счёт определённой вложенной суммы денег можно сделать «звезду» из самой большой бездарности. Причём, опять же, это всё, в конечном счёте, будет оплачено из кармана простых людей – за счет продажи билетов на концерты этих бездарностей, за счет продажи их аудио и видео продукции, за счет продажи светских журналов, книг и прочего.

Примеров якобы-звезд шоу-бизнеса, музыки, да и литературы не вижу смысла приводить ввиду их бесчисленного ряда. Здесь не просто отдельные исполнители, здесь (как и в случае и тем же авангардизмом или кубизмом) целые области, целые музыкальные стили (попса, рок, рэп, хаус, металл, далее везде). Из имён можно разве что добавить Дарью Донцову, чей вклад в русскую литературу можно оценить разве что в килограммах написанного ею и другими подобными якобы-писателями.

В таких условиях было бы удивительно, если бы подобные представители молодежи (как те живодёрки их Хабаровска) не начали появляться. Удивительно другое, что таких людей пока ещё меньшинство, но если не начать принимать соответствующие меры, скоро их количество начнёт резко увеличиваться.

Бытует мнение, что фраза, приведённая в эпиграфе к материалу, принадлежит Аллену Даллесу, который был разработчиком плана по развалу СССР, уничтожению его населения и «безвоенного» захвата территорий бывшего СССР. Это недоразумение. Даже беглый взгляд на другие страны показывает, что подобные технологии давно запущены и в других странах, это именно НАДгосударственные технологии, предназначенные для внедрения в самые разные государства и общества.



И та же Европа, которая сегодня объективно стоит на пороге уничтожения, куда больше, чем наша страна прогнила изнутри в результате внедрения этих технологий. Более того, именно вследствие результата их внедрения она пришла к такому состоянию, когда её уничтожение есть совершенно реальная угроза.

Чтобы избежать подобной участи, необходимо централизованное на уровне государства, а также повсеместное противодействие подобным технологиям.

Меры противодействия расчеловечиванию

В качестве первоочередных мер можно отметить следующие:

1. Ликвидация узаконенной преступности под названием «ювенальная юстиция» (во всех её названиях). Признание безусловного приоритета семьи и родителей в вопросах воспитания детей, недопустимости насильственного вмешательства в процесс воспитания в семье, иначе как в случаях причинения ребенку увечья или подобных. Нельзя здесь учитывать аргумент «в благих интересах» – куда ведёт дорога, вымощенная благими намерениями, надеюсь, читатели помнят. Ну, если кто не помнит – Яндекс в помощь.
2. Должен быть принят Федеральный закон «О культурном наследии России», куда должны быть отобраны все образцы настоящего искусства – классическая литература, живопись, музыка, кино, мультипликация и другие области искусства. Все эти образцы должны быть доступны всем гражданам России на свободной основе (бесплатно, то есть за государственный счет, либо без взимания дополнительной платы сверх себестоимости производства в случае частной инициативы) и иметь приоритетный показ на центральных каналах телевидения, приоритетное (обязательное) издательство тиражей книг, дисков и других форм распространения. Также этот закон должен устанавливать подобный приоритет классического зарубежного искусства.
3. В закон о рекламе должна быть введена обязательная цензура, целью которой должен быть нравственный контроль рекламы. Реклама, содержащая запрещённые приёмы (различные сексуальные подтексты, призывы к чему-то на почве манипулирования самооценкой типа «вливайся», «ты достоин», «поколение Next» и прочие) должна блокироваться на уровне такого контроля.
4. В бюджете России должны быть заложены средства на развитие настоящего подлинного искусства и на воспитательную разъяснительную работу по развенчанию псевдоискусства. В школе должен быть введен в обязательном порядке такой предмет. Либо это должно быть в рамках программы по ОБЖ.
5. Должна быть восстановлена воспитательная роль школы (при сохранении воспитательного приоритета семьи, как сказано выше в пункте 1). На школу должна быть возложена ответственность за определенные результаты в плане воспитания нравственного и патриотичного поколения.
6. Ночные клубы должны быть признаны общественными местами, в которых на этом основании запрещены употребление спиртных напитков, сигарет и других табачных изделий.
7. Производители псевдоискусства должны быть обложены большим (от слова «неподъемным») налогом, деньги от которого должны идти в частности на государственную программу подлинного воспитания и поддержки подлинного искусства. Хочешь производить «шоу-бизнес»? Нет проблем, только на каждый один вложенный рубль ты должен отчислить два рубля (вдвое больше) в бюджет на поддержку настоящего искусства, которые пойдут в музыкальные школы, в консерватории и другие учреждения. Тогда желающих производить эту мерзость будет минимум. А настоящее искусство, напротив, начнёт расцветать.
8. В уголовный кодекс РФ должна быть введена статья для тех, кто будет в различном виде делать попытки называть псевдоискусство искусством. Наказание должно быть в виде штрафа, а также определённого количества часов принудительных работ по уборке нашей страны от мусора. У нас дворников всегда не хватает. Написал статью, что Малевич или Пикассо – это настоящие художники – изволь три месяца отработать дворником на полной ставке (40 часов в неделю). И за зарплату дворника. Нет проблем. Хоть обпишись.

А все родители должны наконец-то осознать, что нельзя отдавать ребенка на произвол действующей «воспитательной» среды, потому что её задачей является сделать из вашего ребенка бесчеловечного монстра. И это не какая-то придумка или озабоченность, а суровая реальность нашего времени.

Вместе – победим!

По материалам статьи Павла Котельникова

Видеообзоры проекта Научи хорошему по теме статьи:

Массовая культура как инструмент управления обществом



Пропаганда на телевидении: Как это работает



Противодействие Ювенальной юстиции:



Как двигают Окно Овертона?



Музыкальная антикультура



Призыв к Министерству культуры:

[Медиабосс]

Искусство как средство управления

Скрытый текст:

Если кто-то умеет создать яркий образ, необычное сочетание слов или красок, выразительно донести мысль, то его произведения считают искусством.

При этом яркие впечатляющие образы могут носить разную окраску: можно искусно описать чувство Любви, благородный поступок, а можно так же искусно описать грязные поступки, похотливые мысли или, например, чувство безысходности (последним часто грешат декаденты или просто страдальцы «несчастной любви»). Получается, что искусство может нести как добро, так и зло, может быть как созидательным, так и деструктивным.

Именно поэтому ещё ничего не означает высокая оценка критиками произведений искусства, ибо они чаще всего оценивают именно искусность, а не смысл и – тем более – не последствия влияния данного произведения на общество.
А влияние это на самом деле велико. Почему? Обратимся к глубинам искусства и психологии.

Искусство многослойно: в нём есть первый смысловой ряд, второй и последующие смысловые ряды, авторское отношение к герою (которое может быть различным и не всегда открыто выражается, что усложняет понимание произведения), полутона чувств и оттенки эмоций… За счёт всего этого смысловая насыщенность художественных произведений очень велика и сложна. И мы, читая стихотворение или смотря фильм, не всегда сознательно обрабатываем всю передаваемую данным произведением информацию, и то, что не попало в поле зрения сознания, идёт прямо в подсознание. Произведение искусства содержит модель жизни или её отдельной сферы (например, модель отношений мужчины и женщины).

Итак, за счёт своей образности и многослойности художественные произведения впечатываются в подсознание, где незаметно для нас остаётся квинтэссенция произведения и авторского взгляда на жизнь. Искусство воздействует не столько на ум, сколько на душу.

Не зря Ю. К. Олеша говорил: «Писатель – инженер человечески душ». Правильно писал и В. В. Маяковский: «Слово – полководец человечьей силы». Искусство – это образный способ программирования человеческих поступков, а значит, будущего.
Закладывая в подсознание определённые смыслы и образы, искусство влияет и на судьбу каждого отдельно взятого человека, и на то, как он будет воспитывать детей, и на мотивы его деятельности, что скажется в трудовой и досуговой деятельности. Формируя мировоззрение целых социальных слоёв, можно управлять поведением масс, контролировать ситуацию в обществе в целом, закладывать вектор дальнейшего развития данного общества. Таким образом, искусство позволяет целенаправленно осуществлять управление общественными процессами на долгосрочную перспективу.

Здесь следует отметить именно долгосрочность действия как одно из важнейших свойств, потому что это очень мощный фактор. Приведу грубый пример. С помощью бомбёжки можно разрушить город за неделю, но и восстановить за месяц. С помощью деструктивного искусства можно разрушить общество за десять лет, но восстанавливаться оно потом будет несколько десятков лет, а после определённой точки изменения будут уже необратимыми. Или другой пример. Денежная стимуляция повышает качество труда только на то время, когда эти деньги платятся. Идея же «труд – это радость», заложенная с помощью искусства, позволяла в советское время поднимать мотивацию к труду на десятки лет.
Поскольку произведение искусства может нести в себе как полезные, так и вредоносные программы, то оно может как взращивать высоконравственного Человека, так и разлагать его.

Понимание управленческого характера культуры и искусства присутствует и в высших эшелонах власти. Это подтверждается пунктами 80, 81 Стратегии национальной безопасности РФ, утв. Указом Президента от 12.05.2009:

“Главными угрозами национальной безопасности в сфере культуры являются засилие продукции массовой культуры, ориентированной на духовные потребности маргинальных слоев, а также противоправные посягательства на объекты культуры.

Негативное воздействие на состояние национальной безопасности в сфере культуры усиливают попытки пересмотра взглядов на историю России, ее роль и место в мировой истории, пропаганда образа жизни, в основе которого – вседозволенность и насилие, расовая, национальная и религиозная нетерпимость.”

К сожалению, не только массовая культура, но и элитное искусство (театр, поэзия) пропагандируют вышеназванные вещи, а также разврат и вульгарность мышления.

Поэтому авторам следует задуматься над ответственностью за смысл своих произведений, за создаваемые образы. Сейчас многие понимают, что мысли материализуются. Это не мистика, а простая психология.

Многие авторы над этим, к сожалению, не задумываются и пишут всё то, что им пришло по «вдохновению» (употребление кавычек будет обосновано ниже). При этом многие, наверно, замечали, что каждому приходит своё, подходящее по духу именно ему. Почему так происходит?



Дело в том, что произведение отражает мировоззрение и нравственность автора, его видение мира, его поведенческие установки и парадигмы мышления. Причём всё это просачивается в произведение как бы само собой, чаще всего незаметно для автора, ибо идёт, опять же, из его подсознания. (Поэтому, кстати, свои произведения можно использовать для самоанализа, ведь они показывает каждому его же внутренние проблемы. Часто результат творчества удивляет и самого автора, т.к. процессы зарождения произведения в подсознании в обычной жизни не отслеживаются. Творчество – это как бы послание самому себе.)

Некоторые авторы снимают с себя ответственность, ссылаясь на «вдохновение», а кто-то даже утверждает, что сюжеты и образы приходят от Бога. Так почему же при упоминании о вдохновении в данной статье используются кавычки?

Слово «вдохновение» означает, что Бог вдохнул в автора свою идею. По вдохновению приходят самые чистые и самые правдивые произведения, которые согласуются с Божьим замыслом. А глядя на многие произведения, которые попадаются на глаза, понимаешь, что они пришли к автору явно не от Бога. Кроме Бога есть коллективное бессознательное, о котором писал ещё Юнг и масса других источников информации. Произведение искусства может родиться в голове автора под влиянием каких-то групп людей, философских течений, окружающей культуры или даже повседневных событий. В конце концов, влияние на автора его окружения и культуры никто не отменял. И «вдохновение» в подобных случаях – это всего лишь красивое слово, которое можно спокойно заменить на «впечатление» или «наваждение».

Таким образом, автор неосознанно передаёт те или иные идеи, которые сам где-то черпает.

Это значит, что все созданные произведения надо анализировать с позиций нравственности, и только потом решать, показывать ли это народу или лучше не стоит, чтобы свои заблуждения не передавать другим. Писать можно всё, что пришло, но публиковать – далеко не всё. Это обращение к авторам. Но в равной мере и обращение к власть-имущим, которые отбирают произведения для культурных событий, постановок, сборников, публикуемых за государственный счёт.

К Райкин, как пример неправильного отношения к искусству (подробно по ссылке)


В конце 20 – начале 21 века стало модным мнение, что искусство должно быть свободным, что нельзя ему навязывать какие-то эталоны и рамки, и что даже «грязное» искусство нужно, ибо отражает действительность, что оно может быть также высокохудожественным и востребованным, и это якобы нормально. Порой встречаются мнения, что добро и зло – это вообще относительные понятия, поэтому искусство нельзя оценивать с этих позиций. Так ли это?

Начнём с главного. Для отдельных индивидов добро и зло действительно относительны, ибо то, что одному хорошо, другому может быть плохо. Но если посмотреть в масштабах всего человечества, то мы увидим общие закономерности и поймём, что есть процессы, которые можно проследить как однозначно полезные или вредные для общества в целом. Есть ценности, общие для всех конфессий, всех правовых систем, для древности и современности. Например, во все времена были запрещены убийства и изнасилования, а те общества, где это допускалось, рано или поздно изжили себя. Всем нормальным людям хочется любви, гармонии, здоровья, мирной жизни. Голос Совести (если он не подавлен) говорит всем одно и то же. Люди, которые имеют чувство справедливости и умеют видеть общие закономерности в мире, понимают, что есть объективное добро и объективное зло. Эти люди интуитивно чувствуют, что существуют общие ценности, к которым стремится душа любого человека и без которых невозможно счастье. Именно эти ценности должны быть критерием оценки любой деятельности.

Поскольку искусство – это, как мы выяснили выше, средство управления, то в интересах общества и государства оно должно быть созидательным. Такое искусство способно воспитывать людей, которые способны и желают жить по-человечески, которые стремятся делать мир лучше, созидать, строить здоровые отношения, вести здоровый образ жизни.

А если искусство создаёт чувство безысходности, несёт в себе вредоносные для общества установки (эгоизм, нигилизм, культ секса, насилия и т.п.), то оно является деструктивным и ничего хорошего не даст, каким бы искусным и высокохудожественным оно ни было.



Кто-то скажет: ну надо же изобличать пороки, отображать тёмные стороны действительности! Что ж, тут надо различать: даёт ли автор в произведении негативную оценку порокам, даёт ли он альтернативу им? Или же он просто смакует человеческие пороки, ярко и образно их описывая, тем самым, по сути, делая их более популярными или даже привлекательными?

«Все псевдоноваторские попытки обойтись без этического напряжения, без понимания, где верх, где низ, где добро, где зло, обречены на провал и забвение, ибо дело художника вытягивать волей к добру из хаоса жизни ясный смысл, а не добавлять к хаосу жизни хаос своей собственной души». (Фазиль Искандер)

Также хочется вспомнить слова М. В. Ломоносова: «Ошибки замечать не многого стоит: дать нечто лучшее – вот что приличествует достойному человеку».

Творения, «отражающие суровую действительность», в которых не чувствуется негативное отношение автора к порокам и не даётся альтернативы, портят вкус читателю и развращают умы. Они работают против общества и государства.

Учитывая то, что искусство – это мощнейший инструмент воздействия на психику, истинной достойной целью творчества должно стать совершенствование мира и распространение высоких общечеловеческих идеалов.

Таким образом, государственной поддержки заслуживают только те авторы и только те произведения искусства, которые несут в себе высокую нравственность, распространяют идеи справедливости, побуждают созидать, а если и поднимают какую-либо проблему или затрагивают тему порока – то делают это так, что у зрителя (читателя) создаётся чёткое понимание того, как делать нельзя и к каким трагическим последствиям это может приводить. Желательно при этом давать намёк на пути решения затронутой проблемы или предлагать альтернативу.

Елена Смолицкая

[Медиабосс]

Мы начинаем КВН — для чего, для кого?

Скрытый текст:

Комментарий редакции:

В публикуемой статье представлен развёрнутый экскурс в историю развития КВН, показан потенциал этой телевизионной игры как важного социального явления, которое может высвечивать пороки общества, продвигать талантливую молодежь и служить инструментом объединения и сглаживания противоречий.

Однако один из ключевых посылов статьи, который звучит как «КВН испортился из-за зрителя. Зритель хочет низменности, и КВН рад ему её предложить. Нельзя якобы отставать от таких веяний времени» выглядит весьма сомнительно, и предлагает читателю «понять и простить» низменные тенденции, которые характерны современному состоянию этой телевизионной игры.

Поэтому перед тем, как ознакомиться с материалом, рекомендуем посмотреть несколько видеороликов, аналогов которых уже достаточно много в сети интернет. Они наглядно показывают, что значительная часть нашего общества не готова мириться с деградацией этой телевизионной игры, которая хоть и осталась уникальным явлением нашей культуры, но утратила большую часть своего созидательного потенциала под предлогом следования «веяниям времени».





Далее публикуем полный текст статьи с сайта 4esnok.by:

Мы начинаем КВН — для чего, для кого?

КВН — аббревиатура, знакомая всем людям постсоветского пространства. Это игра миллионов школьников и студентов. Однако последние годы всё чаще слышны комментарии, что КВН уже не тот, что он сильно политизирован, что пропала искренность, да и вообще, КВН стал предбанником Comedy Club.

КВНщики становятся новоиспечёнными актерами, музыкантами, авторами и сценаристами телевизионных шоу. Это признак того, что КВН является не просто игрой, но и, своего рода, кузницей кадров. Кроме этого, КВН отражает уровень нравственности молодёжи.

Что из себя представляет КВН сегодня? Заслуженно ли его критикуют и что он может нести в общество в будущем?

История клуба

8 ноября — Международный день КВН. Идея праздника была предложена президентом международного клуба КВН Александром Масляковым, а дата выбрана по причине того, что именно 8 ноября в 1961 году в эфир вышла первая игра Клуба Весёлых и Находчивых (КВН).

Прообразом КВН была передача «Вечер весёлых вопросов», организованная журналистом Сергеем Муратовым по образцу чешской передачи «Гадай, гадай, гадальщик». В передаче «Вечер весёлых вопросов», выходившей в 1957 году, телезрители отвечали на вопросы ведущих, причём особенно приветствовался юмор. Идея была совершенно новой для того времени. Впервые в советской телепередаче участвовали не только ведущие, но и зрители.

«Вечер весёлых вопросов» пользовался большой популярностью, но вышел в эфир всего три раза. На третьей передаче был обещан приз всем, кто приедет в студию в шубе, шапке и валенках (дело было летом) и с газетой за 31 декабря прошлого года. Приехали и ворвались в студию толпы людей в шубах и валенках, смели милиционеров, начался полный хаос. Трансляцию прекратили, но передачу ничем не заменили. До конца вечера телевизоры показывали заставку «Перерыв по техническим причинам». Передачу и редакцию закрыли.

Через четыре года, 8 ноября 1961 года, Елена Гальперина позвонила Сергею Муратову и сказала о том, что их передача нужна народу. Бывшие создатели передачи «Вечер весёлых вопросов» выпустили новую телепередачу — КВН. Первый ведущий — Альберт Аксельрод (покинул программу в 1964 году, Сергей Муратов и Михаил Яковлев покинули КВН вместе с ним). Аксельрода заменил студент МИИТ Александр Васильевич Масляков (здесь и далее по тексту речь будет идти о Маслякове-старшем), вместе с ним передачу вела диктор Светлана Жильцова. Аббревиатура КВН расшифровывалась как «Клуб весёлых и находчивых». В передаче КВН уже соревновались команды. Заставкой к передаче служила песня «Берите в руки карандаш» в исполнении Олега Анофриева. Производила передачу Молодёжная редакция Центрального телевидения.



КВН, как и «Вечер весёлых вопросов», пользовался огромной популярностью. По всей стране возникло КВН-движение. В подражание передаче игры устраивались в школах, пионерских лагерях и т.д. Отборочные турниры проходили в вузах по всей стране, на телевидение же попадали лучшие команды.

Поскольку команды часто иронизировали над советской действительностью или идеологией, с какого-то момента их стали передавать не в прямой трансляции, а в записи, и сомнительные с идеологической точки зрения шутки вырезали. Передача раздражала руководителя центрального телевидения Сергея Лапина, и вскоре ею стал заниматься КГБ. Цензура со временем становилась всё более жёсткой, вплоть до того, что на сцену нельзя было выходить с бородой (это считалось насмешкой над Карлом Марксом). В конце 1971 года передачу закрыли, что явилось одним из признаков наступившего в стране застоя.

В 1986 году, в начале перестройки, передача была возобновлена. Инициатором был капитан команды КВН МИСИ 1960-х годов Андрей Меньшиков. После возрождения основателей КВН пригласили сначала в жюри, а затем в качестве почётных гостей. Ведущим, как и перед закрытием, был Масляков. Также сменилась песня. Вместо привычного для передачи 60-х годов голоса Олега Анофриева звучит песня-заставка, придуманная бывшим участником КВН поэтом Борисом Салибовым — «Мы начинаем КВН», сохранившаяся до наших дней.

В 1990 году Масляков основал Телевизионное Творческое Объединение «АМиК» (Александр Масляков и Компания), которое и по сей день производит передачу.

Через несколько выпусков команды достигли столь же высокого уровня и популярности, что и КВН 1960-х годов. Передача стала одним из символов того времени. Снова возникло движение КВН, причём игры устраиваются в Западной Европе (Западно-Европейская лига КВН), Израиле и США. В дальнейшем, уже после распада СССР, проводятся (с ошеломляющим успехом) первая международная игра СНГ — Израиль (1992, Москва) и даже чемпионат мира между командами СНГ, США, Израиля и Германии (1994, Израиль). КВН становится одной из самых популярных российских телепередач.

Почему появился КВН?

Каждый человек, в зависимости от нравственности и от поступков, заслуживает того, что с ним происходит. Общество ничем не отличается: любая власть и культура в руках у самого народа. Попробуем с этой позиции рассмотреть причину появления КВН и его цели.

КВН прошёл несколько эпох: зародился во времена хрущёвской «оттепели», продолжал своё существование в брежневском «застое», возродился во времена горбачёвской перестройки и продолжает существовать во многих странах по сей день. Соответственно, в разные периоды развития СССР, КВН менял свои суть, цели и форму.

1950 — 60-ые годы оказались очень богаты на события. СССР, США и европейские страны восстанавливаются от войны, благосостояние стран растёт, растёт и население. Стремительно растущие в численности и омолаживающиеся страны  столкнулись с проблемой «baby boom» и возникла необходимость обуздания молодёжного запала. На фоне обострения отношений между СССР и США, вылившихся в «холодную войну», всплеск молодёжной активности мог обернуться в большие проблемы не только для сверхдержав, но и для всего мира в целом. В связи с этим, встал вопрос об удержании молодёжного запала под контролем и направлении его в определённое русло.

В этих целях руководство США в 60-ые годы предложили молодёжи движение хиппи и «Beatls», пропагандирующие «секс, наркотики и рок-н-ролл». Подробно об этих субкультурах говорить не станем, но стоит отметить, что их сторонники были и в СССР. Однако стать массовой в Советском Союзе они не смогли, что говорит о нравственных потребностях молодёжи СССР 1960-ых годов.



Европа и США решили проблему «baby boom» сливанием творческого потенциала за счёт наркотической эйфории от ЛСД и марихуаны, продвигаемых с помощью движения хиппи. «Битлы» и прочие рок-н-рольщики также постарались в этом русле. Попутно они стали генераторами довольно обширного явления — фанатизма, выходящего за все грани разумного, подверженность которому с подросткового возраста является основой развития повышенной внушаемости, какое явление изучалось ещё Бехтеревым.

В контексте поставленных задач — сглаживание конфликта «холодной войны» — эти движения, вкупе с пацифизмом, являющимся их неотъемлемой частью, сыграли хорошо. Однако цель не оправдала средства. В конечном итоге Запад получил потерянное поколение, которое отличалось искажёнными понятиями о свободе, о творчестве и т.д. Свобода на Западе стала ассоциироваться со вседозволенностью. Что в массовой культуре выразилось в волне разнообразных фильмов ужасов и слешеров, где жертвами маньяков-беспредельщиков выступали подростки.

А какой выход нашло руководство СССР для направления бурной энергии молодёжи Союза в «нужное» русло?

60-ые годы в СССР были временем новых научных прорывов, покорение космоса, тяги к образованию у молодёжи, всеобщий энтузиазм с верой в коммунизм на основе марксизма (с помощью которого не построили даже и социализм, а не то, что коммунизм). Необходимо было направить эти настроения молодёжи по дороге мира и созидания, а не преступности и войны. Всё это вылилось, в некоторой степени, в КВН.

«Факт известный: преступность падала, причем падала здорово, процентов на 80. У них [молодежи] не было желания воровать, потому что надо было скорее бежать смотреть КВН »,

— Леонид Якубович

КВН 60-ых сильно отличался от современного КВН. Об этом говорит даже первая заставка. КВН стал для советской молодёжи способом проявить себя, раскрыть свой творческий и даже научный потенциал (что сложно представить в нынешнем КВН), заявить о себе на всю страну. Миллионы школьников и студентов сразу же окунулись в эту игру. В отличие от западных предложений, КВН, решая те же задачи, не угнетал творческий потенциал молодёжи, а наоборот — давал возможность ему развиться и проявиться на всю страну. Именно эти возможности подкупали подростков и молодёжь, которые всю энергию тратили на репетиции и творчество.



Таким образом, и СССР, и США решали одну задачу: обуздание молодёжи. Однако формы оказались разные.

Почему закрыли?

Осенью 1972 года КВН перестал выходить на телеэкраны. Закрытие программы объяснялось беспощадной цензурой, придирками к безобидным шуткам и т.д. Дошло до того, что председатель Гостелерадио СССР С.Г. Лапин лично запретил репризу про полотенце, потому что в советских магазинах полотенец не было. В документальном фильме «Личная жизнь Александра Маслякова» главный герой сказал:

«КВН, всё-таки, начальство закрыло, видимо, добившись своего собственного спокойствия»

Возможно, цензура и спокойствие партии стали основными причинами запрета передачи, любимой миллионами, а может и амбиции председателя С.Г. Лапина. Очень многое в СССР объяснялось словами: «сверху не пропустили» или «цензура не допустила». Но фамилии работников цензуры, как и их мотивы и причины травли той или иной передачи (книги, фильма и т.д), так и не известны до сих пор…   Всё ли так очевидно?

В 70-ые, во времена спокойных брежневских лет, угроза мировой ядерной войны прошла. Марксистской партии всё сложнее было удержать молодёжь от обоснованной критики в адрес властей (и молодёжь можно понять: партия всё «строила коммунизм», а полотенец в магазинах так и не было). КВН в прямом эфире из «миротворца» превратился в головную боль. Свою задачу спустить молодёжный запал и не допустить войны — игра выполнила. Сдерживать КВНщиков становилось проблемой, потому нашли простое решение: КВН закрыли.

СССР вошло в «золотые» годы кинематографа, которые стали следствием прошлого «молодёжного» десятилетия. Новое дыхание получила и эстрадная музыка, которая попала на экраны телевизоров. Словом, пришло время оценить, на что способна молодёжь. В отличие от КВН (который шёл в прямом эфире), кино и музыка стали более управляемыми направлениями искусства. Потому на смену непредсказуемой и неуправляемой игре пришли фильмы и музыка, которые также подвергались всё той же цензуре. Всё вернулось на круги своя: КПСС продолжала «тянуть коммунизм» (на основе марксизма-ленинизма), а народу предложили хорошие не политические фильмы про любовь, дружбу, войну и т.д. Всё недовольство непогрешимой партией было из фильмов вырезано цензурой, о чем зритель даже и не догадывался.

КВН, как единственная программа, способная в прямом эфире дать от всего общества, в лице молодёжи, обратную связь руководству страны, не стало. Многие молодые и талантливые режиссёры и актёры, прошедшие школу КВН, чувствующие больные места общества, оказались в новых более строгих условиях. Они были не способны открыто сказать об проблемах, волнующих общество. Многие из них были вынуждены оставить острые и злободневные вопросы. Несмотря на это, эти люди смогли воплотить свой потенциал в шедевры советского кинематографа. Режиссура, сценарии, актёрская игра, даже в условиях цензуры, показали, что КВН не умер, а растворился в экранах телевизоров.

К сожалению, многие фильмы содержали алкогольные сцены. Но до откровенной пошлости, как в 90-ых и 00-ых, было ещё далеко.



Почему возродили?

Причиной, послужившей возрождению КВН, среди прочих, было не то, что оно «случайно» совпало с перестройкой Горбачёва, а вполне конкретные, по большей части, политические задачи. Жители СССР, уставшие от несоответствия оглашаемых задач партии и реального положения дел, требовали перемен (песня Цоя «Хочу перемен!» также была выпущена в 1986 году). Эту энергетику перемен и могла подкачать молодёжная игра.

К сожалению, перемены, предлагаемые игрой, оказались не те, которых требовали народы СССР. В условиях распадающейся страны, начала упадка экономики, обострения национальных вопросов КВН не смог повторить свою первоначальную роль. Оказавшись в руках нового поколения партийной верхушки и руководителей Гостелерадио, роль игры стала иной. Передачу пытались сделать отвлекающим манёвром и успокоительным средством для советского народа, с молчаливого согласия которого разваливался СССР, но «Перестройка» всё равно доминировала в передачах КВН. Жители устали от недееспособности властей, но и выработать альтернативную концепцию действий были не способны, надеясь, что «там наверху» разберутся или «само рассосётся». Многие жители спились (сухой закон, введённый без информационной подготовки и на короткий срок, только усугубил ситуацию), кто-то погнался за длинным рублём, кто-то эмигрировал, кого-то всё и так устраивало. Художественно одарённую молодёжь забрала игра.

В перестроечные годы просто некому было создавать и воплощать новую или корректировать старую идеологию. В итоге, страна рухнула. КВН и его творцы, искренне веря в благость игры, направили потенциал молодых людей не на спасение страны, а, отчасти, увели в сторону, отчасти, информационно поспособствовали несерьёзности восприятия негативных тенденций в обществе через их высмеивание, что делали впрочем и другие юмористы. В итоге, КВН сыграл на интересы кругов, заинтересованных в развале Советского Союза.

До начала 00-ых годов нового века, КВН продолжал выполнять ту же роль — высмеивание пороков, делающее отношение к ним несерьёзным. Игры разительно стали отличаться от первоначальных. Игра продолжала увлекать талантливую молодёжь в творческую самодеятельность. А постсоветские страны продолжали катиться в нищету. Межнациональные конфликты вспыхивали с новой силой, а население продолжало спаиваться. На спаивание работали, в том числе, и юмористические передачи, такие как: «Маски шоу», «Каламбур» и его «Деревня дураков» и др. В том числе, к сожалению, на это работал и КВН, показывая алкашей в смешном виде, делая их «забавными», «смешными», но не указывая на опасность этого явления для общества. До совсем откровенной пошлости и игра полностью не опустилась, хотя полуголые бабы в последние годы на сцене появляются всё чаще.



Почему уже не тот?

И сами КВНщики, как и телезрители в последние годы говорят о том, что игра уже не та, что КВН уже не тот. Есть несколько причин для таких заключений. Некоторые из них озвучил игрок команды «Сборная Пятигорска», чемпион высшей лиги Алексей Ляпоров в программе «Не баян»:

Ведущая — Как КВН меняется? Может быть во мне перемены произошли, но я КВН, в какой-то момент, перестала смотреть…

А.Л — Всё правильно — ты повзрослела.

Ведущая — А что, это игра для студентов?

А.Л. — Да, для студентов и фанатов этой игры. КВН делают люди, которые приходят в него заново. Новые силы, новая молодёжь. Это уникальный момент — в КВН аудитория постоянно обновляется. Взять аудиторию «Аншлага», которая, довольно-таки, не маленькая и всё у них в порядке. Единственный минус — они не молодеют, аудитория тоже с ними взрослеет и когда-то она перестанет смотреть телевизор, а новую они не завоевывают. А КВН завоёвывает новую — это хорошо.

Но, в этой игре участвует не только студенты, но и взрослые команды. Это подтверждает состав команд сезона 2016, многие участники которых давно покинули студенческие аудитории. Значит, это не единственная причина недовольством игрой у людей. Обратимся опять к Ляпарову и его интервью:

Ведущий — Есть ли возможность у ребят сегодня выступить с крутейшими шутками, а ты их увидишь и заберёшь в Москву? Есть ли у них такой шанс?

А.Л. — Сейчас у ребят есть шансы всякие. Допустим, 20 лет назад предложение было ограничено, т.е. ты идешь в КВН и всё. Сейчас есть какой-то выбор. Но КВН, в любом случае, такая игра, который даёт хороший «start-up» для каких-то будущих начинаний. У меня позиция такая: вы поиграете в КВН, чуть-чуть встаньте на ноги, чуть-чуть обчешитесь с другими людьми, попишите шуток, повыступайте на сцене, а потом можете прийти к нам, в «Comedy Club production» и мы научим вас делать программы 

Со слов Ляпорова, можно понять, что для него КВН — это по большей части «кузница кадров» для иных проектов. Однако, Ляпоров не видит, или не придаёт значение другим аспектам игры. Ведь КВН — это не только подготовка кадров для сцены, телевидения и кино, но и средство воздействия на молодёжь, а для некоторых — средство оценки уровня молодёжи. Да, можно согласиться с тем, что КВН готовит кадры, но и прочие составляющие никуда не делись.

КВН с момента заключения некого негласного соглашения между Путиным и Масляковым (таковым можно считать помощь в «выбивании» помещения для Дома КВН, что так или иначе накладывает некоторые обязательства на того, кому помогли) работает на политическом поле уже не в режиме «что в голову пришло» (как это было ранее после 1986 года, когда участники КВН бессознательно транслировали либеральные ценности), а более чётко формулируя запрос к участникам КВН, ставя во многом политические цели. Видно, что шутки подбираются под текущую политическую ситуацию, отражая больше «государственный» (назовём его так) взгляд на те или иные события.

Возможно, поэтому в КВН отказались от находчивости и импровизации. Тому также способствовало, что в условиях сегодняшнего дня шоу-бизнес (частью которого является и КВН) стал конвейером по штамповке песен, фильмов и т.д., в том числе, и шуток, что не сказывается в лучшую сторону в отношении качества продукта.

Зритель диктует свои требования и желания составителям программ. Если раньше клуб был, в первую очередь, находчивых, то сегодня он стал клубом даже не весёлых, а шутов и клоунов. Об этом заявил один из аксакалов клуба Юлий Гусман во время речи после 1/4 финала сезона 2008. Суть его слов можно передать фразами: КВН в стиле «айкью-барбекю» не пройдёт и «КВН — это игра людей-граждан, а не людей-клоунов!»

Последняя фраза была встречена недовольством и освистыванием зала, что говорит о том, что «айкью-барбекю» вполне устраивает нынешнюю толпу. Ю.Гусман, как КВНщик старой закалки, высказал мнение, пусть и не молодой части населения (для которых, в первую очередь, эта игра создавалась), но всё же населения, который таким КВНом, где не осталось умных, точных, весёлых и остроумных ребят, не доволен.

Также утрата находчивости проявляется в том, что в последние годы в высшей лиге всё реже можно увидеть традиционный и самый главный конкурс — «разминка». Несмешная импровизация уже не устраивает. Для удержания аудитории необходим высококонцентрированный юмористический продукт, где нет места неудачным оригинальным ответам. Потому разминку заменили конкурсом «биатлон», где импровизация, по большей части, отсутствует.

Почему выпусков КВН не становится больше?

Снова вернёмся к Ляпорову:

Ведущая — Поскольку разный зритель, то КВН с «Comedy Club» не конкурируют, за зрителя не борются, и тот и другой юмор живут? Или есть какие-то тенденции? Появился «Comedy Club» — это был взрыв! И туда куча людей ушло и КВН стал скучным для нас…

А.Л. — Всё-таки не так… Я не думаю, что «Comedy Club» как-то борется с КВН. В КВН могут подкалывать «Comedy Club», чего не происходит в обратную сторону. В КВН могут подкалывать «Comedy Club» за отношение к юмору. Но мы в разных плоскостях стоим. КВН выпускает штучный товар —13 передач в год. Мы выпускаем 40 передач в год. У нас другая работа идет, у нас маховик крутиться быстрее. Нам надо быстро, быстро…  Быстро сделали — дальше пошли. Скорость важнее, а там уже разбираем — кто прав, кто виноват. Поэтому я не считаю, что у нас конкурирующие передачи.

«Comedy Club» полностью соответствуют запросам современного общества: быстро и дёшево. Однако, хороший и оригинальный продукт быстро не сделаешь.«Comedy Club» помогает выезжать «грязный» юмор. Как известно, пошлость продается лучше, чем не гнушается пользоваться «Comedy». Такого же мнения придерживается ведущий КВН Александр Васильевич Масляков. Приведем часть интервью Дмитрия Гордона с ним:

А.Г. — Почему сегодня на российском телевидении такое низкое качество юмора

А.М. — … Пошлость продается лучше и она проще в изготовлении. И продается он легче, и дивидендов, видимо, приносит больше…

А.Г. — Вас, как потребителя, как зрителя не коробит пошлый юмор?

А.М. — Я не смотрю то, что меня может покоробить.

А.Г. — Сегодня мы видим такие группы людей, которые шутят, как «Comedy Club», «ОСП-студия». Многие из них прошли школу КВН. Вы следите за «Comedy Club»?

А.М. — Нет, не слежу. Я пытался посмотреть самые первые выпуски [«Comedy Club»], они меня не устроили. Мне даже стало стыдно за КВНщиков. за то качество юмора, которое они предлагают.

Мы ещё неоднократно будем возвращаться к этому интервью по ходу статьи.

Как видно из слов ведущего и, по совместительству, президента международного союза КВН, любимая игра, несмотря на протесты старой школы, всё-таки старается «держать марку» и не прибегать за помощью к пошлости (но как мы уже говорили — полуголые девицы по сцене уже ходят). Но в целом количество КВНа стало всё же больше: показывается по ТВ Премьер-Лига, развивается Первая лига, хотя, конечно, не штампует выпуски, подобно прочим «Камеди» в погоне за деньгами. Хотя сами КВНщики этим делом грешат в других проектах. Выбор у каждого свой и Александр Масляков свой выбор сделал тоже:

А.Г. — Что не пропускается категорически в эфир? О чем вы предупреждаете команды? На какие темы даже не стоит пробовать шутить?

А.М. — Можно шутить по поводу любого человека, но нельзя опускаться до грязи. Не надо шутить о человеческой боли, о военных конфликтах. Есть какой-то обычный человеческий предел, который не переступит нормальный человек.

Хотя качество юмора и упало (на что сетовал Ю.Гусман), всё же КВН продолжает сохранять некоторые моральные и первоначальные принципы, за что его, несмотря на многочисленную критику, продолжают смотреть миллионы людей (и не только молодёжь). И данный аспект игры на наш взгляд необходимо раскрыть и усилить, не свалившись, однако, в морализаторство.

До «Comedy Club», конечно, пока далеко, но юмор, как ещё в 90-ых, стал алкогольно-наркоманский, так и продолжает оставаться таковым, а у некоторых команд (особенно из Казахстана) — это вообще одна из «фишек» — пошутить про дурь.

Несмотря на это, следует признать, что в сравнении с прочими «юмористическими» передачами КВН лучше. На телевидении остаётся игра, в которой качество юмора (с моральной точки зрения) остаётся чуть выше, чем у других программ. Это делает КВН потенциально вообще внеконкурентным продуктом, если удастся развить моральную составляющую.

Большие заслуги по сохранению самобытности игры лежат на плечах Маслякова. Именно благодаря ему КВН пока является таким, каким он является. Для того, чтобы лучше разобраться в сути игры и её роли, необходимо лучше разобраться с личностью самого ведущего.



Почему Масляков?

Этот вопрос возникал у многих, когда именно он стал ведущим игры. Ничем не приметный парень, по словам самого Александр Маслякова, оказался, как говорится, в нужном месте в нужное время.

«Друг моей юности Паша встретил меня и сказал — «давай, попробуй!» А я не хотел… То ли все остальные были ещё хуже меня [на пробах]? Но вот так все и получилось…».

Говорят, что случайность — это псевдоним, которым подписывается Бог. Случайно или нет, но вот уже более полувека Масляков является бессменным телеведущим и президентом союза КВН.

Всё это время, не без его влияния и личного видения игры, развивался КВН. В чем секрет Маслякова-старшего?

А.Г. — Очень тяжело удержаться на телевидении, тем более на центральном столько лет. За счет чего у вас это получилось? Вы знаете какие-то секреты
А.М. — Может, в связи с тем, что я не знаю никаких секретов, не прилагаю никаких особых стараний, не участвую ни в каких возможных течениях, коалициях и противотечениях… Я просто делаю дело, делаю то, что считаю нужным делать. И всё!

Масляков родился в 1941 году в семье фронтовика и домохозяйки. Прожил всё детство на Урале. Закончил Московский государственный университет путей сообщения. Ничего не предвещало большой славы, но выпал случай и Александр Васильевич стал телеведущим самой популярной игры того времени. По всем своим качествам, Александр Васильевич соответствовал клубу.

«Этот человек [А.В.Масляков] настолько предан этому делу. Он бесконечно понимает, как это надо делать и поэтому он бесконечно нужен КВН»

— Михаил Марфин.

«Нет ощущения, что он обращается к огромному количеству зрителей. Он, вроде бы говорит со мной лично. Когда он улыбается — он улыбается мне лично. Когда у него в глазах появляется смешинка, то мы с ним друг друга понимаем. Это главный телевизионный дар вообще»

— Владимир Познер

Волей случая или нет, но программе повезло с таким ведущим. Взгляды Маслякова и его видение игры передались самой игре. Тем более, что режиссером КВН с момента «возрождения» является его супруга, а сын — ведущий премьер-лиги. Чета Масляковых взяла крепко бразды правления клубом в свои руки. Плохо это или хорошо? Практика — критерий истины. 55 лет успеха говорят о том, что не стоит насильно рушить то, что работает исправно.

Искренне и от полного сердца делая своё дело, Александр Масляков и его клуб выпустили в свет большое количество актеров, певцов др. деятелей масс-медиа. И нет ни одного из них, кто бы открыто отзывался о нём в отрицательных тонах. Грязь не липнет к Маслякову-старшему, что говорит о нём, как о достойном человек.

Если КВН является, в некоторой степени, отражением ведущего, то откуда появляется критика в отношении его детища?

Кто виноват?

Всё течет, всё меняется. Игра менялась с каждым годом, с каждым поколениям. Точнее, менялись взгляды и нравственность общества, а вместе с ним, как его отражение в зеркале, менялась и игра. КВН всегда шёл в ногу со времен и всегда отвечал запросам населения.  Не вина Маслякова в том, что игра уже не та, что в 80-ых, тем более в 60-ых.

В вину современной игре ставят плохое качество юмора, плоские шутки и однотипность команд команд в стиле «так, стоп!». Виновато ли в этом творческое объединение «АМиК»? Обратимся к создателю данного объединения:

А.Г. — Когда показывают записи КВН 60-х, смотришь — наивно, конечно. Очень по-доброму. Но бросаются в глаза удивительные глаза. Тогда глаза у ребят были совсем другие, не такие как сейчас. Вам не кажется?

А.М. — Вы знаете, время вносит свои коррективы. я всегда говорю: «как живём — так и шутим». Какова жизнь — таковы шутки, такие глаза. Больше свободы — меньше свободы, больше смысла — меньше смысла. Это всё у нормальных людей в глазах отражается. Поэтому, естественны изменения, жизнь меняется. Меняется и наши внутренние возможности, возможность себя выразить. По-моему, это [так утверждать] вообще не уместно. Вот, тогда юмор или шутки были лучше… Отражалось то, что было вокруг нас.

А.Г. — Юмор стал глубже, смешнее? Или нет?

А.М. — Конечно, он меняется, появляется больше возможностей, меньше ограничений, больше свободы у молодых людей. Это не всегда хорошо, это не всегда на пользу. Отсутствие нормальных человеческих пределов и рамок, заносит, порой, не туда, куда умный человек брёл бы. Опять-таки, как живём — так и шутим/

Из слов Маслякова, можно понять, что он видит опасные тенденции, но в то же время понимает, что необходимо соответствовать времени, чтобы не растерять аудиторию. Невозможно заморозить игру и в одной форме и не меняя её эксплуатировать. Постоянная трансформация — причина 55-летнего успеха. Глупо требовать от президента союза КВН дать на экраны что-то умное и глубокое, если это не соответствует современным запросам телезрителя. Как бы добр, хорош и наивен не был КВН 60-ых, но сегодня его молодёжь смотреть не будет. Поэтому перед Масляковым и его последователями стоит тяжёлая задача:

• с одной стороны, не потерять аудиторию, которая пока падка до всякого рода пошлости, хотя, судя по сокращению потребления алкоголя в нашей стране — эта аудитория сокращается,
• с другой стороны, внедрять в КВН доброе, светлое, вечное, поднимая уровень аудитории, а не опускаясь до примитива — эту тенденцию поддерживают «сверху», формируя, так сказать, негласный социальный заказ.

Масляков-старший показывает отличное понимание процессов управления в современных условиях. Постоянная корректировка игры, не отставание и не опережение требований зрителя — главные козыри «АМиК». Хотя, возможно, скатывание игры на всё более низкий уровень вызвало интерес к КВН у ещё одного президента, но, на этот раз президента Российской Федерации — Владимира Путина.



КВН и политика

Президент Путин не раз присутствовал на играх КВН и не раз лестно отзывался как об клубе, так и об ведущем. Так, на 45-летие игры Владимир Путин сказал:

«45 лет в эфире, 45 лет на гребне успеха —  это невероятное событие в мировых масс медиа. Это невероятный успех. И мне особенно приятно отметить, что это наш отечественный интеллектуальный продукт. В России тысячи студенческих команд играет в КВН. две тысячи школьных команд. Смотрят КВН и любят КВН миллионы людей. Поэтому, это не просто программа, это не просто проект — это массовое молодёжное движение. Это веселая игра, но это очень важное дело. Сегодня я и все мы с удовольствием смотрели на ребят и девушек не только из России. но из Украины, Беларуси, Азербайджана и Армении. Это серьезное дело…».

Также Путин высказал мнение о самом ведущем:

«Александр Масляков не просто организатор, — это душа этого проекта, это — душа КВН»

Имея схожие принципы управления: Путин — страной, Масляков — игрой, оба президента нашли общий язык. КВН, как и любая передача, носит некоторый политизированный оттенок. Масляков, который пережил хрущёвские, брежневские, горбачёвские и ельцинские времена, это понимает. На КВН, в любом случае, будут иметь виды разные политические силы. Потому, важно найти ту силу, которая, по крайней мере, имеет такие же взгляды на жизнь, как и у вас. В данном случае — как у Маслякова.
На игре в честь 50-летнего юбилея Владимир Путин заявил:

«Сейчас только говорили, что проблем много. Я открою маленькую тайну: не так давно Александр Васильевич (мы с ним были на одном мероприятии) сказал, что надо бы увидеться.

Я сказал: ну, (если) надо — заходите… Вот вы зря смеетесь, он пришел. Но дальше будет еще смешнее или печальнее: вот он сел напротив, поздоровались, он начал говорить. Говорил, говорил, минут 15.

Я говорю: а что надо-то? Он говорит: да я не знаю»,

— рассказал Путин про предыдущую встречу с Масляковым после окончания юбилейной игры КВН.

Долго реакции ждать не пришлось и уже через несколько дней после заявления, Путин встретился с Масляковым и сделал подарок: КВН отдадут кинотеатр «Гавана». При этом мэр Москвы также сообщил, что будет выделена субсидия и деньги на масштабные мероприятия, в частности, на проведение съёмок. Масляков был удивлен щедростью и стремительностью политиков:

«Я, честно говоря, немного ошарашен стремительность, с которой всё это происходит. Я привык, что поговорим и потом… Сделаем, но потом… Но, слава Богу, что всё вот так вот позитивно. И вам, в первую очередь спасибо. И мой крик души в адрес Сергея Семёновича Собянина во время съёмок юбилея был услышан. Я не знаю. что меня ждёт… Но раз уж меня позвали в такую компанию, то что-то хорошее должно произойти»,

— сказал Масляков во время встречи с Путиным и Собяниным.

Как видно, интересы Путина относительно КВН оказались не простыми словами. После такого интереса со стороны политиков, КВН стали обвинять в политизированности. Однако политизированность, направленная на дружбу народов, сглаживание конфликтов — не самая худшая форма политизированности. Примерами солидарности взглядов Путина и Маслякова служат слова последнего:

А.Г. — Есть же вещи и шутки, на которые трудно спрогнозировать реакцию. Например, когда был конфликт между Арменией и Азербайджаном. Как вы балансировали на этой грани?

А.М. — Нам удалось довольно изящно сбалансировать. Была проблема серьезная и играли в одном сезоне и армяне, и азербайджанцы. Я знал и чувствовал, что есть кланы и стой, и с другой стороны, которые пытались придать этой игре политическую окраску. Но когда и та, и другая команда дошли до финала, я поступил очень просто. Я вывел их на сцену, поставил их рядом. А они и сидели рядом на репетиции, и дружили, они и общались. Они были друзьями. Живыми людьми. И сказал, что это глупость… Давайте следовать главному, что есть в КВН: давайте праздновать… По моим ощущениям, что те, кто хотел из этого наварить себе кашу, остались не у дел.

К миротворческим приёмам Масляков и члены жюри прибегали ещё много раз: включение команды«Днепр» из Днепропетровска в финал во время событий 2013 года на Украине; приглашение кавказских команд в высшую лигу для сглаживание углов в отношении людей к Кавказу; выход сборной Грузии в высшую лигу в момент потепления грузино-российских отношений и т.д. Куплен Масляков или это его личное мировоззрение — решайте сами. На наш взгляд, подходы Путина и Маслякова на устройство общества схожи.

Значение КВН в политике очень символично охарактеризовал Юлий Гусман после игры летнего кубка во Владивостоке в 2016 году:

«Прекрасно то, что мы были в красивом городе Калининграде [на«Голосящем Кивине»], на самом крайнем западе. А вот сейчас, наш президент [Масляков] привез нас на самый дальний восток. От Москвы — до самых, до окраин, с южных гор — до северных морей».

КВН объединяет не только территории, но и народы населяющие их.



КВН в Беларуси

КВН очень развит в нашей стране. Наши команды становились чемпионами высшей лиги (команда БГУ), премьер-лиги (команда «Минское море».) Каждый год белорусские команды играют во многих лигах и добиваются успехов. Долгое время, одним из редакторов высшей лиги являлся белорус Леонид Купридо. В Минске проводятся игры международной лиги КВН. В сезоне 2016 Беларусь в высшей лиге представляет команда «Лучшие друзья».

Всё это говорит о том, что культура клуба очень сильно укоренилась в нашей стране. Потому, всё вышесказанное касается Беларуси. КВН является мостиком, объединяющим белорусов с народами не только постсоветского пространства, но и всего мира.



КВН, как уникальное явление нашей культуры

«Этого никто не может повторить — вот, какая интересная игра. Нигде: в Израиле ничего не получается, в Америке ничего не получается. И главное — что тут пробовать? Это же слизнуть легче лёгкого: выстраиваются люди, задают друг другу всякие смешные вопросы и смешно на них отвечают. Что особенного? И нигде…»,

— Леонид Якубович.

Действительно, как правильно заметил Леонид Якубович, что сложного в этой игре? Однако в КВН играют преимущественно на постсоветском пространстве. Оказывается, слизнуть не получается. В чём секрет?

КВН, для советских и постсоветских людей, стал больше, чем способ самовыражения. Клуб стал явлением-носителем молодёжного (значит и будущего) духа СССР. Ребята и девушки со всех городов всех республик объединились в университетские команды и занимались одним общим делом — творчеством и самовыражением. Выступление включало в себя музыкальные, артистические и др. номера. Следовательно, в коллективе каждый мог заняться тем, к чему лежала душа. Каждый человек мог проявить себя и показать свои возможности не только друзьям-товарищам, но и всей стране. Тем более, что других способов получить такую славу в то время было очень мало и шансы были не у всех. КВН такой шанс давал каждому! Он стал для юношей СССР тем, чего им так не хватало в тяжёлые военные и послевоенные времена — местом для творческого самовыражения.

И главное — КВН в какой-то мере нёс большую Идею, никогда не смеясь над сильными духом людьми. В этом смысле КВН выполнял роль сатириков прошлого, вроде Салтыкова-Щедрина — изобличая пороки, показывая их внутренную алгоритмику, и роль агитаторов прошлого, побуждая зрителя к великому и прекрасному. И эта составляющая постепенно уходила до недавнего времени из КВН. Но даже в 1986 году она себя проявляла. Только посмотрите заключительный номер и послушайте финальную песню КВН 1986-87 годов:



Хотя в жизни нет гипнотизёров, способных воспитать личность по мановению руки, но посыл — обрести совесть и стать человеком — сильный. Этой составляющей КВН разительно отличается от «Камеди» и иже с ними.

КВНу не удаётся стать массовой игрой в других странах, возможно, потому, что в них тяга к великому и светлому с большего забыта. Молодёжь там тоже протестует против системы и возможности для организации КВНа там есть, но вот этой-то тяги к справедливости, наверно, и не хватает. Связующий элемент в СССР-России и постсоветских странах оказался тем, как говорится, «что надо!», в отличие от связующих элементов других стран. Видимо, то, что сделало из христианства православие, а из марксизма большевизм, сделал из КВН не просто телепроект, а нечто новое и уникальное. То, что не пропало после закрытия, а ушло в народ (значит, ставшей его частью). КВН, если он сохранит и разовьёт эту тягу к справедливости, будет существовать и в будущем.

Заключение

Как было сказано выше, КВН — это наш, отечественный и уникальный продукт. Он прожил 55 лет, пройдя несколько эпох. Несмотря на это, игра остается безумно популярной и молодой.

КВН не стоит на месте, он постоянно трансформируется и вливает в себя новые силы. Для тех, кто жалеет о том, что КВН уже не тот, стоит понять, что время вспять не повернуть, а качество команд и их юмор зависит от запросов телезрителя.

При этом необходимо понимать, что игра не должна быть просто местом, где собираются, болтают и всё на свете высмеивают. Есть вещи, над которыми нельзя смеяться. А есть вещи, которые нужно показывать.

Игра, с одной стороны, должна продолжать быть социальным лифтом для талантливой молодёжи, который сможет сделать простого человека артистом, музыкантом и т.д. Сегодня многие деятели искусства выходят из КВН, что говорит о том, что социальный лифт работает, но он не должен превозносить лицемеров и подлецов. Нравственность многих выпускников остаётся на уровне алкогольно-наркотического юмора, повального бесполезного критиканства, нигилизма и маргинализации всех социальных сфер.

Видно, как после того, как КВНщики, совместно с некоторыми бизнесменами, организовали пагубный для развития молодёжи «Камеди», на КВН обратил внимание Владимир Путин и начал вносить, вместе с Александром Масляковым определённые коррективы в игру.

На наш взгляд, КВНщик должен стать тем, кто не просто самовыражается на сцене и смеётся над всем без разбору, а тем, кто может предложить новые смелые идеи и мысли, обратить внимание общества на его пороки, не высмеивая их, а смеясь, их преодолевая или показывая путь их преодоления. Так КВН может стать проводником новых и прогрессивных идей в общество, а параллельно стать кузницей кадров, которые будут снимать адекватные жизни, интересные и поучительные передачи, а не пошлятину.

Каждый желающий измениться сам и изменить КВН имеет такую возможность. Не стоит ждать у моря погоды, меняйтесь сами и меняйте игру. Сам КВН этого хочет и ждёт от Вас.

Послесловие

В ходе работы над статьёй мы вышли на такие вопросы как:

• Что такое юмор и какую роль он играет в обществе?
• Какие виды юмора бывают?
• Каковы задачи юмориста?
• Каком юмор будет в будущем?
• А вернее, зачем юмор будет в будущем?

Над этими вопросами предлагаем подумать и свои мысли — написать в комментариях к статье, а может даже — отправить к нам на почту. Мы будем делать статью о юморе и его месте в жизни общества и ваши мысли могут войти в этот материал.

По материалам: Чеснок

[Медиабосс]

Фильм «Все любят китов» (2012): Реалистичный пример чуда

Скрытый текст:

Предыстория появления фильма

Фильм 2012-ого года «Все любят китов» рассказывает реальную историю, которая приключилась на Аляске в 1988-ом году. Тогда коренные жители этого региона эскимосы-инупиаты увидели застрявших в ледяной ловушке нескольких китов. Подоспевшие на помощь китам американцы, всеми способами продлевали китам жизнь в ожидании своей баржи, чтобы та смогла пробить ледяную ловушку и выпустить животных.

Но этого не случилось. Корабль застряла во льдах еще в начале своего пути, а история о китах, ставшая главной темой новостных выпусков всего мира, приобретала весьма опасный поворот. Тогда американцы, несмотря на холодную войну того времени, попросили о помощи Советский Союз, который не только не отказал, но показал чудо, как и своей техники, так и своего духа. Два советских корабля пробуравили широкую ледяную стену и освободили китов.

Американцы назвали эту историю «Операция Прорыв», написали книгу, после сняли фильм «Все любят китов» (в американском прокате переименованный в «Большое чудо»).

Но один американец Тимоти Дагген, решив, что русские незаслуженно были обделены славой во всей этой истории, решил поставить во Владивостоке — городе, откуда и прибыли русские корабли к страждущим китам — красивый памятник — трех китов, стремящихся ввысь.



Памятник внезапному союзу народов двух на то время враждующих стран, памятник силе и благородству русских моряков, памятник важности бережного отношения к природе, памятник солидарности и общности, которые творят чудеса. Показательным моментом служит то, что на памятнике изображено три кита, хотя, к сожалению, за сутки до вступления в спасательную операцию Советского союза, маленький китенок погиб. Но автор памятника сказал, что уверен — если бы американцы попросили русских о помощи до того, как ситуация стала абсолютно критичной, — китенок остался бы жив.

Естественно, роль русских в данном фильме сильно преуменьшена. И ледокол в фильме был почему-то один, а не ледокол и грузовое судно, и ледяная стена показана шириной несколько десятков метров, вместо нескольких сотен, и буравили её пять минут экранного времени, а не пять дней… И не было показано того риска и тех повреждений, что перенесла в реальности советская техника и экипаж.

В то же время стоит отдать должное и отметить, что русские в фильме представлены все-таки с уважением, что большая редкость для зарубежного, а уж тем более — американского кино.  Да и сам фильм выгодно отличается от других картин о спасении животных. Отличается тем, что это не просто добрая сказка, а реалистичная история, не только потому, что случилась на самом деле, но и потому, как авторы показали тернистый путь, который привёл к достижению счастливого финала. Но обо всем по порядку.

Основные посылы фильма:

Отношение к природе

Одним из самых положительных качеств фильма является отношение к природе. Уважение к животным, любовь и забота о братьях наших меньших. Также зрителю показаны красивейшие арктические пейзажи, впечатляющие серые киты — огромные и величественные создания, которым так требуется помощь и забота от того, кто назвал себя «царем зверей».

«— Скажи людям, почему мы так печемся о китах? Ладно бы олени…
— Потому что они хоть и очень большие, сильные мощные, но они все равно очень уязвимы. И ты хочешь превращаться в супермена, чтобы вынуть их оттуда и перенести в безопасное место. И сердце рвется от мысли, что они знают, что происходит. Что они попали в беду и боятся этого. И мы боимся за них, потому что они так похожи на нас —  нам тоже больно, мы тоже уязвимы и нуждаемся в помощи…»

Главная героиня – это защитница животных и «правдолюбка» Рейчел Крамер, пытающаяся рассказать о том, что бездумная эксплуатация природы может привести к непоправимым последствиям. И хоть она ведет себя слишком импульсивно, волей-неволей к её словам начинают прислушиваться и персонажи фильма, и зрители.



Кооперация

А вот более редкое достоинство для американского кино — это открытая демонстрация того, что для исполнения своих целей нужно объединяться. В одиночку ничего не сделаешь. Большинство собравшихся помогать китам людей были в конфликтных отношениях: коренные жители Аляски и захватчики американцы, нефтяные магнаты и защитники природы, бывшие возлюбленные, соперники, военные и дипломаты… и апогеем всего становится присоединение к американской операции еще и СССР в период, когда отношения стран были далеки от дружественных.

Однако именно так, позабыв обиды, дрязги и работая сообща, можно решать даже такие сложные задачи. В современном же кино чаще показывают одного супер- или просто героя, который вручную и в одиночку решает все проблемы и постоянно спасает мир, имея разве что команду мелких помощников и восторженных поклонников-учеников.

Мотивация на героизм

Еще одним  знаковым отличием картины служит максимально выраженная реалистичность происходящего — того, как именно на участие в этой совершенно «невыгодной» операции ученые, защитники природы и эскимосы мотивировали политиков и магнатов, призывая их потратить своё время и деньги, чтобы спасти несколько созданий, оказавшихся в ловушке.



Любопытно, как именно история о погибающих китах стала достоянием общественности: ушлый репортер Адам Карлсон заснял репортаж о китах просто ради славы, ради интересного материала. На канал репортаж пустили, поскольку говорить больше было не о чем, а «все любят китов», дальнейшего успеха кто-либо из журналисткой среды не ждал.

В одной из сцен известный журналист говорит юной и начинающей коллеге, которая не понимает, почему никто не хочет браться за эту историю: «Если киты решат баллотироваться или начнут всех убивать — позвони мне». В этой фразе содержится неприятная правда о состоянии современных СМИ.

Однако успех данной темы в прессе оказался настолько огромным, что весь мир стал следить за судьбой китов, и отныне у тех, кому было плевать на животных, не стало иного выбора, как спасти их.

Те же, кому действительно изначально была важна судьба животных — это всего-лишь несколько людей, среди которых самым активным начинателем операции оказалась Рейчел, а также жены больших политиков, помощники оных, эскимосы и прочие, которые смогли где искренностью, а где и смекалкой дать мотивацию на спасение животных тем, кому они были абсолютно безразличны. В результате люди совершенно разных слоев общества и национальностей объединились и совершили добрый поступок.

«— Ты ничего не можешь сделать.

— Всегда можно что-то сделать!»

Фильм демонстрирует реалистичную, хоть и печальную, ситуацию, когда для большинства публичных персон вопросы экологии либо абсолютно неинтересны, либо в лучшем случае служат инструментом самопиара. Подвигнуть этих людей на активную деятельность смогло только пристальное внимание общественности к проблеме, которое нашло отклик в средствах массовой информации.

Коренные жители и чужаки



Одна из второстепенных, но показательных линий фильма — это отношения деда эскимоса и его внука.  Мальчик сдружился с репортёром Адамом, и тот потихоньку посвящает ребенка в американский стиль жизни, в результате чего мальчик начинает всё время ходить в наушниках (даже когда дед пытается научить его слышать голоса китов), продаёт картонки по двадцать долларов за штуку, пытается сдавать напрокат кассеты с плеера. В общем, «берет всё» от общества потребления, совершенно забывая корни и традиции собственного народа, за что им явно недоволен его дед.

Кроме мальчика многие молодые люди из деревушки пытаются вести себя похожим образом: эскимосы одеваются в «мексиканцев», сдают номера гостиниц втридорога, наживаются на временно приехавших чужаках.  К сожалению, хотя всё это и показано в негативном свете, какого-либо выхода из подобной «американизации» сознания местного населения в фильме не предлагается.

Другая важная тема, затронутая в фильме, – это история эскимосов-инупиатов, которые поначалу собирались убить китов. Но не потому, что они являются злодеями, садистами, а потому, что киты служат для них едва ли не основной пищей. В открытом споре-дебатах между охотником-эскимосом и защитницей животных Рейчел звучит следующее:

«— Вам даются пособия за то, что на вашей территории добывается нефть, вы можете купить любую еду!

— Не смеши меня, белая девушка! Нефть закончится, деньги прекратят платить, и если наши дети и внуки разучатся добывать еду, мы погибнем».

А чуть позже в общении между собой охотники произносят: «Океан — наш сад, киты — его плоды». Зритель, как и Рейчел, остается в глубоких раздумьях — можно ли судить эскимосов за то, что они пытаются выжить.

Историческая справедливость, роль и образ России

Увы, но один из главных недостатков фильма — это его историческая неточность и преуменьшение роли Советского союза. Слаженную работу советских ледоколов, силу, смелость и отважность экипажей, которые и проделали главную работу, по большей части оставили за кадром, хотя и нашли время, чтобы показать русских с рюмкой водки.

Как же все было на самом деле?

Выдержка из интервью Владимира Мороза, помощника капитана ледокола «Адмирал Макаров» (в фильме смешали названия двух кораблей и получился «Адмирал Арсеньев»)

«Мы уже возвращались во Владивосток в составе двух кораблей — ледокола «Адмирал Макаров» и грузового корабля «Владимир Арсеньев». И тут получаем радиограмму, подписанную Горбачевым, о том, что необходима помощь трем китам, попавшим в ледовый плен у берегов Аляски. Семья китов с маленьким детенышем зашла в лагуну бухты Барроу и не смогла выбраться из-за раннего движения льдов. Когда нам предоставили карту, мы поняли, что задача гораздо сложнее, чем кажется. Мы запросто могли сесть на мель и остаться зимовать во льдах. В фильме показано, что мы пробиваем лед в три попытки, а на самом деле эта задача заняла пять дней. Нам сильно помогли местные жители, которые с помощью бензопил за несколько дней проделали 700 лунок, чтобы соединить ловушку, в которую попали киты, с большой водой. И только тогда все получилось», — поделился своими воспоминаниями Владимир Мороз.

Владимир Владимирович рассказал, как подходил к лунке и гладил кита по голове: «Внезапно возле тебя возникает такая огромная масса с прилипшими ракушками и ты даже не понимаешь, что это живое существо — настолько оно большое».

Сергей Решетов, капитан ледокола «Адмирал Макаров»: «Американцы не верили в возможности наших ледоколов. Но когда они посмотрели, как после двух ударов стамухи (*большие льдины) разлетелись, они изменили свое мнение».

Николай Шаталин, гидролог ледокола «Адмирал Макаров»: «Адмирал Макаров» пробил лед до входа в лагуну, но дальше идти не мог, поскольку глубина стала критической — шесть-семь метров при осадке ледокола десять метров. Наступила очередь «Владимира Арсеньева». Практически чиркая по дну брюхом, «Арсеньев» резал лед в проливе, расчищая проход к каналу, который прорубали американцы.

В фильме же ледокол пробил все за день, за три попытки, причем толщина стены была не более нескольких десятков метров, хотя на самом деле толща льда была в десятки раз больше. Да и сам русский экипаж  ведет себя не как команда военных, а как киношно-пафосные американцы, в частности, русский капитан приказывает идти дальше, несмотря на сильные повреждения корабля и спорит со своим старшим помощником. За это русские награждены «комплиментом» от американского магната: «О, Боже! Эти русские просто психи!» Разумеется, и никакого момента взаимного общения русских с американцами и тем более с китами в фильме показано не было.



Конечно, ожидать от американцев, что они будут рьяно хвалить подвиг советских людей, было бы глупо, но несоответствие исторических фактов — всё же неприятно.

[Медиабосс]

Коллектив и личность в западном кинематографе

Скрытый текст:

Прежде, чем приступить к анализу известных кинолент и телесериалов, сразу хотелось бы оговориться: всё, что будет продемонстрировано в данном материале, не касается каких-либо методов пропаганды или смыслов, специально внедряемых в сознание народных масс с целью совершенствования механизмов управления людьми, скорее, это – фундамент всей западной культуры,  и имеет большее отношение к ментальности западного человека.

Западное кино нередко касается взаимоотношений индивида с социумом, создает определённые образы о месте индивида в обществе. Эта проблематика всегда идёт сопутствующим фоном многих картин и почти никогда не является основой сюжета, хотя довольно часто предопределяет его развитие.

По словам нашего президента В.В. Путина в интервью каналу RT, «у нас с США сейчас нет идеологических противоречий, но есть фундаментальные культурологические».  И, действительно, идеологические противоречия с США и со всем западным миром в целом, мы преодолели в 91-ом году, когда отказались от коммунистического строя в пользу капитализма: рынок стал «свободным», стали всё чаще говорить о свободе слова, конкуренции и т.д.  Итак, остались только фундаментальные культурологические противоречия. Что же это за противоречия? Вернёмся к интервью В.В. Путина каналу RT:

«В основе американского самосознания лежит индивидуалистическая идея, в основе российского – коллективистская. Вот, есть один из исследователей Пушкина, который уже об этом точно и ясно сказал. Вот, в «Унесённых ветром», помните, там главная героиня? Она говорит: «Не могу себе представить, что я буду голодать». Для неё это самое главное. А в нашем представлении, в представлении русского человека, всё-таки другие задачи – это что-то такое за горизонт уходящее, что-то такое душевное, что-то такое, связанное с Богом».

Итак, в основе американского самосознания лежит индивидуалистическая идея. Что же такое индивидуализм? Википедия предлагает такое определение:

«Индивидуали́зм (фр. individualisme, от лат. Individuum — неделимое) — моральное, политическое и социальное мировоззрение (философия, идеология), которое подчеркивает индивидуальную свободу, первостепенное значение личности, личную независимость в рамках конституционного правопорядка. Индивидуализм противопоставляет себя идее и практике подавления личности обществом или государством. Индивидуализм — есть противоположность коллективизма и его разновидностей».

Таким образом, несмотря на, казалось бы, поверхностное отсутствие идеологических разногласий между США и Россией, противоречия между нашими странами существуют глубокие, так как основу нашего мировоззрения, основу нашего общества составляют совершенно разные концепции жизнеустройства.

Естественно, если индивидуализм – основа западной культуры, то данная философия будет находить своё отражение во всех проявлениях этой культуры, в том числе и в кино. Поэтому есть смысл посмотреть, каким образом индивидуализм представлен в западном кинематографе.

Супергерои как торжество индивидуализма

Тема супергероев получила широкое распространение благодаря кинематографу Голливуда, и ведёт свои истоки из комиксов, которые обрели особенную популярность именно в США. Давайте попробуем нарисовать типичный прототип американского супергероя.



Как правило, это человек, который в детстве или уже во взрослом возрасте, или уже будучи супергероем пережил какую-то трагедию, например, гибель близких людей – убийство родителей или любимой и т.д. Данная трагедия обычно и становится отправным толчком в становлении личности супергероя. Теперь он смотрит на мир совсем другими глазами: есть то, что необходимо изменить, есть то, с чем необходимо бороться. Он постоянно возвращается в прошлое и переживает случившееся. Эта рана из прошлого, из того времени, когда он был бессилен что-либо изменить, заставляет супергероя действовать.

Супергерой, как правило, – одиночка, и если у него есть помощники, то помогают они ему крайне опосредованно: максимум их помощь состоит в предоставлении информации и в техническом обеспечении. Непосредственного участия в противостоянии злу такие помощники не принимают.

Даже когда супергероев много, то многие из них предпочитают действовать по принципу «каждый сам за себя», и если они и объединяются в какие-то группы, то лишь из острой необходимости, при этом преследуя, в первую очередь, свои личные цели и задачи. При первой же возможности они отделяются от коллектива, так как существование в рамках какой-либо социальной ячейки их тяготит.

В конечном счёте, сюжет любой картины про супергероев сводится к моменту, что существование всего человечества и планеты Земля зависит от одного единственного человека, и лишь он один способен победить зло.

Подводя итог под описанием образа типичного супергероя, можно сделать вывод, что этот герой, как правило, является эдаким социопатом, который крайне плохо сходится с людьми, и является законченным индивидуалистом. Он не верит другим людям, считает, что не нуждается ни в чьей помощи, дистанцируется от всех, кто предлагает таковую. Психотип такого человека – это просто гимн индивидуализму!



Конечно же, не абсолютно все герои комиксов попадают под подобную характеристику, но подавляющее большинство. Возьмём, к примеру, марвеловских мстителей. В фильме «Мстители» 2012 года четыре супергероя должны противостоять злу, которое грозит порабощением человечества: Халк, Капитан Америка, Железный человек и Тор. И помимо супергероев есть два агента: русская по имени Наташа Роуманов с очень тёмным и мутным прошлым и агент по имени Бартон, который присоединяется к мстителям уже ближе к концу картины.

Все герои, получив специальное приглашение, оказываются на секретной летающей базе агентства «Щит», где их знакомят с предстоящей проблемой. И чем бы, вы думали, они начинают заниматься? Может они пытаются вместе выработать план, как предотвратить надвигающуюся войну? Нет, они меряются своим мужским достоинством. Постоянно пребывают в конфронтациях друг с другом. Оказавшись на летающей базе, каждый преследует свои личные цели: Тони Старк пытается выяснить, что замышляет агентство Щит, Наташа хочет спасти Бартона, Тор хочет остановить Локки. Пожалуй, только капитан Америка и Халк осознают, что такое долг, честь и служба. И лишь смерть одного из агентов, который верил в супергероев и носил с собой (хранил у себя в тумбочке) карточки капитана Америки, заставляет инфантильных эгоистов хоть как-то объединиться в нечто цельное, похожее на команду. То есть супергерою всегда нужна личная трагедия, которая засядет в его психику и заставит действовать  в нужном направлении.

В финальной битве супергерои работают довольно слаженно, помогая друг другу, действуя согласно намеченному плану. Каждый играет свою роль. Но объединяющим фактором служит только всеобщая беда, и беда эта ни много ни мало – порабощение и гибель всего человечества. Железный человек, когда прозревает насчёт планов Локки, сам отправляется к зданию своей корпорации, не уведомив остальных. Вопрос: если бы он сам мог победить Локки и остановить открытие портала, он стал кого-нибудь дожидаться? А кто-нибудь из них стал? Это и наводит на мысль о том, что только общая глобальная катастрофа заставляет их быть едиными в данный момент, в обычной жизни они не готовы делиться своими лаврами славы и почестями.

В продолжении франшизы «Мстители. Эра Альтрона» вся проблема строится на несогласованности работы Тони Старка с командой, преследовании им своих личных целей и амбиций. Его вера в свою особенную сверхгениальность приводит к фатальной ошибке, которую потом вся команда мстителей расхлёбывает на протяжении последующих двух часов картины. Именно по вине Железного человека появляется искусственный интеллект Альтрон, который хочет уничтожить всё человечество, устроив ядерный взрыв. Самодурство, жизнь по принципу «я всех умней, что хочу, то ворочу» – это главные атрибуты личности Тони Старка да и многих других супергероев. И снова только надвигающаяся катастрофа способна связать в общую упряжку мстителей.

Коллективизм людей со сверхспособностями является, как правило, рефлексией на осознание того факта, что в одиночку они не способны справиться с данной проблемой.

По понятиям западного индивидуалистического мировоззрения объединение возможно лишь при наличии сильного внешнего врага.

Кроме того, сама идея супергероизма – это идея о некоей избранности. Возьмём, к примеру, Человека-паука. Был себе парниша абсолютно ничем не примечательный: девушки на него не обращали внимания, в школе обижали и т.д. И тут, благодаря вышедшему из-под контроля эксперименту, Питер Паркер обретает сверхспособности, и жизнь его начинает потихоньку меняться в лучшую сторону. Он постепенно начинает превращаться в спайдермена – единственного человека, способного остановить периодически появляющихся злодеев, мечтающих захватить планету Земля. Ему и слава, и почёт, и благодарность общества. Кто из детишек не будет мечтать о таком? Вот бы и мне так! И делать ничего не надо, раз – и в супергероях, лишь бы судьба указала на меня пальцем и сказала: «Вот он  – избранный!», и подбросила паучка за пазуху или ещё какое насекомое.



Конечно же, детям нужны герои, возможно, даже со сверхспособностями. Но хотелось бы, чтобы способности эти не выдавались им по праву рождения или по чистой случайности, а приобретались в результате сильных, храбрых человеческих поступков. В этом смысле из общей массы РАСКРУЧЕННЫХ СУПЕРГЕРОВЕВ выделяются Железный человек и Бэтмен. Железный человек, оказавшись в плену, не только выжил, но и придумал своего супергероя. Он обрёл свои сверхспособности благодаря тому, что усердно учился и работал. Хотя по своей сути и он – законченный индивидуалист, пренебрегающий любыми обязанностями и правилами, избегающий любых условностей. Бэтмен тоже сам создал свой образ. Он лично изобретал себе костюм, различные электронные и механические устройства, транспорт и т.д. Но он, опять же, законченный индивидуалист, так как делает это только потому, что в детстве из-за преступников потерял своих родителей, поэтому борется с преступностью в одиночку – это его личная вендетта всему преступному миру.

Индивидуализм в школьной среде

Затронем немного современные фильмы для молодёжи. Как правило, это  – комедии, хотя встречаются и драмы. В этих фильмах особый интерес представляет школьная среда, в которой пребывают главные герои. Как часто вам приходилось видеть в кино нечто подобное, описанное ниже?

Главный герой  – простой, ничем не выдающийся парень, а может, даже и неудачник. В школе есть суперкрасавица, которая этому герою очень нравится. Он мечтает о том, чтобы она обратила на него своё внимание, но красавица встречается с другим парнем, как правило, эдаким неформальным лидером в школе. Этот лидер – самый сильный в прямом смысле, может, капитан школьной футбольной команды. У него есть пара сподручных, он задирист, и, используя силу, манипулирует другими людьми. Даже красавица встречается с ним лишь из-за того, что вынуждена это делать. Такой бойфренд у любого парня отобьёт охоту, ухаживать за той, чья его по праву силы.

Над неудачником периодически издеваются: окунают его головой в унитаз, выбрасывают его куда-нибудь и проделывают прочие детские «шалости». Но в конце именно он превратится в настоящего принца, заполучит красавицу и станет королём выпускного вечера, а задира останется в дураках.



Что же не так в данном сюжете? Вы видите в данном сюжете хоть какой-то намёк на коллективное сосуществование, умение договариваться, жить, если не в дружбе, то хотя бы бесконфликтно? Напротив, такой сценарий рассказывает молодым людям о том, что школа и жизнь вообще – это джунгли, где выживает сильнейший, где каждый сам за себя. И если ты не можешь победить силою, то должен победить хитростью. Твоя конечная цель – вершина пирамиды этого общества, ты должен добиться всего, чего хочешь в жизни. Ради этого ты должен быть готов на всё.

Часто проскакивает и такой момент, что парень, не обладающий должным авторитетом в школе, не может даже подойти и спросить что-нибудь у одноклассника из более престижной школьной группы. Да что там спросить – даже посмотреть нельзя! То есть тем самым зрителю закладываются представления о строгой стратификации общества на социальные ячейки с совершенно различным авторитетом, возможностью влияния, популярностью и т.д.

Кого может воспитать подобный образ школы?! Людей с мировоззрением законченных индивидуалистов, максимально закрытых от общества, не желающих создавать какие-либо социальные связи из-за банального недоверия окружающим. Помните, как в советском Маугли: «Каждый сам за себя!». Вот это как раз про образ американского школьного учебного заведения, по крайней мере, демонстрируемого с телеэкранов.

А теперь обратим внимание на продукцию для более взрослой аудитории.

Примеры популярных фантастических фильмов, дискредитирующих идею коллективизма

Остаться в живых (Lost, 2004)

Довольно известный и популярный сериал, который в своё время шёл в прайм-тайм по Первому каналу. В 2007 году по версии американского еженедельника о телевидении TV Guide «Остаться в живых» занял пятое место в списке «Лучших культовых шоу в истории».

Сюжет, думаю, также многим известен. Итак, часть выживших пассажиров рейса 815 оказывается на необитаемом острове. Одна из сюжетных линий фильма  – это некие другие, которые почему-то похищают детей среди выживших. Далее завеса тайны постепенно спадает с общества других. Мы узнаём, что это общество – есть некая община, коммуна, которая уже на протяжении многих лет существует в изоляции. Община управляется Беном, который недавно находился в плену у выживших. Бен описывается жителями общины, как очень хитрый, злой и мстительный человек, который способен на любую подлость. В одном из флэш-беков нам показывают, как Бен умертвил всех сотрудников Дхармы с помощью ядовитого газа, в том числе и своего отца. Бен – настоящий тиран, и он, естественно, держит в страхе большинство жителей коммуны. Многие из коммуны недовольны своей жизнью на острове и хотят вернуться в нормальный мир людей.

Таким образом, община в данном сериале показана, как некая надстройка, которая неизбежно подавляет личность и мешает реализовывать личные интересы и цели. Индивиды, проживающие в коммуне, вынуждены жертвовать собой ради целей коллектива, а точнее, ради целей лидера коллектива – Бена. При этом коммуна действует достаточно слаженно и эффективно.



С другой стороны, обществу других противопоставляется общество выживших. Общество выживших имеет совершенно иное устройство. Это, безусловно, общество индивидуалистов, в котором каждый преследует, в первую очередь, какие-то свои личные интересы. Если эти интересы совпадают с целями всего коллектива, то индивид помогает в их реализации, если – нет, то не помогает. Например, выжившим необходимо решить какую-то задачу по обеспечению водой или едой, необходимо обследовать близлежащие территории  и т.д. И это сборище индивидуалистов начинает договариваться друг с другом: один за это хочет получить оружие в личное распоряжение, другой идёт, чтобы следить за третьим, четвёртый переживает за любимую, поэтому идёт за ней и т.д. Таким образом индивидуалисты организуются. У каждого индивидуалиста есть свои скелеты в шкафу: один является спецагентом, другой совершил преступление и т.д. В какой-то момент индивидуалист может спокойно отклониться от выполнения общего задания ради своих целей.

Ещё в первом сезоне общество выживших настолько разрозненно, что один из главных героев по имени Джек говорит о необходимости действовать сообща, а иначе они погибнут.

Кроме того, в данном обществе есть «инициативная группа», состоящая из главных героев телесериала. Это, можно сказать, элита общества выживших. Они гораздо глубже посвящены в тайны острова, в проблемы, при этом они сами решают, что необходимо сообщать остальным, а что нет.

Таким образом, на фоне основных событий сериала сталкиваются два общества: общество выживших или общество индивидуалистов и общество других или коммуна. Вопрос на засыпку: какое общество в данном сериале представлено в более выгодном свете?! Конечно же, общество выживших, так как в нем, по крайней мере, есть личная свобода, и каждый волен делать, что ему вздумается, и плевать на то, что это часто мешает решать какие-то коллективные задачи, и, в конечном итоге, может привести к гибели всех героев.

Спираль (Helix, 2014)

Сериал рассказывает о некой секретной лаборатории в Арктике, которая занимается разработками в области вирусологии. Вирус, созданный в стенах этого исследовательского центра, выходит из-под контроля, в результате чего часть работников оказывается заражена. В лабораторию прибывает специальная команда для расследования инцидента.



Опять же, на фоне основных событий сериала нам демонстрируют заражённых вирусом. Естественно, это зомби, которые охотятся на людей. В какой-то момент становится понятно, что зомби не просто управляемы своими инстинктами, а действуют по определённому плану. Среди заражённых есть свой лидер, а структура их общества напоминает рой. Зомби действуют слаженно и сообща.

В команде же прибывших специалистов всё иначе. Каждый выполняет поставленную задачу, исходя из личной мотивации: один прибыл спасти брата, второй оказывается секретным агентом, который должен похитить образец вируса и т.д. То есть члены команды очень часто действуют крайне разрозненно, допуская при этом множество ошибок, из-за которых гибнут люди.

Опять мы видим противостояние двух совершенно разных типов обществ: общества коллективного и общества индивидуалистического. И, естественно, общество индивидуалистов при всех своих недостатках не может не победить.

Под куполом (Under The Dome, 2013)

Популярнейший американский сериал, созданный по мотивам одноимённого романа Стивена Кинга.  Сюжет рассказывает о некоем странном куполе, который накрыл небольшой провинциальный городок Честерс Милл в штате Мэн вместе с его жителями. Купол непроницаем, выдерживает любые нагрузки, вплоть до ядерных бомбардировок, и люди не могут покинуть его пределов.

В третьем сезоне жители Честерс Милл, следуя за создателями купола, оказываются в специальных коконах. Эти коконы воссоздают для них альтернативную реальность – матрицу, в которой события купола уже позади. Честерс Милл живёт своей привычной жизнью. В городе установлен мемориал в память обо всех погибших внутри купола. Однако кое-что в этой матрице отличается от реальной действительности: люди исцелились от своих недугов, стали добрее, отзывчивее, живут в согласии, и теперь гораздо ближе друг к другу. Они всё чаще говорят о том, что надо двигаться вперёд, что хорошо быть частью чего-то большего, чем ты сам. Постоянно слышны разговоры о каком-то следующем шаге.

То есть матрица выполняет функцию по перепрограммированию сознания жителей Честерс Милл, переориентированию их на коллективное сосуществование, на соборность интеллекта, если можно так выразиться. Внутри купола действует кризисный психолог Кристина Прайс. Она пытается примирить жителей городка, внедрить в их сознание идею о необходимости жить сообща. Данный эксперимент создатели купола называют исправлением.

Далее Джулия и Большой Джим высвобождают людей из коконов. Жители Честерс Милл снова оказываются лицом к лицу с тем миром, который они так старательно пытались забыть: купол никуда не делся, в городке разруха, нехватка провианта, топлива и лекарств.



Однако кое-что изменилось – изменились сами люди. Под управлением нового, пока что ещё не оглашённого лидера Кристин Прайз, люди превращаются в сплочённое сообщество. Естественно, в западной культуре индивидуализма не может возникнуть другого образа коллектива, как сборища зомби-сектантов, которым промыли мозги: у людей полностью пропадает своё критическое мышление, взывать к какой-либо логике их бесполезно, они готовы следовать за своим новым лидером куда угодно, что бы тот ни предложил. В итоге появляется общность, напоминающая отряд солдат, готовых маршировать в одну ногу и подчиняться. Подавление и контроль личности ради того, чтобы быть частью чего-то большего, ради общей цели – есть основной признак коллективизма, согласно западному мировоззрению. Все инакомыслящие «сорняки» угрожают процветанию и поэтому должны быть уничтожены.

Согласно теории индивидуализма, прогресс – «плод творчества и личностной неординарности», как об этом заявил один из главных героев сериала, Большой Джим. Индивидуализм не видит в коллективной деятельности пути к развитию, так как коллектив уничтожает всё человеческое в нас, все наши маленькие недостатки и слабости, которые и делают нас столь неповторимыми и уникальными. Постоянно ущемляется личная свобода. Так, в новом сообществе персонаж Барби уже не может быть с Джулией и должен быть с Евой, другие герои, Джоуи и Норри, любят друг друга, но община определила, что Норри должна быть с Хантером вопреки своим чувствам.

В сериале Кристин Прайз, как лидер общины, крайне некомпетентна по многим вопросам, и часто её ошибки оплачиваются жизнями. Её задача состоит не в попытке объединить людей по принципу нахождения общих точек соприкосновения личных интересов, объяснения необходимости приложения усилий к решению жизненно важных для людей проблем, её задача – сплочение коллектива и подчинение всех его членов своей воле, выработка беспрекословного выполнения приказов без какой-либо собственной критики и анализа.

Дальше на смену Кристин должна прийти новая «королева». Так община называет своего лидера. Королеву вынашивает Ева. Люди ждут своего нового руководителя, буквально, как второго пришествия, таким образом, ещё раз подчёркивается их сектантское поведение. Вновь рождённой королеве нужна энергия купола, при этом купол начинает закупориваться – у людей под куполом начинаются проблемы с кислородом. И тут Кристин Прайз даёт последнее задание своим подчинённым: отвести всех пожилых людей к озеру и утопить для того, чтобы молодым и более сильным представителям общности, способным к размножению, хватило воздуха. Затем принимаются и за «неперспективных» с точки зрения выживания «рода» детей. Представители «рода» готовы пойти за своим лидером куда угодно, поэтому они добровольно заходят в озеро и умирают или прыгают из окна, когда это нужно. Так, по мнению создателей картины, проявляется самопожертвование в коллективе.

Новая королева – ещё более амбициозная, жестокая и прагматичная и, кстати сказать, более эгоистичная. У неё свои далеко идущие планы, и те, кто ей подчиняется, – лишь инструмент для их воплощения. Она считает, что общность под этим куполом не получилась, поэтому после его разрушения, она бросит своих подчинённых на произвол судьбы.

Таким видится индивидуалистам лидер общества, заражённого коллективизмом: тираном, узурпатором и самодуром.

Вероятно, так видится представителям западной цивилизации и весь Русский мир, сплачивающийся под внешней агрессией вокруг своего народного лидера. Для них жизнь по нашим принципам – есть нарушение свободы и прав человека. В их глазах мы – лишь зомби-мартышки, которым промыли мозги с помощью СМИ. Хотя сами они находятся в такой же ситуации, если не худшей, ведь западные элиты уже давно осознали всю силу телевидения  и массмедиа в формировании общественного сознания. В подтверждение этого достаточно упомянуть книгу Э. Бернейса под названием «Пропаганда», написанную ещё в тридцатые годы двадцатого столетья.

«Сознательная, осмысленная манипуляция привычками и мнением масс – важный элемент демократического общества. Те, кто контролирует эти невидимые механизмы общества, представляют собой тайное правительство, которое и управляет нашей страной». Эдвард Бернейс

В системе большого классового расслоения, эксплуатации человека человеком, не может быть иного пути, кроме выработки довольного отношения к своему положению. Западный индивидуалист настолько рад тому, что он свободен в выборе полового партнёра, выпивки и марки пылесоса, что готов забыть о тех лютых несправедливостях, которыми пропитано его общество.

Равные (Equals, 2015)

Человечество пережило очередную катастрофу: ядерные бомбы, сброшенные в течение двадцати восьми дней, уничтожили 99,6% пригодной для жизни территории на поверхности планеты. Эта катастрофа названа Великой Войной. Лишь два участка земли пережили эту войну: та территория, на которой сейчас живёт общество равных, и некий расположенный на западе полуостров. На полуострове живёт какой-то примитивный народ, вероятно, переживший катастрофу в диких условиях. Эти примитивные люди живут эмоциями и инстинктами, что во вновь построенном обществе считается дефектами и пережитками прошлого.



Коллектив, в отличие от примитивных,  занят достижением более высоких целей и занимается освоением космоса. Людям больше не нужно подчёркивать свою индивидуальность, поэтому все одеты в одинаковые белые строгие костюмы. В целом, несмотря на подчёркнутый коллективизм, люди живут очень одиноко и стандартно. Главный герой проводит время либо на работе, либо дома. Дома, как правило, занимается сбором трёхмерных пазлов. Однообразная, скучная жизнь без какого-либо намёка на счастье, холодные, одинаковые квартирки – вот к чему приводит стремление к «уравниловке», по мнению создателей картины.

Любые отклонения в поведении, подозрительные действия, называются синдромом обострённого сознания (СОС) и принудительно лечатся службой охраны здоровья и труда. Через экраны, расположенные в общественных местах, постоянно звучат призывы сообщать обо всех подозрительных инцидентах, рассказывается история человечества, и то, какие проблемы удалось решить обществу нового типа, избавившись от так называемых дефектов в виде эмоций и чувств. Люди, у которых обнаруживаются признаки СОС, также называются дефектами. Информируется общество и о нарушителях принятого порядка. Например, мужчину и женщину обвинили в «совместных действиях» и направили на принудительное лечение для подавления эмоций и чувств. Пары, согласно новым социальным нормам, представляют особую опасность как для окружающих, так и для самих себя. «Коллектив» подавляет самое прекрасное в человеке – любовь.

Новое общество размножается путём искусственного оплодотворения женщин, при этом женщины вызываются на данную процедуру в приказном порядке, получая повестки (как в армию).

Всем, у кого обнаруживается первая стадия СОС, назначают курс ингибиторов для «облегчения страданий». В последней стадии «больной» уже не может быть полноценным членом коллектива, и отправляется в специальный центр ЭОН, где либо проходит курс электростимуляции для подавления эмоций, либо оканчивает свой жизненный путь одним из предложенных вариантов, в том числе самоубийством.

Таким образом, вниманию зрителей демонстрируют ещё одно общество коллективного типа с полным подавлением личности, стиранием индивидуальной идентификации и угнетением нормального психофизического состояния индивида: индивид не может испытывать чувства любви, страха, сочувствия и т.д.  И все эти факторы почему-то привязываются именно к коллективной модели построения социума, как будто таких факторов не может возникнуть в обществе индивидуалистов – в обществе, где каждый стремится жить за счёт эксплуатирования чужого труда, где рабовладельческая иерархия оставляет за чертой бедности порой наиболее талантливых представителей человеческого рода. Разве не в такие же условия поставлен солдат на войне, когда он обязан идти убивать другого человека? Разве не в такие же условия поставлен руководитель компании, когда для выполнения бизнес-плана должен выгнать тысячи людей на улицу? Разве не в такие же условия поставлен браконьер, истребляющий редкий вид животного, ради того, чтобы прокормить себя и свою семью? Что вынуждает их делать это? Испытывают ли они в этот момент сострадание или страх, или любовь? Разве несвобода человека – есть порождение коллективизма? А может, если быть честным, то вот такая крайняя степень несвободы – есть продукт крайней несправедливости, желания некоторой прослойки общества владеть всем миром?

Эквилибриум (Equilibrium, 2002)

Фильм-антиутопия «Эквилибриум» рассказывает о сложном пути человечества, приведшем его к точке построения тоталитарного государства. Люди пришли к выводу, что виной падения человеческих цивилизаций, их погружения в хаос войны и анархии, являются эмоции и чувства. Общество решает избавиться от этой «проказы», побороть природу своей психики. Было изобретено специальное лекарство для подавления чувств – прозиум. Теперь индивид физически ничего не испытывал в звуках вдохновенной музыки, в чудесных и возвышенных образах поэзии, изобразительного искусства.

В обществе за каждым установлена тотальная слежка, даже дети следят за родителями, и в случае каких-либо компрометирующих  проявлений могут спокойно донести на них. Любые произведения искусства прошлых цивилизаций подлежат конфискации и полному уничтожению. Естественно, появляется организация сопротивления, которая пытается сохранить человеческое наследие, понимая его ценность и отказываясь принимать прозиум.



Для отлова всех недовольных режимом, всех инакомыслящих, создана специальная организация – Тетраграмматон, где обучают специальных бойцов – клириков. Клирики (от греч. служитель культа, церкви) занимаются всей грязной работой по очистке общества от всех проявлений несогласия.

Таким образом, в фильме Эквилибриум мы имеем дело с тоталитарным обществом, наподобие описанного в романе Дж. Оруэлла «1984» с полным контролем не только над поведением, но и над мыслями человека. Обстановка постоянно нагнетается художественным оформлением картины: флаги наподобие фашистских, дети с причёской, как у Гитлера, постоянная пропаганда через громкоговорители, сообщающая о достижениях и преимуществах такого типа общества, серая масса людей в одинаковых костюмах.

То есть нам опять демонстрируют одну из крайностей маятника социального устройства: если в обществе есть табу, то они возведены в настолько гипертрофированный вид, что подавляют индивида во всех его проявлениях. На другом конце этого маятника – полная свобода без каких-либо ограничений. И складывается впечатление, что человечество в принципе неспособно построить чего-то среднего, следуя чувству меры.

Посвящённый (The Giver, 2014)

В этом фильме мы наблюдаем абсолютно те же черты коллективного общества, что и в предыдущих примерах. Человечество постигла очередная катастрофа. Конечной точкой разногласий между людьми стало построение специальных социальных ячеек – коммун. Как же устроена коммуна?

Дети выращиваются в инкубаторе, рожениц назначают и оплодотворяют специально-подготовленным генетическим материалом. Дефективных младенцев «удаляют», то есть убивают при помощи специальной инъекции. Далее на церемонии назначения имён вновь рождённым членам коммуны дают имена, и они отправляются в специальные семейные ячейки для воспитания. В коммуне ни у кого нет фамилий, то есть отсутствует  принадлежность к семье. Семейная ячейка – лишь функция, почти как работа, долг перед обществом.



С самого детства детям внушают пять основных правил:

1. Правильно употреблять слова. То есть нельзя использовать слова с явно негативным и ярко-эмоциональным оттенком.
2. Носить предписанную одежду. То есть все члены коммуны ходят в одинаковых костюмах.
3. Делать специальные инъекции каждое утро. Инъекции отнимают эмоции.
4. Соблюдать комендантский час и распорядок дня: жёсткие рамки на отдых, на сон, на выполнение работы, учёбы, на ужин и т.д.
5. Нельзя лгать.

Также прикосновения к другим членам коммуны, если люди не являются одной семейной ячейкой, строго запрещены. В коммуне не существует музыки. По наступлению совершеннолетия старейшины определяют род занятий для подросших детей, и дети должны безоговорочно подчиниться их воле.  Постоянно ведётся видеонаблюдение за всеми проживающими в коммуне. Для сгущения красок мир сделан чёрно-белым. Это было сделано для создания полной одинаковости, для возведения в предел уравниловки:

«Мы жили в мире, где различия были недопустимы. Не было ни амбиций, ни славы. Не было ни победителей, ни неудачников. Наши старейшины всё это устранили, чтобы между людьми не было конфликтов. Страх, боль,  зависть, ненависть – даже отзвука таких слов не было, их отголоски ушли в историю».

«Создав коммуны, они решили от всего этого избавиться: от цвета, расы и религии. Они создали одинаковость. Будь у нас различия, мы бы стали завистливыми, злыми, обиженными, полными ненависти. Нам нужна одинаковость».

Но вместе с отказом от разнообразия, человек лишается радости насладиться красотой этого мира, всей палитрой красок восхода и заката, неба и моря, зелёного леса и т.д.

Также в коммуне существует церемония удаления в другое место: это добровольное умерщвление. Члены коммуны не догадываются, что эта процедура – просто убийство, и другим местом является тот свет. Удаление применяется не только к старикам, которым пора освободить ареал обитания для подросших детей, но и, как было сказано ранее, к «дефективным» новорождённым.

То есть опять перед нами предстаёт коллективное общество тоталитарного толка. Ведь с точки зрения индивидуалиста такой тип общества может быть построен только насилием над личностью, угнетением индивидуальности. Отсюда всё вытекающее – вплоть до устранения цветности мира и таких слов, как любовь. Для индивидуалиста в мире, где человек живёт не столько для себя, сколько ради других, не может быть любви и сострадания, а люди – лишь винтики безжалостной системы.

Главный герой по имени Джонас назначается принимающим воспоминания. По мнению старейшин, он обладает способностью «видеть дальше». На церемонии назначения он получает треугольный предмет – вероятно, символ вершины иерархии власти, ведь он должен стать следующим хранителем воспоминаний. Для принимающего правила несколько отличаются, чем для остальных членов коммуны. Принимающий может:

1. Не соблюдать правило о грубости.
2. Задавать любые вопросы.
3. Кроме ежедневных инъекций запрещается принимать другие лекарства, особенно от боли.
4. Нельзя обсуждать обучение с кем бы то ни было.
5. Может лгать.

То есть суть преображения Джонаса состоит в постепенном обретении всё большей личностной свободы. В конечном итоге, Дающий намекает на то, что и инъекции можно не принимать.  Джонас, отказавшись от инъекций, погружается в мир эмоций и чувств, проникается красотой воспоминаний о прошлом, где люди умели по-настоящему радоваться счастливым моментам. Воспоминания, мир, обретший краски, яркие впечатления заставляют Джонаса совсем с иной стороны посмотреть на свою коммуну и на принятые в ней распорядки.

Однажды Дающий объясняет Принимающему, что «СВОЙ дом – это не просто жилище». То есть индивидуалистическое мировоззрение совсем иначе относится к имуществу, предполагая, что оно обязательно должно находиться в чьих-то частных руках, и только так оно представляет какую-то ценность.

Одним словом, преобразование Джонаса состоит в обретении индивидуальности, что, по мнению индивидуалиста, и есть обретение счастья.

Но одно из воспоминаний, демонстрируемых Джонасу,  как раз очень чётко характеризует индивидуалистическую систему: убийство слона ради денег, ради собственной выгоды – это первая боль, которую видит Принимающий. Это воспоминание очень ярко демонстрирует то, от чего в нашей цивилизации такие беды: коррупция, загрязнение окружающей среды, убийство братьев наших меньших – и это далеко не весь список. Эгоизм заставляет человека идти на такие преступления, так как только человек, думающий о себе, может украсть деньги у других людей, у государства, выливать помои в реки, не тратя деньги на их утилизацию, убивать животных либо ради забавы, либо ради наживы.

Однако количество хороших воспоминаний из прошлой цивилизации явно превышает количество плохих. И нам постоянно показывают, что при всех недостатках, тот мир явно был лучше. Да, никто не спорит, что построение общества, где под запретом даже любовь – это не есть путь. Но почему нам не предлагается иной вариант, где люди объединены в общем порыве – создать гармонию на нашей планете, где каждый без каких-либо инъекций, слежек и принуждения готов отдавать себя ради счастья других, где различия в цвете кожи, религии, идеологии не мешали бы жить людям в уважении и согласии? Но при этом и эгоизм был бы побеждён, люди бы, наконец, переступили через него в будущее коллективного сосуществования, соборного разума.

Конечно, всё это выглядит утопично. Но хочется верить, что нет ничего невозможного, и человечество способно преодолеть свои слабости, излечиться и стать по-настоящему счастливым. Однако такие сюжеты, по всей видимости, предлагают убедить нас в обратном.

Кому это нужно?

«От того, что Вы говорите, мне становится страшно. Почему? Вы предлагаете власть в руки населения. Вы знаете, эта проблема была ключевой в общественных дискуссиях… Если каждый человек сможет напрямую участвовать в управлении, то что же мы тогда науправляем?»

Это заявление сделал Герман Греф на сессии Сбербанка России «Выход из управленческого тупика». В этом же выступлении Герман Греф также касался вопросов о необходимости сохранения страт в обществе и о том, какую роль в этом играют СМИ.

То есть сохранение власти, своих элитарных привилегий, классового неравенства, недопущение к рычагам управления иных представителей общества, не входящих в правящие круги, – это и есть одна из главных целей не только части национальных элит, но и транснациональных элит в целом.

Каким образом этого можно достичь? Очевидно, помимо привития людям идеи потребления, подсаживания их на разные сомнительные развлечения, чтобы они не задумывались о том, что происходит на самом деле (помните «Остров дураков» в мультфильме Незнайка на луне?), их необходимо ещё и разделить настолько, насколько это максимально возможно – принцип «разделяй и властвуй».



Один человек бессилен перед системой, у которой, к тому же, есть масса способов подавления всякого несогласия. Но любое объединение людей в группы – уже опасно, особенно если эти группы становятся многочисленными. Отсюда и вытекает вся выгода идеологии индивидуализма, транспортировка которой в наше сознание и осуществляется через СМИ, превращая людей в эгоистичных высокомерных инфантилов, которые недовольны своим положением, постоянно грызут друг друга, но изменить ничего не могут. Отсюда и вытекает необходимость уничтожения любых зачатков коллективизма на корню, чтобы даже мыслей о мечте коллективного мирного сосуществования не было в головах. Поэтому коллективное общество в современном кинематографе постоянно сопрягают с тиранией и угнетением личности и её свобод.

Голливуд в этом смысле является рупором подобных идей. Но почему американская киноиндустрия так активно экспортирует идеологию индивидуализма по всему миру? Дело в том, что на подобной разобщённости людей очень легко играть. Ни для кого уже не является секретом, что американские элиты ведут достаточно агрессивную внешнюю политику, считая США страной-гегемоном. Одним из методов воздействия на страны-сателлиты является так называемая теория управляемого хаоса. Оранжевые революции, которые прокатились волной по миру – и есть управляемый хаос в его практическом применении.

Обратите внимание на страны Ближнего Востока, которые в своё время не смогли договориться между собой о создании какого-то единого экономического, политического и военного пространства, к чему в своих речах призывал ныне покойный Муамар Кадафи.



Кроме того, в этих странах крайне ортодоксальное отношение к религии, и даже приверженцы различных течений ислама не могут договориться друг с другом, не говоря уже о родоплеменных распрях и о межконфессиональных конфликтах. Именно разрозненность стран Ближнего Востока привела к тем событиям, которые мы наблюдаем сегодня.

Что же является благодатной почвой для того, чтобы управляемый хаос можно было взрастить? Очевидно, необходимо, чтобы в обществе доминирующей идеологией был индивидуализм, так как когда люди не могут найти общий язык, не умеют договариваться друг с другом, не способны работать сообща, то между ними легко вбить клинья противоречий и натравить друг на друга.

Что делать?

Осенью 45-го года через два месяца после капитуляции Японии состоялась серия матчей московского «Динамо» против лучших клубов английской футбольной лиги. Естественно, футбол был далеко не самым важным направлением деятельности полуразрушенной, голодной и изрядно побитой страны – СССР, только одолевшей фашистскую Германию.

Англия, как родоначальница футбола, конечно же, считалась безусловным фаворитом в этой игре. У нас же не было ничего, кроме духа только что одержанной победы в самой кровопролитной войне, и спаянных в монолит в горниле мировой бойни людей. Вот как описывает эту игру российский журналист Константин Сёмин.



Две мысли из материала К. Сёмина, которые хотелось бы выделить.

«Русские показали восхитительную футбольную технику, которую они называют пассовочка – система, основанная на КОМАНДНЫХ ДЕЙСТВИЯХ и физической силе».

«Десять голов вбили динамовцы в ворота профессиональной английской команды «Кардиф-Сити», которая сумела ответить лишь одним. В этом матче ярко выразилось преимущество московских футболистов в технике КОМАНДНОЙ ИГРЫ, в то время как футболисты Южного Уэльса каждый В ОТДЕЛЬНОСТИ показывал и умение обращаться мячом и хорошую игру головой, но согласованной игры не получилось».

Пример со спортом, конечно же, не единственный. Если посмотреть на нашу традиционную культуру, то она вся пропитана коллективизмом. Это и хоровые песни, и обряды, и праздники, которые никогда не проводились в одиночку или в узком кругу семьи, напротив, как правило, устраивались массовые гуляния.

«Спорт – это та же война, только без стрельбы» – сказал Джордж Оруэлл, автор романа «1984» и, кстати, термина «холодная война», который комментировал эту серию матчей.

Так о какой же войне идёт речь? Возвращаясь к словам нашего президента В.В. Путина, упомянутым в начале статьи, это, прежде всего, война идей: коллективистской и индивидуалистической. Причём, если рассматривать серию футбольных матчей 45-го года с этой точки зрения, то надо отметить, что коллективизм – это наше культурологическое преимущество, которое может принести нам победу на любом фронте, будь то спорт, будь то информационная война, будь то открытый военный конфликт. И мы просто обязаны его использовать в своём противостоянии деструктивным смыслам, которые пытаются внедрить в нашу культуру, в том числе через культурное сотрудничество и сферу кинематографа.

Более того, вычищение идеологии коллективизма из нашего сознания может привести к уничтожению русской ментальности, стиранию нашей самоидентификации. Ведь такое фундаментальное понятие как справедливость – один из столпов Русской цивилизации – целиком  и полностью является основой коллектива. Без справедливого отношения к каждому человеку объединить людей невозможно, и даже если получится спаять что-то, то работать такая социальная группа будет крайне неэффективно.

Таким образом, в свете последних событий в мире и постоянной угрозе эскалации напряжения, о чём не говорит сейчас только ленивый, необходимо объединение людей вокруг тех ценностей, которые являются фундаментом построения нашего общества: семья, справедливость, вера Богу, дружба и братство народов. Только так мы сможем победить в этой последней войне за наши души.

[Медиабосс]

Фильм «Хороший мальчик»: За ваши деньги против ваших детей

Скрытый текст:

При поддержке Минкульта и обласканный прессой…

Проспонсированный Министерством культуры, обласканный российской прессой и кинокритиками, получивший главную премию Кинотавра и приз зрительских симпатий, на экраны наконец вышел российский фильм «Хороший мальчик» с громким слоганом, нацеленным на детей, – «вырастешь – поймёшь». Долгожданное кино для школьников о том самом непростом периоде переходного возраста, когда дети постепенно входят в сознательную жизнь . И что же увидели зрители?

Как сказал бы Никита Михалков – «пошлость, звенящая пошлость». Но, к сожалению, он этого не скажет, потому что, как показала предыдущая шумиха вокруг аналогичного деградационного фильма «14+», такие картины, которые превращают период детства в бесконечный калейдоскоп историй на тему «кто с кем переспал», Михалков не только одобряет, но и лично продвигает. Но оставим в покое любителя «французских булок», ему уже и так вынесли вердикт российские зрители, проигнорировав все его киноэпопеи. А мы вернёмся к «Хорошему мальчику».

Вообще-то, он плохой. Этот самый мальчик – просто озабоченный трус, которому по сюжету благоволит удача. Слабых он не защищает, хоть и приходит поглазеть на то, как их бьют. Оказавшись в аналогичной ситуации, сам драться тоже не хочет. Но, несмотря на полное отсутствие мужского характера, активно пытается клеиться сразу к двум девушкам, при этом ни к одной из них не испытывает никаких чувств, а просто хочет секса. Правда, женские персонажи в этом фильме показаны такие, что хотеть от них чего-то большего вряд ли было бы возможно.



Помимо мерзких деток, в фильме много мерзких взрослых: родители с тараканами в голове, директор-игроман, пьяные и домогающиеся учеников учителя, и один извращенец, который пытается справлять нужду прямо на людей (приносим извинения за нетолерантный слог, но это именно то, что показано в фильме). Вот, собственно, и все основные герои фильма. А теперь о том, чем же они по сюжету занимаются.

Первые десять сцен

Опустим пролог, в котором отец с сыном спорят о том, является ли мышьяк металлом, и сын оказывается прав (далее авторитет родителей в фильме будут опускать многократно), и перейдём сразу к первой сцене, относящейся непосредственно к развитию сюжета:

1-ая сцена: Девятиклассник Коля Смирнов стоит у доски и отвечает на вопросы преподавательницы английского Алисы Денисовны. С английским у него плохо, но зато Коля уже довольно уверенно подкатывает к учительнице, называя её «обалденной».

2-ая сцена: Целую минуту ребята во дворе школы обсуждают недавно появившегося в их районе извращенца, который бегает и на всех пробует пописать. Коля выдвигает версию, что его поведение – это просто результат психологической травмы в детстве. Его одноклассницы утверждают, что «извращенец писает только на красивых девушек, так в интернете написано» (даже любопытно, какую художественную глубину в этой сцене увидели сотрудники Минкульта, читавшие сценарий и принявшие решение проспонсировать картину…).

3-ая сцена: Учитель информатики жалуется директору школы Дронову, что его дочь-десятиклассница прямо на уроке целовалась с местным хулиганом Богдасаровым. Отец пробует критиковать дочурку, но та ему хамит в ответ и уходит:

«- А почему с Богдасаровым? Ты же сама говорила, что он урод.
– Ну а с кем мне? С учителем информатики?»

4-ая сцена: Дети перед учительницей показывают, как они умеют танцевать в стиле R&B и Брейк-данс, танцуют они как профессионалы и совсем не по-детски. Учительница пустыми глазами смотрит на всё это дело, после чего показывает им видеозапись тридцатилетней давности, на которой маленькие дети коряво пляшут Польку, и объявляет, что их класс будет танцевать то же самое. Смысловой посыл этой сцены довольно простой – классические танцы ущербны по сравнению с современными (далее по сюжету танцы с элементами тверка мелькают в кадре регулярно на протяжении всего фильма).

5-ая сцена: Главный герой Коля заигрывает с дочкой директора Ксюшей. Та его игнорирует и на вопрос, чего она хочет, отвечает так: «Хочу, чтобы малолетки ко мне перестали подваливать, хочу розовый порш, и чтобы эта школа сгорела нафиг. Устроишь?». В ответ Николай интересуется, правда ли, что у неё силиконовая грудь.

6-ая сцена: Школьники, в том числе Николай и его друг, собрались посмотреть, как местный хулиган Богдасаров избивает их одноклассника за то, что тот случайно надел его куртку. Помочь или прекратить издевательства никто даже не пытается.

7-ая сцена: Коля по пути к учительнице английского, которая позвала его позаниматься дополнительно дома, видит, как на набережной группа ребят танцует Брейк-данс. Николай одобрительно кивает и идёт дальше.

8-ая сцена: Пьяная учительница английского языка приглашает его в дом, наливает ему вина и начинает изливать душу, пытаясь у него узнать, как, по его мнению, должен ли мужчина бросить жену и ребёнка, если он любит другую. Затем она предлагает ему вместе посмотреть фильм на английском и сама же его переводит. После сцены, которая в переводе звучит как «встань в угол, задери платье», она выключает телевизор и начинает целовать Николая. Тот отвечает взаимностью. Потом она просит его немного подождать, а сама уходит в соседнюю комнату. Николай нюхает свои подмышки, обнаруживает плохой запах и бежит скорее домой, чтобы принять душ, а потом вернуться к учительнице.



9-ая сцена: Дома переодевающегося Николая застаёт отец и интересуется у него, куда он так торопится в десятом часу вечера. Тот пытается соврать, что ему срочно надо в школу. Но отец его не отпускает и собирают всю семью в комнате, после чего объявляет, что с сегодняшнего дня они будут жить по новой системе, соответствующей космическим биоритмам –  12 часов сон, потом 36 часов бодрствования. Семья пытается протестовать, но отец непреклонен, и на вопрос «чем им заниматься ночью, если не спать», отрывает обои и говорит, что они будут делать ремонт.

10-ая сцена: Николай с утра сонный приходит в школу, в которой ночью произошёл пожар. Его к себе подзывает дочь директора и начинает к нему клеиться, так как по её мнению, это он поджёг школу. Он её разводит на более близкое общение, после чего трогает её грудь, но затем говорит, что им не надо быть вместе, и убегает.

Развитие сюжета

Пожалуй, 20 первых минут достаточно и весь фильм пересказывать так подробно нет смысла, поэтому дальше коротко раскроем основные моменты. Отец Николая узнаёт, что у его сына появилась девушка, и даёт ему презервативы, порекомендовав потренироваться сначала самому. Николай выясняет, что учительница английского уже десять лет спит с директором Дроновым, но тот отказывается бросить ради неё жену и дочь. На фоне общих симпатий к учительнице Николай и Дронов сближаются и едут в подпольные игровые автоматы, где они вместе выигрывают огромную сумму денег.



Ксюша рассказывает Богдасарову, что Николай её «лапал», и тот собирается его избить. Но когда весь класс приходит посмотреть, как будут бить «хорошего мальчика», который жалобно закрывает лицо руками и даже не пытается драться, Богдасарова подзывает к себе незнакомец в плаще и писает на него. Униженный хулиган убегает. Дочь директора, оставшись без парня, снова заигрывает с Николаем, и тот отвечает взаимностью. На свидании она рассказывает Коле, что у её отца, оказывается, есть ещё одна любовница (помимо учительницы английского) и дети на стороне. Оскорблённый Николай, которому обидно за учительницу, пытается устроить разборки директору, но тот убеждает его, что просто мир взрослых так устроен, и это нормально, когда одному мужчине нравятся несколько женщин. Приводит в пример самого Николая, которому нравится и его дочь, и учительница. По факту, Николаю никто не нравится, он просто хочет секса, по всей видимости, как и директор.

Совсем запутавшийся Николай бежит домой и встречает по пути отца. Зрителю показывают кульминационный разговор по душам, в котором утверждается, что в мире ничего невозможно понять, и надо просто смириться с тем, что есть, а оценивать, и уж тем более осуждать чьи-то пороки, точно не надо. В конце все друг с другом мирятся, танцуют польку, хэппи-энд.



Чему учит фильм «Хороший мальчик»?

А теперь о том, чему учит этот фильм, и что сформируется в голове ребёнка от просмотра этой и ему подобных картин:

• интимные отношения детей с взрослыми/с учителем – это нормально
• иметь несколько партнёров – это нормально
• употреблять алкоголь и другие одурманивающие вещества – это нормально
• хотеть от девушек только секса, вести себя как животное – это нормально
• изменять жене – это нормально
• быть трусом – это нормально
• спокойно смотреть, как издеваются над слабым – это нормально
• родители могут вести себя как полные идиоты, слушать их не надо
• в школе надо делать, что угодно, но только не учиться
• учителя – жалкие и порочные люди
• в игровые автоматы можно выиграть много денег

«Хороший мальчик» заканчивается песней «Мы – вселенная» с таким текстом: «Мир порой ужасно злой, незнакомый и чужой. О, понять его нелегко. Но все такие же, как ты, у всех такие же мечты. Посмотри и ты увидишь». Тем самым зрителя пытаются убедить, что вся эта пошлость и примитивность, показанная в фильме, якобы свойственна всем людям, а не только больному воображению тех, кто его снял, проспонсировал, наградил и продвинул.



Призываем не верить на слово всему, что здесь написано, а скачать и посмотреть фильм лично, затем прочитать 13 восторженных рецензий (они все удобно скомпонованы вот здесь), насладиться кадрами вручения фильму главной премии Кинотавра и информацией о том, на чьи деньги снят этот «шедевр», и, наконец, понять, в каком мире мы живём, и какая огромная «машина» работает на деградацию населения. Только не показывайте «Хорошего мальчика» детям.

[Медиабосс]

Чему учат фильмы про супергероев?

Скрытый текст:

Самые дорогие на сегодняшний день картины – это голливудские истории, снятые по комиксам Вселенной Marvel и DC. Сюжеты этих фильмов обычно достаточно шаблонные – главный герой в результате какого-то эксперимента или чрезвычайного происшествия приобретает суперспособности, а потом использует их, чтобы победить очередного злодея, желающего уничтожить или захватить мир.

Даже хронометраж всех этих Человеков-пауков, Бэтменов, Мстителей и так далее построен практически идентично: треть фильма уходит на прокачку личных навыков героя или сбор и налаживание деятельности суперкоманды, ещё треть времени – это экшн с постепенным выяснением обстановки и планов противника, и заключительная часть – это беспрерывный калейдоскоп драк, погонь и спецэффектов; финальная битва и торжество справедливости с намёком на продолжение перед заключительными титрами.

И, казалось бы, хорошие поучительные истории, мотивирующие зрителей на то, что надо бороться со злом. Молодцы американцы, так и надо, странно, что у нас в стране не додумались до чего-то подобного. Но не всё так просто. Обратную сторону этого сценария и раскроем в этом обзоре.



Сначала два важных, но всё же второстепенных момента. Во-первых, концепция супергероев, которые получают уникальные способности по мановению волшебной палочки или в силу некой избранности, для большинства молодёжи, являющейся главной целевой аудиторией этих фильмов, служит  своеобразным демотиватором к развитию своих способностей: вместо того, чтобы системно заниматься самообразованием и развитием своей личности, такие  сюжеты побуждают просто сидеть и ждать, когда, наконец, случится что-то такое, что наделит тебя всем и сразу. Своеобразный аналог истории про «принца на белом коне», только уже для мальчиков. Да и тратить свои силы на изменение окружающего мира человек, воспитанный на подобных мифических персонажах, вряд ли захочет, потому что в его представлении, чтобы бороться со злом, нужна суперброня или, на худой, конец Бэтмобиль.

Второй момент заключается в том, что, судя по таким киноновинкам 2016 года, как Дэдпул и Отряд самоубийц, где в качестве главных героев выступают маргинализированные персонажи, которые по своим нравственным качествам служат очень плохим примером для подражания, нас ждёт активное размытие понятий добра и зла в сюжетах о супергероях. Конечно, сейчас это, скорее, первые ласточки, и пока рано говорить о сформированной тенденции, но конкретно в этих фильмах на стороне добра сражались отъявленные маньяки и отморозки, представленные в благоприятном свете, и официальная пресса, как российская, так и зарубежная, в основном положительно оценила эти сюжеты.

А теперь главный момент. Мы начали с того, что описали шаблон американских фильмов о супергероях, отметив, что многочисленные истории персонажей со сверхспособностями, спасающих мир, носят поучительный характер и, на первый взгляд, полезны широкой аудитории. Но есть один нюанс: а какими методами в фильмах удаётся победить глобальный заговор по захвату мира? Вот герой получил суперсилу, сделал себе костюм, собрал команду друзей, нашёл логово противника, ворвался туда и всех уничтожил. Только так, а не иначе. То есть во всех фильмах злодеев, желающих поработить мир, побеждают на силовом приоритете – с помощью кулаков и оружия. Конечно, есть дружба, верность, смелость, любовная линия и так далее, но основное средство борьбы – это физическая сила, оружие, и в лучшем случае, сопутствующая им военная хитрость и смекалка.



А теперь давайте посмотрим на наш реальный мир. Конечно, есть военные конфликты, и без мощной армии никуда, но основные войны сегодня идут информационные – то есть это противоборство идей, идеологий, мировоззрений и концепций, как на уровне внутренней политики отдельных стран, так и на уровне международной и глобальной политики. Сегодня всем уже очевидно, что глобальное доминирование нельзя достигнуть только с опорой на силу военного оружия, основными инструментами служат механизмы экономической, технологической и культурной экспансии.

И вряд ли кто-то будет спорить, что в нашем реальном мире тоже есть силы зла, которые как в фильмах по комиксам Marvel и DC хотели бы построить Новый мировой порядок, и силы добра, выступающие за идеалы справедливости.

Однако все эти фильмы, на съёмки и раскрутку которых расходуются баснословные бюджеты, приучают миллионы зрителей, что зло можно победить только силой оружия. Обратите внимание, насколько в этих блокбастерах эстетизировано насилие, как оно «смакуется», как гламурно показано – это ведь тоже для того, чтобы сделать этот метод решения проблемы и спасения мира более привлекательным в глазах зрителей. Воспитанные на таких сюжетах люди не хотят заниматься длительной системной работой в сфере разработки и продвижения идей, они хотят по-быстрому взорвать врага и победить. Да и на уровне обычного человека и обыденной жизни, силу надо применять гораздо реже, чем остальные инструменты влияния.

В результате в массовой культуре отсутствует художественный образ или матрица, которые бы настраивали людей на эффективное противодействие разрушительным идеологиям, собственно война идей и идеологий вообще выведена за скобки повествования, как будто её не существует.



В феврале 2017 года на экраны выйдет российский ответ Голливуду – фильм «Защитники», который, как видно по трейлеру, построен по тому же образцу: отряд супергероев силой оружия спасает мир от очередного злодея. Конечно, хочется верить, что сценаристы смогут внести в фильм какие-то более глубокие смыслы, чем примитивные драки и спецэффекты, однако с большей вероятностью миллионы наших сограждан будут радоваться тому, что в России наконец-то научились снимать «качественное» кино, не осознавая, что в игре по чужим правилам даже патриотическая риторика может работать против интересов народа.

Распространяйте правду! Смелее, товарищ, гласность – наша сила!

[Медиабосс]

Незнайка на Луне — Час быка для детей и сбывшееся пророчество Николая Носова

Скрытый текст:

23 ноября родился Николай Николаевич Носов (1908 — 1976) — советский детский писатель-прозаик, драматург, киносценарист. Лауреат Сталинской премии третьей степени (1952). Наиболее известен как детский писатель.

Известность и любовь многих поколений читателей получила трилогия Носова, включающая романы-сказки «Приключения Незнайки и его друзей» (1953—1954), «Незнайка в Солнечном городе» (1958) и «Незнайка на Луне» (1964—1965). Последний из них был удостоен Государственной премии РСФСР имени Н.К. Крупской в 1969 году.

В 1957 году авторитетный международный журнал произвёл подсчёт — произведения каких русских писателей чаще всего переводились на другие языки. Получился список, в котором третьим — вслед за Максимом Горьким и Александром Пушкиным оказался Николай Носов. Стараниями переводчиков его персонажи заговорили на многих языках мира, даже — по-японски. Например, владелец кондитерского магазина в Японии написал Носову письмо, в котором выражал желание назвать своё предприятие в честь Незнайки.

В данной статье расскажем о писателе и его творчестве, в том числе о сказках про Незнайку, а также почему «Незнайку на Луне» сравнивают с «Часом Быка» Ивана Ефремова, написанного в 1968 году.

«Он поднёс свой талант недюжинный
Миру в дар.
И отправился в город Солнечный
Пить нектар».
Из стихотворения Лидии Мирной, посвящённого памяти Носова

Пожалуй, нет в нашей стране человека, который не читал в детстве произведения Носова или не знал хотя бы одного героя его замечательных книг и рассказов.

Быть детским писателем — нелёгкое занятие. С детьми не стоит лукавить или пытаться их обмануть в желании показаться искренним.

«Подумайте, взвесьте. Писать для детей — это трудный хлеб. Жить на это нельзя, а отдавать себя надо полностью…» — говорил известный детский писатель Николай Николаевич Носов.

Краткая биография Н.Носова

Писатель и драматург Николай Николаевич Носов появился на свет в 1908 году 23 ноября неподалеку от Киева в поселке Ирпень. Здесь же прошло всё его детство. Поскольку отец был эстрадным актёром, то родители небезосновательно полагали, что Николай пойдёт по его стопам. Однако он предпочёл скрипку, но очень скоро выяснилось, что учиться музыке нелегко, это вынудило Николая отказаться от своих планов стать музыкантом.

Детство Николая Николаевича Носова пришлись на один из самых трагичных периодов русской истории. Война и последовавшая за ней революция лишили семью стабильных заработков. Из-за этого Николаю пришлось с 14 лет совмещать учёбу в гимназии с подработками. Помогая семье, он перепробовал множество профессий, начиная от продавца газет и заканчивая косарем. После окончания Гражданской войны гимназия, где учился Николай, была преобразована в школу-семилетку, которую он окончил в 1924 году. После этого он устроился чернорабочим на местный бетонный завод, а затем отправился в Бучу на частный кирпичный завод.

Примерно в это же время Николай серьёзно занялся химией, организовав лабораторию на чердаке своего школьного товарища, который также принимал самое активное участие в научных изысканиях. В дальнейшем он хотел поступить в Киевский политехнический институт. Однако не смог претворить это желание в жизнь из-за отсутствия законченного среднего образования. Поэтому Николай стал учиться в вечерней профшколе. В возрасте 19-ти лет будущий химик передумал и предпочёл стать студентом Киевского художественного института. На его выбор повлияло увлечение фотографией и кинематографом.

В 1929 году Николай уехал в столицу, где поступил в Московский институт кинематографии. Спустя два года он окончил это учебное заведение, став постановщиком и режиссёром научных, мультипликационных и учебных фильмов.

В годы войны Николай Николаевич Носов занимался режиссурой учебных фильмов для армии. Одно из его военно-технических творений для танковых войск принесло ему Государственную премию. Кроме того, в 1943 году он был награждён орденом Красной Звезды, который был одной из самых почитаемых военных наград.

Как Николай Носов пришёл в литературу



Николай Носов пришёл в литературу совершенно случайно. Поначалу он просто выдумывал забавные истории для своего сына и лишь немногим позже понял, что рассказы стоило бы записывать.

Маленький сын требовал всё новых сказок и интересных рассказов, и Носов стал их сочинять сначала для него, а потом и для его друзей. Писатель понял, что это творчество требует и больших знаний, и понимания детской психологии. А главное — уважения. И такой вот большой любовью и вниманием к детям пронизаны все произведения Носова.

В тридцатилетнем возрасте Носов впервые напечатался в журнале «Мурзилка» с рассказом «Затейники» и имел неожиданный успех.

В последующие годы автор стал писать для различных всесоюзных детских изданий, завоёвывая признание и любовь юных читателей. Носов черпал сюжеты из реальной жизни, детально и естественно описывая жизнь своих забавных героев — смышлённых, остроумных и любознательных, в коих каждый ребёнок мог непременно узнать себя самого. Автор, сам будучи отцом, прекрасно ориентировался в детской психологии и, что немаловажно, воспринимал детей как личностей, делая ставку на воспитании в их неокрепшем сознании здоровых идеалов дружбы, уважения, взаимопомощи и прочего. При этом в произведениях Носова напрочь отсутствует открытая идеологическая пропаганда, столь свойственная писателям того периода. Но агитация за счастье, за правильную и бесконфликтную жизнь пронизывает его произведения. Наконец, детские рассказы Носова — это просто увлекательные истории, захватывающие внимание с первых же страниц.

Слава состоявшегося детского писателя окончательно укрепилась за ним после выхода трилогии о Незнайке, ставшей классикой детской литературы.

Сказки Николая Носова о Незнайки



Вот как отзываются писатели о сказочной трилогии о Незнайке.

«Незнайка — это было открытием… Приключения, характеры, знания, мораль — всё было вложено в книгу, и так легко и органично — что ни одному ребёнку и в голову не приходило, что его не просто развлекают, его учат… Вот почему я так люблю эту книгу» (Сергей Лукьяненко, писатель),

«В СССР было много выдающихся детских писателей, но ни у кого не было «Незнайки на Луне». Попробуйте его сейчас перечитайте. Наше общество скроено по его книжке. Но её ценность далеко не ограничивается политсатирой» (Лев Пирогов, писатель).

Наиболее известны и любимы читателями сказочные произведения Николая Носова о Незнайке. Первое из них — сказка «Винтик, Шпунтик и пылесос». Потом была написана знаменитая трилогия: «Приключения Незнайки и его друзей» (1953—1954), «Незнайка в Солнечном городе» (1958) и «Незнайка на Луне» (1964—1965). Роман-сказку с элементами научной фантастики и политической сатиры и антиутопии «Незнайка на Луне», экономисты называют самым толковым и доступным учебником советской политэкономии. Из него можно отлично усвоить, что такое реклама, акционерное общество, лопнувший банк, продажная пресса, забастовка, безработица, биржа, что такое рыночные отношения. В сказочной трилогии о Незнайке писатель усложняет задачу — помимо простых навыков, о приобретении которых можно узнать из его первых рассказов и повестей, писатель включает обучение арифметике или приготовление каши, он рассказывает о космосе, ракетостроении, устройстве общества.

Писал ли он исключительно для детей? Думается, что нет. И особенно этот вопрос возникает в отношении его последней книги — «Незнайка на Луне».

Недетский подтекст в «Незнайке на луне»

Открываем книгу и видим надпись:

Для детей младшего школьного возраста.

Но как только вместе с Незнайкой попадаем в город Давилон (как он созвучен библейскому Вавилону), простая сказка перерастает в нечто большее… Автор здесь явно увлёкся социальной и политической сатирой. Конечно, перечитывая произведение уже в другом возрасте и не ребёнку, практически в любой детской книге можно найти что-то недетское. Однако, судите сами.

Предлагаем цитаты с недетским подтекстом из «Незнайки на Луне».

1. Можно только представлять и умиляться, как дети, ещё недавно вылезшие из песочницы, ведут беседы о частной собственности или говорят, усаживаясь впервые за парту, что теперь это их частная собственность.

«—Ты что, не признаёшь, может быть, частной собственности? — спросил подозрительно Клопс.
— Почему не признаю? — смутился Незнайка. — Я признаю, только я не знаю, какая это собственность! У нас нет никакой частной собственности. Мы всё сеем вместе, и деревья сажаем вместе, а потом каждый берёт, что кому надо. У нас всего много».

1. Ссылка на Дурацкий остров — явный намёк Носова, что праздность и развлечения ведут к полной деградации. Очень тонко по отношению к маленьким детям.

«— Ну так послушай. У нас здесь всё можно. Нельзя только не иметь крыши над головой и ходить по улице без рубашки, без шляпы или без башмаков. Каждого, кто нарушит это правило, полицейские ловят и отправляют на Дурацкий остров. Считается, что если ты не в состоянии заработать себе на жилище и на одежду, значит, ты безнадежный дурак и тебе место как раз на острове Дураков. Первое время тебя там будут и кормить, и поить, и угощать чем захочешь, и ничего делать не надо будет. Знай себе ешь да пей, веселись да спи, да гуляй сколько влезет. От такого дурацкого времяпрепровождения коротышка на острове постепенно глупеет, дичает, потом начинает обрастать шерстью и в конце концов превращается в барана или в овцу…»

1. Вряд ли детям придёт в голову наживаться на своих менее состоятельных товарищах. Аферистами, о которых пишет Носов, они, хочется надеяться, к этому возрасту ещё не стали.

«Дело в том, что Незнайка прилетел к нам с другой планеты с бесценным грузом. Он привёз семена гигантских растений, которые дают очень крупные плоды. …Но все неудобство в том, что семена эти остались на поверхности Луны, в ракете. У нас же не имеется летательных аппаратов, которые могут подниматься на такую высоту. Следовательно, сперва необходимо будет сконструировать и построить такой аппарат, но для этого понадобятся деньги.
— Вот с деньгами-то будет труднее, — сказал Жулио. — Я знаю многих, которые не отказались бы получить деньги, но не знаю никого, кто согласился бы добровольно расстаться с ними.
— Это действительно верно, — сказал, улыбаясь, Мига. — Но у меня уже созрел замечательный план. Деньги на это дело должны дать сами же бедняки. Ведь это для них мы хотим достать семена с Луны.
— Правильно! — обрадовался Жулио. — Мы учредим акционерное общество. Выпустим акции… Вы знаете, что такое акции? — спросил он Незнайку.
— Нет, мне что-то не приходилось слышать о них, — признался Незнайка.
— Акции — это такие бумажки, вроде денежных знаков. Их можно напечатать в типографии. Каждую акцию мы будем продавать, скажем, по фертингу. Вырученные деньги затратим на постройку летательного аппарата, а когда семена будут доставлены, каждый владелец акций получит свою долю семян. Разумеется, у кого окажется больше акций, тот и семян получит больше».

1. Название города, куда отправляются герои, напоминает Сан-Франциско. Не туда ли за американской мечтой отправлялся герой Бунина? Хорошо, что здесь всё закончилось хорошо.

«— Вот и замечательно! — сказал Крабс. — В Сан-Комарике можно прекрасно повеселиться. Впрочем, с деньгами везде хорошо».

1. Современные дети, конечно, газет вообще не читают. На наш взгляд, Носов очень верно расписал здесь все предпочтения. Кто же не любит полистать «жёлтую» прессу…

«Здесь были и «Деловая смекалка», и «Давилонские юморески», и «Газета для толстеньких», и «Газета для тоненьких», и «Газета для умных», и «Газета для дураков». Каждый, кто покупал «Газету для дураков», говорил, что он покупает её не потому, что считает себя дураком, а потому, что ему интересно узнать, о чём там для дураков пишут. Кстати сказать, газета эта велась очень разумно. Всё в ней даже для дураков было понятно. В результате «Газета для дураков» расходилась в больших количествах и продавалась не только в городе Давилоне, но и во многих других городах. Владельцы газет прекрасно понимали, что уже само название должно возбуждать интерес читателя, иначе никто не стал бы покупать их газету».

1. Не лишён город и тайных обществ, похожих на Вольных каменщиков.

«Однажды, когда они возвращались вместе с работы, Пискарик сказал: Ты, я вижу, коротышка хороший, и тебе можно доверить секрет. У нас здесь есть тайное общество. Называется Общество свободных крутильщиков. Если хочешь, я могу записать и тебя. Мы время от времени собираемся, беседуем о жизни, покупаем в складчину хорошие книги, вместе подписываемся на газету. Одному, знаешь, трудно потратиться на газету, вместе же гораздо легче. Мы хотим, чтобы все крутильщики сделались образованней и умней».

То есть Николай Носов пророчески нас предупреждал ещё в детстве, в далёкие 60-е, о том, что будет со страной в будущем.

«Незнайка на Луне» — во многом отражение современной действительности в России. В мире, в котором правит только жажда денег, наживы и развлечений, люди превращаются в баранов — таков посыл писателя нам.

Николай Носов уже в те годы говорит о следующих нравственных и социальных категориях:

1. Мировоззрение:

«— К чему же богачам столько денег? — удивился Незнайка. — Разве богач может несколько миллионов проесть? — Ну это когда хочется другим пыль в нос пустить».

1. Реклама

«Обычно лунатик покупает лишь те вещи, про которые читал в газете, если же он увидит где-нибудь на стене ловко составленное рекламное объявление, то может купить даже ту вещь, которая ему не нужна вовсе».

1. Монополизация экономики

«Наилучший выход из создавшегося положения — это начать продавать соль ещё дешевле. Владельцы мелких заводов вынуждены будут продавать соль по слишком низкой цене, их заводишки начнут работать в убыток, и им придётся закрыть их. А вот тогда-то мы снова повысим цену на соль, и никто не станет мешать нам наживать капиталы».

1. Состояние науки

«Незнайка спросил, почему лунные астрономы или лунологи до сих пор не построили летательного аппарата, способного достичь внешней оболочки Луны. Мемега сказал, что постройка такого аппарата обошлась бы слишком дорого, в то время как у лунных учёных нет денег. Деньги имеются лишь у богачей, но никакой богач не согласится затратить средства на дело, которое не сулит больших барышей».

1. Законность (словно написано про 90-е годы и полицейских-оборотней)

«— А кто такие эти полицейские? — спросила Селёдочка.— Бандиты! — с раздражением сказал Колосок. — Честное слово, бандиты! По-настоящему, обязанность полицейских — защищать население от грабителей, в действительности же они защищают лишь богачей. А богачи-то и есть самые настоящие грабители. Только грабят они нас, прикрываясь законами, которые сами придумывают. А какая, скажите, разница, по закону меня ограбят или не по закону? Да мне всё равно!»

1. Система в целом

«…у кого есть деньги, тот и на Дурацком острове неплохо устроится. За денежки богатей выстроит себе дом, в котором воздух хорошо очищается, заплатит врачу, а врач пропишет ему пилюли, от которых шерсть отрастает не так быстро. Кроме того, для богачей имеются так называемые салоны красоты. Если какой-нибудь богатей наглотается вредного воздуха, то скорей бежит в такой салон. Там за деньги ему начнут делать разные припарки и притирания, чтоб баранья морда смахивала на обыкновенное коротышечье лицо. Правда, эти припарки не всегда хорошо помогают. Посмотришь на такого богача издали — как будто нормальный коротышка, а приглядишься поближе — самый простой баран».

Таким образом, писатель описал систему, которая пришла к власти в 90-е годы — номенклатурно-олигархический капитализм.

Описания столь точны и детальны, что поневоле закрадывается сомнение — как мог человек, проживший всю свою жизнь за непроницаемым тогда ещё «железным занавесом», нарисовать столь масштабное и безукоризненно исполненное полотно? Тем более, что выписан у него скорее не тогдашний капитализм, но и капитализм сегодняшний. Откуда у него столь детальные знания о биржевой игре, брокерах, «дутых» акциях и финансовых пирамидах? Откуда, наконец, взялись резиновые дубинки со встроенными электрошокерами, их ведь в те годы просто не было на вооружении полиции — ни в западных странах, ни тем более у нас.

Эта сказка напоминает нечаянное описание самоощущения тех жителей СССР, которые в 1991 году проснулись словно на Луне: нужно было выжить в ситуации, когда то, что казалось бессобытийный улицей Колокольчиков, осталось в далеком прошлом — вместе со своим якобы вечным временем…

Интересные факты о книге «Незнайка на луне»



Описанные в сказочной трилогии события, характерны для капитализма XX — ХХI веков. В сатирической форме Николай Носов описал постсоветскую Россию, затронув основные черты лунного капитализма:

• Преследование рабочих и профсоюзных организаций;
• Сращивание власти и развитие монополизма;
• Биржевая торговля ценными бумагами проявляет роль фиктивного капитала в постсоветской России;
• Описание работы «бредламов» характеризует полную монополизацию бизнеса в стране;
• Проблема борьбы с экономическими конкурентами проявляется в описании «Соляного бредлама» (мелкое производство соли);
• Характерные черты докапиталистической формации проявляются в денежной аренде земли на морском побережье для добычи соли;
• Автор поднимает проблемы безработицы, манипуляции населения СМИ и общественной цензуры, свободная торговля оружием, полицейскими доспехами,
• Скрытые платежи в отеле «Экономическом» затрагивают недобросовестную рекламу;
• Драконовские законы против бродяжничества и пауперизма (массовой нищеты): каждый, кто ходит без ботинок или ночует на улице преследуется полицией и отправляется на Дурацкий остров;
• Откаты — Спрутс для подкупа Жулио и Миги предлагает «Большому бредламу» скинуться по 3 миллиона. Собрав деньги с монополистов, Спрутс оставляет 1 миллион у себя;
• Демонстрация богатых и бедных на примере образа жизни мыльного монополиста Грязинга и покупки машины в кредит Козликом. Богатые люди не приумножают капитал, а транжирят средства для развлечения на собачьи рестораны и парикмахерские;
• Коррупционные действия судебных органов и полицейских проявляются в вымогательстве взятки Мигля у Незнайки, признании судьи Вриглема в тотальном подкупе полиции.

Трилогия писалась как сатира на западный капитализм того времени. В то же время многие явления, описанные Носовым, характерны скорее для капитализма начала XX века. Кое-что преувеличено, кое-что, напротив, сохранилось и по сей день. «Незнайка на Луне» опередил время, став фактически описанием постсоветской России, описав присущий ей «дикий капитализм» 90-х.

Носов ни разу не был заграницей, но оказался настолько уникальным провидцем, что описал в романе о Незнайке на Луне не только «американизацию», но и последующее наступление Запада на наш уклад жизни.



Лунные города и персонажи, обители и источники капитала, у Носова чужеродны даже в именах: Фантомас и Сан-Комарик, Давилон и Брехенвиль, бесчисленные спрутсы, мигли, грязинги и скуперфильды, названия же бедняцких деревень подчёркнуто русские — Нееловка, Бесхлебово, Голодаевка…

При этом, разговаривают коротышки на обеих планетах на одном языке и понятно, что миры коротышек Земли и Луны — это «русские» миры, а точнее — русские мир и антимир. Замечательно и то, что среди трёх главных образцов для подражания, на которых воспитывались строители коммунизма, Буратино, Чиполлино и Незнайки, главный персонаж Николая Носова — единственный плоть от плоти наш, незаимствованный из «Европ»…

«Час быка» И.Ефремова и «Незнайка на луне» — книги о будущем России



В 1968 году, спустя 3 года после публикации «Незнайки на Луне», вышел в свет роман «Час Быка» И.Ефремова.

Фантаст Ефремов Иван Антонович (1907 — 1972) и детский писатель Носов Николай Николаевич (1908-1976) — люди одного поколения, и взгляды их формировались под влиянием схожих условий, исторических событий. Не потому ли в романе Ефремова «Час Быка» и в книге Носова «Незнайка на Луне» сюжет поразительно похож? Даже сюжетно, они близки друг другу.

И у Ефремова в книге Носова земляне-коротышки отправляются в космос с целью оказать помощь. Если в «Часе Быка» — терпящим бедствие братьям по разуму, то у Носова — случайно угнавшим космическую ракету Незнайке и Пончику.

Аналогично Тормансу в «Часе Быка», Малая Земля, на которой живут лунные коротышки — инфернальное общество, застрявшее в безвременье, не знающее прогресса, которое не может самостоятельно преодолеть межпланетного барьера развития (у Лунных коротышек это даже более наглядно показано: они отделены от остального космоса наружной поверхностью Луны). В прошлом Малой Земли имел место грандиозный катаклизм — свидетельство тому — лунные кратеры, оказавшиеся при ближайшем рассмотрении стенами древнейших огромных городов, из которых лунные коротышки были вынуждены переселиться на внутреннюю планету. И это внутренне полая Луна отсылает к мифам некоторых народов нашей планеты. Носов не останавливается на истории лунного общества, но читателю очевидно: здесь имели место социальная и научно-техническая деградация, экологическая катастрофа. Намёк на последнюю — «плохой воздух» на Дурацком Острове, под воздействием которого коротышки превращаются в баранов (мутируют?). Кстати, а сам Дурацкий Остров, который создан для утилизации социальных низов лунного общества — чем не аналог «мягкой смерти» на Тормансе?

Совсем противоположны лунным коротышкам земные. Они живут принципами ненасильственной и неотчуждённой цивилизации, в согласии с природой (забавный факт: автомобиль Винтика и Шпунтика ездит на газированной воде — чем не намёк на поиск более простые, и в то же время — более совершенные по сравнению с нефтью энергоносители?). Им не нужны деньги и ценные бумаги — грыжи экономики у них нет. Они не ходят на работу в привычном нам смысле. Всё то, чем они занимаются — пишут стихи, готовят пищу на костре, когда в доме внезапно возникает эффект невесомости, строят воздушный шар или ракету для полёта на Луну — всё это может быть и трудные, но всё же интересные дела, которые они выполняют не работая, но играя. Труд у земных коротышек — добровольная и почётная обязанность. Совсем как в обществе будущего у Ефремова.

Носов не даёт названия тому общественному строю, в который погружены жители Цветочного городка. Напомним: книга писалась в 1960 годы, когда КПСС провозгласила:

«Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!».

Видимо, Носов верил: его читатели, повзрослев, уже будут жить при коммунизме, и он станет для них естественной средой, не требующей специальных обозначений.

Зато в отношении общества лунных коротышек все имена названы, все маски сброшены. Макаронный магнат Скуперфильд и финансовый воротила господин Спрутс, делающий деньги на бычьем тренде акций дутого Общества гигантских растений. Ночлежки для бродяг и разгон демонстраций. Промывка мозгов обывателей продажной прессой и телевидением («невесомость — это такое явление, от которого все кости становятся мягкими и человек превращается в червяка»). Монополизация рынков и разорение мелких предпринимателей (помните, как прогорел Пончик, открывший лунным коротышкам гастрономическую ценность соли?). Тайные организации рабочих, в одну из которых («Общество свободных крутильщиков») вступает Пончик после разорения. Поистине, книга Носова — учебник социологии библейской цивилизации для малышей!

Носов, как и Ефремов, были настоящими коммунистами. Следует помнить, что:

«Не все коммунисты были членами партии, а не все члены партии коммунистами».

Конечно, таких проблем с выходом «Незнайки на Луне» в печать, как у Ефремова с «Часом быка» у Носова не было. Но вот что интересно: Носов больше некоторых даже сегодняшних «коммунистов» понимает необходимость технического, а не только морального превосходства социализма над предыдущей формацией. Лунные коротышки сбрасывают с себя иго местной «элиты», когда начинают применять в сельском хозяйстве семена привезённых землянами гигантских растений, когда в промышленности и на транспорте самовольно внедряют антигравитацию. Помните, как Знайка и друзья, включив аппарат невесомости летят на обычном морском пароходе спасать Незнайку и других коротышек, попавших на Дурацкий остров, или как работники макаронной фабрики, применив невесомость, выгоняют Скуперфильда). Так что, книга Носова — не только детская забава, но и повод задуматься взрослым!

Заключение

В СССР в 70-х годах прошлого века процесс будущего преображения библейской цивилизации увидели и описали двое:

• Иван Антонович Ефремов в романе «Час быка»
• и Николай Николаевич Носов в детском романе «Незнайка на Луне»

И.А.Ефремов сумел заглянуть в далёкое будущее землян так, что Запад на фоне его фантастики выглядит сегодня диким варварским атавизмом, несмотря на все его технические достижения. Ведь Западная фантастика, которая представлена Голливудом в виде казалось бы безобидного политически нейтрального «развлекалова», это — мировоззренческое зеркало его агрессивности.

Запад уверен, что если и есть внеземные цивилизации, то они спят и видят как поработить землян, т.е. они априори — агрессивны. И потому земляне должны стремиться не к тому, чтобы понять иные миры, а готовиться к отражению агрессии с их стороны, к подчинению себе «отсталых» внеземных цивилизаций и колонизации их планет. Т.е. нравственно психологически всё там, как времена капитана Кука с тою лишь разницей, что носителем агрессии выступает не деревянное корыто под парусами, а звездолёт…

Книга «Час Быка», которая по форме представления является фантастическим произведением, по существу своему является программным мировоззренческим манифестом русской цивилизации, таким, как его понимал автор в своё время.

Это произведение «многослойно», наполнено прозрениями автора, его глубочайшими размышлениями о сути человеческой природы, и возможных путях развития цивилизации. Носов сделал то же самое для детей.

Послесловие



В третьей книге — «Незнайка на Луне» — Носов впервые вводит в свой сказочный мир откровенное зло! В отличие от Цветочного города, на Луне коротышки стареют, лысеют, носят усы и бороды, умирают от болезней и погибают насильственной смертью. И это уже не ветрогоны, здесь всё всерьёз и никакой волшебник не спасёт тебя от голода или, чего хуже, шальной бандитской пули.

«…Существует байка. Борис Ельцин во время первой инаугурации — для создания приличествующей моменту картинки — читал клятву на единственной найденной в спешке толстой книге: Конституция только что образованной России всё ещё переписывалась и находилась в доработке. Этой «толстой книгой» по роковой случайности оказалась «Незнайка на Луне». Что было дальше, все прекрасно помнят».

Конечно, клятву он давал на Конституции, но распространение в обществе этой байки хорошо характеризует психодинамику советского общества в то время.

В 90-е голодной стране стало не до пророков. О Носове как будто забыли и даже к столетию со дня рождения писателя в 2008 году та же «Литературная газета» обошлась заметкой в несколько строчек.

Тогда как сама история внезапно оказалась про всех нас: под выражением «свалился с Луны» подпишется каждый, кому удалось застать Перестройку и Ускорение.

Носов пишет о вирусе капитализма и сам же даёт рецепт. Пробыв на Луне целый год, Незнайка заразился тлетворным лунным геном смерти. Космический корабль чудом успевает прилететь, пока Незнайка ещё жив. Сродни былинному персонажу, Незнайка падает на землю и в буквальном смысле берёт из неё силы, излечиваясь от зловредного лунного влияния…

Столкнувшись с капитализмом, Незнайка повзрослел и вернулся на Землю уже не ребёнком, а другим человеком. Трансформация героя, очевидно, связана с осознанием Родины. Путешествие коротышек на Луну — не просто приключения во времени и перемещение в пространстве, это переход в иное измерение (инициация, если угодно), путешествие в душе персонажей. В девяностые первым читателям «Незнайки на Луне» было по 30−40 лет…

Путь домой — ещё один извечный всемирный сюжет, трактуемый столь широко, что сегодня является дополнительным измерением национальной идеи. Что бы ни понималось под этим термином, почти всегда это восстановление порядка вещей, торжество справедливости.

Спрятанный в романе, как оказалось, антидот от капитализма придал книге подлинное величие.

В фантастическую обёртку Носов завернул такую мощную сатиру, которая ставит его в один ряд с Гоголем и Салтыковым-Щедриным. То, что казалось обличением пороков Запада, на поверку вышло проницательным взглядом в отечественные 90-е и по-прежнему выглядит актуальным предупреждением — слишком много до сих пор вокруг примеров лунного капитализма.

Возможно, именно поэтому до сих пор «Незнайка на Луне» — книга, которая популярна среди взрослых едва ли не больше, чем среди детей.

Источник: inance.ru

[Медиабосс]

Про ШОУ и БИЗНЕС. Монолог

Скрытый текст:

- В какой сфере деятельности работает телевидение? Культура? Искусство? Может быть образование? Ха-ха-ха. БИЗНЕС. Шоу-бизнес. С тех пор как мы стали монополистами в этой области мы только и делаем, что продаём и покупаем. Продаём и снова покупаем. Мы бизнесмены, а не клоуны, Ричард. Мы продаём смех, страх, гнев, любовь, эмоции, мнения, мысли, веру. Мы разложили эти товары по всем телеканалам и приклеили на них ценники. И единственная задача возложенная на современного диваннокнопочного зрителя, это листать с помощью пульта наш яркий прейскурант. И мы очень постарались, чтобы нравственности и порядочности в этом списке не было. Это мы сделали так, что честь и сострадание сегодня не в цене. Это мы сделали, так что ум и доброта ничего не стоят. Мы наполнили жизни людей дешевыми ценностями. Мы устроили распродажу человеческих пороков. У нас самые большие скидки на ложь и лицемерие. В подарок вы можете получить по акции невежество. Только сегодня и здесь. Спешите!

Спешите, на наше капитал-шоу! Кто ещё хочет стать МИЛЛИОНЕРОМ? Вращайте барабан! Бросайте кости, но знайте, рано или поздно вам придётся ответить на все наши вопросы. И главное здесь вовсе не ответы, а ЧТО именно спрашивает ведущий. И пока ЗНАТОКИ ломают голову над очень важными вопросами: сколько лапок у богомола, в каком году мы стали независимы, что сегодня модно носить на голове, сколько будет стоить нефть, есть ли жизнь на Марсе, кто выиграет в футбол, кто победит на выборах, почему развелась Анжелина Джоли… они никогда не ответят на вопросы: кто они, зачем пришли в этот мир, в чём цель их жизни.

В этой игре всё принадлежит нам и вопросы и варианты ответов на них. Мы ведущие, режиссёры и сценаристы их жизни, в которой они послушные игроки на выбывание. Крысы в бочке, готовые по команде жрать друг друга, лезть по головам устраняя соперников любыми способами лишь бы попасть в супер финал и урвать кровавый кусок своего приза.

И какой же главный продукт мы производим? Кино? Мультфильмы? Передачи?.. Бизнесмены, по определению, не способны сделать на ТВ ничего кроме РЕКЛАМЫ, как бы она не называлась – фильмом, мультиком или телепередачей. Все свои силы мы тратим на то, чтобы наивный обыватель не догадывался, что она идёт 24 часа в сутки по каждому каналу и прерывается лишь на неё же. И пока зрители смотрят на прокладки и сникерсы с твёрдой уверенностью, что на них не действует никакая пропаганда, мы рекламируем им модели поведения: похоть, агрессию, наркоманию и алкоголизм, тупость, примитивизм и пошлость.



Реклама – двигатель торговли. И вот уже отовсюду слышен этот неумолимый рёв мотора нашей капиталистической машины. Мы задаём темп. Всё быстрей и быстрей, подгоняя людей к краю пропасти «горячими» предложениями. Быстрые кредиты. Быстрые платежи. Быстрая доставка. Быстрая еда. Быстрые отношения. Быстрая жизнь. Быстрая смерть. Наслаждайся… Только БЫСТРО! Мало того что мы гоним их как стадо, мы ещё указываем путь по которому НУЖНО идти. Они уже давно не понимают, что отучились самостоятельно принимать решения и то что они считают СВОИМ выбором, это чёткая маркетинговая формула, решающаяся только ОДНИМ вероятностным способом. Ловко?

Мы на подсознательном уровне внушили людям, что ОНИ – беспомощные дети, заблудившиеся в лабиринтах собственного невежества, непонимания, никчёмности и незначительности, и всё, что они могут, – это с мольбой смотреть на каждого, кто возьмётся показывать верную дорогу и пообещает вывести их наконец, на такую желанную свободу. Наша задача водить их вечно занос по этому лабиринту. Мы сами построили его как негласную тюрьму, невидимый загон, призрачные стены которого, выстроились в форме этой прекрасной пирамиды, которая благодаря своим геометрическим особенностям позволяет нам восседать сверху, наблюдать за этим шапито и управлять им. И вот мы уже становимся благодетелями, кумирами, суперзвёздами, легендами, ещё чуть-чуть и мы станем святыми, Ричард. Они уже смотрят на нас как на богов из миллионного иконостаса своих телевизоров и ждут в едином религиозном экстазе нашего слова, которое благодаря современным технологиям умножится в несколько миллионов раз и ударит бесконечным эхом в их переполненные священным трепетом уши. Они не могут без нас, как домашний скот не может без своего хозяина. Мы нужны им также сильно, как законченному наркоману нужен укол. Мы бросили их в этот омут и мы же протягиваем свою руку помощи.

И наши услуги, как вы понимаете, не бесплатны. И какой-нибудь провинциальный пенсионер пожимает сейчас плечами: «а откуда же у телекомпаний столько денег, если я не плачу за телевидение ни копейки? Откуда средства на эти неиссякаемые сериалы, если их не показывают в кинотеатрах, откуда эти космические гонорары у «звёзд» теле шоу, которые все смотрят бесплатно по центральным каналам страны? Зачем снимаются все эти бездарные фильмы, которые никогда не окупаются? В чём прибыль, если телевидение не сеет и не пашет? Откуда у рекламщиков столько денег, если я никогда не покупаю их товары?»

Так или иначе, за всё придётся платить. И поверьте, заплатят все. Хотя тут более уместно слово «ПОПЛАТЯТСЯ», ведь деньги нас волнуют меньше всего. Это бездушные клочки бумаги, оживающие с помощью озвученного нами курса валют. Всё материальное давно уже у нас в руках: дворцы, яхты, золото, счета в банках и капиталы целых государств… Деньги для нас не цель, а средство, они играют роль топлива. Мы из них РАЗВОДИМ костер, над которым висит эта кастрюля с названием «человеческое общество».

Нам просто нужно поддерживать кипение. Вот настоящая цель нашей работы. Держать постоянную температуру и вовремя спускать пар. Приправляем ложью, добавляем немного вина, придаём остроты, что-то подсластим, а кому-то и насолим. Вы чувствуете этот аромат жареного мяса? М-мм. Ещё чуть-чуть и «блюдо» будет готово. Нужно только подождать и всё человечество ляжет на наше блюдечко с голубой каёмочкой и тогда мы сожрём его БЕЗ ОСТАТКА. МЫ с вами сделаем это. Время.

Время, Ричард, вот главная плата телезрителя. Простая математика: в среднем человек смотрит телевизор 3 часа в день. Пустяки, скажет кто-то. Это всего что-то около 13% суток. Понимаете? Ха-ха-ха. Это 13% всей жизни. Как вам такая цена? У нас контрольный пакет акций на 13% ЖИЗНИ каждого человека! Прибавьте к этому то, что на просмотр ТВ тратится именно ОСОЗНАННОЕ время, отнимите время на сон и работу, и что мы в итоге получаем?… К чёрту, Газпром, Microsoft, General Electric и другие трансконтинентальные корпорации с их миллиардами жалких бумажек. Но и это ещё не всё!



Телевизор смотрят примерно 70% всех людей мира, чуточку вычислений и вы узнаете, что это без малого ПЯТЬ миллиардов человек! И каждый, Ричард, каждый в среднем смотрит нас по 3 часа в день. Пять миллиардов человек – ПЯТНАДЦАТЬ миллиардов человеко-часов. 625 миллионов человеко-суток или 1712328 человеко-лет! Каждый день. Люди отдают нам самое ценное – ВРЕМЯ, из которого они состоят. Что бы вы сделали, если бы у вас было 1712328 лет свободного времени? Какие возможности открылись бы перед вами? ХА-ХА-ХА! Вот она валюта, которой мы набиваем карманы и знакомая фраза о том, что время – деньги, приобретает совсем новые смысловые оттенки. И я уже вижу в ваших глазах недоуменный вопрос: а зачем же нам нужно ТО, что невозможно ни накопить, ни обналичить?

О, это довольно спорный вопрос, Ричард, что такое ВРЕМЯ для вас? Секундная стрелка на ваших вечно отстающих часах? Время – это не измерительный прибор или кукушка в часах, ВРЕМЯ – это ВОЗМОЖНОСТИ. Просто замените эти слова и многое в этом мире сразу встанет на свои места. Если смотреть на вещи с этой точки зрения, становится очевидным: для тех кто обладает временем, НЕТ ничего невозможного. Тем более такой пустяк как обналичить и даже подержать время в руках. Да, мы несомненно пользуемся их временем. Думаете невозможно? НЕВОЗМОЖНО – это не значит, что невыполнимо, невозможно – это значит, что у вас НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ. ХА-ХА-ХА! Смекаете?

Именно поэтому мы каждый день создаём в человечестве дыру величиной в 1712328 лет.

Но природа, как вы знаете, не терпит пустоты. И здесь мы действуем по принципу насоса, что-то наподобие нефтяной вышки. Вот он наглядный процесс промывки мозгов во всех подробностях! Триллионы идей, планов, намерений, несостоявшихся дел летят в трубу, а пустота, которую они создают позади себя, жадно втягивает, словно пылесосам, всю подброшенную нами грязь. МЫ создаём в головах вакуум и МЫ же заполняем его. Высасываем одни мысли и накачиваем другие, ещё и ещё, безостановочно, до тех пор, пока слабые мозги не лопнут и не забрызгают стены социальных сетей нужными лозунгами и призывами, отфильтрованными мыслями, вброшенными идеями и прописанными мнениями. А теперь возьмите калькулятор и возведите это всё в масштаб человечества. Слепая вера и безоговорочное подчинение в обмен на 1712328 лет бесконечного шоу, сникерсов, камеди клаба, политических дебатов и сериалов про ментов которые нужно просматривать человечеству каждый день, прежде чем увидеть РЕАЛЬНОСТЬ, но какой она будет после 1712328 лет пропаганды?! ХА-ХА-ХА! И выключив свой телевизор, шоу только начинается. Show Must Go On!



Человечество давно порабощено, но разве кто-нибудь задумывается об этом? Мы воруем у людей 1712328 лет каждый день. У них просто НЕТ времени думать. 1712328 лет. Безвозвратно. Если бы вы только знали, сколько всего не произошло за эти годы! Мы не стали лучше, не стали умней и добрей, мы не остановили войны, мы не устранили бедность, мы не построили светлое будущее, мы не сохранили природу, не воспитали детей, мы 1712328 лет смотрели в пустой экран телевизора…

Отрывок из рассказа: «Размышления о ПРИЗРАКАХ». Тоха Ха.

Скачать рассказ «Размышления о ПРИЗРАКАХ»

Рекомендуем ознакомиться с видеообзорами:

Массовая культура как инструмент управления обществом



Чему учит шоу Comedy Club?