[@ipd_kob]

Присоединяюсь. Скиньте пожалуйста ссылку на данное видео.

- - : - -
я руководствуюсь "простыми соображениями". Нет разницы как попала сахароза или фруктоза в кровь. поедая конфеты или цукаты.

- - : - -
Это очевидно.
А те кто считает иначе что если съесть цукат сахароза чудесным образом будет полезней чем если съесть леденец пусть приведут хоть какие-то доводы.

- - : - -
В описании этого чата указано на недопустимость ссылок без комментариев (в похожем чате аналогичное требование выглядит "...без собственного мнения...". Подход к выполнению этого правила здесь достаточно демократичен. Согласитесь, что "очень интересное" не тянет на комментарий в чате по КОБ.
Для примера (и чтобы не репостить большие сообщения сюда), несколько субъективных мнений по "интересному" видео: https://t.me/mera_kob/33631;
https://t.me/mera_kob/33632;
https://t.me/mera_kob/33655.

Telegram</br>Семён Кузнецов in КОБ</br>Комментарий к докладу 28 ноября, в ходе его обсуждения запланированный как офлайновый Онлайн вопрос поднимался не менее трёх раз и каждый раз был успешно отфутболен. Суть его в том, настаивает докладчица на отказе от всех углеводов (а так же от всей растительной пищи) или только от сахара и рафинированных (обработанных) продуктов. При утверждениях на этот счёт у докладчицы были ссылки на Джейсона Фонга и вывод: (не цитата) "разницы нет, все углеводы повышают инсулин". Обратимся к источнику: Джейсон Фонг, Дикий гормон, глава 19 "Что есть":"..Наша диета ограничивает только продукты с добавлением сахара, но этот запрет не распространяется на натуральную сладкую пищу. ...Спрашивать о том, сколько сахара можно есть, то же самое что вопрошать, сколько сигарет можно выкуривать. ...Лучше всего на десерт есть фрукты, особенно те, которые произрастают в вашей местности. Идеальным завершением трапезы может стать мисочка свежих ягод или вишня со взбитыми сливками. Небольшая сырная тарелка с орехами также прекрасно…</br>

- - : - -
Если провести аналогию на алкоголь, то наверное получается следующая картина: рафинированный сахар это водка, фрукты это вино. Но мы ведь знаем, что всё это просто алкоголь. С сахарами (за исключением эритрит и ксилита) картина такая же.

- - : - -
Вот начало этого важного обсуждения: https://t.me/mera_kob/28437, а заканчивается оно упоминанием книги Фанга. Ссылка в тексте поста.
Для кого-то элементарщина, но по опыту, для сторонников КОБ роль сахара-рафинада скрыта, как и для большинства населения планеты.

Telegram</br>Максим Евсюков in КОБ</br>На 24:57 Михаил Викторович говорит "...ну а если мозги покалечены углеводами, выпивкой, ещё чем-то, то маразм - это естественное следствие..."Хотелось бы про углеводы раскрыть вопрос подробнее. Полагаю, что речь не идёт о вреде всех видов углеводов в любых дозах, как в случае с алкоголем, а значит многое осталось в умолчаниях, поскольку спектр углеводосодержащих продуктов очень широк (в него включены, например, фрукты).</br>

- - : - -
Не обнаружил в упоминаемом посте объяснений. Здесь картина знакомая: вы знаете и проверили на практике материалы одной школы, я — другой школы. Человеку, в чём-то детально разобравшемуся, часто кажется, что все вокруг знают то же и в таком же объёме (достаточно характерный пример — КОБ). На практике — подходы иной школы собеседник не знают вообще и получается "разговор с собой". Не обвиняю и не каюсь, а констатирую распространённую практику.

- - : - -
Многия знания - многия печали!
Бог наверное чего-то недогоядел, когда сделал для человека сладкие плоды притягательными и вкусными.

- - : - -
Да, верно, я не правильно описал данное видео. Сейчас осознал то, что мы находимся на разных уровнях понимания. Вы, пока ещё употребляющие углеводы и фрукты, и я, не употребляющий (за редким исключением) их уже год. По этому для меня очевидно всё то, о чём она говорит. Хотя ещё полтора года назад я тоже слушая и читая подобные материалы, искал, в чём не прав тот или иной автор. 😁 Пока не прочитал Мерколу.
Я не пытаюсь этим подняться выше кого-то, просто не знаю, как описать это по другому.
Самое главное, что происходит после исключения из рациона сахаров, крахмалов и глютена, это перестройка всех пищевых привычек. Полностью уходит тяга ко всему тому, чем раньше питался, особенно тяга к выпечке. Сейчас совершенно спокойно ем ложками топлённое масло 99% или могу пить оливковое масло, без всякого отвращения. Стал намного меньше есть, сбросил 11 кг ничего не делая, просто употребляя жир. Голова лучше работает, появилась мотивация. Попадая в кетоз энергии в 2-3 раза больше, спать хочется меньше, голова ещё больше ясная, присутствует состояние лёгкой эйфории. Есть хочется один раз в день, а то и вообще не хочется. Можно сравнить с состоянием при голодании на воде. Кто голодал, тот поймёт.

- - : - -
Притягательные и вкусные они потому, что сладкие. А сладкие только промышленные фрукты, но ни как не дичка. Если убрать сладость, то они будут совсем не притягательными.

[@ipd_kob]

Если провести аналогию на алкоголь, то наверное получается следующая картина: рафинированный сахар это водка, фрукты это вино. Но мы ведь знаем, что всё это просто алкоголь. С сахарами (за исключением эритрит и ксилита) картина такая же.

- - : - -
Вот начало этого важного обсуждения: https://t.me/mera_kob/28437, а заканчивается оно упоминанием книги Фанга. Ссылка в тексте поста.
Для кого-то элементарщина, но по опыту, для сторонников КОБ роль сахара-рафинада скрыта, как и для большинства населения планеты.

Telegram</br>Максим Евсюков in КОБ</br>На 24:57 Михаил Викторович говорит "...ну а если мозги покалечены углеводами, выпивкой, ещё чем-то, то маразм - это естественное следствие..." Хотелось бы про углеводы раскрыть вопрос подробнее. Полагаю, что речь не идёт о вреде всех видов углеводов в любых дозах, как в случае с алкоголем, а значит многое осталось в умолчаниях, поскольку спектр углеводосодержащих продуктов очень широк (в него включены, например, фрукты).</br>

- - : - -
Не обнаружил в упоминаемом посте объяснений. Здесь картина знакомая: вы знаете и проверили на практике материалы одной школы, я — другой школы. Человеку, в чём-то детально разобравшемуся, часто кажется, что все вокруг знают то же и в таком же объёме (достаточно характерный пример — КОБ). На практике — подходы иной школы собеседник не знают вообще и получается "разговор с собой". Не обвиняю и не каюсь, а констатирую распространённую практику.

- - : - -
Многия знания - многия печали!
Бог наверное чего-то недогоядел, когда сделал для человека сладкие плоды притягательными и вкусными.

- - : - -
Да, верно, я не правильно описал данное видео. Сейчас осознал то, что мы находимся на разных уровнях понимания. Вы, пока ещё употребляющие углеводы и фрукты, и я, не употребляющий (за редким исключением) их уже год. По этому для меня очевидно всё то, о чём она говорит. Хотя ещё полтора года назад я тоже слушая и читая подобные материалы, искал, в чём не прав тот или иной автор. 😁 Пока не прочитал Мерколу.
Я не пытаюсь этим подняться выше кого-то, просто не знаю, как описать это по другому.
Самое главное, что происходит после исключения из рациона сахаров, крахмалов и глютена, это перестройка всех пищевых привычек. Полностью уходит тяга ко всему тому, чем раньше питался, особенно тяга к выпечке. Сейчас совершенно спокойно ем ложками топлённое масло 99% или могу пить оливковое масло, без всякого отвращения. Стал намного меньше есть, сбросил 11 кг ничего не делая, просто употребляя жир. Голова лучше работает, появилась мотивация. Попадая в кетоз энергии в 2-3 раза больше, спать хочется меньше, голова ещё больше ясная, присутствует состояние лёгкой эйфории. Есть хочется один раз в день, а то и вообще не хочется. Можно сравнить с состоянием при голодании на воде. Кто голодал, тот поймёт.

- - : - -
Притягательные и вкусные они потому, что сладкие. А сладкие только промышленные фрукты, но ни как не дичка. Если убрать сладость, то они будут совсем не притягательными.

- - : - -
дык правильно. Но все хорошо в меру.
И очень сладкие фрукты тоже.
Ну или желательно с такими фруктами есть что-то не такое быстро устваиваемое.

- - : - -
Зачем эти легенды. Есть в совершенно дикой природе и совершенно дикие и очень сладкие плоды.

- - : - -
Да, есть, но ведь это не означает, что они предназначены для человека. Чисто логически, если человеку нравится курить коноплю, это ведь не означает, что она предназначена для человека?

- - : - -
И это также не означает, что она предназначена для курения. Не исключено, что сам плод является питательной оболочкой для семян при прорастании.

[@ipd_kob]

Не обнаружил в упоминаемом посте объяснений. Здесь картина знакомая: вы знаете и проверили на практике материалы одной школы, я — другой школы. Человеку, в чём-то детально разобравшемуся, часто кажется, что все вокруг знают то же и в таком же объёме (достаточно характерный пример — КОБ). На практике — подходы иной школы собеседник не знают вообще и получается "разговор с собой". Не обвиняю и не каюсь, а констатирую распространённую практику.

- - : - -
Многия знания - многия печали!
Бог наверное чего-то недогоядел, когда сделал для человека сладкие плоды притягательными и вкусными.

- - : - -
Да, верно, я не правильно описал данное видео. Сейчас осознал то, что мы находимся на разных уровнях понимания. Вы, пока ещё употребляющие углеводы и фрукты, и я, не употребляющий (за редким исключением) их уже год. По этому для меня очевидно всё то, о чём она говорит. Хотя ещё полтора года назад я тоже слушая и читая подобные материалы, искал, в чём не прав тот или иной автор. 😁 Пока не прочитал Мерколу.
Я не пытаюсь этим подняться выше кого-то, просто не знаю, как описать это по другому.
Самое главное, что происходит после исключения из рациона сахаров, крахмалов и глютена, это перестройка всех пищевых привычек. Полностью уходит тяга ко всему тому, чем раньше питался, особенно тяга к выпечке. Сейчас совершенно спокойно ем ложками топлённое масло 99% или могу пить оливковое масло, без всякого отвращения. Стал намного меньше есть, сбросил 11 кг ничего не делая, просто употребляя жир. Голова лучше работает, появилась мотивация. Попадая в кетоз энергии в 2-3 раза больше, спать хочется меньше, голова ещё больше ясная, присутствует состояние лёгкой эйфории. Есть хочется один раз в день, а то и вообще не хочется. Можно сравнить с состоянием при голодании на воде. Кто голодал, тот поймёт.

- - : - -
Притягательные и вкусные они потому, что сладкие. А сладкие только промышленные фрукты, но ни как не дичка. Если убрать сладость, то они будут совсем не притягательными.

- - : - -
дык правильно. Но все хорошо в меру.
И очень сладкие фрукты тоже.
Ну или желательно с такими фруктами есть что-то не такое быстро устваиваемое.

- - : - -
Зачем эти легенды. Есть в совершенно дикой природе и совершенно дикие и очень сладкие плоды.

- - : - -
Да, есть, но ведь это не означает, что они предназначены для человека. Чисто логически, если человеку нравится курить коноплю, это ведь не означает, что она предназначена для человека?

- - : - -
И это также не означает, что она предназначена для курения. Не исключено, что сам плод является питательной оболочкой для семян при прорастании.

- - : - -
Это мега-тема. Она потянет за собой, в частности, дофаномику. А по большому счёту, поведенческое оружие, применяемое против населения планеты и успешно скрывавшееся до примерно 2014 г., когда население уже было посажено на дофаминовые качели.
Теория проста: биологическая составляющая человека (конкретно — рептильный ум) одобряет когда мы едим жирное или сладкое — запас энергии помогает животному выжить. При мысли о сладком выделяется дофамин, а если удалось полакомиться — серотонин. Их оба (первый — по ошибке) называют гормонами удовольствия или даже счастья. Поведенческое оружие их сверхуспешно использует.
Но сторонники КОБ (по крайней мере, те кто пишет в сети) не могут разобраться даже с уровнем инсулина (или упрощённо — глюкозы). А противники КОБ ведут успешную войну против пытающихся разобраться.
Доклад на ПКФ-11 — мощнейший удар. Собирался об этом написать в чате, где идёт основное обсуждение, но неожиданно здесь выявились сторонники идеи формально олицетворяемой Наталией Садыковой. Успел только описать приёмы манипуляции аудиторией дня 6 (форму), а необходимо критически оценить содержание выступления, возможно, протягиваемое в обход сознания сегодняшних и будущих зрителей.

- - : - -
Алексей, ни в коем случае не хочу вступать в дискуссию по поводу целесообразного рациона, тем более, что во многом это дело индивидуальное в части коррекции того, что мы с собой сотворили в современной цивилизации.
Говоря же в общем и целом, плоды являются видовым питанием человека, на эту тему есть хорошие книги, пересказывать которые здесь неформат. Это логично и понятно - плоды доступны для питания первобытного человека без всяких сковородок и ружей.
Курение - это вопрос отдельный, оно не связано с физиологической необходимостью, и при начале курения каждый курильщик должен преодолеть инстинктивное отвращение.

[@ipd_kob]

Да, верно, я не правильно описал данное видео. Сейчас осознал то, что мы находимся на разных уровнях понимания. Вы, пока ещё употребляющие углеводы и фрукты, и я, не употребляющий (за редким исключением) их уже год. По этому для меня очевидно всё то, о чём она говорит. Хотя ещё полтора года назад я тоже слушая и читая подобные материалы, искал, в чём не прав тот или иной автор. 😁 Пока не прочитал Мерколу.
Я не пытаюсь этим подняться выше кого-то, просто не знаю, как описать это по другому.
Самое главное, что происходит после исключения из рациона сахаров, крахмалов и глютена, это перестройка всех пищевых привычек. Полностью уходит тяга ко всему тому, чем раньше питался, особенно тяга к выпечке. Сейчас совершенно спокойно ем ложками топлённое масло 99% или могу пить оливковое масло, без всякого отвращения. Стал намного меньше есть, сбросил 11 кг ничего не делая, просто употребляя жир. Голова лучше работает, появилась мотивация. Попадая в кетоз энергии в 2-3 раза больше, спать хочется меньше, голова ещё больше ясная, присутствует состояние лёгкой эйфории. Есть хочется один раз в день, а то и вообще не хочется. Можно сравнить с состоянием при голодании на воде. Кто голодал, тот поймёт.

- - : - -
Притягательные и вкусные они потому, что сладкие. А сладкие только промышленные фрукты, но ни как не дичка. Если убрать сладость, то они будут совсем не притягательными.

- - : - -
дык правильно. Но все хорошо в меру.
И очень сладкие фрукты тоже.
Ну или желательно с такими фруктами есть что-то не такое быстро устваиваемое.

- - : - -
Зачем эти легенды. Есть в совершенно дикой природе и совершенно дикие и очень сладкие плоды.

- - : - -
Да, есть, но ведь это не означает, что они предназначены для человека. Чисто логически, если человеку нравится курить коноплю, это ведь не означает, что она предназначена для человека?

- - : - -
И это также не означает, что она предназначена для курения. Не исключено, что сам плод является питательной оболочкой для семян при прорастании.

- - : - -
Это мега-тема. Она потянет за собой, в частности, дофаномику. А по большому счёту, поведенческое оружие, применяемое против населения планеты и успешно скрывавшееся до примерно 2014 г., когда население уже было посажено на дофаминовые качели.
Теория проста: биологическая составляющая человека (конкретно — рептильный ум) одобряет когда мы едим жирное или сладкое — запас энергии помогает животному выжить. При мысли о сладком выделяется дофамин, а если удалось полакомиться — серотонин. Их оба (первый — по ошибке) называют гормонами удовольствия или даже счастья. Поведенческое оружие их сверхуспешно использует.
Но сторонники КОБ (по крайней мере, те кто пишет в сети) не могут разобраться даже с уровнем инсулина (или упрощённо — глюкозы). А противники КОБ ведут успешную войну против пытающихся разобраться.
Доклад на ПКФ-11 — мощнейший удар. Собирался об этом написать в чате, где идёт основное обсуждение, но неожиданно здесь выявились сторонники идеи формально олицетворяемой Наталией Садыковой. Успел только описать приёмы манипуляции аудиторией дня 6 (форму), а необходимо критически оценить содержание выступления, возможно, протягиваемое в обход сознания сегодняшних и будущих зрителей.

- - : - -
Алексей, ни в коем случае не хочу вступать в дискуссию по поводу целесообразного рациона, тем более, что во многом это дело индивидуальное в части коррекции того, что мы с собой сотворили в современной цивилизации.
Говоря же в общем и целом, плоды являются видовым питанием человека, на эту тему есть хорошие книги, пересказывать которые здесь неформат. Это логично и понятно - плоды доступны для питания первобытного человека без всяких сковородок и ружей.
Курение - это вопрос отдельный, оно не связано с физиологической необходимостью, и при начале курения каждый курильщик должен преодолеть инстинктивное отвращение.

- - : - -
Уходя в дебри рассуждений о механизмах физиологии, рискуем впасть в заблуждения в силу своего не-до или не-то понимания целостности, и выпячивания каких-либо частностей.

- - : - -
То что они есть в природе, не означает что их нужно много и часто есть...
И все

[@ipd_kob]

Притягательные и вкусные они потому, что сладкие. А сладкие только промышленные фрукты, но ни как не дичка. Если убрать сладость, то они будут совсем не притягательными.

- - : - -
дык правильно. Но все хорошо в меру.
И очень сладкие фрукты тоже.
Ну или желательно с такими фруктами есть что-то не такое быстро устваиваемое.

- - : - -
Зачем эти легенды. Есть в совершенно дикой природе и совершенно дикие и очень сладкие плоды.

- - : - -
Да, есть, но ведь это не означает, что они предназначены для человека. Чисто логически, если человеку нравится курить коноплю, это ведь не означает, что она предназначена для человека?

- - : - -
И это также не означает, что она предназначена для курения. Не исключено, что сам плод является питательной оболочкой для семян при прорастании.

- - : - -
Это мега-тема. Она потянет за собой, в частности, дофаномику. А по большому счёту, поведенческое оружие, применяемое против населения планеты и успешно скрывавшееся до примерно 2014 г., когда население уже было посажено на дофаминовые качели.
Теория проста: биологическая составляющая человека (конкретно — рептильный ум) одобряет когда мы едим жирное или сладкое — запас энергии помогает животному выжить. При мысли о сладком выделяется дофамин, а если удалось полакомиться — серотонин. Их оба (первый — по ошибке) называют гормонами удовольствия или даже счастья. Поведенческое оружие их сверхуспешно использует.
Но сторонники КОБ (по крайней мере, те кто пишет в сети) не могут разобраться даже с уровнем инсулина (или упрощённо — глюкозы). А противники КОБ ведут успешную войну против пытающихся разобраться.
Доклад на ПКФ-11 — мощнейший удар. Собирался об этом написать в чате, где идёт основное обсуждение, но неожиданно здесь выявились сторонники идеи формально олицетворяемой Наталией Садыковой. Успел только описать приёмы манипуляции аудиторией дня 6 (форму), а необходимо критически оценить содержание выступления, возможно, протягиваемое в обход сознания сегодняшних и будущих зрителей.

- - : - -
Алексей, ни в коем случае не хочу вступать в дискуссию по поводу целесообразного рациона, тем более, что во многом это дело индивидуальное в части коррекции того, что мы с собой сотворили в современной цивилизации.
Говоря же в общем и целом, плоды являются видовым питанием человека, на эту тему есть хорошие книги, пересказывать которые здесь неформат. Это логично и понятно - плоды доступны для питания первобытного человека без всяких сковородок и ружей.
Курение - это вопрос отдельный, оно не связано с физиологической необходимостью, и при начале курения каждый курильщик должен преодолеть инстинктивное отвращение.

- - : - -
Уходя в дебри рассуждений о механизмах физиологии, рискуем впасть в заблуждения в силу своего не-до или не-то понимания целостности, и выпячивания каких-либо частностей.

- - : - -
То что они есть в природе, не означает что их нужно много и часто есть...
И все

- - : - -
Евгений Иванович, человеку доступно два вида топлива, это глюкоза и кетоны, при питании глюкозой запас энергии минимален, требует постоянного пополнения, сильно изнашивает организм из-за "инсулиновых качелей", много продуктов распада, которые накапливаются в организме в виде токсинов и шлаков. При питании жиром, печень производит кетоны с избытком, так как может использовать кроме внешних источников ещё и внутренний жир, кетоны дают в 2-3 раза больше энергии, есть хочется намного меньше, нет "инсулиновых качелей", продукты распада кетонов не накапливаются в организме, а легко выводятся с мочей. В наших широтах, при малом количестве солнечного света, который помогает полноценно расщеплять и усваивать глюкозу, предпочтительный вид топлива это кетоны. Возможно, что в тропиках фрукты усваиваются намного лучше. Да и для питания жиром нет необходимости употреблять мясо, вполне подходят яичные желтки (неоплодотворённые), топлённое сливочное масло, рыбий жир, костный бульон, оливковое и кокосовое масло. Да, зелень употреблять обязательно, так как там содержится хлорофил и клетчатка, они необходимы микробиоте, и от них не поднимается инсулин.
Конечно, человек в праве сам решать, чем ему питаться, и я никому не навязываю свою позицию. Но мне лично логика подсказывает, что жир более предпочтителен лично для меня, и что от этого мой организм страдает намного меньше.
Кое что забыл упомянуть. На углеводах, в том числе и фруктах, я потерял большое количество зубов. После перехода на жир процесс разрушения зубов остановился на том месте, когда я прекратил их употреблять, и более не прогрессирует. Зубы совершенно перестали болеть. Перестал появляться налёт, от которого я не мог избавиться.

[@ipd_kob]

дык правильно. Но все хорошо в меру.
И очень сладкие фрукты тоже.
Ну или желательно с такими фруктами есть что-то не такое быстро устваиваемое.

- - : - -
Зачем эти легенды. Есть в совершенно дикой природе и совершенно дикие и очень сладкие плоды.

- - : - -
Да, есть, но ведь это не означает, что они предназначены для человека. Чисто логически, если человеку нравится курить коноплю, это ведь не означает, что она предназначена для человека?

- - : - -
И это также не означает, что она предназначена для курения. Не исключено, что сам плод является питательной оболочкой для семян при прорастании.

- - : - -
Это мега-тема. Она потянет за собой, в частности, дофаномику. А по большому счёту, поведенческое оружие, применяемое против населения планеты и успешно скрывавшееся до примерно 2014 г., когда население уже было посажено на дофаминовые качели.
Теория проста: биологическая составляющая человека (конкретно — рептильный ум) одобряет когда мы едим жирное или сладкое — запас энергии помогает животному выжить. При мысли о сладком выделяется дофамин, а если удалось полакомиться — серотонин. Их оба (первый — по ошибке) называют гормонами удовольствия или даже счастья. Поведенческое оружие их сверхуспешно использует.
Но сторонники КОБ (по крайней мере, те кто пишет в сети) не могут разобраться даже с уровнем инсулина (или упрощённо — глюкозы). А противники КОБ ведут успешную войну против пытающихся разобраться.
Доклад на ПКФ-11 — мощнейший удар. Собирался об этом написать в чате, где идёт основное обсуждение, но неожиданно здесь выявились сторонники идеи формально олицетворяемой Наталией Садыковой. Успел только описать приёмы манипуляции аудиторией дня 6 (форму), а необходимо критически оценить содержание выступления, возможно, протягиваемое в обход сознания сегодняшних и будущих зрителей.

- - : - -
Алексей, ни в коем случае не хочу вступать в дискуссию по поводу целесообразного рациона, тем более, что во многом это дело индивидуальное в части коррекции того, что мы с собой сотворили в современной цивилизации.
Говоря же в общем и целом, плоды являются видовым питанием человека, на эту тему есть хорошие книги, пересказывать которые здесь неформат. Это логично и понятно - плоды доступны для питания первобытного человека без всяких сковородок и ружей.
Курение - это вопрос отдельный, оно не связано с физиологической необходимостью, и при начале курения каждый курильщик должен преодолеть инстинктивное отвращение.

- - : - -
Уходя в дебри рассуждений о механизмах физиологии, рискуем впасть в заблуждения в силу своего не-до или не-то понимания целостности, и выпячивания каких-либо частностей.

- - : - -
То что они есть в природе, не означает что их нужно много и часто есть...
И все

- - : - -
Евгений Иванович, человеку доступно два вида топлива, это глюкоза и кетоны, при питании глюкозой запас энергии минимален, требует постоянного пополнения, сильно изнашивает организм из-за "инсулиновых качелей", много продуктов распада, которые накапливаются в организме в виде токсинов и шлаков. При питании жиром, печень производит кетоны с избытком, так как может использовать кроме внешних источников ещё и внутренний жир, кетоны дают в 2-3 раза больше энергии, есть хочется намного меньше, нет "инсулиновых качелей", продукты распада кетонов не накапливаются в организме, а легко выводятся с мочей. В наших широтах, при малом количестве солнечного света, который помогает полноценно расщеплять и усваивать глюкозу, предпочтительный вид топлива это кетоны. Возможно, что в тропиках фрукты усваиваются намного лучше. Да и для питания жиром нет необходимости употреблять мясо, вполне подходят яичные желтки (неоплодотворённые), топлённое сливочное масло, рыбий жир, костный бульон, оливковое и кокосовое масло. Да, зелень употреблять обязательно, так как там содержится хлорофил и клетчатка, они необходимы микробиоте, и от них не поднимается инсулин.
Конечно, человек в праве сам решать, чем ему питаться, и я никому не навязываю свою позицию. Но мне лично логика подсказывает, что жир более предпочтителен лично для меня, и что от этого мой организм страдает намного меньше.
Кое что забыл упомянуть. На углеводах, в том числе и фруктах, я потерял большое количество зубов. После перехода на жир процесс разрушения зубов остановился на том месте, когда я прекратил их употреблять, и более не прогрессирует. Зубы совершенно перестали болеть. Перестал появляться налёт, от которого я не мог избавиться.

- - : - -
Вполне может быть. Но меня есть свое понимание.
Глюкоза и только глюкоза нужна для питания мозга. При интенсивной умственной деятельности сладкое может быть очень даже уместно. Но это мои догадки основанные на опыте.

[@ipd_kob]

Зачем эти легенды. Есть в совершенно дикой природе и совершенно дикие и очень сладкие плоды.

- - : - -
Да, есть, но ведь это не означает, что они предназначены для человека. Чисто логически, если человеку нравится курить коноплю, это ведь не означает, что она предназначена для человека?

- - : - -
И это также не означает, что она предназначена для курения. Не исключено, что сам плод является питательной оболочкой для семян при прорастании.

- - : - -
Это мега-тема. Она потянет за собой, в частности, дофаномику. А по большому счёту, поведенческое оружие, применяемое против населения планеты и успешно скрывавшееся до примерно 2014 г., когда население уже было посажено на дофаминовые качели.
Теория проста: биологическая составляющая человека (конкретно — рептильный ум) одобряет когда мы едим жирное или сладкое — запас энергии помогает животному выжить. При мысли о сладком выделяется дофамин, а если удалось полакомиться — серотонин. Их оба (первый — по ошибке) называют гормонами удовольствия или даже счастья. Поведенческое оружие их сверхуспешно использует.
Но сторонники КОБ (по крайней мере, те кто пишет в сети) не могут разобраться даже с уровнем инсулина (или упрощённо — глюкозы). А противники КОБ ведут успешную войну против пытающихся разобраться.
Доклад на ПКФ-11 — мощнейший удар. Собирался об этом написать в чате, где идёт основное обсуждение, но неожиданно здесь выявились сторонники идеи формально олицетворяемой Наталией Садыковой. Успел только описать приёмы манипуляции аудиторией дня 6 (форму), а необходимо критически оценить содержание выступления, возможно, протягиваемое в обход сознания сегодняшних и будущих зрителей.

- - : - -
Алексей, ни в коем случае не хочу вступать в дискуссию по поводу целесообразного рациона, тем более, что во многом это дело индивидуальное в части коррекции того, что мы с собой сотворили в современной цивилизации.
Говоря же в общем и целом, плоды являются видовым питанием человека, на эту тему есть хорошие книги, пересказывать которые здесь неформат. Это логично и понятно - плоды доступны для питания первобытного человека без всяких сковородок и ружей.
Курение - это вопрос отдельный, оно не связано с физиологической необходимостью, и при начале курения каждый курильщик должен преодолеть инстинктивное отвращение.

- - : - -
Уходя в дебри рассуждений о механизмах физиологии, рискуем впасть в заблуждения в силу своего не-до или не-то понимания целостности, и выпячивания каких-либо частностей.

- - : - -
То что они есть в природе, не означает что их нужно много и часто есть...
И все

- - : - -
Евгений Иванович, человеку доступно два вида топлива, это глюкоза и кетоны, при питании глюкозой запас энергии минимален, требует постоянного пополнения, сильно изнашивает организм из-за "инсулиновых качелей", много продуктов распада, которые накапливаются в организме в виде токсинов и шлаков. При питании жиром, печень производит кетоны с избытком, так как может использовать кроме внешних источников ещё и внутренний жир, кетоны дают в 2-3 раза больше энергии, есть хочется намного меньше, нет "инсулиновых качелей", продукты распада кетонов не накапливаются в организме, а легко выводятся с мочей. В наших широтах, при малом количестве солнечного света, который помогает полноценно расщеплять и усваивать глюкозу, предпочтительный вид топлива это кетоны. Возможно, что в тропиках фрукты усваиваются намного лучше. Да и для питания жиром нет необходимости употреблять мясо, вполне подходят яичные желтки (неоплодотворённые), топлённое сливочное масло, рыбий жир, костный бульон, оливковое и кокосовое масло. Да, зелень употреблять обязательно, так как там содержится хлорофил и клетчатка, они необходимы микробиоте, и от них не поднимается инсулин.
Конечно, человек в праве сам решать, чем ему питаться, и я никому не навязываю свою позицию. Но мне лично логика подсказывает, что жир более предпочтителен лично для меня, и что от этого мой организм страдает намного меньше.
Кое что забыл упомянуть. На углеводах, в том числе и фруктах, я потерял большое количество зубов. После перехода на жир процесс разрушения зубов остановился на том месте, когда я прекратил их употреблять, и более не прогрессирует. Зубы совершенно перестали болеть. Перестал появляться налёт, от которого я не мог избавиться.

- - : - -
Вполне может быть. Но меня есть свое понимание.
Глюкоза и только глюкоза нужна для питания мозга. При интенсивной умственной деятельности сладкое может быть очень даже уместно. Но это мои догадки основанные на опыте.

[@ipd_kob]

Да, есть, но ведь это не означает, что они предназначены для человека. Чисто логически, если человеку нравится курить коноплю, это ведь не означает, что она предназначена для человека?

- - : - -
И это также не означает, что она предназначена для курения. Не исключено, что сам плод является питательной оболочкой для семян при прорастании.

- - : - -
Это мега-тема. Она потянет за собой, в частности, дофаномику. А по большому счёту, поведенческое оружие, применяемое против населения планеты и успешно скрывавшееся до примерно 2014 г., когда население уже было посажено на дофаминовые качели.
Теория проста: биологическая составляющая человека (конкретно — рептильный ум) одобряет когда мы едим жирное или сладкое — запас энергии помогает животному выжить. При мысли о сладком выделяется дофамин, а если удалось полакомиться — серотонин. Их оба (первый — по ошибке) называют гормонами удовольствия или даже счастья. Поведенческое оружие их сверхуспешно использует.
Но сторонники КОБ (по крайней мере, те кто пишет в сети) не могут разобраться даже с уровнем инсулина (или упрощённо — глюкозы). А противники КОБ ведут успешную войну против пытающихся разобраться.
Доклад на ПКФ-11 — мощнейший удар. Собирался об этом написать в чате, где идёт основное обсуждение, но неожиданно здесь выявились сторонники идеи формально олицетворяемой Наталией Садыковой. Успел только описать приёмы манипуляции аудиторией дня 6 (форму), а необходимо критически оценить содержание выступления, возможно, протягиваемое в обход сознания сегодняшних и будущих зрителей.

- - : - -
Алексей, ни в коем случае не хочу вступать в дискуссию по поводу целесообразного рациона, тем более, что во многом это дело индивидуальное в части коррекции того, что мы с собой сотворили в современной цивилизации.
Говоря же в общем и целом, плоды являются видовым питанием человека, на эту тему есть хорошие книги, пересказывать которые здесь неформат. Это логично и понятно - плоды доступны для питания первобытного человека без всяких сковородок и ружей.
Курение - это вопрос отдельный, оно не связано с физиологической необходимостью, и при начале курения каждый курильщик должен преодолеть инстинктивное отвращение.

- - : - -
Уходя в дебри рассуждений о механизмах физиологии, рискуем впасть в заблуждения в силу своего не-до или не-то понимания целостности, и выпячивания каких-либо частностей.

- - : - -
То что они есть в природе, не означает что их нужно много и часто есть...
И все

- - : - -
Евгений Иванович, человеку доступно два вида топлива, это глюкоза и кетоны, при питании глюкозой запас энергии минимален, требует постоянного пополнения, сильно изнашивает организм из-за "инсулиновых качелей", много продуктов распада, которые накапливаются в организме в виде токсинов и шлаков. При питании жиром, печень производит кетоны с избытком, так как может использовать кроме внешних источников ещё и внутренний жир, кетоны дают в 2-3 раза больше энергии, есть хочется намного меньше, нет "инсулиновых качелей", продукты распада кетонов не накапливаются в организме, а легко выводятся с мочей. В наших широтах, при малом количестве солнечного света, который помогает полноценно расщеплять и усваивать глюкозу, предпочтительный вид топлива это кетоны. Возможно, что в тропиках фрукты усваиваются намного лучше. Да и для питания жиром нет необходимости употреблять мясо, вполне подходят яичные желтки (неоплодотворённые), топлённое сливочное масло, рыбий жир, костный бульон, оливковое и кокосовое масло. Да, зелень употреблять обязательно, так как там содержится хлорофил и клетчатка, они необходимы микробиоте, и от них не поднимается инсулин.
Конечно, человек в праве сам решать, чем ему питаться, и я никому не навязываю свою позицию. Но мне лично логика подсказывает, что жир более предпочтителен лично для меня, и что от этого мой организм страдает намного меньше.
Кое что забыл упомянуть. На углеводах, в том числе и фруктах, я потерял большое количество зубов. После перехода на жир процесс разрушения зубов остановился на том месте, когда я прекратил их употреблять, и более не прогрессирует. Зубы совершенно перестали болеть. Перестал появляться налёт, от которого я не мог избавиться.

- - : - -
Вполне может быть. Но меня есть свое понимание.
Глюкоза и только глюкоза нужна для питания мозга. При интенсивной умственной деятельности сладкое может быть очень даже уместно. Но это мои догадки основанные на опыте.

[@ipd_kob]

И это также не означает, что она предназначена для курения. Не исключено, что сам плод является питательной оболочкой для семян при прорастании.

- - : - -
Это мега-тема. Она потянет за собой, в частности, дофаномику. А по большому счёту, поведенческое оружие, применяемое против населения планеты и успешно скрывавшееся до примерно 2014 г., когда население уже было посажено на дофаминовые качели.
Теория проста: биологическая составляющая человека (конкретно — рептильный ум) одобряет когда мы едим жирное или сладкое — запас энергии помогает животному выжить. При мысли о сладком выделяется дофамин, а если удалось полакомиться — серотонин. Их оба (первый — по ошибке) называют гормонами удовольствия или даже счастья. Поведенческое оружие их сверхуспешно использует.
Но сторонники КОБ (по крайней мере, те кто пишет в сети) не могут разобраться даже с уровнем инсулина (или упрощённо — глюкозы). А противники КОБ ведут успешную войну против пытающихся разобраться.
Доклад на ПКФ-11 — мощнейший удар. Собирался об этом написать в чате, где идёт основное обсуждение, но неожиданно здесь выявились сторонники идеи формально олицетворяемой Наталией Садыковой. Успел только описать приёмы манипуляции аудиторией дня 6 (форму), а необходимо критически оценить содержание выступления, возможно, протягиваемое в обход сознания сегодняшних и будущих зрителей.

- - : - -
Алексей, ни в коем случае не хочу вступать в дискуссию по поводу целесообразного рациона, тем более, что во многом это дело индивидуальное в части коррекции того, что мы с собой сотворили в современной цивилизации.
Говоря же в общем и целом, плоды являются видовым питанием человека, на эту тему есть хорошие книги, пересказывать которые здесь неформат. Это логично и понятно - плоды доступны для питания первобытного человека без всяких сковородок и ружей.
Курение - это вопрос отдельный, оно не связано с физиологической необходимостью, и при начале курения каждый курильщик должен преодолеть инстинктивное отвращение.

- - : - -
Уходя в дебри рассуждений о механизмах физиологии, рискуем впасть в заблуждения в силу своего не-до или не-то понимания целостности, и выпячивания каких-либо частностей.

- - : - -
То что они есть в природе, не означает что их нужно много и часто есть...
И все

- - : - -
Евгений Иванович, человеку доступно два вида топлива, это глюкоза и кетоны, при питании глюкозой запас энергии минимален, требует постоянного пополнения, сильно изнашивает организм из-за "инсулиновых качелей", много продуктов распада, которые накапливаются в организме в виде токсинов и шлаков. При питании жиром, печень производит кетоны с избытком, так как может использовать кроме внешних источников ещё и внутренний жир, кетоны дают в 2-3 раза больше энергии, есть хочется намного меньше, нет "инсулиновых качелей", продукты распада кетонов не накапливаются в организме, а легко выводятся с мочей. В наших широтах, при малом количестве солнечного света, который помогает полноценно расщеплять и усваивать глюкозу, предпочтительный вид топлива это кетоны. Возможно, что в тропиках фрукты усваиваются намного лучше. Да и для питания жиром нет необходимости употреблять мясо, вполне подходят яичные желтки (неоплодотворённые), топлённое сливочное масло, рыбий жир, костный бульон, оливковое и кокосовое масло. Да, зелень употреблять обязательно, так как там содержится хлорофил и клетчатка, они необходимы микробиоте, и от них не поднимается инсулин.
Конечно, человек в праве сам решать, чем ему питаться, и я никому не навязываю свою позицию. Но мне лично логика подсказывает, что жир более предпочтителен лично для меня, и что от этого мой организм страдает намного меньше.
Кое что забыл упомянуть. На углеводах, в том числе и фруктах, я потерял большое количество зубов. После перехода на жир процесс разрушения зубов остановился на том месте, когда я прекратил их употреблять, и более не прогрессирует. Зубы совершенно перестали болеть. Перестал появляться налёт, от которого я не мог избавиться.

- - : - -
Вполне может быть. Но меня есть свое понимание.
Глюкоза и только глюкоза нужна для питания мозга. При интенсивной умственной деятельности сладкое может быть очень даже уместно. Но это мои догадки основанные на опыте.

[@ipd_kob]

Это мега-тема. Она потянет за собой, в частности, дофаномику. А по большому счёту, поведенческое оружие, применяемое против населения планеты и успешно скрывавшееся до примерно 2014 г., когда население уже было посажено на дофаминовые качели.
Теория проста: биологическая составляющая человека (конкретно — рептильный ум) одобряет когда мы едим жирное или сладкое — запас энергии помогает животному выжить. При мысли о сладком выделяется дофамин, а если удалось полакомиться — серотонин. Их оба (первый — по ошибке) называют гормонами удовольствия или даже счастья. Поведенческое оружие их сверхуспешно использует.
Но сторонники КОБ (по крайней мере, те кто пишет в сети) не могут разобраться даже с уровнем инсулина (или упрощённо — глюкозы). А противники КОБ ведут успешную войну против пытающихся разобраться.
Доклад на ПКФ-11 — мощнейший удар. Собирался об этом написать в чате, где идёт основное обсуждение, но неожиданно здесь выявились сторонники идеи формально олицетворяемой Наталией Садыковой. Успел только описать приёмы манипуляции аудиторией дня 6 (форму), а необходимо критически оценить содержание выступления, возможно, протягиваемое в обход сознания сегодняшних и будущих зрителей.

- - : - -
Алексей, ни в коем случае не хочу вступать в дискуссию по поводу целесообразного рациона, тем более, что во многом это дело индивидуальное в части коррекции того, что мы с собой сотворили в современной цивилизации.
Говоря же в общем и целом, плоды являются видовым питанием человека, на эту тему есть хорошие книги, пересказывать которые здесь неформат. Это логично и понятно - плоды доступны для питания первобытного человека без всяких сковородок и ружей.
Курение - это вопрос отдельный, оно не связано с физиологической необходимостью, и при начале курения каждый курильщик должен преодолеть инстинктивное отвращение.

- - : - -
Уходя в дебри рассуждений о механизмах физиологии, рискуем впасть в заблуждения в силу своего не-до или не-то понимания целостности, и выпячивания каких-либо частностей.

- - : - -
То что они есть в природе, не означает что их нужно много и часто есть...
И все

- - : - -
Евгений Иванович, человеку доступно два вида топлива, это глюкоза и кетоны, при питании глюкозой запас энергии минимален, требует постоянного пополнения, сильно изнашивает организм из-за "инсулиновых качелей", много продуктов распада, которые накапливаются в организме в виде токсинов и шлаков. При питании жиром, печень производит кетоны с избытком, так как может использовать кроме внешних источников ещё и внутренний жир, кетоны дают в 2-3 раза больше энергии, есть хочется намного меньше, нет "инсулиновых качелей", продукты распада кетонов не накапливаются в организме, а легко выводятся с мочей. В наших широтах, при малом количестве солнечного света, который помогает полноценно расщеплять и усваивать глюкозу, предпочтительный вид топлива это кетоны. Возможно, что в тропиках фрукты усваиваются намного лучше. Да и для питания жиром нет необходимости употреблять мясо, вполне подходят яичные желтки (неоплодотворённые), топлённое сливочное масло, рыбий жир, костный бульон, оливковое и кокосовое масло. Да, зелень употреблять обязательно, так как там содержится хлорофил и клетчатка, они необходимы микробиоте, и от них не поднимается инсулин.
Конечно, человек в праве сам решать, чем ему питаться, и я никому не навязываю свою позицию. Но мне лично логика подсказывает, что жир более предпочтителен лично для меня, и что от этого мой организм страдает намного меньше.
Кое что забыл упомянуть. На углеводах, в том числе и фруктах, я потерял большое количество зубов. После перехода на жир процесс разрушения зубов остановился на том месте, когда я прекратил их употреблять, и более не прогрессирует. Зубы совершенно перестали болеть. Перестал появляться налёт, от которого я не мог избавиться.

- - : - -
Вполне может быть. Но меня есть свое понимание.
Глюкоза и только глюкоза нужна для питания мозга. При интенсивной умственной деятельности сладкое может быть очень даже уместно. Но это мои догадки основанные на опыте.