[vitich]

Сообщение от promity

- вопрос был задан вам напрямую без вариантов "а не подскажите ли как мне самому ответить за вас!"

За меня вас никто не просил отвечать. Вам предлагают ПОМОЩЬ, чтобы вы сами научились думать и находить ответы.

Если самостоятельно думать и отвечать - это не ваше, то мои ответы вам не нужны. Тогда вам к Игнатову. Он в перерывах между стирками штанов после очередной ре-Полюции будет выдавать вам ответы на ваши вихляния "филейными частями тела".

[vitich]

Сообщение от sergign60

От витича же ожидаем ссылку на научные труды...

Троллю Игнатову ссылки не нужны, он их не читает, не обдумывает и т.д.
Он сейчас разразится истерикой, но привести статистику количества приведённых им самим ссылок и цитат в сравнении с приведёнными ему (хотя бы в рамках данной темы) он не в состоянии, потому что это сразу обнажит его сущность тролля.

[sergign60]

Сообщение от vitich

Троллю Игнатову ссылки не нужны, он их не читает, не обдумывает и т.д.
Он сейчас разразится истерикой, но привести статистику количества приведённых им самим ссылок и цитат в сравнении с приведёнными ему (хотя бы в рамках данной темы) он не в состоянии, потому что это сразу обнажит его сущность тролля.

Ссылок на научные труды марксистов, обобщающие "умолчания" Маркса, в том числе и ПРЕЖДЕ ВСЕГО упомянутое витичем "преображение частной собственности на средства производства", не будет, это я уже понял, не стоило лишний раз захламлять эту ветку.

[vitich]

Сообщение от vitich

Он сейчас разразится истерикой, но привести статистику количества приведённых им самим ссылок и цитат в сравнении с приведёнными ему (хотя бы в рамках данной темы) он не в состоянии, потому что это сразу обнажит его сущность тролля.

[sergign60]

Сообщение от vitich

понятно, витич уже раз сел глубоко в лужу с приравниванием "необходимого" к ДОП НА ЭТОЙ ВЕТКЕ, когда его ткнули в его же цитату его щенячьим носиком. Теперь остается только по-щенячьи оттявкиваться

Как вполне правильно заметил Сирин про таких экземпляров : "А, как показала практика, Старцев - это ещё из числа наиболее вменяемых экземпляров из числа пробитых неадекватов. Он хотя бы слова в предложения складывать умеет. Многие просто плюются и кусаются."

[vitich]

Сообщение от vitich

... но привести статистику количества приведённых им самим ссылок и цитат в сравнении с приведёнными ему (хотя бы в рамках данной темы) он не в состоянии, потому что это сразу обнажит его сущность тролля.

Истерику видим. Ждём статистику.

[sergign60]

Сообщение от vitich

Истерику видим. Ждём статистику.

Только после вашей статистики "необходимого" и "прибавочного" по любой стране за любые пять лет, начиная с момента публикации "Капитала". Дерзайте, юноша, у вас должно получиться!

[vitich]

Итак, продолжаем.

Из ответа М.В. Величко на утюб-канале.

Политэкономия марксизма ложна потому, что:
1. Система продуктообмена и финансового обмена отраслей в экономике государства не может быть приведена к марксовой схеме «подразделение I (производство средств производства) + подразделение II (производство предметов потребления) + обмен капиталом между ними» по той причине, что есть отрасли, обслуживающие оба марксова "подразделения". Т.е. марксизм рассматривает экономику с точки зрения потребителя, для которого булки растут на ёлках в готовом к употреблению виде, а не с позиций управленца.
2. Опровержение «догмы Смита» Марксом несостоятельно: переменного капитала в структуре общественного капитала нет, Адам Смит был прав. Кто не согласен в этим, постройте математическую модель и покажите, что предел функции не будет равен нулю. либо см. освещение этого вопроса во втором томе "Мёртвой воды".
3. Перенос стоимости со средств производства на продукцию — не объективный процесс, а бухгалтерская операция — амортизационные отчисления переносятся на себестоимость продукции. Это действо подчинено действующему законодательству и не является объективным процессом.
4. Трудовая теория стоимости ограниченно применима: она полностью неприменима к творческому труду в силу непредсказуемости времени, необходимого для получения результата и неопределённости в задании нулевой отметки времени, от которой ведётся отсчёт продолжительности труда; ценообразование на произведения искусства и прочие предметы спекуляций не обусловлено трудозатратами — рабочим временем, потраченным на производство объектов спекуляций.
5. Такие категории, как необходимый продукт и прибавочный продукт, необходимое рабочее время и прибавочное рабочее время — метрологически несостоятельны в масштабах общества и обусловлены «финансовым климатом» в масштабах предприятия.
6. О том, как формируется «финансовый климат», определяющий пороги рентабельности всех видов деятельности, марксизм вообще ничего не говорит, не говоря уж о том, что он замалчивает факт тирании мирового сообщества ростовщиков, которые финансировали житье-бытьё самого Карла Маркса -- как известно он не был успешным предпринимателем и жил на деньги спонсоров, которым было поручено его финансировать.
7. В основе эксплуатации человека человеком лежит не «частная собственность» на средства производства, а монополия на знание определённых социальных групп, которая позволяет как создать средства производства, так и узаконить частную собственность на них.
8. Понятие собственности на средства производства в марксизме управленчески несостоятельно.
9. Что такое управление и каковы объективные закономерности управленческого характера, которым подчинены все процессы управления, - об этом в марксизме ни слова.
10. Энгельсом в "Анти-Дюринге" осмеяны предпосылки к разграничению демографически обусловленных и деградационно-паразитических потребностей людей.

Рассмотрим п.3.
Согласно приведенному ответу М.В. Величко путает понятие стоимости, как количества ТРУДА, необходимого для производства единицы товара, и денежно-счётную операцию по начислению амортизации.

Если мы рассматриваем количество труда в товаре, то правота Маркса полностью обосновывается, достаточно составить сетевую модель производства.

Если же мы рассматриваем формирование цены в его денежном выражении, то М.В. Величко не может не понимать, что пресловутый "финансовый климат" - это средство обеспечения соответствия стоимости, как количества труда, и стоимости-цены, как количества денег.

Математически это выглядит так:

Стоимость(кт) = Цена(д) Х К(фк)

где,
Стоимость (кт) - количество труда на производство товара;
Цена (д) - количество денег;
К(фк) - поправочный коэффициент, обеспечивающий указанное равенство согласно целеполаганию в условиях сложившегося "финансового климата".


Краткий вывод: М.В. Величко(вместе с ВП СССР) в данном конкретном пункте наводят тень на плетень.

[sergign60]

Краткий вывод: к ЛИПОВЫМ "необходимой" и "прибавочной" сначала витич добавил ЛИПОВОЕ "приображение", теперь еще и ЛИПОВЫЙ "поправочный коэффициент", который он с таким же успехом сможет "пощитать", как и липовую "необходимую стоимость"

Ох и горазды марксисты порождать НИКОМУ НЕНУЖНУЮ ЛИПУ.

Довожу до особых приду... марксистов

Стоимость - сумма ЗАТРАТ на производство товара или услуги в ДЕНЕЖНОМ ВЫРАЖЕНИИ плюс НАКЛАДНЫЕ РАСХОДЫ (налоги, проценты по кредитам и т.п.), минус ДОТАЦИИ

Цена - количество КУПИЛОК, за которые можно в данный момент приобрести данный товар или услугу, зависит исключительно от баланса "предложение - спрос", который в свою очередь определяется проводимой в государстве КРЕДИТНО-ФИНАНСОВОЙ политикой, а потому введение "поправочного коэффициента" между ними НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО СМЫСЛА, ну разве что повод корчить на публике лишний раз глубокомысленное выражение марксистской мордочки.

Единственное соотношение, которое имеет смысл для продавца, Цена > Стоимость

[vitich]

Сообщение от sergign60

Стоимость - сумма ЗАТРАТ на производство товара или услуги в ДЕНЕЖНОМ ВЫРАЖЕНИИ плюс НАКЛАДНЫЕ РАСХОДЫ (налоги, проценты по кредитам и т.п.), минус ДОТАЦИИ

Цена - количество КУПИЛОК, за которые можно в данный момент приобрести данный товар или услугу, зависит исключительно от баланса "предложение - спрос", который в свою очередь определяется проводимой в государстве КРЕДИТНО-ФИНАНСОВОЙ политикой, а потому введение "поправочного коэффициента" между ними НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО СМЫСЛА, ну разве что повод корчить на публике лишний раз глубокомысленное выражение марксистской мордочки.

Единственное соотношение, которое имеет смысл для продавца, Цена > Стоимость

Сии потуги к марксизму не имеют никакого отношения.

А вот что пишут марксисты:

Стоимость — воплощённый в товаре и овеществлённый в нём общественный труд товаропроизводителей. Стоимость — общественное свойство вещи, которое она приобретает в определённых исторических условиях — при наличии товарного производства. Стоимость создаётся в производстве, проявляется в обмене, когда произведённый товаропроизводителем товар приравнивается к другим товарам. Товаропроизводители связаны между собой системой общественного разделения труда и потому работают друг на друга, в силу чего их труд приобретает общественный характер. Отличаясь друг от друга как потребительные стоимости, обмениваемые товары имеют одно общее свойство, а именно — они продукты труда, на их производство затрачен труд, образующий их стоимость. Определённая пропорция, в которой одни товары обмениваются на другие, называется меновой стоимостью. Таким образом, стоимость (внутреннее свойство товара) внешне проявляется в акте обмена, т. е. в меновой стоимости, потребительная стоимость товара (полезность вещи) становится носителем меновой стоимости.

Величина стоимости товара определяется количеством труда, общественно необходимого для его производства, и измеряется рабочим временем. Т. к. разные товаропроизводители затрачивают на производство одного и того же товара неодинаковое количество труда (времени), товары имеют различную индивидуальную стоимость. Но поскольку стоимость воплощает общественный труд, величина общественной (рыночной) стоимости не может определяться индивидуальными затратами труда. Общественная стоимость определяется общественно необходимым рабочим временем, т. е. временем, затрачиваемым на изготовление товара при данных общественно нормальных условиях производства и среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда, или временем, затрачиваемым на производство основной массы товаров данного вида. В условиях частной собственности пропорции в обмене товаров стихийно регулируются общественно необходимыми затратами труда (рабочего времени) в процессе конкурентной борьбы. На величину стоимости оказывает влияние и степень сложности труда. Величина стоимости измеряется затратами простого труда, к выполнению которого способен любой работник, не получивший специальной подготовки. В процессе обмена разнообразных товаров происходит сведение всех видов сложного труда к простому. В результате сложный труд выступает как умноженный простой труд, и каждый час сложного труда в обмене приравнивается к большему количеству простого труда.

Начало теории трудовой стоимости было положено У. Петти, А. Смитом и Д. Рикардо. Но эта теория была научно обоснована, наиболее последовательно и всесторонне, со всеми вытекающими социальными и классовыми выводами разработана К. Марксом. Буржуазная вульгарная политическая экономия пыталась и пытается опровергнуть теорию трудовой стоимости. В буржуазной экономической науке, например, широко распространена трактовка меновой стоимости, как выражения потребительной стоимости. Согласно этой концепции, меновые пропорции товаров определяются не затраченным общественным трудом, а якобы потребительной стоимостью товара (см. Теория предельной полезности). Другая, не менее распространённая теория стоимости — это теория, согласно которой стоимость является результатом действия трёх факторов производства — труда, капитала и земли (см. Теории производительности). В действительности количество общественно необходимого труда, затраченного на производство товара, определяет его стоимость и те пропорции, в которых один товар обменивается на другой. «…Чем больше производительная сила труда, тем меньше рабочее время, необходимое для изготовления известного изделия, тем меньше кристаллизованная в нем масса труда, тем меньше его стоимость» [1]. Теория трудовой стоимости, разработанная Марксом, послужила основой его теории прибавочной стоимости.

Ранней стадии обмена, когда он носил случайный характер, соответствовала простая, единичная, или случайная, форма стоимости; товар, выражавший свою стоимость в другом товаре, выступал в относительной форме стоимости, товар, который выражал стоимость другого товара, находился в эквивалентной форме стоимости, т. е. являлся эквивалентом первого товара. Относительная форма стоимости отражает прежде всего однородность обмениваемых товаров как продуктов человеческого абстрактного труда. На стадии случайного обмена роль эквивалента выполняет один, случайный товар. С первым крупным общественным разделением труда — отделением скотоводства от земледелия — обмен стал более регулярным, скот систематически обменивался на другие товары, которые выступали не как случайные, а как особенные эквиваленты, к которым он приравнивался. Этой стадии обмена соответствовала полная, или развёрнутая, форма стоимости, при которой один товар выражал свою стоимость в целом ряде других товаров. По мере того, как обмен становился регулярным, развёрнутая форма стоимости превращалась постепенно во всеобщую, когда из товарного мира стихийно выделился один товар, ставший эквивалентом всех других товаров, т. е. всеобщим эквивалентом. Роль всеобщего эквивалента играл только один товар, в котором все товары выражали свою стоимость единообразно. Всеобщий эквивалент обладает свойством всеобщей обмениваемости. Функцию всеобщего эквивалента в зависимости от конкретных условий производства выполняли различные товары: скот, шкуры диких зверей, рыба и т. д. Когда обмен вышел за рамки местного рынка, возникла необходимость в закреплении функции всеобщего эквивалента лишь за одним товаром, который стал деньгами. Этой стадии обмена соответствовала денежная форма стоимости. Роль денег первоначально выполняли различные товары, но окончательно она закрепилась за одним товаром — золотом, которое в силу своих свойств наиболее подходит к выполнению роли денег. С возникновением денег стоимость всех товаров выражается в деньгах, тем самым товары приобрели цену. На рынке под влиянием спроса и предложения цена колеблется вокруг стоимости (см. Закон стоимости).

https://esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/Стоимость

Вы боретесь с ветряными мельницами "игнатизма", а не с марксизмом. Марксизм, как, собственно, и КОБ, вы не освоили, только лишь нахватались верхушек и в серьёзных дискуссиях вы дискредитируете КОБ своим верхоглядством.