[Медиабосс]

В Барнауле провели пикет против ТНТ и направили заявление в ФСБ

Скрытый текст:

Пикет против ТНТ

Сторонники и активисты Партии Великое Отечество 18 октября провели в Барнауле пикет под условным названием «Против содержания телеканала ТНТ». Сразу девять человек вышли на площадь перед кинотеатром «Мир» с плакатами «Сериалы ТНТ — чьи-то больные фантазии», «Пропаганда денег, алкоголя, секса, насилия, глупости и мата», «Продукция ТНТ — подрыв национальной безопасности России».

Главные требования, которых хотят добиться сторонники ПВО своей акцией – ограничение уличной рекламы ТНТ, вывод телеканала из списка бесплатных, а также запрет трансляции продукции ТНТ в дневное время. Кроме этого, активисты требуют провести психологическую, психолого-лингвистическую и педагогическую экспертизу сериалов, которые, по их мнению, «подводят детей к девиантному поведению».



По словам организатора акции, руководителя фракции «За семью» партии Великое Отечество Татьяны Соболевой, акция направлена как против самого телеканала, так и против его содержания.

«Для многих очевидно, что представляют собой сериалы ТНТ, но с целью соблюдения юридических норм мы призываем органы государственной власти к проведению психологических экспертиз телепродукции ТНТ на предмет провоцирования девиантного поведения среди молодёжи. Взрослые имеют иммунитет против подобной продукции, однако дети всё воспринимают за чистую монету, пытаются подражать героям сериалов. Производители утверждают, что показывают правду жизни, но это ложь. Где тогда честные рабочие, инженеры, учёные, многодетные матери? Далеко не все пьют, курят, ругаются матом и меняют половых партнеров каждый день. На экранах по большей части демонстрируются чьи-то больные фантазии.

Охват большей аудитории обеспечивается за счёт подачи мерзостей под видом юмора. Если бы эту грязь лили без юмора, никто бы и смотреть не стал. Вместо обычных полуторачасовых фильмов производятся в большом количестве сериалы, чем обеспечивается охват аудитории в режиме нон-стоп. Надо понимать – от того как мы воспитаем детей сегодня, зависит наше завтра. Нельзя отпускать проблемы воспитания на самотек. Подобная продукция – удар по институту семьи. Что будут вспоминать наши дети через 20 лет? Озабоченных? В стране после 1990-х годов накопилось много внутренних и внешних проблем, для решения которых нужны физически здоровые, активные и творческие люди. Продукция ТНТ антиинтеллектуальна и направлена на нездоровое расслабление. Это категорически не соответствует современным вызовам, с которым сталкивается наша страна».

Основные требования собравшихся были следующие:

• провести комплексную психологическую, психолого-педагогическую, психолингвистическую экспертизы информационной продукции телеканала ТНТ (Реальные пацаны, Физрук, Саша-Таня, Озабоченные, Ольга, Холостяк, Дом 2) на предмет провоцирования и программирования молодого поколения на антиобщественное, девиантное поведение.
• ограничить уличную рекламу телеканала ТНТ в городах России.
• исключить телеканал ТНТ из списка бесплатных каналов эфирного цифрового телевидения.
• принять меры по ограничению показа телевизионной продукции телеканала ТНТ в дневное и вечернее время с повышением возрастного ограничения с 16+ до 18+.

Прохожие активно выражали солидарность с пикетчиками, выражали благодарность. Несогласных было немного.

Стоит отметить, что на такой акции ПВО останавливаться не намерены. Свои требования, касающиеся продукции ТНТ, алтайское реготделение уже направило в виде запросов 24-м депутатам Госдумы и нескольким профильным думским комитетам. По словам Татьяны Соболевой, в ближайшее время она намерена обратиться и к алтайским думцам — Даниилу Бессарабову и Наталье Кувшиновой.

«Напишем и президенту, вопрос уже направлен и в ФСБ», — рассказала Татьяна Соболева.

Источник: “За семью!” Фракция ПВО, Барнаул, Алтайский край

Заявление в ФСБ от фракции ПВО За Семью

Директору Федеральной службы безопасности
Российской Федерации
А. В. Бортникову
107031, Россия, г. Москва
ул. Большая Лубянка, дом 1/3.
от
Алтайское отделение фракции «За семью!»
ВПП «ПАРТИЯ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО»
656037 г.Барнаул, ул.Чеглецова, 10а-34

 ЗАЯВЛЕНИЕ

Об угрозе национальной безопасности России

Уважаемый Александр Васильевич!

Поднимаем вопрос о том, что в настоящее время на территории Российской Федерации ведётся системная деятельность на подрыв национальной безопасности России путём информационно-психологического воздействия на личность и, в целом, на всё население Российской Федерации.

На территории Российской Федерации используются технологии информационного моделирования общества через воздействие на сознание человека путём культурного переформатирования. Конструируется общественное сознание под создание эффективного инструмента для достижения технологии «ненасильственного» захвата власти.

Подмена культурных кодов, уничтожение ценностного фундамента, рассеивание нравственно-психологического и духовного потенциала для сопротивления внешнему управлению.

Желаемым результатом служб, организовывающих данную деятельность, устанавливается слабое, лишённое исторической памяти, управляемое извне общество, подверженное влиянию «революционной» социально-политической инженерии.

Методом осуществления технологии является заполнение информационного пространства России информацией разрушительного воздействия, несущей угрозы психологической, эмоциональной, интеллектуальной безопасности населения Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, традициями и обычаями, присущими народам России, настоящее обращение направлено на пресечение оборота информации и информационной продукции, способной нанести вред нравственности и здоровью граждан Российской Федерации, прежде всего несовершеннолетних и молодёжи.
Правовое регулирование данного обращения основывается на положениях ст. 55 Конституции Российской Федерации, п.п. 10, 11, 12, 13, 15, 21 Военной доктрины Российской Федерации, п.п. 80, 81, 84 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, п.п. 1, 2, 3 Доктрины информационной безопасности Российской Федерации, на Заявлении Совета Безопасности Российской Федерации «О Стратегии национальной безопасности США», р.р. 1, 2, 3, 8 Основ государственной культурной политики Российской Федерации, на положениях ст.ст. 66, 69 Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», ст.ст. 4, 14 Федерального закона №124-ФЗ от 24.07.1998 «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» и иных нормативно – правовых актов Российской Федерации. 

По существу заявления

Исходя из поверхностного анализа информационного пространства Российской Федерации, а также видео обзоров проекта «Научи хорошему» (www.whatisgood.ru), как основная цель проведения социально-психологических операций против России, отчётливо прослеживается работа по разбалансированию сознания людей, хаотизации коллективного сознательного и бессознательного. Предпринимается попытка незаметно подменить традиционные русские духовно-нравственные ценности на фальшивые и заставить человека в эти фальшивые ценности поверить.

Формируется окончательное и необратимое угасание самосознания населения России, вырываются духовные корни, опошляются и уничтожаются основы духовной нравственности.

В качестве задачи ставится расшатать поколение за поколением, браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку делать на молодежь, разлагать, развращать, растлевать ее. Сделать из молодёжи циников, пошляков, космополитов.

Под таким воздействием появляется такая внутренняя слабость общества, что общество начинает уничтожать само себя. Его экономика и его природные ресурсы начинают работать в интересах подчинившей его державы. В это же время,  граждане подчиненных государств будут убеждены, что бедственное положение их страны является  следствием бездарной политики их национальных правительств. Истинная причина их бед и истинный враг будут скрыты.

Отсутствие полноценной поддержки со стороны народа позволит легко свергать неугодных национальных лидеров и ставить во главе государств полностью подконтрольные фигуры.

В распространяемой информации используется подмена понятий, когда для обозначения порочных или социально-опасных явлений задействуют нейтральные или оправдательные способы объяснения этих явлений; а также, манипуляционная семантика: язык, стиль, эстетика, темп речи, цвет, прочее. В такой информации содержится:

а) пропаганда секса, пошлости, похоти, распущенности, вульгарности, разврата;

б) пропаганда свободных отношений без создания семьи, супружеской неверности и измены, одноразовых сексуальных отношений до брака;

в) пропаганда глупости и инфантилизма;

г) пропаганда эгоизма и индивидуализма;

д) пропаганда извращений, комплексов, фобий;

е) пропаганда социального и расового превосходства;

ж) пропаганда одурманивающих веществ (наркотиков, алкоголя, табака);

з) пропаганда потребительства, культа денег, праздного образа жизни, лёгкой славы;

и) пропаганда потребительского отношения к людям, продажности, обмана, алчности;

к) пропаганда культа внешности и вещей для достижения успеха, социального признания;

л)  пропаганда презрительного отношения к русской истории и культуре, неверия в будущее России;

м) пропаганда взятки как нормы жизни;

о) пропаганда насилия, жестокости, агрессии;

п) пропаганда нарушения социальных норм, девиантного поведения  и преступлений;

т) пропаганда презрительного отношения к материнству;

у) пропаганда садизма и садомазохизма (наслаждение от причинения кому-то боли или от убийства).

Одним из существенных результатов такого влияния на сознание общества, является коррупция, как социальное явление. Данное утверждение подтверждается исследованиями ВЦИОМ, Мониторинг общественного мнения 1 (119) январь-февраль 2014: Е.П.Тавокин, О.В. Широкова, Ж.А. Шишова «Коррупция в системе государственной власти»; ВЦИОМ, Мониторинг общественного мнения 3 (121) май-июнь 2014: К.О Магомедов «Кадровая политика в системе государственной власти и управления: мониторинг основных направлений».

В целях зашиты населения от негативного влияния деструктивной информации  и на основании изложенного, учитывая ст. 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 №273-ФЗ, ст. 59 Федерального закона «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 №2124-1, ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 года №149-ФЗ, и руководствуясь ст.ст. 8,12, 13 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» от 03 апреля 1995 года № 238 – ФЗ, Инструкцией «Об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности» от 22 января 2007 г. N 21.

Просим:

в установленном законом порядке.

1. Провести проверку Телеканала ТНТ (ОАО «ТНТ-Телесеть» // ООО «Аура-Медиа», ЗАО «Газпромбанк», «Benton Solutions, Inc» // ОАО «Газпром-Медиа Холдинг», ООО «ПРТ-1») по изложенным выше обстоятельствам и принять меры профилактики для устранения причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации;

1. Запросить необходимые для рассмотрения обращения образцы видео продукции нижеперечисленных телепередач и телесериалов на предмет наличия в них признаков пропаганды, ведущей к разрушению духовно-нравственных основ населения Российской Федерации:

– Закон каменных джунглей
– Легко ли быть молодым?
– Интерны
– Универ
– Реальные пацаны
– Физрук
– СашаТаня
– Дом 2
– Наша Раша
– Холостяк
– Камеди Клаб
- Ольга

1. Провести комплексную психологическую, психолого-педагогическую, психолингвистическую экспертизы этих образцов информационной продукции.

1. При наличии оснований привлечь виновных лиц к ответственности.

Прошу сообщить о результатах рассмотрения заявления в установленном законом порядке по указанному адресу.

Руководитель фракции Т.Г. Соболева

Справочная информация:

Чему учит сериал Ольга ТНТ?



Чему учит шоу Холостяк?



Чему учит сериал Деффчонки?



Чему учит шоу Comedy Club?



Чему учит сериал Измены?



Вся правда о ТНТ

[Медиабосс]

Фильм «V – значит Вендетта» (2005): Гламурный террор, который ведёт в никуда

Скрытый текст:

Сюжет фильма

Альтернативное будущее. В Британии во главе государства находится ультраконсервативная партия религиозного характера Norsefire, которая установила над британским обществом тотальный диктат, введя в стране комендантский час и ряд иных запретов. Налицо  – произвол членов партии, ощущающих своё всевластие и безнаказанность. Общество Британии вынуждено терпеть условия Norsefire, так как только у ультраконсерваторов есть вакцина против опасного вируса, гуляющего по стране, к тому же они обещали прекратить войну с США.

США потеряли своё прежнее господство в мире, и снедаемы внутренними гражданскими войнами. Члены партии Norsefire видят основную причину падения США в безверии. Они считают, что в стране должен быть наведён жёсткий порядок, и в этом порядке нет места мусульманам, педерастам, террористам, эмигрантам и т.д. Тут интересно, что педерастов и террористов поставили в один ряд с эмигрантами и мусульманами. Об этом будет сказано ниже.

Однако не все согласны с существующим режимом. Квинтэссенцией несогласия становится появление настоящего борца с системой – героя по имени V, который не только словом, но и делом готов противостоять сложившемуся порядку. V носит маску исторического персонажа Гая Фокса, который 5 ноября 1605 года вместе с другими заговорщиками пытался взорвать английский парламент, но был пойман и повешен. 

Информационная справка: Данное событие вошло в историю, как Пороховой заговор. Он был организован группой католиков с целью уничтожения короля Якова I, который выказывал свои симпатии протестантской церкви и предпринял ряд репрессий в отношении католиков. То есть заговор был организован чисто на религиозной почве. После казни Гая Фокса был учреждён праздник «Ночь Гая Фокса» в честь спасения короля, на котором устраивали пышные фейерверки и сжигали чучело Гая Фокса. Сам фильм «V значит Вендетта» должен был выйти на экраны 4 ноября 2005, накануне празднования четырёхсотлетия «Ночи Гая Фокса», но премьера была перенесена, и состоялась 17 марта 2006 года.

Образ главного героя

V появляется в результате жестокого эксперимента по созданию смертельного вируса и вакцины против него. Именно в его организме обнаруживаются необходимые клеточные аномалии для создания лекарства против смертельной заразы. Однако вирус, к которому у заключенного в камере номер V есть иммунитет, всё же действует на него определённым образом: резко возросли мышечная чувствительность и реакция, утеряна память о прошлой жизни. Итогом эксперимента стал побег заключённого, бесчеловечная лаборатория сгорела дотла, вместе с ней был стёрт и биологический облик будущего воскресителя исторического персонажа Гая Фокса.

V- продукт тоталитарной античеловечной машины, и, пройдя через все её круги ада, он осознал, что данная машина должна быть полностью уничтожена. От героя в маске Гая Фокса веет ощутимой стариной, он – словно антикварный экспонат, запылившийся в специальном хранилище. Его слог изыскан, его речь – дань времени Шекспира и Вольтера, его манеры соответствуют этикету титулованных особ 18-19 веков. V – это прошлое, воскресшее, чтобы отомстить за все злодеяния, именно в этом суть его оболочки.



Однако, поразительно, как Голливуд любит сочетать в одном персонаже и возвышенный тон, и редчайшую жестокость. Человек, осознающий всю ценность классической музыки, художественного искусства, наслаждающийся старыми фильмами по классическим произведениям Дюма, при этом хладнокровно устраивает теракты в Лондоне, жестоко с помощью ножей убивает полицейских и прочих, по его мнению, виновных в сложившейся ситуации людей.

Неужели у человека, упивающегося увертюрой Чайковского, может быть такое расщепление психики? Как? Каким образом искусство, воспевающее в человеке лучшие его качества, способно его же вдохновлять на такие действия и поступки? Но это только одно из множества противоречий и обманок в фильме.

Иллюзия Хэппи-энда. «Сметём власть, а дальше видно будет…»

Лично V свои цели озвучивает в начале фильма следующим образом: «Приняв навеки великолепный внешний вид, навеки выдворенный обличитель возвратился, поклявшись выводить все проявления скверны своекорыстной, бессовестной, невежественной власти. Он вынес ей единственно возможный вердикт  – вендетта, и клятвенно заверил вершить его. И рвение вознаградится, ведь верность, нравственность, отвага всегда одерживают верх».

В этом монологе главного героя раскрывается вся суть мировоззрения тех, кто бездумно работает по принципу «сметём власть, а дальше видно будет» – это и различные экстремисты, и террористы, и даже псевдопатриоты, желающие по-быстрому исправить тяжелое положение, в котором оказалась их Родина. Ведь что такое вендетта? Это кровная месть, «кровь за кровь» или в другой интерпретации – «око за око». Этот принцип подразумевает, что восстановить справедливость и победить зло якобы можно путём насилия и террора.

Именно этой дорогой идёт V на протяжении всего фильма. Конечно, он использует и средства агитации – захватывает телецентр, обращается к миллионам, но все его диалоги – это только расплывчатые призывы «восстать и уничтожить». В его действиях много пафоса и гламура, но нет ни капли созидания, а призывы к свободе настолько расплывчаты, что не сулят ничего кроме анархии. У V нет знаний и нет теории, на базе которой можно было бы создать альтернативу тому обществу, которое показано в фильме. Вместо того чтобы думать, он идёт воевать. И, на первый взгляд, его усилия оказываются не напрасны, но это так только для тех, кто не заглядывает в завтрашний день.

Фильм заканчивается тем, что здание парламента взрывается, а полиция не препятствует демонстрантам. Эта сцена вроде как символизирует падение прошлой деспотичной власти и наступление долгожданной эпохи свободы (которую в том числе символизирует лицо угнетаемого прошлой властью педераста Гордона Дитриха, оказавшегося в первых рядах оппозиции). Зритель воспринимает эту трогательную картинку как хэппи-энд, но суть в том, что никакого счастливого финала здесь нет – это обман.



Ведь цель не в том, чтобы уничтожить несправедливую власть, а в том, чтобы создать некую альтернативу – общество, в котором люди смогут жить по-человечески (для этого ещё полезно было бы на первом этапе определиться с тем, что значит «жить по-человечески»). Но этого не будет. Народ в фильме восстал, чтобы уничтожать, а не созидать, и поддержал методы террора, как главный инструмент восстановления «справедливости». А это значит, что общество осталось таким же, и поэтому в той части, о которой не рассказали создатели картины, на смену одной тирании очень быстро придёт другая. Ведь в обществе, основанном на принципах «вендетты», а не любви, счастливая жизнь невозможна в принципе.

Речь о том, что борьба с неправедной идеологией и властью должна вестись на уровне идей, а не на уровне военного оружия. Если новая идеология опирается на методы террора, то всё, что она сможет принести, – это только реки крови и ещё более жестокий строй (управление, выстроенное на принципах либерализма, может быть не менее античеловечным, чем на принципах откровенного фашизма – подробнее об этом далее). В этом и заключается главная, но не единственная ложь фильма, так как он оправдывает террор, вдохновляя миллионы людей на следование по этому ложному пути. Не зря самой благодатной аудиторией картины считаются антиглобалисты радикального толка, которые бездумно борются с объективным процессом глобализации – постепенного объединения всех народов друг с другом, не осознавая, что процесс объединения сам по себе не плох, главное – на каких принципах будет протекать эта глобализация.

Далее рассмотрим ещё ряд идей, продвигаемых фильмом.

Одни и те же лозунги для разных идеологий

В одной из сцен главный герой оставляет свою подпись на агитационном плакате «Strength through unity. Unity through  faith». Переводится это дословно, как «сила – через единство, единство – через веру». Давайте попробуем абстрагироваться от того, что из себя представляет правящая верхушка, от произвола членов партии Norsefire, от повсеместно созданного тоталитарного контроля. Обратимся к идеологической оболочке, которая правящей верхушкой явно не реализуется, хоть и декларируется на таких вот плакатах. Неужели плохо, чтобы общество было единым и сильным? Неужели плохо, если вера в общий идеал, общую цель сплотит людей?



После взрыва здания суда на Олд Бэйли под торжественные звуки увертюры Чайковского, V захватывает новостную студию одного из центральных телеканалов Англии. С экранов он призывает всех задуматься над тем, что происходит в стране, и прийти ровно через год, пятого ноября, к зданию парламента. Он считает, что все виновны в том, что происходит, так как проявили малодушие и под страхом войн, террора и болезней доверили свою жизнь верховному канцлеру. V готов предоставить людям второй шанс сплотиться против существующей несправедливости. По сути, он призывает к тому же единству людей – лозунг, который он лично перечёркивал ножом…

Свобода инакомыслия, тема извращений

В своих речах V часто говорит о свободе инакомыслия. Давайте же посмотрим, какую свободу инакомыслия он отстаивает.

Главная героиня по имени Иви Хамонт волею случая оказывается втянутой в игру V против правительства Англии. После поимки известного комика Дитриха Иви сама оказывается за решёткой. Ей предъявлено обвинение в убийстве трёх человек, диверсии против государственной собственности и заговоре с целью совершения терактов, в измене и подстрекательстве к мятежу. Наказание за подобные преступления – смертная казнь через расстрел. Но ей предоставляют возможность спасти свою жизнь – выдать того, кто скрывается под маской V. Естественно, Иви отказывается.

Её помещают в тюремную камеру с нечеловеческими условиями, регулярно устраиваются пытки. И в этой атмосфере беспробудной депрессии и мрака безысходности наконец-то появляется «светлый лучик» – это письмо некой заключённой Валери, в котором она рассказывает о том, как была разрушена её жизнь. И тут начинается самое интересное…



Вот текст из письма, которое нашла Иви.

Я знаю, нет способов доказать тебе, что это не подстава. Но мне все равно. Я – это я.
Меня зовут Валери. Кажется, жить мне осталось недолго, и я просто хочу рассказать кому-нибудь о своей жизни. Это будет моя первая и последняя автобиография, как ни печально, я пишу ее на туалетной бумаге.

Я родилась в Ноттингеме, в 1985 году. То давнее время я почти не помню, но я помню дождь. У моей бабушки была ферма в Тоттлбруке, и она говорила мне, что Бог – в дожде (об этом символе ещё будет сказано ниже).

Сдав экзамены, я была принята в классическую школу для девочек. Там я встретила свою первую любовь. Ее звали Сара. Меня поразили ее запястья. Они были прекрасны. Я думала, что мы будем любить друг друга вечно. Помню, учитель сказал нам, что это возрастное, и со временем пройдет.
У Сары прошло, а у меня – нет.

В 2002 году я полюбила девушку по имени Кристина. В тот год я призналась своим родителям. Я бы не решилась на это, если бы Крис не держала меня за руку. Отец не хотел меня видеть, он сказал – уходи, и не возвращайся. Мама не произнесла ни слова.

Но я ведь всего лишь сказала им правду, разве это преступление? Искренность потерять очень легко, но это наше единственное истинное достояние. Это наш последний рубеж. Зато в его пределах мы абсолютно свободны.

Я всегда знала, чем хочу заниматься в жизни. В 2015 году я сыграла роль в моем первом фильме, “Солончаки”. Это была самая важная роль в моей жизни, не из-за карьеры, а потому что благодаря ей я встретила Руфь. Поцеловав ее в первый раз, я поняла, что отныне и навеки хочу целовать ее, и только ее.

Мы поселились вместе в небольшой квартире в Лондоне. Она выращивала для меня на подоконнике розы сорта “Алый Карсон”. Поэтому у нас всегда пахло розами. Это были лучшие дни в моей жизни.

А война с Америкой все разрасталась и разрасталась, и наконец, достигла Лондона.

Я помню, как слова начали менять свой смысл. Слова вроде таких, как “соучастие”, “выдача”, вдруг стали страшными. А новые понятия “германский огонь”, закон о Лояльности, приобрели силу и власть.
Я помню, как “не такой, как все”, стало означать “опасный”. До сих пор не понимаю, за что они так нас ненавидят? Они взяли Руфь, когда я вышла за продуктами. Еще никогда в жизни я так не плакала. Довольно скоро пришли и за мной. Какая нелепость, что моя жизнь должна закончиться в столь ужасном месте. Но у меня было три года, когда мне дарили розы, и я ни у кого не просила прощения.

Я умру здесь. Исчезнут все частицы, из которых я состою. Все-все. Кроме одной. Одной частицы. Она маленькая и хрупкая. Но она единственная, ради чего стоит жить. Ее нельзя терять. Нельзя от нее отказываться. Нельзя позволить отнять ее у нас.

Я надеюсь, что ты сумеешь отсюда выйти. Как надеюсь, что мир в конце концов изменится к лучшему. Но больше всего я надеюсь на то, что ты поймешь, когда прочтешь вот эти слова, хотя я и не знаю, кто ты, хотя я никогда тебя не увижу, не буду смеяться с тобой, плакать с тобой, целовать тебя.
Я тебя люблю. Всем своим сердцем. Я люблю тебя. Валери.

Эта история как будто придаёт сил Иви, она уже готова к любым испытаниям, в ней больше нет страха смерти. И тут выясняется, что это всё было подстроено самим V, что всё это заключение Иви – инсценировка. Через такой жестокий спектакль V предлагает на своей шкуре испытать Иви то, через что ему самому пришлось пройти. И тут важно отметить, что письмо Валери сыграло в формировании его духа и стойкости не последнюю роль, а иначе оно бы просто не появилось в камере Иви. Значит, для самого V данное автобиографичное откровение всё-таки было чем-то очень важным.



Теперь обратимся к самому содержанию письма. Тут важно обратить внимание не только на саму историю, но и на некоторые фразы из самого текста. Через фразы типа «меня поразили её запястья», «поцеловав ее в первый раз, я поняла, что отныне и навеки хочу целовать ее, и только ее» нам пытаются навязать образ какой-то особенной лесбийской любви, возвышенной и одухотворённой. Перед нами предстаёт образ не полового извращения, а чего-то поэтичного и романтичного. Искусственно созданная кинореальность заставляет зрителя сочувствовать автору письма, ведь ей пришлось так сильно пострадать из-за своей особенности. Тем самым происходит оправдание этого негативного явления.

Само письмо по своему содержанию и смысловому посылу напоминает аналогичные письма из нашумевшей в России группы ВК «Дети-404», которая явно занимается пропагандой педерастии среди детей и подростков. К чему может привести подобная пропаганда, и какие силы стоят за этим проектом, подробно рассказано здесь.

Оккультная символика в фильме

Однако вернёмся к фильму. Партия Norsefire, при всей её тоталитарной направленности, хочет избежать участи Америки, окунувшейся в полную вседозволенность и утратившей нравственные ориентиры, поэтому силовыми методами пытается возродить какие-то нормы морали в обществе. В этом свете педерастия очень грамотно вписывается создателями картины в оппозицию террору правительства, и якобы является одной из вех по защите прав и свобод граждан. Она стоит наравне с убийством родителей у Иви, со зверскими испытаниями смертельных вакцин на людях, с расправой над комиком Дитрихом. Таким образом, в очередной раз размывается образ этого явления: педерасты и лесбиянки Англии в данном фильме – это почти как евреи во времена холокоста. Однако это совсем не одно и то же.

Сама история с письмом является одним из ключевых моментов в фильме. Во-первых, потому что она является кульминацией в формировании личностей главных героев Иви и V, во-вторых, она словно цитата, которая кавычками в виде определённой символики выделена самими создателями картины.

В письме Валери звучит такая фраза: «У моей бабушки была ферма в Тоттлбруке, и она говорила мне, что Бог – в дожде». К чему эта мысль в письме? Какое отношение она имеет к общей теме письма? Ответ: никакого. Тогда зачем она тут появилась?



Человек дождя в оккультных книгах означает дьявол «падший с неба». Само слово rain помимо  перевода «идёт дождь» означает ещё и «падение», поэтому «rain man» можно перевести ещё как и «падший человек» или как «некая падшая сущность». Rain man – это одно из имён дьявола. Так какого же бога имеет в виду Валери, говоря, что бог – в дожде?! Данная символика обычно используется различными тайными обществами, в которые братья Вачовски, по всей видимости, вхожи (иначе бы они вряд ли стали сёстрами). Весь сюжет с заключением Иви заканчивается этой же мыслью: Иви стоит на крыше здания, идёт дождь, она простирает руки к небу, и говорит, что бог – в дожде.

Насколько популярен термин «Rain Man» в западной поп-индустрии можно понять из этого англоязычного видео с подборкой песен на эту тему:



Таким образом, создатели картины через такую вот символику выделили ещё одну главную  мысль фильма, которая состоит в том, что педерасты и лесбиянки должны бороться за свои права (под этой борьбой на практике чаще всего скрывается право пропагандировать извращения, как норму), в противном случае обществу людей, в том числе и нормальных, никогда не стать по-настоящему свободными.

Роль СМИ в управлении массовой аудиторией

После того, как V взорвал здание уголовного суда на Олд Бэйли, власти через СМИ распространяют информацию, что здание требовало аварийного сноса, и что данный инцидент – никакой не теракт, и был запланирован. Эта ложь есть наглядная демонстрация работы СМИ с точки зрения управления общественным сознанием, создания определённой картины видения мира.

В фильме также часто с телеэкранов мы видим диктора, который, жонглируя фактами, навязывает людям определённую точку зрения, под фальшивую фонограмму аплодисментов. Он рассказывает о том, как относится к тем или иным вещам, открыто выражает своё мнение по поводу происходящих событий, тем самым встраивая различные факты в нужную ему идеологию.

Один раз нам демонстрируют сериал под названием «Лазер-девка», напоминающий дешёвый боевик для умственно-отсталых. То есть в целом телевидение в обществе, управляемом партией Norsefire, отстаивающей вроде бы идеалы веры и высокой морали, на самом деле эти высокие идеалы никак не формирует, а занимается дебилизацией населения и манипуляциями общественным мнением.

Тотальный контроль над личностью – единственный образ будущего?

Вернёмся опять к той альтернативной реальности, в которой происходит действие картины. Суть нового режима Англии состоит в том, что с помощью тотального контроля удалось победить хаос в стране, остановить войну и эпидемию. Ради порядка людям пришлось пожертвовать частью свобод: в стране повсеместно введён комендантский час и действует абсолютная цензура в СМИ, любые недовольства властью караются с максимальной строгостью и т.д.

На Западе создан уже не один фильм с воссозданием такого социального устройства общества: Эквилибриум, Посвящённый, Равные, Гаттака, Неуместный человек и т.д. Везде наблюдается похожая картина: человечество конца двадцатого века – начала двадцать первого было ввергнуто в хаос, и выходом из этого хаоса было создание абсолютного тотального контроля над личностью.



Но далее нам демонстрируется вся ущербность и несостоятельность пути ограничения природы человека: человек не может жить без чувств, эмоций и без любви. Что, с одной стороны, в общем-то, правильно, но возникает вопрос: «Почему нам всегда демонстрируют общество, где какие-то социальные табу представлены в столь утрированном виде?»

В действительности, общество не может нормально существовать без каких-то социальных табу, иначе свобода превращается во вседозволенность. Общая разнузданность, как правило, необходимая лишь для удовлетворения самых низких потребностей человека (его животных инстинктов), приводит к резкому падению нравов. В таком обществе неизбежно будут расти насилие, агрессия, гедонизм, разврат, что неизбежно приведёт к его падению, так как люди, утопающие в примитивных удовольствиях, утратят весь накопленный культурно-исторический опыт, все свои научно-технические достижения.

Одно из определений культуры звучит следующим образом: «Культура – это набор социальных запретов». И с подобным определением сложно не согласиться. Социальные запреты, опираясь на исторический опыт, выполняют роль охранителей общества от его прошлых ошибок, позволяют обществу достаточно долго сохранятся, избегая социальных катаклизмов. Не случайно самые стабильные общества очень чутко и бережно охраняют свои традиции.

Однако социальные запреты имеют и другу сторону: они же могут тормозить общество в его развитии, что приводит к неадекватному восприятию и реакции на всё то, что происходит в мире. В конечном счёте, такое общество становится крайне архаичным.

Если приводить примеры, то достаточно взглянуть на Индию и мусульманские страны, которые благодаря большому количеству социальных табу довольно легко сохраняют свои фундаментальные ценности, свою культурную идентичность, несмотря на давление западной цивилизации. Однако в то же время они крайне малоподвижны в развитии передовой науки и технологий, и в этом плане значительно уступают.

Западные страны, наоборот, в погоне за прогрессом стали пренебрегать традиционными моральными и нравственными ценностями, благодаря которым они достигли своего расцвета и могущества, и это неизбежно будет иметь свои последствия вплоть до полной деградации и угасания их культуры, если они не изменят нынешние тенденции.

Однако в западном кино нам предлагается одна-единственная альтернатива: либо вседозволенность, либо социальные табу в гипертрофированном виде и вытекающее из этого общество диктата и запретов. Естественно, у смотрящего подобный фильм, картинка, в которой человек не способен никак раскрыть свой потенциал и самореализоваться, вызывает полное отторжение. После такого он готов закрыть глаза на всё что угодно: на однополые браки и семьи, на партии педофилов в парламенте, на парады содомитов – лишь бы у него не отбирали его свободу.

Это своеобразная прививка людям от любых попыток сопротивляться надвигающемуся цунами расчеловечивания и полного стирания традиционной морали с соответствующими последствиями: уничтожение института семьи, навязывание обществу ложных целей и ценностей существования, состоящих лишь в получении примитивных удовольствий и т.д.

Подробнее такой тип общества описан в книге Олдоса Хаксли «О, дивный новый мир», и что самое интересное, при всей мнимой свободе люди в таком социуме на самом деле гораздо менее свободны, потому что зависимы от всего того, что им навязывают как желаемое. Целая отдельная глава в этой книге посвящена воспроизводству и воспитанию людей в специальных инкубаторах. Семья – как единица, на которую возложены функции по созиданию потомства, полностью исчезла, люди вместо реализации своих родительских инстинктов предпочитают свободные беспорядочные половые связи без всяких обязательств.



Воспроизводство населения с помощью таких инкубаторов, согласно Хаксли, позволит жёстко стратифицировать общество ещё на стадии перинатального развития, ограничив генофонд выбранных зародышей путём введения различных ядовитых веществ, в том числе и алкоголя. Далее с помощью привития определённых ценностных ориентиров, различных методов пропаганды добиваются того, что человек верит, что его каста – самая лучшая. Таким образом, формируется социум, количество людей в каждой касте которого может быть строго запланировано и отрегулировано. Общество становится абсолютно управляемым. И такое возможно лишь в том случае, если люди сами добровольно откажутся от своего права стать родителями, создавать полноценные семьи.

Из этого следует, что те, кто пытается вплести нас в данную обманку между полной свободой и абсолютным диктатом, кто предлагает разрушить традиционные ценности, вовсе не желают того, чтобы люди стали по-настоящему свободными. Предлагаемая свобода  – лишь иллюзия.

Таков по своей сути и фильм «V значит вендетта», который помимо борьбы методами террора с «проявлениями скверны», предлагает заодно и отстаивать права половых извращенцев. Конечно, сложно было ожидать что-то другое от сменивших пол братьев Вачовски.

[Медиабосс]

Технология обеления деструктивного сюжета на примере фильма «Достучаться до небес»

Скрытый текст:

Сначала коротко опишем сюжет. Главные герои криминальной драмы «Достучаться до небес» – двое молодых людей Мартин и Руди проходят медобследование в одной и той же клинике и узнают, что каждый из них смертельно болен. Поняв, что им осталось жить совсем недолго, они решают действовать по принципу «после нас хоть потом» и, отбросив все приличия,   отправляются в своё последнее путешествие к морю. В пути они совершают несколько ограблений, постоянно напиваются и курят, заезжают в бордель, убегают от полиции и гангстеров. И, в конце концов, заканчивают свой путь на берегу моря с бутылкой текилы в руках. Табак и алкоголь присутствуют в каждой второй сцене фильма.

Казалось бы, абсолютно антисоциальная и вредоносная история из серии «бери от жизни всё». Вот только этот фильм занимает в России 12 строчку в рейтинге популярности, а на сайтах отзывов все зрители практически единогласно ставят ему высшую оценку. В причинах этого противоречия мы и предлагаем вам разобраться в этом видеообзоре.



В большинстве рецензий про этот фильм написано, что он трогательный, душевный, заставляет задуматься о жизни, учит быть оптимистом до конца, верить в лучшее, идти к своей мечте, быть открытым для приключений и впечатлений и самое главное – не бояться. Именно фразу о том, что «бояться – это глупо» и произносит один из главных героев в финальной сцене. И если забыть об основном сюжете,  то действительно этот эпизод выглядит вдохновляюще, как и самый известный монолог про «небо и море». Но каким образом фильм настолько отключает у зрителей критические фильтры, что они не видят того, что на поверхности?

Отключение критических фильтров восприятия достигается следующим образом. Прежде всего, фильм действительно очень трогательный и эмоциональный. Жизненная ситуация, в которой оказались главные герои, заставляет им сочувствовать. Их забота друг о друге, взаимовыручка, наивное отчасти детское желание любой ценой увидеть море выглядят притягательными и пробуждают у зрителей симпатии к этим персонажам. А гедонистические порывы героев – как следует гульнуть перед смертью, сглаживаются тем, что они не жадные – спокойно делятся украденными деньгами, а Мартин даже исполняет свою мечту и дарит своей маме кадиллак.

Привлекательности главным героям добавляет и то, что, несмотря на в целом эгоистический подход к жизни, их духовный мир выглядит намного более богатым и тонким, чем у всех других персонажей в фильме, показанных примитивными и недалёкими. И полиция, и гангстеры представлены исключительно в комичном и глуповатом виде. Клерк в отеле, сотрудник банка, продавщица в магазине – все проявляют искренний восторг от финансовых подачек со стороны главных героев, как будто деньги – это единственное, что интересует этих людей.



Добавьте сюда ещё добродушную атмосферу – во множестве перестрелок никто не был ранен или убит; и достаточно тонкий юмор, за исключением нескольких пошлых шуток. И самое главное, что обеляет и оправдывает действия Мартина и Руди, – это удача, которая им сопутствует на протяжении всего фильма. Вопреки безрассудности поведения, они постоянно выходят сухими из воды, что создаёт впечатление, будто им благоволит судьба, и сама жизнь помогает добиться заветной цели.

На фоне всей этой картинки зритель постепенно забывает о том, что цель-то у персонажей – откровенно гнилая, а всё их антиобщественное поведение оправдывается личным мотивом, что хуже им уже не станет. Напиться, украсть денег, съездить на море, вот он – итог жизни, прожитой без семьи, без детей, без высоких идеалов. Спонтанное решение, принятое в состояние пьяного угара, на последних днях любой ценой увидеть море свидетельствует лишь о душевной пустоте главных героев и о бессмысленности их жизни. Однако вместо демонстрации личной трагедии людей, которые так и не смогли подняться выше собственного эгоизма, создатели преподносят эту историю пустых по своей сути персонажей как некий эталон духовности и правильности и в послесловии даже представляют их ангелами, которые всё же достучались до небес.

Технология обеления деструктивного сюжета в фильме «Достучаться до небес»:

1. Фильм активно играет на чувствах и эмоциях зрителей (болезнь главных героев + их искренность + забота друг о друге)
2. Гедонистические мотивы Мартина и Руди сглаживаются с помощью сцен, в которых они раздают деньги (украденные)
3. Второстепенные персонажи фильма показаны либо глупыми и комичными, либо меркантильными
4. Добродушная атмосфера (от действий главных героев никто серьёзно не пострадал) + тонкий юмор
5. Удача, сопутствующая главным героям, символизирует правильность избранного ими пути

Фильм начинается со знаковой фразы «здесь бордель, а не Мьюзик Хол», а заканчивается призывом «жить без страха». Жить в страхе действительно глупо, но жить бесстрашно по принципу «бери от жизни всё», как поступили главные герои, или жить бесстрашно и по-совести – это абсолютно разные дороги с разным пунктом назначения. И фильм, к сожалению, продвигает первый бордельный вариант, о чём откровенно говорится в самом начале.

Что важнее – эстетическое удовольствие от просмотра или то как фильм влияет на общество?

А теперь попробуем подвести итог. Если для вас главное – получить эстетическое удовольствие от просмотра – то картина вам понравится (игра актёров, юмор, музыка, атмосфера – всё на высоте), и вы оцените её, как «хорошую». Если же для вас на первом месте то, как данный сюжет в целом влияет на общество и лично на вас, то фильм вам не понравится, так как он стимулирует проявлять симпатии к людям, которые выбрали деградационный путь развития, и следуют ему до конца. Призываем задуматься о том, что важнее.

Также предлагаем ознакомиться с рецензиями на ещё два фильма, которые считаются культовыми,  – это 1+1 и Бойцовский клуб.

[Медиабосс]

Амплуа известных актёров как инструмент движения Окон Овертона

Скрытый текст:

У каждого человека есть один или несколько любимых фильмов, где играют актеры, которые очень импонируют телезрителю. Еще в детстве мы любили после просмотра фильма применять роль какого-то главного героя, который ассоциировался с игравшим его актером.

На протяжении всей нашей жизни нам свойственно ориентироваться на каких-то определенных людей, которые могут нас сильно вдохновлять. Кто эти люди? Чаще всего это люди из телевизора, а точнее актеры, за которыми очень любят наблюдать дети и все юношеское поколение.

Мы с самого своего детства помним всех наших любимых актеров, как добрых, смелых и отважных персонажей, которые имели альтруистическое мировоззрение и презрение ко всему плохому. Когда у телезрителя есть симпатия к любимому киногерою, он не осознано ассоциирует себя с таким персонажем и берет с него пример.

Полюбившиеся нам в детстве актеры в дальнейшем кардинально меняли свои сценические образы и данные перемены приводили к тому, что у телезрителей происходили некие психологические диссонансы. Такой диссонанс приводит к тому, что телезритель начинает прислушиваться, а также делать практически все те действия, которые совершает его любимый актер в  фильмах и в реальной жизни.

В далеком 2001 году на свет появились две замечательные серии фильмов: «Гарри Поттер» (*другая точка зрения на этот фильм здесь) и «Властелин колец».

Актёр Дэниел Рэдклифф

Как только вышел первый фильм серии про мальчика волшебника, мало кому известный актер из Великобритании Дэниел Рэдклифф стал кумиром для миллиарда детей по всему миру. Юный волшебник Гарри Потер был смел, отважен, умен, а также очень справедлив.  Все эти положительные качества очень сильно цепляли детей, из-за чего достаточно много школьников ассоциировали себя с Гарри Поттером. Любовь фанатов к Гарри Поттеру очень сильно возрастала, так как каждый новый год на экранах появлялся новый эпизод этой истории. Серия фильмов выходила на протяжении 10 лет до 2011 года, и забыть образ правильного волшебника будет очень трудно фанатам и телезрителям.

К сожалению, в дальнейшем амплуа Дэниела Рэдклиффа начала резко меняться от светлой стороны к более темной. В 2013 году на экраны кинотеатров вышел фильм «Рога», в котором Дэниел сыграл главную роль.

В фильме присутствуют сцены, в которых Дэниел обвиняет Бога в его беспомощности, отзывается о Нем очень оскорбительно. В завязке фильма актер в нетрезвом виде осквернил могилу, испражнился на нее и разбил религиозную статуэтку. В результате такого богохульства у главного героя отрасли дьявольские рога.

В фильме присутствуют сцены наркомании, гомосексуализма, пошлости и некомпетентности врачей, также есть сцена, где священник советует главному герою сделать суицид для всеобщего блага. Помимо этого в фильме главный герой постоянно выпивает, курит, садиться за руль в нетрезвом виде, а также заставляет второстепенных персонажей драться и заниматься однополым сексом. В одной из сцен главный герой вообще появляется с лицом страшного и мерзкого беса, который пропитан сущностью сатаны.

В том же 2013 году вышел еще один фильм с очень интересным названием «Убей своих любимых». В киноленте Дэниел Рэдклифф много пьет и курит, а также испытывает симпатию к парню, из-за чего в фильме происходит гей сцена.

Стоит сказать, что сам Дэниел Рэдклифф в жизни очень доброжелательно относится к ЛГБТ сообществам. Он снимался в социальной рекламе для проекта «Тревор», который занимается предоставлением материалов о гомосексуализме. Помимо этого актер два раза был героем обложки самого известного журнала для педерастов «OUT».



Актер Элайджа Вуд

Второй фильм – «Властелин колец». Главного героя Фродо Бэггинса играл молодой на то время актер Элайджа Вуд. Образ смелого, доброго и волевого Фродо Бэггинса также сильно запомнился в сознании телезрителей, как и образ Гарри Поттера.

После съемок трех частей трилогии «Властелин колец», актер Элайджа Вуд получил мировую известность, которая сопровождалась подражанием не только образу Фродо Бэггинса, но и самому актеру. После того как публика широко признала актера, его амплуа начало также кардинально меняться, по аналогии с образом Дэниела Рэдклиффа.

В 2005 году на экраны вышел фильм «Хулиганы», где Элайджа Вуд играл роль плохого парня и футбольного хулигана. В том же году вышел фильм «Город грехов» от Квентина Тарантино. Не будем обсуждать сам фильм, так как одно его название говорит само за себя. В фильме Элайджа Вуд играет роль Кэвина. По сюжету Кэвин является жестоким убийцей и психопатом, который должен был убить одного персонажа, но в итоге был сам жестоко убит.

В 2011 году Элайджа Вуд снялся в черной комедии и телесериале «Уилфред». В фильме Элайджа Вуд играет главного героя Райана, который хотел совершить суицид, но в результате шизофрении находит пса (мужчину в костюме) по кличке «Уилфред». Сам Уилфред ведет себя нагло, грубо и похотливо, на протяжении всего сериала Уилфред постоянно дает Райану советы к которым тот всегда прислушивается. Сам Райан после общения с Уилфредом, начинает курить, употреблять наркотики и во многом брать пример с животного поведения Уилфреда. Уилфред очень часто призывает Райана к тому, что все люди животные и должны жить только на животных инстинктах.

В 2012 вышел психологический триллер «Маньяк» главная роль досталась, никому иному, как доброму Фродо Бэггинсу из Властелина Колец. Кстати, режиссером фильма «Маньяк» был Александр Ажа, который был так же режиссером фильма «Рога», где главную роль сыграл  обсуждаемый нами Дэниел Рэдклифф.

В фильме «Маньяк» Элайджа Вуд играет роль молодого парня, у которого на протяжении всей жизни происходит раздвоение личности. Днем Элайджа живет обычной, скромной жизнью, но с наступлением ночи, его темная сущность, которая сформировалась из-за трудного детства, выходит на свободу. Фильм содержит крайне отвратительные сцены, где Элайджа Вуд жестоко ведет расправу со своими жертвами. В конце фильма Элайджу Вуд жестоко убивают и кадры убийства носят очень непристойный характер.



Первоначальный светлый и положительный образ Элайджи Вуд был испорчен и запачкан брызгами негатива, пошлости, безумства, шизофрении и прочих гадостей.

Подобный перечень молодых актеров очень длинный, но все же стоит сказать еще пару слов про очень когда-то знаменитого актера. Какой кино ребенок у вас ассоциируется с Рождеством и двумя бандитами?

Актёр Маколей Калкин

Конечно же, это белобрысый 10-летний мальчик Кевин, а точнее актер Маколей Калкин. Популярность двух частей фильма «Один дома» была настолько велика, что Маколей Калкин считался самым узнаваемым ребенком на планете.

У актера была миллиардная армия фанатов, которые брали с него пример и следовали его самостоятельности, разумности и отважности. После съемок в фильме «Богатенький Ричи» Маколей Калкин более шести лет нигде не снимался, но в 2003 году актер решил вернуться в большое кино.

Актер очень долго выбирал стоящий материал в котором можно было бы сняться и таким материалом стал фильм «Клубная мания». Помимо того, что фильм полная бессмыслица, так еще и Маколей Калкин играет роль клубного тусовщика, трансвестита, наркомана, женственного педераста и убийцу.



Фильм благодаря рекламному ходу, основан якобы на реальных событиях, но даже если это и так, то зачем все равно такое снимать?

В 2007 году Маколей Калкин снялся в фильме «Секс на завтрак». Суть фильма в том, что две незнакомые молодые пары, перестали испытывать яркие эмоции во время интима и врач посоветовал им заняться групповым сексом. В 2015 году на You Tube появилось видео «Маколей Калкин в продолжении Один дома».



Видео акцентирует внимание телезрителей на том, что Маколей Калкин курит, матерится, рассказывает о своей жене-наркоманке, материт свою семью и маму, которая забыла его дома. После длительного рассказа на Маколея Калкина и еще одного мужчину нападает бандит, которого они избивают. Позже в каком-то гараже Маколей Калкин говорит связанному грабителю, что он будет его сильно мучить, после чего Маколей Калкин появляется в страшном образе и начинает кричать, как сумасшедший психопат.

Шутка шуткой, но тут показано то, кем стал тот самый положительный добрый мальчик из фильма «Один дома», кто-то воспринял это смешно, а чей-то образ любимого детского фильма был разбит. Случайны ли все эти вещи или же специально продуманны, нам неизвестно, но факт остается фактом, большинство актеров, которых мы первый раз восприняли хорошо, в дальнейшем становились плохими парнями с отвратительными ролями.

Всё это работает на постепенное размытие понятий добра и зла, хорошего и плохого в сознании зрителей. Большинство актеров в погоне за деньгами, премиями и славой об этом не задумываются, и это их очень мало интересует.

По материалам сайта: Польза тебе

Амплуа актёров как инструмент влияния

Рекомендуем также познакомиться с видеообзором проекта Научи хорошему Амплуа актёров как инструмент влияния

[Медиабосс]

Природа отдыхает на детях: Константин Райкин призвал бороться с народом

Скрытый текст:

Люди, которым за 40 хорошо, помнят конец 80-х, когда «творческая элита», чуть не в едином порыве рассказывала, что пора кончать с «кровавым режимом», надо каяться и дать всем больше свободы. Помнят они и чем это тогда закончилось: режим рухнул, и пришла свобода: свобода резать русских на едином пространстве, где жили рядом столетия самые разные народы, свобода спиться, не видя света в конце тоннеля, свобода от образования, медицины, свобода жить впроголодь без денег и выходить только с ножом на улицу. Собственно, война на Украине — это отголоски той свободы, которую несла нам «творческая элита».

А еще пришла свобода порнографии, чернухи, дешевых сериалов про олигархов и бандитов. Разом пропали вызывающие слезы и восхищение во всем мире шедевры кино, музыки, литературы, на их место пришел дешевый китч, которым нас до сих пор кормят из телевизора. Внезапно оказалось, что эта самая элита, в условиях свободы не способна ни на что толковое. Группа поднявшихся в стране при «кровавом режиме», отодвинув действительно талантливых людей, вроде Вицина и Кононова, отправив их на помойку умирать в нищете, объявила себя «совестью нации», занявшись единственным делом — обоснованием разворовывания и уничтожения своего зрителя новыми «хозяевами жизни». За это «хозяева» подбрасывали им кости со стола и все были довольны.

А потом народу надоел балаган и постоянное дерьмо, которое ему выливают на голову со сцены и с экрана. Еще до Путина самым народным фильмом стал проклятый либеральной прессой за «гуский фашизм» фильм «Брат». Люди усомнились в том, что они быдло и обязаны жевать жвачку от оскотинившихся и перекрасившихся вчерашних любимцев.

И «любимцев» понесло. Макаревич, Ахеджакова, Гребенщиков. Теперь вот—Константин Райкин. Жалкая тень своего отца, сыгравший при «проклятом совке» несколько удачных ролей, в последние годы прославившийся лишь спектаклем про тяжелую жизнь педерастов на Руси «Все оттенки голубого» позволил себе настоящую истерику на седьмом съезде Союза театральных деятелей России.

То, что вещал директор «Сатирикона», иначе чем словесной диареей не назвать—но мы все равно опубликуем фрагменты этой «речи» –просто как признание нашей и наших коллег работы.

«Меня очень тревожат — вещала тень великого Райкина –я думаю, как и вас всех — те явления, которые происходят в нашей жизни. Эти, так сказать, наезды на искусство, на театр, в частности. Эти совершенно беззаконные, экстремистские, наглые, агрессивные, прикрывающиеся словами о нравственности, о морали, и вообще всяческими, так сказать, благими и высокими словами: «патриотизм», «Родина» и «высокая нравственность». Вот эти группки оскорбленных якобы людей, которые закрывают спектакли, закрывают выставки, нагло очень себя ведут, к которым как-то очень странно власть нейтральна — дистанцируется» . «Мне кажется, что это безобразные посягательства на свободу творчества, на запрет цензуры. А запрет цензуры — я не знаю, как кто к этому относится, а я считаю, что это величайшее событие векового значения в нашей жизни, в художественной, духовной жизни нашей страны..»

Позвольте, неполживый Вы наш, ведь обливание мочой придумали ваши коллеги , не Вы ли рукоплескали панк-группе «Война», когда они устроили оргию в музее — если поливание мочой и шабаш в музее и прибивание гениталий к площади – это искусство, то и поливание выставки тоже. Не ждали, что будут использовать против Вас, поздравляем — добро пожаловать в свободное государство.

«Я помню: мы все родом из советской власти. Я помню этот позорный идиотизм! Это причина, единственная, по которой я не хочу быть молодым, не хочу вернуться туда опять, эту мерзкую книжку читать. А меня заставляют читать эту книжку опять. Потому что словами о нравственности, Родине и народе, и патриотизме прикрываются, как правило, очень низкие цели. Не верю я этим группам возмущенных и обиженных людей, у которых, видите ли, религиозные чувства оскорблены. Не верю! Верю, что они проплачены. Так что — это группки мерзких людей, которые борются незаконными мерзкими путями за нравственность, видите ли».

Касательно проплаченных, специально поясним для Вас — то, что выставку убийц-бандеровцев пришли «громить» активисты и простые люди, так это «художникам» просто крупно повезло, ибо приди туда ополченцы, то срывали бы не фотографии и били не по паспортам. Мы понимаем, Вам очень сложно поверить, но не все в этой жизни меряется деньгами. А спектакли, о которых Вы сокрушаетесь, к слову, ставили ведь за государственную деньги, равно как и Гельмановское творчество, и скажите спасибо, что остановить его пытались Милонов и Народный Собор, а не представители Воздушно-десантных войск…

К слову о самом главном для Вас, о денежке. Тень Райкина возмутилась тем что государству надоело финансировать его шизофренические спектакли: «Это кто решает? Это они будут решать? Они вообще не должны вмешиваться. Они должны помогать искусству, культуре», — вопрошал Райкин—мл. со сцены. Но позвольте, малоуважаемый: а с какого перепуга Вы должны решать, на что должны идти наши, отданные налогами, деньги? С какого перепуга Вы решили, что лучше других знаете, что нам есть, смотреть, как жить? С какого Вы вообще решили, что лучше? Есть хорошая поговорка: «Не говори, что мне делать, и я не скажу, куда тебе пройти».

Давайте все-таки спросим у народа, что ему чуждо, а что нет. Для этого есть очень простой способ — посещаемость в кинотеатрах–, и посмотрим, сколько пришло зрителей на «Брестскую крепость», «Легенду №17» и «шедевры» ваших друзей: «Левиафан» и «Географ пропил глобус». Давайте предоставим народу самому решать, что ему интересней: страдания ваших педерастов или «28 панфиловцев». Мы же в свободной стране, где нет цензуры, ни нашей, ни вашей и каждый вправе выражать собственную позицию!

Если свести завывания тени Райкина к двум предложениям, то получается что данный субъект просит всего о двух вещах:
1. Вернуть своей компашке право на исключительность в культуре, с либеральной цензурой которая определяет кому, что и как показывать, отдав в «честные» руки неполживых соратников Райкина–мл финансирование культуры.
2. Усмирить народ, которому опротивели до чертиков либеральные «онижедети» со своей вечной борьбой с «кровавым прошлым» и стремлением к «европейским ценностям» с их педерастией и культом потребления.

Уймитесь, граждане: ни первое, ни второе к свободе не относятся, от слова совсем. Это как раз та диктатура чернухи, которую Вы, Константин Аркадьевич, воспеваете. Но ее не будет. Не будет, потому что за 25 лет вы нас «достали». Потому что мы выросли и изучили Вас до корки.

И еще: не гневите Бога, не ругайте власть – которая, несмотря на отрицание Вас подавляющим большинством нормальных людей, продолжает финансировать Ваши поделки из нашего кармана и защищает наиболее продвинутых из вас от здоровой реакции «благодарного» населения. Молитесь, просто потому что зритель с удовольствием бы стер вашу «совестливую тусовку» из своей памяти, заменив ее на те самые книжки, от которых Вас коробит.

РИА Катюша

Рекомендуем также ознакомиться с видеообзором “Массовая культура как инструмент управления обществом”

[Медиабосс]

Обзор деятельности НКО «Врачи детям»: Иностранные агенты в белых халатах

Скрытый текст:

Территориальное управление Минюста заканчивает проверку заявления Общественного уполномоченного по защите семьи в Петербурге о признании «иностранным агентом» одной из крупнейших прозападных «социально-ориентированных НКО», ОО «Врачи детям».

Узнав о проверке, «Врачи» пытались замести следы, убрав со своего сайта часть информации о западном финансировании и даже объявив о смене наименования, однако это им не поможет.

РИА Катюша публикует ролик — расследование про «Врачей», в котором мы постарались наглядно показать, что внедряет за деньги Европейской комиссии, ЮНИСЕФ, USAID и Фонда Форда эта сомнительная организация. Вопрос не праздный: методички и программы «Врачей» уже давно используются комитетом по социальной политике администрации Петербурга и подведомственными ему учреждениями (в частности, ГУ помощи семьи и детям), а зачастую и вовсе являются основой ведомственных нормативных актов вроде «Регламента межведомственного взаимодействия органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних Санкт-Петербурга».

Внимание, в ролике есть цитаты из разработанных «Врачами» методичек для врачей и программы «Ступени» для подростков. Детям это лучше не показывать (видео 18+).



Как уже сообщала «Катюша», Общественный уполномоченный направил свое заявление в Минюст 22 сентября этого года, накануне вступления в силу закона «О профилактике преступлений» , который дает таким как «Врачи» большие права вмешиваться в жизнь наших семей.

А уже 29 сентября на сайте «Врачей» появилась информация о смене названия: теперь данное НКО называется Межрегиональная общественная организация поддержки семьи, материнства и детства «Врачи детям» (МОО «Врачи детям») 29.09.16″.

Кроме того, «Врачи» на некоторое врем заблокировали свой сайт, а когда он заработал, выяснилось, что с него были удалены ряд отчетов перед западными спонсорами. Смотрите скриншоты страницы сайта до заявления общественников и после.

ДО





ПОСЛЕ





Подтасовка налицо: из иностранного финансирования в новой версии отчета «Врачей» остались только Всемирный фонд «Детство» (Швеция) и Глобал Гивинг (США) и пропали Фонд борьбы со СПИДом (M.A.C.), Компания Боинг, Фонд поддержки и развития филантропии КАФ и др. Врачам это, конечно, не поможет: общественники позаботились чтобы все скриншоты были заверены в надлежащем порядке…

Кстати говоря, 27-28 октября в гостинице «Прибалтийская» запланировано проведение конференции «Врачи детям» . В Программе заявлено участие главы комитета по соц. политике Александра Ржаненкова, его заместителя Елены Фидриковой , а также других известных деятелей антисемейного фронта, любителей темы ВИЧ, борцов за преимущественные права гомосексуалистов, секспросветчики, лоббисты законодательного запрета семейно-бытового насилия и т.п.

Все эти граждане чувствуют себя в России очень комфортно. Пока. Подождем окончания проверки Минюста.

РИА Катюша

Рекомендуем также ознакомиться с видеообзором Dance4Life: Секспросвет под прикрытием заботы о здоровье

[Медиабосс]

Какие установки транслируют зрителям популярные российские телешоу?

Скрытый текст:

Самый простой контент-анализ сюжетов популярных телепередач, идущих на центральных каналах российского ТВ, позволяет выявить систему транслируемых зрителям установок:

1. Мир вокруг тебя очень опасен, агрессивен, непредсказуем. Человек тотально окружен враждебным пространством.

2. Ты потенциально подвержен всегда неожиданным ударам судьбы, которых ты, конечно же, вовсе не заслуживаешь.

3. В сущности, на протяжении всей жизни — от детства до смерти, при любой заботе родителей, друзей и государства — ты в этом мире ни от чего вредного, плохого и оскорбительного вовсе не застрахован и не защищен.



4. Всегда несправедливые, в большинстве случаев ничем не обусловленные, злокозненные или непредвиденные обстоятельства способны отнять у тебя все: здоровье, средства к существованию, родных, личное достоинство, надежды.

5. Ты, зритель, часто забываешь, что вокруг тебя очень много разного рода негодяев, неприятных событий, необъяснимых проявлений человеческого неблагородства — предательств, ужасных помыслов и поступков, низости, цинизма. Мы излечим тебя от уязвимого романтического прекраснодушия.

6. Все люди, включая самых знаменитых и блестящих, обладающих властью и успехом — правители, звезды, гении, герои, — подвержены абсолютно тем же напастям, что и ты, рядовой человек. Они мучаются, страдают и несчастны точно так же, как и ты, только, пока мы не покажем их на экране, — это неизвестно.



7. Жизнь полна тщательно и лицемерно скрываемых от общественности сведений о разного рода патологиях, извращениях, жестоких обстоятельствах, скрытых пороках очень известных и обыкновенных людей. А вот когда это — тщательно скрываемое — мы ярко, со всей мощью инсценировок представим на телеэкране, мы поможем тебе успокоиться, осознать, что ты не одинок в своих несчастьях. И тем самым честно подготовим к возможным напастям, к будущим ударам судьбы.

8. Ты, зритель, всегда знал, что мир довольно неправильно устроен, был таковым до тебя и будет после — поэтому лови мгновение, живи сегодняшним днем, думай о себе. А в социальном или политическом плане о тебе лучше позаботятся другие.



9. Не надо стесняться смотреть на представленные в эфире аморальные действия других людей, особенно знаменитостей, и связанные с этим ситуации. Не надо отказывать себе, признаемся, в мазохистском удовольствии интересоваться (и даже любоваться) чужими проступками.

10. Любая сфера приватной жизни, самый заурядный эпизод могут стать материалом, способным вызвать колоссальный интерес массового зрителя. Надо только суметь выудить, вытащить из них зерно потенциальной привлекательности.



Вот лишь некоторые заурядные названия сюжетов документальных фильмов и ток-шоу, показанных на федеральных каналах в минувшем телесезоне: «Любовница вашего мужа шантажирует вас», «Сломанные судьбы и искалеченная психика наших кумиров», «Звереныши: детки в клетке», «Каково знать, что твой мучитель на свободе», «Сладкая жизнь на свалке», «Школа: борьба без правил» и многие другие — сотни подобных микро- и макросюжетов в каждой недельной сетке.

Став своего рода эмоциональным наркотиком, десятилетняя воспроизводимость низких помыслов разъедает ценностную систему российских граждан, заставляет их более терпимо относиться к представленным на экране, по сути, аморальным или имморальным поведенческим практикам. Игру на понижение, мотивированную охотой на огромные рекламные деньги, наносящую нашему обществу колоссальный ущерб, сегодня никто никак не изучает и не оценивает. Даже не реагирует на нее. Более того, благодаря удобной теоретической обманке — «зрители сами этого хотят» — удалось убедить всех, что телевизор просто вынужден, чуть ли не против своей воли, предлагать людям часто отравленные высокорейтинговые продукты, поданные в оболочке ежевечерних развлечений.

С кем угодно поговорите: директора и продюсеры каналов, ведущие, редакторы, режиссеры, звезды — все уверены, что они в своей конкуренции за деньги, безусловно, никак не влияют на ситуацию с негативно редуцированным контентом, а только отражают то, что происходит вокруг. Доставляют свой «интересный» продукт зрителю, об истинных потребностях которого знают лучше его самого. И лишь затем — в этом нет ничего дурного — продают рекламодателям время общения с огромными аудиториями.

Как это удобно для бизнеса — то обстоятельство, что интересы зрителей для ТВ менее значимы, чем задачи извлечения прибыли. Среди прочего это доказывает и контрпрограммирование, когда одни и те же форматы осознанно ставятся на одно и то же время в эфирной сетке. Цель одна: не пойти навстречу зрителям, а только максимально отнять их у конкурента и тем самым уменьшить его доходы.

Для того чтобы теоретически обосновать манию рейтинга, практически подчинившую сегодня задачам его увеличения все составляющие создания контента, телевизионные топ-менеджеры — они же единственные аналитики российских медиа — используют следующую объяснительную обманку. Наиболее внятно она сформулирована генеральным директором НТВ Владимиром Кулистиковым: «Телевизор — это обычный бытовой прибор, как холодильник. Вы слишком серьезно относитесь к нашей работе! Телевидение делает шоу, и новости — это тоже шоу». Ему вторит лидер телевизионного сообщества и Первого канала Константин Эрнст: «Телевидение — это общественная столовая… Мы работаем в сфере обслуживания». Такое лукавство нельзя спрятать, даже если бы они добавили уточнение: «специфическая», «уникальная», «мультифункциональная» сфера обслуживания.



Идея телевидения как «столовой общепита» или «стиральной машины» позволяет внедрить в общественное сознание очень удобную для нынешнего смыслового наполнения эфира базовую установку: ТВ лишь удовлетворяет имеющиеся на данный момент потребности большинства зрителей и полностью от них зависит. Эта лукавая концепция незаметно переносит ответственность за создаваемый продукт с производителей на самих потребителей. Получается своего рода саморазрушение по заказу самих жертв.

Но любой экономист, тем более маркетолог, знает: уже давно не спрос определяет предложение, а, наоборот, предложение жестко формирует спрос. На это работают мощные специализированные службы, пиартехнологии, криэйторы и многое другое.

Известно, что ТВ уже давно не просто средство массовой информации, а система программирования сознания миллионов, инструмент влияния на их оценки и поведенческие практики, мир психологических компенсаций, источник получения удовольствий, главный фактор формирования мировоззрения масс. Телевидение приходит прямо в дом — на кухню, в спальню — не как сигнал или сеть, а именно как набор смыслов, столь необходимых для существования человека. И выбор тут вовсе не такой свободный и широкий, как при покупке колбасы или книг.

По материалам Доклада в ОПРФ и проекта Научи хорошему

[Медиабосс]

Сериалы про убийц и продвижение «культа смерти»

Скрытый текст:

Подростковые и детские самоубийства, неожиданная жестокость молодых людей, беспричинные убийства людей и животных, совершаемые старшеклассниками и студентами, – такие сообщения в СМИ будоражат общество по нескольку раз на год, и каждый такой случай – трагедия, которая вызывает один и тот же вопрос – как и почему молодые люди, вчерашние дети, внезапно сошли с ума и стали убийцами?

Ответ одновременно и прост и сложен – это не произошло внезапно, а происходило медленно и постепенно разными, но похожими путями. Современная молодежная массовая культура пропитана культом смерти. Речь идёт, прежде всего, о музыке, пропагандирующей добровольный уход от жизни, о сообществах в социальных сетях депрессивно-суицидальной направленности и о фильмах и сериалах с ожившей нежитью или с серийными убийцами в главной роли.

Казалось бы – разве могут по телевидению в положительном ключе показывать убийц, людоедов, демонов и транслировать их модели поведения широкой аудитории, притом, факт того, что зритель любого возраста, и уж тем более молодежь, идентифицирует себя с главным героем, не подлежит сомнению?

Оказывается, могут. Многие современные популярные сериалы серия за серией повествует именно об убийцах в главных ролях. Это и маньяки, «сражающиеся» таким образом с преступностью («Ганнибал», «Декстер»), и демоны, которые иначе умрут с голоду («Дневники вампира», «Американская история ужасов»), а также герои, которые только насилием и убийством могут добиться своих целей – «Сверхъестественное», «Игры престолов».

Большинство этих сериалов проходят с рейтингом 16+ или 18+, но это не останавливает российские телеканалы от их трансляции даже в дневное время. Телевизионщики, по всей видимости, считают, что если они запикселировали  непотребную сцену, то вреда от неё уже не будет. Естественно, разрекламированный на все лады контент потом находит своего зрителя и в Интернете, где никакие возрастные ограничения уже не действуют. Да и в высшей степени наивно полагать, что подобная грязь несёт вред только юным зрителям, а взрослого человека она якобы только развлекает. К сожалению, вместе с паспортом гражданам России не выдают иммунитет от влияния на них деструктивной информации.

На примере вышеуказанных фильмов в этом материале мы продемонстрируем несколько основных механизмов продвижения культа смерти в общество.



Популяризация убийц и маньяков

Для начала поговорим о том, что объединяет все эти сериалы. Их главные герои – убийцы.

Сериал «Декстер» – главный герой – наделенный обаянием, юмором и трагической судьбой (якобы оправдывающей его злодеяния) маньяк, жестоко расправляющийся с преступниками из чувства справедливости и ради личного удовольствия.

«Ганнибал» – маньяк-людоед, убивающий и поглощающий своих жертв. При этом он ответственный гражданин и помогает полиции в расследовании преступлений других маньяков. Личность утонченная, эстет, интеллигент, гурман, прекрасно разбирающийся в тонкостях человеческой психики и плоти.

«Игры Престолов» – каждый главный герой замешан в жестоком убийстве. «Хорошие» (Арья, Санса) – убивают ради мести, «средние» (Тирион, Джейме, Дайнерис) -ради своих целей, «плохие» – просто ради удовольствия (Джоффри и др).

«Дневники вампира» - герои школьники-вампиры периодически «срываются», теряют самоконтроль и убивают в кадре десятки людей: одноклассников, сокурсников, просто случайных прохожих. После приходят в себя, признают что «убийства – это отстой» (цитата).

«Сверхъестественное» – герои постоянно убивают человекоподобных демонов, показывая, что единственный способ борьбы со злом – насилие и убийство.

«Американская история ужасов» – главные герои демоны, ведьмы, всякая нечисть и зло, естественно достигают они своих целей именно убийствами, когда из мести, когда ради личной выгоды.

В этих фильмах убийства оправдываются многими мотивами: плохими поступками жертв, их демоническим происхождением, или просто тем, что «хочется мне кушать». По факту, зритель видит, как герои, наделенные множеством притягательных качеств, совершают на камеру самые страшные преступления, которые обеляются искусственно созданным сюжетом. С помощью подобного контента в сознании широкой аудитории постепенно снимают внутреннее табу на насилие по отношению к другим живым существам – людям или животным.

Необоснованная, несправедливая гибель множества героев

Бесконечные истории убийств приводят к тому, что чувствительность и эмоциональная реакция аудитории на кадры смерти снижается. Чтобы как-то «зацепить» очерствевших зрителей авторы постепенно увеличивают градус жестокости. Естественно, их не интересует то, как люди в дальнейшем будут жить и вести себя с изуродованной психикой. Для творцов и актёров культа смерти – это просто способ заработать или прославиться. Для тех, кто поддерживает эти тенденции в обществе (прежде всего, через финансовые механизмы и институты премий) – это способ формирования бесчувственной толпы.

В частности, во всех рассматриваемых сериалах есть тема смерти ребенка, молодой матери или беременной женщины, что ранее считалось табу в произведениях, нацеленных на массовую аудиторию.

Тема детей и смерти в «Играх Престолов» встречается регулярно – при этом дети не только являются жертвами (даже младенцы), но и сами убивают: в одной из сцен последних сезонов – группа детей с остервенением режет старика. В другом известном эпизоде, который называется «Красная свадьба», показано убийство нескольких главных героев, среди которых есть беременная женщина.



В «Дневниках вампира» есть похожая судьбоносная сцена, где злодей убил беременную женщину, проткнув несколько раз ей живот. Для пущего драматизма убийство было свершено на её же свадьбе в присутствии отца её детей.

Первая серия сериала «Сверъестественное» повествует историю о матери, утопившей собственных маленьких детей.

В сериале «Декстер» показан эпизод с обнаружением тела матери, в чьей крови сидит её малолетний ребенок, причем эта сцена закольцовано повторяется два раза –  сначала с главным героем, а позже с его сыном.

«Ганнибал» и «Американская история ужасов» берут не столько статусом самого убитого, сколько графичностью и детализированностью продемонстрированных преступлений. 

Эстетизация смерти и насилия на экране

Эта тема касается в большей степени молодёжных сериалов, в которых сцены насилия и гибели подаются с гламурным оттенком.



Девушки-старшеклассницы наряжают и накрашивают в гламурной обстановке труп своей подружки – и это заставка сериала «Милые обманщицы». В одной из первых серии присутствует даже фраза, сказанная главной красавицей школы:

- Я хочу умереть молодой, чтобы оставить красивый труп!

Особо жестокими, но одновременно и эстетически выверенными, оригинальными, показаны убийства в «Ганнибале», причем совершаемые также главным героем. Откровенно больная фантазия авторов стараниями операторов, художников, гримеров и всей команды оформляется в яркую картинку, на фоне которой чаще всего звучат проверенные временем классические музыкальные произведения. Смерть показывают красивой, романтичной, притягательной.

Этому же способствует и мода на вампирские саги, где какой-нибудь вурдалак или оборотень оказывается романтическим героем, а момент обращения в вампира (по сути – смерть и последующее превращение в чудовище) подаётся в максимально сексуализированном виде – «Пятая стража», «Тайный круг», «Узы Крови», «Дневники вампира».

В этой связи уместно напомнить историю голливудской актрисы 30-40-ых годов Лупе Велес. Она хотела красиво «уйти» – написала записку, выпила снотворного и облачившись в красивое белье, легла умирать. Организм отреагировал на отравление естественно – рвотой. Мисс Велес умерла головой в унитазе покрытая собственной рвотой, все предметы и мебель в его комнате были испачканы и повалены в отчаянной попытке добраться до туалета.

Лупе Велес была жертвой той же эстетизации смерти, которой подвергаются многие молодые люди, и сейчас её печальная история является наглядным уроком, насколько выверенная и красивая картинка отличается от суровой реальности.

Заключение:

Современный западный кинематограф, идущий по пути популяризации и тиражирования всего деструктивного, придумывает всё новые схемы продвижения порочных явлений в общество. Помимо перечисленных тенденций, к культу смерти можно отнести и положительное освещение темы эвтаназии в кино (вместо того, чтобы снимать фильмы о людях, которые победили неизлечимые болезни, нам предлагают просто «красиво» уйти из жизни); и обилие откровенной сатанинской символики; и самое главное – продвижение взглядов о бессмысленности жизни.

Ведь если человек не задумывается о том, зачем он живёт, а просто пытается успеть как следует развлечься, в том числе тратя своё время на подобные фильмы, то любая проблема или жизненная трудность будет восприниматься им не как «очередной урок», который надо преодолеть на пути к цели, а как трагедия, которая может сломать его волю и подвигнуть сдаться. Осознанно подходите к тому, какие образы ваш мозг получает с экрана.

Елизавета Кваснюк

Рекомендуем ознакомиться с видеообзорами:

Пропаганда суицида в массовой культуре:



Чему учит сериал Игра престолов:

[Медиабосс]

Самый вредный мультфильм «Маша и медведь»: Провокация или правда?

Скрытый текст:

Первоисточник информации о вредности мультфильма

В российских СМИ широкую огласку получила информация о том, что российские психологи составили список вредных мультфильмов. Первое место в этом рейтинге занял сериал «Маша и Медведь», второе — американский мультфильм «Монстр Хай», на третьем — «Губка Боб квадратные штаны», на четвертом — «Том и Джерри». Первоисточником публикации стал сайт Planet today. Новость была опубликована 30 октября и в оригинале выглядит следующим образом:

Российские психологи изучили действие различных популярных мультфильмов на психику детей и составили свой ТОП самых опасных мультсериалов.

Один из самых успешных современных проектов для детей — мультфильм «Маша и медведь» занял первую строчку рейтинга. По словам ученых, из-за того, что главной героине Маше можно безнаказанно капризничать и плохо себя вести, дети могут перенять манеру ее поведения и не понимать, почему они делают что-то неправильно.

Вторую строчку занял американский мультфильм про девочек-монстров «Монстр Хай». Специалисты считают, что лексика, использующаяся в разговорах между главными героями, может существенно испортить словарный запас малышей.

Бронзу «антирейтинга» занял сериал «Губка Боб квадратные штаны», ставший популярный и у более взрослого поколения. По оценке психологов, главный герой — слишком эгоистичное существо, постоянно критикующее взрослых, даже если они дают ему дельные советы.

Интересно, что ставший классическим сериал «Том и Джерри» занял лишь четвертое место, несмотря на то, что в каждой серии один главный герой (мышонок) постоянно издевается над другим (котом), а Том, в свою очередь, постоянно проявляет агрессию.

Развитие скандала

Несмотря на высокий резонанс, вызванный этой информацией, до сих пор не известно, что за группа психологов подобным образом оценила мультфильмы, и никаких развёрнутых аргументов по принятому решению в центральных СМИ опубликовано не было. В этой ситуации режиссёр мультика Маша и медведь Денис Червяцов уже поспешил заявить, что «интернет – это помойка, в которой каждый может написать, что угодно». А психологи, по его словам, скорее всего даже не смотрели мультфильм, да и вообще якобы никто не скажет вам, «как влияет то или иное произведение искусства на психику человека».



Другие издания, такие как Pravda.Ru, стали распространять мнение президента Ассоциации детских психиатров и психологов Анатолия Северного, который назвал ситуацию с шумихой вокруг мультика Маша и Медведь «провокацией». По его словам, ничего криминального в мультфильме нет, а вредные советы могут якобы быть даже полезны для детей. «Российские психологи не давали такую оценку мультфильму Маша и медведь, это я вам говорю совершенно точно. Да, это антиреклама», – заявил Анатолий Северный, по какой-то причине взявший на себя право выступать от имени всех психологов России.

Мнение доктора психологических наук Л.В.Матвеевой о мультфильме Маша и медведь

Призываем читателей не поддаваться на заверения таких аффилированных лиц, как Денис Червяцов и Анатолий Северный, один из которых говорит, что психология вообще не может оценивать влияние искусства, а второй оправдывает обучение детей вредным моделям поведения. В качестве аргумента приводим в этой статье интервью гораздо более квалифицированного специалиста – профессора кафедры методологии психологии факультета психологии МГУ имени М.В.Ломоносова, доктора психологических наук, руководитель научно-исследовательской группы «Психология массовых коммуникаций», изучающей проблему воздействия СМИ на психику человека и проблему психологической безопасности человека в информационном глобальном пространстве Лидии Владимировны Матвеевой, которая в 2013 году возглавляла Комиссию по мониторингу за исполнением ФЗ 436 «О защите детей от информации…»  при Уполномоченном по правам ребенка при Президенте России.

Давайте для примера рассмотрим, как воздействует на детей мультсериал «Маша и медведь». Он сделан по законам детского восприятия и поэтому нравится детям. Но, как мы знаем, далеко не всё, что нравится ребенку, ему полезно. Как специалист, я считаю, что этот мультсериал наносит вред детской психике, более того, с психологической точки зрения — это «информационная бомба», заложенная под российский менталитет. Исторически так сложилось, что в России женщина — та, кто поддерживает мужчину, помогает ему в его труде, эмоционально и энергетически подпитывает, принимает, бескорыстно жалеет, сочувствует. Максимальное воплощение этой роли — любящая и бескорыстно отдающая свою любовь мать. Именно эта позиция женщины столетиями помогала нашей стране преодолевать трудности, сохраняя себя. Именно этот образ, воплощенный, в том числе, и в искусстве. Сейчас, благодаря появлению информационных технологий, созданные кем-то мультипликационные фильмы может увидеть множество детей. Какие образы они закладывают в них и насколько эти образы соответствуют нашей ментальности?

Давайте немного поговорим о том, что дети видят на экране. Если анализировать видеоряд, то можно увидеть, что картинки в мультфильме меняются достаточно быстро — у ребенка, который часто и много смотрит серии мультика может возникнуть логоневроз, поскольку когнитивная информация, которую он получает, не усваивается. В первой серии мультфильма происходит знакомство с героями. Мы ещё не видим всех, но, как только девочка появляется на экране, видим реакцию животных – все зверюшки прячутся понадежнее, так как идет разрушительная сила, которая опасна. С самого начала закладывается противодействие ребенка и природы. Как психологи, мы знаем, что маленькие дети, наоборот, часто ассоциируют себя с животными, они воспринимают себя как часть природы и находится в гармонии с ней. Авторы мультфильма эту связь разрушают, показывая ребенку, что окружающий мир и все, кто в нем живет — всего лишь средства для достижения твоей цели.



Как развивается сюжет дальше? Мы видим, что героине очень сложно определить границы своего поведения. Мы можем вспомнить старинную русскую сказку о Маше и медведе: придя в дом к медведям, героиня этой сказки не садится за стол на место папы-медведя, а выбирает адекватное своему возрасту место медвежонка, то есть — место младшего. К сожалению, героиня мультфильма ведет себя иначе, проявляя непочтительность по отношению к Медведю (который одновременно воплощает и образ сакрального для нашей страны животного, и образ отца) и постоянно безнаказанно нарушает социальные нормы, получая за это позитивное подкрепление. То есть, отец не является авторитетом, отца можно использовать как угодно. Послание, которое скрыто получают девочки при просмотре этого мультфильма: «Мир — это интересное место, где ты — главная, ты можешь играть с этим миром и делать всё, что хочешь. Даже если ты нарушишь все социальные табу, с тобой всё будет хорошо». На детей это действует страшно, потому что позитивное подкрепление учит их тому, что такое поведение — безопасное и желательное. Но, как взрослые люди мы знаем — это не так.

Спектр эмоций, которые демонстрирует Маша, очень ограничен — даже не самый развитый ребенок испытывает намного больше эмоций, чем героиня. Фактически, все её эмоции проявляются только в области когнитивных переживаний – ей что-то интересно, ее что-то удивляет, забавляет и она хочет что-то узнать. Это всё. Она не сочувствует никому и даже свою собственную боль, например, когда падает, она не переживает. Как биоробот, она не воспринимает критику, к состоянию окружающих относится равнодушно — в одной из серий она создает очень трудную ситуацию для Деда Мороза (сакральный, архетипический персонаж) и забавляется этим. И таких примеров можно привести множество.

Как специалиста меня больше всего беспокоит, что авторы мультипликационного сериала по каким-то причинам, сознательно или неосознанно, создали для наших детей героиню, которая лишена способности любить. В ней нет того, что лежит в основе женского начала — принятия, сочувствия и нежности. Мы знаем, что дети учатся воспринимать этот мир, подражая любимым героям. Образ героини — это пример, на который будет ориентироваться маленькая девочка, поэтому психологам и родителям нужно очень внимательно посмотреть на тот образ героини, которые создали авторы, и решить для себя — хотят ли они, чтобы дети воспринимали мир и общались так, как общается Маша? А как эта выросшая Маша будет относиться к собственным детям?

Ведь не секрет, что современные матери часто отказываются кормить грудью своего ребенка, боясь испортить фигуру, и отказывают им во внимании и любви, когда они плачут в трехнедельном или в трехмесячном возрасте, или ближе к году, считая, что ребенок манипулирует ими своим криком. А на самом деле у ребенка просто кишечные колики или начинают резаться зубки, ему просто больно и страшно. Достаточно маме его обнять и прижать к себе, и боль и страх уходят, но для этого выросшая Маша должна уметь чувствовать чужую боль как свою, а вот наша Маша из мультфильма этого практически не испытывает.

Видеообзор «Чему учит мультфильм Маша и медведь?» и попытки цензуры

На базе этого интервью, а также классификации признаков вредного мультфильма проект Научи хорошему ещё в 2014 году создал видеообзор «Чему учит мультфильм Маша и медведь?». Сразу после того, как ролик начал набирать множество просмотров, он был заблокирован на хостинге YouTube по требованию правообладателей, якобы за нарушение авторских прав. На самом деле это был элемент откровенной цензуры со стороны тех, кто стремится помешать распространению правды о влиянии подобного контента на психику детей. В ответ нашим проектом была проведена акция «Сила в правде», и видеообзор с тех пор распространяется через другие видеохостинги и социальные сети, уже набрав миллионы просмотров.





Надеемся, что нынешняя ситуация с шумихой вокруг мультфильма Маша и медведь привлечёт ещё больше внимания к проблеме вредного мультипликационного контента, заполонившего российский телевизионный экран и в прямом смысле разрушающего психику миллионов детей. Призываем активно распространять правду, которая даже несмотря на цензуру, всегда найдёт себе дорогу.

Смелее, товарищ, гласность – наша сила!

В сериале Маша и медведь присутствуют следующие признаки вредного мультфильма:

1. Главные герои мультика ведут себя агрессивно, жестоко, калечат, убивают, причиняют вред. Причем все подробности этого «смакуются», даже если всё это подано под маской юмора.
2. Плохое поведение персонажей по сюжету либо остается безнаказанным, либо даже ведет к улучшению их жизни: получению признания, популярности, богатства и т.д.
3. В сюжете демонстрируется опасное, в случае попытки его повторения в реальной жизни, для здоровья или жизни поведение.
4. В мультфильме персонажам присуще поведение, нестандартное для их пола: мужские персонажи ведут себя по-женски, женские — по-мужски.
5. В сюжете присутствуют сцены неуважительного поведения по отношению к людям, животным, растениям. Это может быть глумление над старостью, немощностью, слабостью, физическими недостатками, социальным и материальным неравенством.
6. В мультике культивируется праздный образ жизни, пропагандируется идеал «жизнь — вечный праздник», политика избегания трудностей и достижения целей легким путем, без труда или даже обманом.
7. В сюжете высмеиваются и показываются с подчеркнуто неприглядной стороны ценности семейных отношений. Главные герои-дети конфликтуют со своими родителями, которые показаны глупыми и нелепыми. Герои-супруги ведут себя по отношению друг другу подло, неуважительно, беспринципно. Пропагандируется идеал индивидуализма и отказа от почитания семейных и супружеских традиций.

Дополнительные материалы по теме вредной мультипликации в России:

Монстер Хай: Мертвецы и гробы для детей



Детство под угрозой: Вредные мультфильмы

Рекомендуем ознакомиться со списками художественных фильмов для детей и мультфильмов для детей:

[Медиабосс]

«Мысли о свободе» (2005): Вольному – воля!

Скрытый текст:

Мысли о свободе — это удивительная история о 12-летнем мальчике Ксане, который живет вместе с родителями на ферме в глубине Южной Африки, и который вырастил гепарда, а затем вернул его в родные края и отпустил на волю. Суровые южноафриканские пейзажи, львы, крокодилы, бурные реки и таинственный странник, который надеется обернуть гепарда в деньги — все это станет испытанием мужества и решимости Ксана…

Однажды в Южной Африке, 12-летний мальчик и его отец находят маленького, беззащитного детёныша гепарда. Львиный голод слишком рано лишил его любимой мамы. Возможно ли равнодушно проехать мимо дрожащего плачущего малыша? И отец с сыном решают взять его домой, на свою ферму, прекрасно осознавая, что в будущем ему придется вернуться обратно, в африканскую саванну.

Так у гепарда появилась новая семья, а Ксан обрел удивительного друга, способного обогнать мотоцикл. Но, увы, всевластное время отнимает так же легко, как и одаривает, и спустя некоторое время отец мальчика заболевает и покидает этот мир. Не имея возможности поддерживать хозяйство без мужа, мама с сыном и уже повзрослевшим, но всё еще молодым и неопытным гепардом, которого они назвали Дума, перебираются на время в город. Тут и начинаются приключения.

Город не принял столь экзотичного питомца, а Дума и Ксан очень быстро поняли, что здесь им грозит опасность, и делать им здесь нечего. Так начинается непростое путешествие вглубь Африки. Мальчик твердо настроен исполнить наказ отца и вернуть своего пятнистого друга на волю в родные ему просторы. Ведь он рожден быть вольным и быстрым как ветер. «Дикость у него в крови», хоть и вырос он среди людей и домашних животных.

Да, Ксану придется оставить свою маму в неведении и тревогах, ведь узнай она о задуманном, то ни за что не отпустила бы его в такой непредсказуемый и полный опасностей путь. Но обещание, данное отцу, важнее.

На этом нелегком пути им встречаются попутчики, один из которых большой и темнокожий кочевник Рипкуна, искатель наживы, который сначала совсем не внушает доверия. Он уже однажды покинул свой дом в поисках лучшей жизни, но напоролся на острый клинок цивилизации. Его путь домой долог и полон событий, но ему помогают обретение настоящей дружбы, избавление от жажды денег, мысли о семье, о детях, о родной деревне. Второй же попутчик так мал, что с легкостью умещается в карман. Но тоже не прочь попутешествовать.

В итоге, преодолев вместе трудности и опасности, которыми полны дикие Африканские прерии, все они становятся верными друзьями. И дружба освещает друзьям путь сквозь неизвестные и порой мрачные земли дикой природы.



Это красивый приключенческий семейный фильм о дружбе и преданности, о победе добра и решимости над алчностью и страхом, о любимой семье, ответственности и ценности истинной воли. Фильм о дороге Домой! На протяжении всего фильма присутствуют прекраснейшие пейзажи Африки, ее бесконечных пустынь и просторов и отличная музыка с этнической изюминкой.

Фильм снят по мотивам книги о гепарде Думсе, которую написал мальчик Ксан и его мама.