История с бомбежками курдских баз в Сирии и Ираке ВВС Турции продолжает обрастать подробностями.
США после ударов и жалоб со стороны курдов, выразили обеспокоенность и заявили, что Турция своими действиями мешает коалиции воевать с ИГИЛ. Так же было заявлено, что Турция не получала одобрения от коалиции для ударов по курдам https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_m...52109-7dp2.htm.Самое интересно, что чуть позже выступил Эрдоган и заявил, что американцы мягко говоря лукавят и про грядущие авиаудары по курдам были заранее сообщено США и России. Это ставит США ровно в тоже самое двусмысленное положение, что и совсем недавно Россию с Шайратом. В отличие от Эрдогана, США не считают YPG террористами и вполне себе системно с ними сотрудничают, что особенно характерно проявляется в ходе операций в районе Ракки и Табки. Чуть позже, Пентагон официально уточнил http://peyamakurd.com/tr/2017/04/25/...dan-haberimiz/, что предупреждение все же поступало и призвал "уважать территориальную целостность Ирака". Про Сирию Пентагон двусмысленно умолчал.
Только в отличии от России, которая предупредила Асада о готовящемся ударе по Шайрату, курдов Вашингтон по каким-то соображениям предупреждать (если конечно верить Эрдогану) посчитал излишним (не успел или не захотел), что и обусловило большие потери курдов (70 убитых по версии турок, около 40 убитых и раненых по версии курдов). На место ударов срочно выдвинулись силы SOF. Срочная демонстрация флага в разбомбленных турками районах была призвана успокоить курдов, которые естественно начали задавать вопросы в стиле "Что за дела?", так как еще в прошлом году США прозрачно намекали Асаду, чтобы он не бомбил там, где в боевых порядках YPG действуют американские военные. А тут получается, что Эрдоган заранее уведомил США, разбомбил курдские лагеря, а США сделали вид, что ничего про это не знали или что хуже, знали, но не предупредили. Особенно курдов вывело из себя то, что в ходе авиаударов был разрушен мемориал жертвам борьбы с ИГИЛ в честь курдских бойцов отдавших свои жизни в борьбе с Халифатом.
На месте мемориала образовалась огромная воронка, что заставляет подозревать, что турки его целенаправленно разбомбили.
В провинции Рожаве прошли массовые протесты против "террориста Эрдогана".
Протестовали не только в Рожаве. Вот например митинг в Дортмунде.
Американцы сейчас всеми силами стараются притушить конфликт, так как активизация боевых действий между курдами и турками, может затруднить реализацию планов связанных с подготовкой непосредственного штурма Ракки. Через сеть военных баз развернутых к югу от Кобани и Камышли, США продолжают загонять к Ракке различную военную и инженерно-строительную технику (как для SOF и 75-го полка рейнджеров, так и для SDF/YPG), но анонсированные ранее сроки начала штурма Ракки уже очевидно сдвинулись в силу серьезных потерь в боях на южном берегу Евфрата и нехватки тяжелой техники, а так же в результате затянувшейся осады Табки. В этом плане демонстративный удар Эрдогана по курдам пришелся для американцев очень не кстати и США сейчас в информационном плане занимаются тем же самым, чем занималась Россия после удара по Шайрату, купируя негативные информационные последствия.
Штурм Табки.
Эрдоган себя разумеется считает в своем праве, так как курды для него террористы, всех главных игроков он предупредил, так что виноватым он себя не считает. Более того, ударив по американским клиентам, он вновь завел старую песенку про необходимость убрать Асада. Таким образом, Эрдоган всеми силами стремится продемонстрировать, что он хочет проводить в Сирии самостоятельную политику, заигрывая и с российско-иранской и с американской коалициями, но при случае, он всегда может выкинуть какой-нибудь фортель. Для российско-иранской коалиции, удар по курдам вряд ли представляет серьезную проблему, а вот для американцев это оказался крайне неприятный сюрприз.
Полагаю, что США по военным и дипломатическим каналам постараются объяснить туркам, что так делать не надо, а на международном уровне ограничатся выступлениями в духе Лаврова, где выразят "сожаление и обеспокоенность Эрдоганом", так как понятное дело, что сбивать самолеты турок ради курдов США вряд ли будут - атака одним членом НАТО другого, выглядела бы оксюмороном. Курдов, я думаю, тоже найдут как успокоить , начав к примеру чаще открыто демонстрировать американский флаг в разных районах провинций Ракка и Хасаке, дабы турки выбирали цели более осторожно, а не бомбили там, где Эрдогану или турецкому Генштабу захочется. Или подкинув курдам Рожавы новую партию оружия под гарантии, что оно не попадет РПК (а если будет желание негласно досадить Эрдогану, то без гарантий). Курды в качестве мести, могут ответить серией терактов на территории Турции, например в том же Диярбекире.
Но впрочем, это все тактические меры и разгребание последствий Курдско-турецкий конфликт продолжает тлеть и дипломатическими мерами его можно лишь притушить, но не разрешить - при первом удобном случае стороны идут дорогой эскалации. Американцы в данном случае стремятся усидеть на двух стульях - с одной стороны они хотят не побить полностью горшки с Турцией (как это удалось Обаме) при этом не отдавая Эрдогану Гюлена, а с другой стороны сполна использовать курдскую пехоту для реализацию планов Пентагона в северной Сирии. Эрдоган в данном случае "зашел со спины" и попытался выдернуть один из стульев, но американцы уже достаточно давно балансируют в таком положении, так что простого убийства нескольких десятков курдов и разрушения мемориала будет слишком мало, чтобы что-то принципиально поменять в этом вопросе.
Турецкие базы на границах кантона Африн.
Турки в свою очередь могут умеренно прислушиваться к американцам, но проведение антикурдской политики они разумеется не прекратят. Укрепление границы с Рожавой и борьбе с каналами снабжения РПК будет продолжаться, будет усиливаться турецкая группировка на границах кантона Африн, не исключены и провокации с использованием ССА против Таль-Рифата и Манбиджа. Намеки в этом направлении уже делаются через ССА https://www.almasdarnews.com/article...-rural-aleppo/, впрочем судя по тому, что фронт к северу от Алеппо стоит на фоне полыхающего сражения в Северной Хаме, свои обязательства Эрдоган пока выполняет.
Ну а главная мораль всей этой истории - с Эрдоганом надо держать ухо востро, чтобы потом не получать подобные удары в спину. Россия на этом обожглась в 2015, теперь пришел черед американцев.
В Китае спустили на воду первый авианосец собственной постройки.
Фактически, это свеобразный дальний родственник нашего "Адмирала Кузнецова".
К истории создания корабля:
Спутниковые снимки подтверждают прогресс, которого Китай достиг в создании своего нового авианосца. Строительство началось в начале 2015 года на верфи Далянь судостроительного Heavy Industry Co в северо-восточной провинции Ляонин и продолжается ускоренными темпами. Снимки, анализируемые Stratfor, позволяют предположить что проект представляет из себя модульную конструкцию, в которой секции судна строятся отдельно, а затем уже монтируются вместе, что позволяет ускорить время сборки и добиться большей гибкости. В этом случае, Type 001A может быть спущен на воду уже в начале 2017 года, хотя для принятия на вооружение наверняка потребуется еще несколько лет.
Авианосная программа Китая является краеугольным камнем стратегии глобального морского присутствия. Кроме обеспечения военного престижа, авианосцы призваны играть важную роль в проецировании военной силы на зоны экономических и политических интересов Пекина по всему миру, а также гарантировать безопасность морских транспортных коммуникаций. На данный момент, программа Китая находится на ранних стадиях, но Поднебесная планирует в конечном счете эксплуатацию по крайней мере, трех авианесущих кораблей.
До сих пор Китай не проектировал и не строил собственные авианосцы. Сегодня на вооружении страны стоит один авианесущий корабль — «Ляонин». Это — купленный у Украины в 1998 году после раздела советского флота авианесущий крейсер «Варяг» проекта 1143.6 «Кречет». Корабль был полностью восстановлен в китайских верфях и поступил на вооружение китайского флота в сентябре 2012 года.
Ляонин способен к выполнению боевых операций, но функционирует главным образом в качестве учебного судна (для проработки концепции палубных операций и подготовки костяка пилотов морской авиации).
Технические подробности о новом китайском корабле пока не раскрываются. По внешним очертаниям авианесущий корабль проекта Type 001A очень похож на «Ляонин». Вероятно, Type 001A в целом будет следовать основным конструктивным идеям советского проекта 1143.6 (китайские специалисты хорошо знакомы с конструкцией кораблей этого проекта, поскольку «Ляонин» достраивался и модернизировался в китайском Даляне, а в 1990-х годах Китай выкупил проектную документацию «Кречета» у Невского проектно-конструкторского бюро), доработанными в соответствии с современными реалиями и концепцией морских операций ВМС НОАК.
(Водоизмещение «Ляонина» составляет 59,5 тысячи тонн при длине 304 и ширине 75 метров. Корабль может развивать скорость до 29 узлов, а дальность его хода составляет около восьми тысяч миль. «Ляонин» вооружен тремя зенитными артиллерийскими установками Type 1130 калибра 30 миллиметров, тремя пусковыми установками зенитных ракет FL-3000N и двумя установками противолодочного вооружения.)
Как и Ляонин, новый корабль будет иметь водоизмещение около 50 000 до 60 000 тонн, и будет строиться вокруг так называемой концепции STOBAR ( Short Takeoff But Arrested Recovery). То есть взлет самолетов осуществляется при помощи трамплина, под действием собственной тяги двигателей, а посадка — при помощи аэрофинишеров (системы стальных тросов натянутых поперек палубы).
Хотя у такой системы есть ряд преимуществ, система CATOBAR (обеспечивающая взлет при помощи катапульты), используемая на авианосцах типа «Нимиц» США, позволяет взлетать с большим запасом топлива и увеличенной полезной нагрузкой.
Тем не менее, новый Type 001A станет ступенькой, которая позволит Китаю наращивать свою авианосную программу и поможет в создании будущих авианосцев с катапультами и возможно, ядерными энергетическими установками. Со временем, Китай вполне может создать корабли близкие по характеристикам к авианосцам класса «Нимиц», но для того, чтобы достичь уровня глобального присутствия, сравнимого с ВМС США, Китаю могут потребоваться десятилетия проб и ошибок.
(Помимо «Ляонина» Китаю принадлежат еще два советских авианесущих крейсера проекта 1143. Первый из них — «Киев» — правительство Китая приобрело у России в 1993 году. Второй — «Минск» — в 1995 году у России выкупила Южная Корея, планировавшая пустить его на металлолом. Но в 1996 году корейцы перепродали корабль китайской компании Shenzhen Minsk Aircraft Carrier Industry.
Сегодня «Киев» находится у причальной стенки в китайском городе Тяньцзинь и используется в качестве бизнес-центра и тематического парка развлечений. «Минск» пришвартован в Шэньчжэне и служит морским музеем.)
Начиная с 2014 года, когда ВСУ были постепенно втянуты в гражданскую войну на Украине, перед ними киевским режимом была поставлена простая и понятная задача – обеспечить контроль над утраченными территориями бывших Донецкой и Луганской областей. С целью реализации этой задачи в руководящих структурах Генштаба ВСУ и Министерства обороны Украины прошло несколько волн увольнений генералов и офицеров, чья лояльность новому политическому руководству вызывала сомнение. А воинские части на первых этапах войны приходилось дополнительно мотивировать, чтобы исключить невыполнение приказов на открытие огня (как это было в Крыму) или же сдачу военными своей техники ополченцам (как это произошло под Славянском). Опыт поражений 2014–2015 годов серьезно изменил украинскую армию, а последовавшие за Дебальцевским котлом два года позиционной войны, вывели ее на качественно иной уровень, нежели тот, на котором она пребывала до государственного переворота.
Потерпев неудачу при проведении масштабных наступательных операций лета 2014 года (Южный, Иловайский, Лутугинский и более мелкие котлы), а также проиграв два крупных оборонительных сражения (ДАП и Дебальцево), ВСУ на большинстве участков фронта перешли к стратегической обороне, избегая ввязываться в операции, которые потребовали бы ввода в бой основных оперативных резервов и увеличивали бы риски вмешательства вооруженных сил РФ.
Отсутствие реалистичных вариантов дипломатического разрешения конфликта на Украине, естественно, вело к продолжению войны, где у украинского политического руководства был выбор из двух стратегий в отношении ведения боевых действий на Донбассе. Группировка во главе с Турчиновым выступала за продолжение активных наступательных операций, рассчитывая втянуть структуры НАТО в открытую войну на Донбассе, для чего требовалось не только раздувать пропагандистскую кампанию о «российской агрессии», но и создавать военные предпосылки для вмешательства ВС РФ. Для этого украинские власти систематически муссировали идею проведения против ДНР и ЛНР военной операции, аналогичной операции «Олуя», которая в свое время привела к уничтожению Сербской Краины.
Такой сценарий внешне выглядит привлекательно, но у него есть целый ряд подводных камней. Во-первых, США и НАТО изначально были заинтересованы в контролируемом характере боевых действий на Донбассе, так как неуправляемый характер войны на Украине был чреват возрастающим риском прямого столкновения ВС РФ и НАТО на территории Украины, а это, в свою очередь, вело к увеличению рисков ядерной войны. Поэтому, несмотря на все просьбы из Киева, поддержка США всегда была строго дозированной, в интересах поддержания длительного управляемого конфликта.
С другой стороны, в отличие от операции «Олуя», которую Киев на практике как раз и пытался провести летом 2014 года, ход боевых действий наглядно показал, что Россия не будет безучастно смотреть, как ВСУ уничтожают республики Донбасса. Сворачивание проекта Большой Новороссии весной 2014 года и переход к реализации Приднестровского сценария создали у киевского генералитета и политического руководства Украины ложное ощущение безнаказанности, так как предполагалось, что после того, как Россия признала киевский режим и легитимность выборов Порошенко (несмотря на Одесскую Хатынь и бойню в Мариуполе), Москва будет молчать и далее. Москва действительно в целом молчала, но вот определенные и весьма действенные шаги предприняла, что сыграло огромную роль в деле срыва планов ВСУ по разгрому ДНР и ЛНР летом 2014 года.
Именно этот опыт толкает киевский режим на использование иной стратегии, которая связана с избеганием крупных столкновений, где велик риск повторения украинских погромов 2014 года. Перейдя к стратегической обороне по всей протяженности линии фронта, ВСУ начали приспосабливаться к новой реальности позиционной войны. От масштабных ударов на большую глубину силами нескольких БТГ боевые действия перешли к локальным операциям на уровне РТГ, усиленных бронетехникой. Они использовались для решения тактических задач в рамках реализации стратегии «шаг за шагом», когда для поднятия боевого духа и обеспечения слаженности войск проводились систематические локальные операции по занятию нейтральной полосы между основными позициями ВСУ и армий ДНР-ЛНР. На некоторых участках, это позволило ВСУ продвинутся на 5–10–15 километров. Там, где эта стратегия наталкивалась на контрмеры, разгорались локальные позиционные бои, в которые стороны постепенно вводили все новые и новые резервы, не получая конкретных результатов по итогам этих столкновений. Самой успешной для ВСУ стала операция по занятию Широкино, из которого ВСН были выдавлены (хотя имелись и сугубо политические причины оставления поселка) спустя полгода боев. Бои в районе Марьинки, Спартака и Авдеевской промзоны особого прогресса сторонам не принесли. Под Новой Ласпой и дважды под Светлодарском ВСУ терпели тактические неудачи.
Достаточно успешно была реализована стратегия с занятием нейтралки в направлении Калиновки и Логвиново, а также в районе Докучаевска и Еленовки. В целом на тактическом уровне стратегия ВСУ работает, и если посмотреть карту линии фронта на март 2015 года и на март 2017 года, то определенные приобретения в плане территории у ВСУ есть. Другой вопрос, что эта борьба за нейтралку не решает главных задач, связанных с возвращением Донбасса в состав Украины силовым путем. На фоне масштабных событий сирийской войны, где совершаются рывки на десятки километров, штурмуются города с сотнями тысяч жителей и где порой за день гибнут сотни солдат с обеих сторон, события на Донбассе развиваются более статично, когда бои за один блокпост могут идти месяцами, а то и годами (если брать, к примеру, историю ясиноватского блокпоста).
Таким образом, можно заключить, что стратегия Горбулина, красиво выглядящая на бумаге и дающая те или иные тактические результаты, оказалась провальной в главном – она не смогла обеспечить возвращение Донбасса под контроль Украины. Армия решить задачу не смогла. На дипломатическом уровне Украина ничего не добилась, а экономически Донбасс в феврале 2017 года начал отрываться от Украины. И это было признано на официальном уровне. То есть за мелкими тактическими «перемогами» скрывалась более глобальная «зрада» стратегического характера.
Разумеется, понимание того, что многомесячная или многолетняя война за отдельные блокпосты, ВОПы и высотки вряд ли позволит вернуть Донбасс (с учетом российской поддержки), вновь ведет к попыткам со стороны группы Турчинова и других «бешеных» продвинуть идею активных наступательных операций на Донбассе. Периодические громкие анонсы наступления со стороны Турчинова ВСУ пытается подкрепить локальными атаками в районе Коминтерново, Павлополя или Светлодарска с сомнительными результатами, которые объясняются не только активным противодействием со стороны ВСН, но и дозированным задействованием сил со стороны Генштаба ВСУ и командования секторов, которые, как правило, не используют в таких операциях даже резервы сектора. В результате пробивная мощь таких локальных ударов откровенно невысока, что и проявляется в ограниченных результатах, когда после начинающихся столкновений нарастание работы артиллерии сторон быстро сводит на нет любые попытки активного продвижения.
Тем не менее, планы, связанные с наступательными операциями на Донбассе, безусловно, находятся в поле зрения Генштаба ВСУ и структур МОУ. Условно их можно разделить на три типа.
1. Продолжение текущей стратегии.
Занятие «нейтралки» и продолжающиеся многомесячные позиционные бои (преимущественно артиллерийские) позволяют держать войска в относительном тонусе, периодически добиваться небольших тактических результатов и обеспечивать для политического руководства Украины необходимую картинку «борьбы с внешним агрессором», которой пытаются оправдывать катастрофическую ситуацию в социально-экономической сфере Украины.
При продолжении подобной стратегии 2017 год будет несильно отличаться от 2015-го или 2016-го – это будут все те же изнуряющие артиллерийские дуэли и обстрелы прифронтовой полосы, высокая активность ДРГ, активная агентурная и техническая разведка, периодические тактические операции, которые несколько раз в году могут выливаться в более масштабные столкновения в духе боев на Светлодарской дуге. Потери при этом с обеих сторон будут носить регулярный характер, но они слабо сказываются на возможности ведения долговременной войны, учитывая, что Украине оказывают поддержку США и НАТО, а ДНР и ЛНР – Россия. Такой позиционный пинг-понг может продолжаться годами, и речь в этом случае уже не будет идти о военном решении донбасского конфликта.
2. Локальная наступательная операция с ограниченными задачами.
В целях качественного изменения оперативной обстановки, ВСУ может попробовать нанести подготовленный удар силами нескольких БТГ и частей усиления на одном из участков фронта с целью занятия крупного населенного пункта ДНР или ЛНР, с последующей стабилизацией фронта и сохранением занятых позиций. Наиболее благоприятные цели для подобных планов – это Докучаевск и Славяносербск. В случае скрытого сосредоточения крупных сил пехоты и бронетехники ВСУ в течение несколько часов может попробовать ворваться в эти прифронтовые города и, пользуясь локальным превосходством в силах, попытаться занять их до того, как в дело вступят контрмеры со стороны армейских корпусов ДНР и ЛНР.
В данном случае есть много переменных, связанных как с боеспособностью номерных бригад и БТРО ВСН, так и с проблемами обеспечения секретности переброски оперативных резервов на направления главных ударов: всегда есть вероятность, что агентурная и техническая разведка РФ может вскрыть такое сосредоточение войск и вся операция превратится в большую ловушку для войск одного из секторов. При этом стоит учитывать, что вся оборонительная стратегия ДНР и ЛНР сводится как раз к тому, что войска на первой линии имеют простую задачу – встретить противника, максимально измотать его и выиграть время, чтобы командование могло определить направление главного удара и ввести в бой механизированные резервы, которые должны нанести контрудар и при возможности, осуществить окружение ударной группировки ВСУ. Тем не менее, в случае принятия Киевом политического решения активизации боевых действий на Донбассе, именно подобный вариант видится наиболее вероятным.
3. Наступление с решительными целями.
Это наиболее амбициозный, но вместе с тем крайне рискованный вариант для Украины. В его рамках должно быть принято политическое решение относительно возвращения к стратегическим целям 2014 года, связанным с военным уничтожением ДНР и ЛНР, так как дипломатическим или экономическим путем вернуть их в состав Украины уже невозможно. В рамках этих планов могут быть осуществлены попытки нанесения глубоких рассекающих ударов на всю глубину территорий ДНР-ЛНР с целью окружения Донецка и выхода к границе с РФ.
Потенциальные направления ударов:
3.1 Наступление мариупольской группировки ВСУ в направлении Новоазовска с сопутствующим занятием района Коминтерново, а также вспомогательным ударом на Тельманово.
3.2 Наступление волновахской группировки ВСУ в районе Докучаевска и Еленовки с последующим продвижением к бывшей государственной границе Украины, с сопутствующим поворотом части сил на Моспино, с последующими попытками прорваться к Донецку с юга.
3.3 На фронте под Донецком и Горловкой противник может попытаться реализовать планы, связанные с перекрытием трассы Донецк-Горловка, которые могут быть увязаны с наступлением ВСУ на Светлодарской Дуге в районе Калиновки и Углегорска, дабы создать угрозу окружения Горловки.
3.4 В рамках оперативных схем 2014 года в голове украинских штабистов вполне могут пребывать «большие Канны», где группировка, наступающая от Волновахи, и группировка, наступающая в районе Горловки и Светлодарска, в среднесрочной перспективе соединяются к востоку от Донецка, то есть пытаются повторить тот план, который провалился в августе 2014 года в ходе боев за Шахтерск, Миусинск и Красный Луч, когда были разгромлены части 25-й аэромобильной бригады, или же в ходе боев под Хрящеватым и Новосветловкой в ЛНР, где провалилась попытка окружения Луганска группировкой, наступавшей со стороны Луганского аэропорта.
3.5 На территории ЛНР ВСУ могут нанести удар из района Попасной в направлении Первомайска с последующим выходом к Стаханову. Одновременно с этим могут развиваться операции против Славяносербска. Фронт в районе Луганска и Станицы Луганской, скорее всего, не будет задействован ввиду близости границы с РФ.
В рамках подобных сценариев ВСУ постарается максимально сократить время выхода ударных соединений на рубежи атаки, а также будет проводить широкие дезинформационные мероприятия пропагандистского характера. Одновременно будут вестись попытки обеспечить политическую поддержку подобных планов на Западе, так как в Киеве понимают, что подобный сценарий с очень большой долей вероятности может привести к вмешательству ВС РФ со всеми вытекающими из этого последствиями.
Киев, конечно, может питать иллюзии, что дипломатическое давление на Кремль со стороны Запада способно вынудить его сыграть роль Милошевича, который безучастно смотрел на уничтожение Сербской Краины. Впрочем, опыт 2014 года показывает, что эти иллюзии дорого стоят. Как представляется, Киев это прекрасно понимает и, скорее всего, рассматривает политическое давление на Россию со стороны Запада как способ выигрыша времени на первом этапе операции. Политический прессинг США и Европы способен обеспечить запаздывание контрмер со стороны резервов ДНР и ЛНР, а также по возможности частей ВС РФ, развернутых на границах ДНР и ЛНР, дабы ко времени начала ответных действий ВСУ успела добиться существенных результатов оперативного характера.
Ключевую роль в актуальности подобных планов играет степень боеготовности армейских корпусов народных республик и частей Южного военного округа РФ, которые играют роль страховки на случай, если Киев пойдет ва-банк. Политически Москва давно уже демонстрирует желание добиться заморозки конфликта по Приднестровскому варианту. На практике же пока получается скорее Карабахский вариант с многолетними боевыми действиями позиционного характера.
В случае нарастания рисков перехода украинской стратегии от текущей борьбы за «нейтралку» к амбициозным вариантам №2 и №3 многое будет зависеть от способности ДНР-ЛНР, используя агентурную и техническую разведки, своевременно вскрыть подготовку таких ударов, а также обеспечить боеготовность своих военных резервов. Также в случае перехода боевых действий в маневренную фазу существенное значение будет иметь боеспособность частей ЮВО.
Важную роль играет и текущая боеготовность бригад ДНР и ЛНР, которая по ряду моментов оставляет желать лучшего (некомплект, мертвые души в штате, нехватка специалистов, нехватка средств радиофикации, недостаток различных спецсредств и т.д. и т.п.). Ведь именно им придется на первом этапе сдерживать удар танковых и мотопехотных соединений ВСУ, дабы не допустить слишком быстрого прорыва первой линии обороны.
Понимание этих проблем, безусловно, с нашей стороны есть. Несмотря на все имеющиеся проблемы, боеспособность бригад по сравнению с 2015 годом выросла, хотя средний уровень мотивации бойцов существенно просел, да и организационно-технических проблем хватает. Многочисленные батальонные учения и КШУ, а также проверки со стороны военных кураторов демонстрируют существенное внимание к вопросам подготовки армейских корпусов к масштабным боевым действиям. Предстоящий приезд военной комиссии в ЛНР должен подвести черту под очередным этапом военного строительства в республиках и оценить готовность местных вооруженных сил к выполнению первоочередных задач в случае попыток ВСУ реализовать планы активного наступательного характера.
Генштаб ВСУ эту активность, разумеется, отслеживает, и наряду с оценкой проблем военного строительства в народных республиках вынужден учитывать вариант, что в конечном итоге ударные части ВСУ, даже прорвав первую линию обороны, рискуют нарваться на подготовленный контрудар (в том числе и при участии ВС РФ), который приведет к непоправимым оперативным последствиям и потерям материальной части.
Ключевыми факторами для принятия решения о характере летней кампании 2017 года будут:
1. Позиция Белого дома и НАТО. Если руководство США не будет заинтересовано в военной эскалации на Донбассе, то Порошенко это быстро объяснят, как и Турчинову. Муженко и Полторак в этом плане лишь исполнители политической воли, и это решение не им принимать.
2. Текущая социально-экономическая и политическая ситуация на Украине. Угроза существованию режима Порошенко может толкнуть его на военную авантюру с целью отвлечения внимания общества от провалов евромайданной политики. Может наступить такой момент, когда просто картинки позиционных боев на Донбассе окажется недостаточно и потребуется большое кровопускание, например, в случае, если угроза досрочных выборов станет неминуема.
3. Боеготовность ДНР и ЛНР, а также ВС РФ. Если у Киева создастся ощущение нарастания внутренней слабости республик и снижения боеготовности их войск, а также убеждение, что Россия не поддержит республики или поддержит с запозданием, у украинского руководства может возникнуть идея, что военным путем оно действительно способно склонить чашу весов в свою пользу. Поэтому крайне важно не давать поводов Киеву усомниться, что ответные меры будут более чем решительными.
4. И главное. На принятие решения будет влиять уровень боеготовности самих ВСУ, которые являются последним инструментом, с помощью которого можно вернуть Донбасс в состав Украины, так как никаких иных рычагов воздействия на ситуацию у Киева де-факто не осталось. В этой связи, будет уместно разобрать текущее материально-техническое состояние группировки ВСУ на Донбассе, но об этом уже в следующем материале.
Не прошло и нескольких лет, как организацию Ходорковского "Открытая Россия" признали нежелательной.
«Открытую Россию» генеральная прокуратура России признала нежелательной неправительственной организацией.
Об этом ТАСС сообщил официальный представитель ведомства Александр Куренной. В списке значатся:
OR (Otkrytaya Rossia, Открытая Россия, Великобритания),
Institute of Modern Russia, Inc («Институт современной России», США),
Open Russia Civic Movement, Open Russia (Общественное сетевое движение «Открытая Россия», Великобритания)».
Куренной пояснил, что организации осуществляют в РФ специальные программы и проекты в целях дискредитации результатов проходящих в стране выборов, признания их итогов нелегитимными, организуют протестные выступления и дестабилизируют внутриполитическую ситуацию. А это представляет угрозу основам конституционного строя Российской Федерации и безопасности государства, подчеркнул Куренной. Признание нежелательной деятельности организации влечет отказ в проведении операций с денежными средствами, иным имуществом, запрет на создание на территории РФ структурных подразделений организации, иные последствия.
Информация о принятом решении направлена в Минюст РФ для включения НПО в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории РФ. Таким образом, число нежелательных иностранных НКО в РФ возросло до десяти. Ранее московская прокуратура предостерегла от проведения и участия в несанкционированной акции движения «Открытая Россия» 29 апреля в центре Москвы. Там обратили внимание на то, что организаторам был предложен иной маршрут, от которого они отказались. «Открытая Россия» была учреждена в ноябре 2015 года Михаилом Ходорковским. Как следует из записи британского реестра, «Открытая Россия» вместо Open Russia названа OR (Otkrytaya Rossia). О своем уходе с поста председателя «Открытой России» Михаил Ходорковский объявил 15 апреля на конференции движения в Таллине. По данным сайта Института современной России, организация была основана в 2010 году в Нью-Йорке и ассоциирована с движением «Открытая Россия». Президентом института является старший сын Михаила Ходорковского Павел.
PS. Главный вопрос - чего так долго-то с этим тянули...
Напоминает истории второй половины нулевых, когда массово выходили статьи про реальную деятельность NED, NDI, Фонд Сороса, Фонд Аденауэра и т.п. структуры soft power, которые начали реально блокироваться лишь в последние годы, так как холодная война с США заставила. В этом отношении деятельность структур Ходорковского производила странное впечатление - остальных уже позакрывали, а эти до сих пор активно работают. Но в таких случаях, лучше уж поздно, чем никогда.
Теперь бы еще с Фондом Аденауэра разобрались...
Шел 2017-й год. В Call of Duty продолжали высаживаться в Нормандии...
При всех прелестях графики, не трудно заметить общую безыдейность с бесконечным копированием "Спасения рядового Райана" и "Братьев по оружию". Ну разве что "Ярость" добавилась...
Как то само накипело. О мотивации службы в ополчении ДНР.
Подготовка к параду Победы в ДНР.
PS. И еще. Давеча приобщился к некоторым подробностям на тему подрыва ОБСЕшников в ЛНР. Там в этом районе это уже 4-й случай подрыва. Линия фронта там неплотная и ДРГ 8-го полка спецназа ВСУ (части которого стоят в районе Трехизбенки) в эту зону периодически шляются. Скорее всего они и производили минирование дороги, на которую случайно заехали ОБСЕшники.
"Миротворец" внес "российского киноактера" Стивена Сигала в список врагов Украины по обвинениям в отрицании аннексии Крыма, пособничестве оккупантам и террористам, незаконное пересеченеи границы Украины.
Пару лет назад попадание на "Миротворец" было сродни регалии, значит не зря работал. Ныне, это уже скорее какой-то генератор идиотизма, ибо, кого туда только не записывали.
Чат КОБ
26.04.2017, 04:05
Удар в спину
Линейный вид
