Лента телеграм канала КОБ в русле Промысла @ipd_kob

@ipd_kob · 25.11.2020, 02:26

Здесь
https://t.me/ipd_kob/5404
шла речь о том, что слово само себе - это просто набор ... . Вы согласны с этим?

Telegram</br>Промузг Крышекров in КОБ в русле Промысла</br>"Слово" (мера) или символ (от одного до научного трактата) - это указатель на объективный процесс (материя) в реальности, который имеет некую цель (информация), о которой хочет сообщить тебе собеседник. Только в таком триединстве слово-символ-форма-указатель на все возможные разрешенные связи внутри и вне выделенного процесса, которые позволяют достичь его цели имеет смысл говорить о "слове" с учётом его наполнения в зависимости от исторического момента. Вне триединства "слово" - просто набор звуков, символов, запахов, вкусов, тактильных ощущений. Это с позиции триединства МИМ, что дана в КОБ, не в Кобидоту.</br>

- - : - -
Не согласен по форме. С т.з. древнеруского языка, как я понимаю, слово - это матрица, содержащее в себе целый набор понятий в зависимости от того, как его - слово - разбивать на части или в каком порядке считывать эти части. Относительно языка, обобщения с которых начинается построение - это именно буквы, каждая из которых имеет свой образ. Соединяя буквы - мы получаем новые образы, вне зависимости от того осознаём мы это или нет. И с мой точки зрения, договариваться нужно не только о конкретных словах, а ещё и о конструкциях для них базовых - о буквах. Или можно просто вспомнить, какие образы буквы несли ранее. То, что мы можем понять древнеруский - это как раз особенность языка, каждое слово которого является матрицей.

- - : - -
В этом смысле, если слово не понятно вообще, можно поискать похожие матрицы или синонимы, если хотите - либо разрезать слово на буквы в лоб и тем самым понять, какой смысл несёт та или иная совокупность букв или общеупотребимых слогов и иных конструкций, которые могут быть из них составлены.

- - : - -
Конечно, вроде бы можно безобразно и хаотично договариваться о наборе понятий и выражать образы в любых словесных формах и символах - только предки подходили к этому системно, в том числе, на сколько я понимаю, дабы исключить искажения.

- - : - -
Артём, буква - руна (нуклеатид), слог - квант смысла (кадон либо триплет) слово - аббревиатура (ген не воробья), предложение - гнездо (конструкция), текст - дерево (место жительства), языковая среда - лес (среда обитания). Взялись за букву? - тяните до предела, - зачем останавливаться а самом начале пути?

Но речь идёт не об этом, а о предназначении слова и его месте в триедином Мироздании.

- - : - -
Буква это и есть предел - предельное понятие или базовое различение относительно языка. Когда вы изрекаете «слово», вы тем самым изрекаете целую матрицу/набор/совокупность образов. А не только то конкретное понятие, что стоит за словом с учётом контекста.

- - : - -
Я не спорю что можно ткнуть в огненный шар в небе и назвать его солнцем, коло, sun, sol или абвгд и тем самым договориться о чём либо, если вы об этом.

- - : - -
>>> Так что оно (слово) имеет тройную защиту от потуг его искажения.

Исказив одну букву можно поменять смысл и слова, и целого предложения без изменения контекста и грамматики языка: Война и Мїръ == Война и Народ, Война и Мир == Война и состояние без войны. А потому, такие атаки наиболее подлые и незаметные. Т.о., если раньше букв было 49 а сейчас 33, мы хоть и можем понять древнеруский, но такое понимание будет явным образом искажено - ибо носители языка различаются.

@ipd_kob · 25.11.2020, 02:51

Не согласен по форме. С т.з. древнеруского языка, как я понимаю, слово - это матрица, содержащее в себе целый набор понятий в зависимости от того, как его - слово - разбивать на части или в каком порядке считывать эти части. Относительно языка, обобщения с которых начинается построение - это именно буквы, каждая из которых имеет свой образ. Соединяя буквы - мы получаем новые образы, вне зависимости от того осознаём мы это или нет. И с мой точки зрения, договариваться нужно не только о конкретных словах, а ещё и о конструкциях для них базовых - о буквах. Или можно просто вспомнить, какие образы буквы несли ранее. То, что мы можем понять древнеруский - это как раз особенность языка, каждое слово которого является матрицей.

- - : - -
В этом смысле, если слово не понятно вообще, можно поискать похожие матрицы или синонимы, если хотите - либо разрезать слово на буквы в лоб и тем самым понять, какой смысл несёт та или иная совокупность букв или общеупотребимых слогов и иных конструкций, которые могут быть из них составлены.

- - : - -
Конечно, вроде бы можно безобразно и хаотично договариваться о наборе понятий и выражать образы в любых словесных формах и символах - только предки подходили к этому системно, в том числе, на сколько я понимаю, дабы исключить искажения.

- - : - -
Артём, буква - руна (нуклеатид), слог - квант смысла (кадон либо триплет) слово - аббревиатура (ген не воробья), предложение - гнездо (конструкция), текст - дерево (место жительства), языковая среда - лес (среда обитания). Взялись за букву? - тяните до предела, - зачем останавливаться а самом начале пути?

Но речь идёт не об этом, а о предназначении слова и его месте в триедином Мироздании.

- - : - -
Буква это и есть предел - предельное понятие или базовое различение относительно языка. Когда вы изрекаете «слово», вы тем самым изрекаете целую матрицу/набор/совокупность образов. А не только то конкретное понятие, что стоит за словом с учётом контекста.

- - : - -
Я не спорю что можно ткнуть в огненный шар в небе и назвать его солнцем, коло, sun, sol или абвгд и тем самым договориться о чём либо, если вы об этом.

- - : - -
>>> Так что оно (слово) имеет тройную защиту от потуг его искажения.

Исказив одну букву можно поменять смысл и слова, и целого предложения без изменения контекста и грамматики языка: Война и Мїръ == Война и Народ, Война и Мир == Война и состояние без войны. А потому, такие атаки наиболее подлые и незаметные. Т.о., если раньше букв было 49 а сейчас 33, мы хоть и можем понять древнеруский, но такое понимание будет явным образом искажено - ибо носители языка различаются.

@ipd_kob · 25.11.2020, 03:01

В этом смысле, если слово не понятно вообще, можно поискать похожие матрицы или синонимы, если хотите - либо разрезать слово на буквы в лоб и тем самым понять, какой смысл несёт та или иная совокупность букв или общеупотребимых слогов и иных конструкций, которые могут быть из них составлены.

- - : - -
Конечно, вроде бы можно безобразно и хаотично договариваться о наборе понятий и выражать образы в любых словесных формах и символах - только предки подходили к этому системно, в том числе, на сколько я понимаю, дабы исключить искажения.

- - : - -
Артём, буква - руна (нуклеатид), слог - квант смысла (кадон либо триплет) слово - аббревиатура (ген не воробья), предложение - гнездо (конструкция), текст - дерево (место жительства), языковая среда - лес (среда обитания). Взялись за букву? - тяните до предела, - зачем останавливаться а самом начале пути?

Но речь идёт не об этом, а о предназначении слова и его месте в триедином Мироздании.

- - : - -
Буква это и есть предел - предельное понятие или базовое различение относительно языка. Когда вы изрекаете «слово», вы тем самым изрекаете целую матрицу/набор/совокупность образов. А не только то конкретное понятие, что стоит за словом с учётом контекста.

- - : - -
Я не спорю что можно ткнуть в огненный шар в небе и назвать его солнцем, коло, sun, sol или абвгд и тем самым договориться о чём либо, если вы об этом.

- - : - -
>>> Так что оно (слово) имеет тройную защиту от потуг его искажения.

Исказив одну букву можно поменять смысл и слова, и целого предложения без изменения контекста и грамматики языка: Война и Мїръ == Война и Народ, Война и Мир == Война и состояние без войны. А потому, такие атаки наиболее подлые и незаметные. Т.о., если раньше букв было 49 а сейчас 33, мы хоть и можем понять древнеруский, но такое понимание будет явным образом искажено - ибо носители языка различаются.

@ipd_kob · 25.11.2020, 03:14

Конечно, вроде бы можно безобразно и хаотично договариваться о наборе понятий и выражать образы в любых словесных формах и символах - только предки подходили к этому системно, в том числе, на сколько я понимаю, дабы исключить искажения.

- - : - -
Артём, буква - руна (нуклеатид), слог - квант смысла (кадон либо триплет) слово - аббревиатура (ген не воробья), предложение - гнездо (конструкция), текст - дерево (место жительства), языковая среда - лес (среда обитания). Взялись за букву? - тяните до предела, - зачем останавливаться а самом начале пути?

Но речь идёт не об этом, а о предназначении слова и его месте в триедином Мироздании.

- - : - -
Буква это и есть предел - предельное понятие или базовое различение относительно языка. Когда вы изрекаете «слово», вы тем самым изрекаете целую матрицу/набор/совокупность образов. А не только то конкретное понятие, что стоит за словом с учётом контекста.

- - : - -
Я не спорю что можно ткнуть в огненный шар в небе и назвать его солнцем, коло, sun, sol или абвгд и тем самым договориться о чём либо, если вы об этом.

- - : - -
>>> Так что оно (слово) имеет тройную защиту от потуг его искажения.

Исказив одну букву можно поменять смысл и слова, и целого предложения без изменения контекста и грамматики языка: Война и Мїръ == Война и Народ, Война и Мир == Война и состояние без войны. А потому, такие атаки наиболее подлые и незаметные. Т.о., если раньше букв было 49 а сейчас 33, мы хоть и можем понять древнеруский, но такое понимание будет явным образом искажено - ибо носители языка различаются.

@ipd_kob · 25.11.2020, 03:43

Артём, буква - руна (нуклеатид), слог - квант смысла (кадон либо триплет) слово - аббревиатура (ген не воробья), предложение - гнездо (конструкция), текст - дерево (место жительства), языковая среда - лес (среда обитания). Взялись за букву? - тяните до предела, - зачем останавливаться а самом начале пути?

Но речь идёт не об этом, а о предназначении слова и его месте в триедином Мироздании.

- - : - -
Буква это и есть предел - предельное понятие или базовое различение относительно языка. Когда вы изрекаете «слово», вы тем самым изрекаете целую матрицу/набор/совокупность образов. А не только то конкретное понятие, что стоит за словом с учётом контекста.

- - : - -
Я не спорю что можно ткнуть в огненный шар в небе и назвать его солнцем, коло, sun, sol или абвгд и тем самым договориться о чём либо, если вы об этом.

- - : - -
>>> Так что оно (слово) имеет тройную защиту от потуг его искажения.

Исказив одну букву можно поменять смысл и слова, и целого предложения без изменения контекста и грамматики языка: Война и Мїръ == Война и Народ, Война и Мир == Война и состояние без войны. А потому, такие атаки наиболее подлые и незаметные. Т.о., если раньше букв было 49 а сейчас 33, мы хоть и можем понять древнеруский, но такое понимание будет явным образом искажено - ибо носители языка различаются.

@ipd_kob · 25.11.2020, 04:12

Буква это и есть предел - предельное понятие или базовое различение относительно языка. Когда вы изрекаете «слово», вы тем самым изрекаете целую матрицу/набор/совокупность образов. А не только то конкретное понятие, что стоит за словом с учётом контекста.

- - : - -
Я не спорю что можно ткнуть в огненный шар в небе и назвать его солнцем, коло, sun, sol или абвгд и тем самым договориться о чём либо, если вы об этом.

- - : - -
>>> Так что оно (слово) имеет тройную защиту от потуг его искажения.

Исказив одну букву можно поменять смысл и слова, и целого предложения без изменения контекста и грамматики языка: Война и Мїръ == Война и Народ, Война и Мир == Война и состояние без войны. А потому, такие атаки наиболее подлые и незаметные. Т.о., если раньше букв было 49 а сейчас 33, мы хоть и можем понять древнеруский, но такое понимание будет явным образом искажено - ибо носители языка различаются.

@ipd_kob · 25.11.2020, 04:55

Я не спорю что можно ткнуть в огненный шар в небе и назвать его солнцем, коло, sun, sol или абвгд и тем самым договориться о чём либо, если вы об этом.

- - : - -
>>> Так что оно (слово) имеет тройную защиту от потуг его искажения.

Исказив одну букву можно поменять смысл и слова, и целого предложения без изменения контекста и грамматики языка: Война и Мїръ == Война и Народ, Война и Мир == Война и состояние без войны. А потому, такие атаки наиболее подлые и незаметные. Т.о., если раньше букв было 49 а сейчас 33, мы хоть и можем понять древнеруский, но такое понимание будет явным образом искажено - ибо носители языка различаются.

@ipd_kob · 25.11.2020, 05:19

>>> Так что оно (слово) имеет тройную защиту от потуг его искажения.

Исказив одну букву можно поменять смысл и слова, и целого предложения без изменения контекста и грамматики языка: Война и Мїръ == Война и Народ, Война и Мир == Война и состояние без войны. А потому, такие атаки наиболее подлые и незаметные. Т.о., если раньше букв было 49 а сейчас 33, мы хоть и можем понять древнеруский, но такое понимание будет явным образом искажено - ибо носители языка различаются.

@ipd_kob · 25.11.2020, 09:14

Язык развивается. Но во все века в контексте этого развития находились брюзги которые называли этот процес "деградацией". Или как они там еще обозначали свое недовольство новым)
Кстати слово "деградация" - заимствованное )
Как и большая часть слов)

@ipd_kob · 25.11.2020, 09:30

Кто когда и как мыслил - это вопрос недоказуемый в современных условиях. Под соусом "я так вижу" - можно придумать любую фентезю.
Поэтому, дабы не вдаваться в эти дебри, вопрос короткий и простой: насколько полно ты передал своё понимание образности языка своим детям?

- - : - -
Я не против взаимопроникновения языко; я против того варианта глобализации, что осуществляется сейчас. Например, если слова переносятся бездумно, без всякой обработки и связи с уже существующей языковой базой - нарушается устойчивость передачи информации, что КОБ осуждает.

- - : - -
И как должно выглядеть такое доказательство? Я привёл пример, как изменение всего-лишь одной буквы меняет смысл. Разве отсутствие 1/3 букв не скажется на понимании?

- - : - -
И всегда был другой процесс - принуждение к "норме". Силой государства, авторитетов, церкви или еще кого, принуждать всех к некой норме языка придуманной кем-то. Да такое есть. Поседели приближенные к в власти лингвисты почесали левую пятку и принудили считать нормой так как им вздумалось.

- - : - -
>>> насколько полно ты передал своё понимание образности языка своим детям?

Когда (если) руский станет столь же безобразным, как и английский, ваш вопрос потеряет всяческий смысл.

- - : - -
А кто будет решать правильно ли кто-то там "переносит" или не правильно? Ты? Люди в ходе общения и понимания сами разберутся и договорятся.