[sergign60]

Ну что ж, пришла пора подвести итоги первого действия марлезонского балета под названием "Необходимые и прибавочные, как бредовый сон длиной в 200 лет"

Как и ожидалось, никто из ветеранов движения "Даешь необходимый и прибавочный", а также вновь присоединившиеся к ним неофиты не смогли привести ни методик, ни практических результатов вычисления, ни статистики. И это продолжается уже как 20 лет с момента первой дискуссии в интернете на тему "ВП СССР ашипся и не понял всей гениальности Карла Мардохеича". Причем энтузиазм неофитов объясняется единственным мотивом, во что бы то ни стало доказать, что ВП СССР "неправ", и здесь они готовы призвать в себе в союзники хоть чёрта. И наплевать им с высокой колокольни на то, что в случае признания правоты Карла Мардохеича нужно отменять их "священую корову", на которую они молятся из всех своих марты... пардон неофитских сил, разбивая лоб в своем неистовстве: "частную собственность на средства производства", как единственный и неповторимый источник эксплуатации в обществе, других-то тогда не будет. В случае же отказа от этого вывода о том, что "частная собственность на средства производства является источником эксплуатации в обществе" они проявляют себя в полной красе в качестве беззаговорочных и безспорных сторонников РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО порядка вещей в обществе.

Марксовы категории "необходимые" и "прибавочные" "труд", "время", "стоимость" являются МЕТРОЛОГИЧЕСКИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМИ, то есть НЕПОДДАЮЩИМИСЯ ВЫЧИСЛЕНИЮ, и потому нигде, никогда за все это время не применялись ни в практическом бухгалтерском счете, ни при сборе статистики ЗНАЧИМОЙ для общества ИНФОРМАЦИИ, ни при УПРАВЛЕНИИ государством.

[vitich]

Ну отменять, так отменять. Только я очень сомневаюсь, что вы понимаете как происходит "отмена" частной собственности.

А происходит "отмена" путём ПРЕОБРАЖЕНИЯ частной собственности в общественную.

Другими словами общественная собственность - это ВЫСШАЯ СТАДИЯ РАЗВИТИЯ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ !!!

На языке логики это означает, что ВСЯКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ ЯВЛЯЕТСЯ ЧАСТНОЙ, но не всякая частная собственность является общественной.



П.С. Об остальном с вами говорить бесполезно, вы не владеете предметом разговора.

[sergign60]

Сообщение от vitich

П.С. Об остальном с вами говорить бесполезно, вы не владеете предметом разговора.

как просходит "отмена частной собственности" по-марксистски, вполне сказано в "Манифесте Коммунистической партии" Маркса-Энгельса, там ничего про "преображение"
и про "высшую стадию развития!!!" не сказано, ни одного слова, это вы опять несете отсебятину!!!, смысл которой вы сами вряд ли осознаете и за которую вас высечет любой классический марксист, как оппортуниста и ренегата.

"об остальном" - не надо "говорить", покажите, что вы владеете)))))) Хотя о чем это я, здесь марксисты автоматически становятся стойкими оловянными партизанами, упрямо хранящими известную только им заветную тайну

[vitich]

Сообщение от sergign60

как просходит "отмена частной собственности" по-марксистски, вполне сказано в "Манифесте Коммунистической партии" Маркса-Энгельса, там ничего про "преображение"
и про "высшую стадию развития!!!" не сказано, ни одного слова, это вы опять несете отсебятину!!!, смысл которой вы сами вряд ли осознаете и за которую вас высечет любой классический марксист, как оппортуниста и ренегата.

"об остальном" - не надо "говорить", покажите, что вы владеете)))))) Хотя о чем это я, здесь марксисты автоматически становятся стойкими оловянными партизанами, упрямо хранящими известную только им заветную тайну

Ну вы хоть сами почитайте те работы, о которых говорите. А вообще, в научных дискуссиях принято приводить корректные ЦИТАТЫ и ССЫЛКИ.

Зарубите себе это на носу, Игнатов.

Давайте этому учиться.

Открываем упомянутый вами "Манифест ..." и читаем:

Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности.
Но современная буржуазная частная собственность есть последнее и самое полное выражение такого производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних другими.

https://www.marxists.org/russkij/mar.../manifesto.htm

[promity]

А как отмена трансформируется в преображение - гидэ механизьма перехода?

[sergign60]

Сообщение от vitich

Ну вы хоть сами почитайте те работы, о которых говорите. А вообще, в научных дискуссиях принято приводить корректные ЦИТАТЫ и ССЫЛКИ.

Зарубите себе это на носу, Игнатов.

Давайте этому учиться.

Открываем упомянутый вами "Манифест ..." и читаем:

https://www.marxists.org/russkij/mar.../manifesto.htm

И где в этой цитате хоть слово про "высшую стадию развития частной собственности" и "преображение"???))) похоже, что наши предки тоже не поняли Маркса, взяли, да и устроили Октябрьскую революцию, не дождавшись "преображения" по витичу.))) ну и Сталин тоже не понял, бывает.

[vitich]

Сообщение от promity

А как отмена трансформируется в преображение - гидэ механизьма перехода?

Очень хороший вопрос. И согласитесь, что раньше этот вопрос вы даже самому себе не задавали.

Теперь "включайте" диалектику. Постарайтесь сами найти ответ на этот вопрос. А потом сравним ваш ответ и мой.


П.С. Ещё очень будет кстати - механизьм отмены частной собственности. Для сравнения.

[vitich]

Сообщение от sergign60

И где в этой цитате хоть слово про "высшую стадию развития частной собственности" и "преображение"???))) похоже, что наши предки тоже не поняли Маркса, взяли, да и устроили Октябрьскую революцию, не дождавшись "преображения" по витичу.))) ну и Сталин тоже не понял, бывает.

В умолчаниях. Вы же по материалам КОБ знаете об их наличии. Вот и раскрывайте.

[sergign60]

Сообщение от vitich

В умолчаниях. Вы же по материалам КОБ знаете об их наличии. Вот и раскрывайте.

Понятно, цитат про "преображение" не будет, аминь. Предки наши тоже до марксовых "умолчаний" не доросли, прочитали "Манифест КП", как он был написан, и устроили революцию по его рецептам. Тогда продолжим про "умолчания", только другие, Сталинские. А эту попытку витича навести тень на плетень или иначе отмыть марксова кобеля добела игнорируем.

От витича же ожидаем ссылку на научные труды, одобренные со-обществом марксистов, где перечислены марксовы "умолчания", включая и упомянутое им "преображение". Раз уж речь идет о "научной дискуссии". А пока мы видим в очередной раз уже изрядно стандартный цирковой номер в исполнении витича "вы сами". Типа "по-научному".

"Мы сами" никаких таких "умолчаний" у Маркса не находим, опираясь на мировоззренческую позицию КОБ. Зато отмечаем, как ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ, вынос тела Сталина из мавзолея и продолжающийся до сих пор поток клеветнической брани со стороны марксистов в адрес Иосифа Виссарионовича, начиная с пресловутого XX съезда. Такие "умолчания" мы наблюдаем воочию. И будем разбираться и дальше, в чем же дело.

[promity]

. Очень хороший вопрос. И согласитесь, что раньше этот вопрос вы даже самому себе не задавали.

- по себе не судют, товарисч! Вы можете не болтать языком а просто и ясно ответить? Не надо вихлять филейными частями тела, у нас и без вас тут есть на кого подивиться - вопрос был задан вам напрямую без вариантов "а не подскажите ли как мне самому ответить за вас!"