[Медиабосс]

Фильм «Призрак» (2010): О том, как управляют лидерами

Скрытый текст:

Фильм «Призрак» (в оригинальне «The Ghost Writer» – «Призрак пера», «Писатель – Призрак») – политическо-шпионский детектив режиссера Романа Полански, поставленный по роману Роберта Харриса. Картина в художественных образах раскрывает нелицеприятную подноготную современной международной политики США и Великобритании и демонстрирует некоторые технологии влияния на высокопоставленных государственных лиц.

Сюжет картины

Главный герой, тот самый, которого в фильме называют «призраком», –  это наемный тайный писатель, который за определенную плату пишет произведение, отказываясь от авторских прав в пользу заказчика (в России их принято называть  «литературными неграми»).

«Призрака» нанимают к бывшему премьер-министру Великобритании Адаму Лэнгу с заданием закончить написание его автобиографии. Книга уже практически написана, но сырой текст первоначального автора, внезапно скончавшегося при невыясненных обстоятельствах, нужно довести до идеального состояния. Относительно рутинная работа оборачивается чередой запутанных событий, в результате которых призрак оказывается заперт на маленьком нелюдимом острове в огромном доме политика, обвиняемого в военных преступлениях и шпионаже в пользу США.



Адаму Лэнгу инкриминируют незаконное использование британских спецподразделений для поимки четверых террористов из группировки «Аль-Каида» в Пакистане, а затем передачу их ЦРУ для допроса. Четверо подозреваемых, являющихся гражданами Великобритании, были захвачены в пакистанском городе Пешавар, вывезены с территории Пакистана в секретное место и подвергнуты пыткам. Один из подозреваемых умер во время допросов. Данные действия бывшего премьер-министра являются нарушением как британского, так и международного законодательства, поэтому Адама Лэнга хотят предать суду. Сам Адам не сильно торопится покидать США, так как Вашингтон не признаёт юрисдикцию международного уголовного суда.

Закулисье человека-бренда, бесструктурное управление

В картине наглядно показано, как идет работа по созданию медийной личности. Подбирается не особо волевой, но обаятельный человек, его «раскручивают», «пиарят», «знакомят», «продвигают», и когда он, наконец, дорастает до важного поста, с помощью этакой куклы исполняют свою волю, дёргая за нужные веревочки. В фильме в роли этой куклы показан премьер-министр Великобритании Адам Лэнг (прототипом которого, по всей видимости, является Тони Блэр), но вместо него можно предположить и многих современных звезд шоу-бизнеса или других известных деятелей.

Речи, фразы и заявления за Адама Лэнга пишут «призраки пера», основные решения по политическому пиару принимает его жена Рут, серьезные вопросы он решает, получая «указания сверху», при этом сам всей своей несамостоятельности в принятии решений Лэнг даже не осознаёт.

В фильме жена Адама, Рут Лэнг, предстаёт одним из столпов политического успеха своего мужа. Она хорошо оценивает складывающуюся политическую обстановку, и уверенно выдаёт своему мужу рецепты дальнейших действий. Более того, как выясняется позднее, именно благодаря Рут Адам попал в большую политику и сделал такую головокружительную карьеру.

Автор романа – Харрис в своё время симпатизировал Тони Блэру, но перешёл в стан оппонентов британского премьер-министра после того, как тот втянул страну в Иракскую войну. По словам Харриса, он сознательно поселил своего экс-премьера на острове в Атлантике — между Британией и США, в Новой Англии.

Полански в своём фильме решил сделать образ более обобщённым и отказался придать экс-премьеру портретное сходство с британским политиком. В то же время бывший министр иностранных дел своей наружностью напоминает Робина Кука (министра, который не ладил с Блэром по многим вопросам), а промелькнувший на телеэкране вице-президент США — госсекретаря Кондолизу Райс.



По мере ознакомления призрака с мемуарами Адама Лэнга и пребывания в его резиденции, начинают прорисовываться некоторые интересные подробности студенческой жизни бывшего премьер-министра, одной из которых является его знакомство с агентом ЦРУ Полом Эметом, что по сюжету фильма указывает на его причастность к совершённому преступлению. Это же во многом объясняет такой внушительный взлёт столь политически неамбициозного человека. Становятся понятны многие его решения, которые отвечали интересам США: «Ирак, Ближний Восток, Звёздные воины, покупка американских ядерных ракет, поддержка трактовки терроризма, увольнение любого министра, который не по нраву Вашингтону» (цитата из фильма).

При этом создатели фильма подводят зрителя к мысли, что Адамом изначально управляли втёмную в силу специфики его личности. Так, например, когда  «призрак» сообщает Адаму о его связях с ЦРУ, бывший премьер искренне не понимает, о чём речь. В одном из эпизодов Адам звонит Рут посоветоваться, но та специально не берёт трубку, поясняя, что её муж – ничтожество, и не может решить ни одного вопроса без её участия. В финале выясняется, что Пол Эмет, который вроде как являлся «опекуном» Адама Лэнга, был также и преподавателем Рут в Гарварде, когда она получила стипендию «фулбрайта» (о ней подробно далее), то есть Рут оказывается связующим звеном между ЦРУ и премьер-министром Великобритании. Даже будущий террорист, совершивший кульминационный выстрел, показан в фильме марионеткой в руках «сильных мира сего» и был мягко подведен к тому, чтобы якобы по своей воле исполнить задание своих заказчиков.

Отступление: Стипендия Фулбрайта – программа образовательных грантов, финансируемая госдепартаментом США с целью «укрепления культурно-академических связей между странами».  Системы образовательных грантов не только выполняют функции так называемого перекрёстного образования, но и могут использоваться для перетягивания интеллектуальной элиты других государств и вербовки молодых людей, соответствующих необходимым критериям, как это и было показано в фильме.

Подводя итог, можно отметить, что в фильме в ярких художественных образах, но в урезанном виде, показана схема управления лидером в обход его сознания.



Насилие:

 Редкое и умеренное, совпадает с официальным международным рейтингом 13+.

Наркотики:

 Главные герои периодически употребляют алкоголь.

Секс:

 Постельные сцены отсутствуют, но персонажи за кадром проявляют себя аморально в подобных делах. Адам изменяет Рут, та в отместку соблазняет «Призрака».

Мораль:

Фильм наглядно демонстрирует технологию управления лидером в обход его сознания, а также то, какой ложью пропитана политика западных стран. В то же время картина оставляет в умолчаниях вопросы глобальной политики и сводит значимые события к уровню противоборства спецслужб отдельных государств, что является явным упрощением и искажением реальных процессов.  Даже банальное сравнение исторического опыта британских и американских элит демонстрирует абсурдность предположения, что ЦРУ способно втёмную управлять Лондоном.  Скорее это тот ложный образ, который и хотят сформировать у зрителей.

Олег Ищущий

Елизавета Кваснюк

Также рекомендуем ознакомиться с видеообзорами проекта Научи хорошему:

Какие идеи продвигаются через бренд «Анджелина Джоли»



С какой целью создан бренд «Эдвард Сноуден»?

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

[Медиабосс]

Разговор с психологом о влиянии мультфильмов на детей

Скрытый текст:

Елена Олеговна Смирнова – Российский учёный, доктор психологических наук, профессор, специалист в области детской психологии и психологии развития. Научный руководитель Московского городского Центра психолого-педагогической экспертизы игр и игрушек Московского городского психолого-педагогического университета.

Почему детям до трех лет вредно и категорически нельзя смотреть мультфильмы и ТВ?

В этом возрасте у детей восприятие так устроено – они будут смотреть все, что ни покажи! Будь то мультфильма, реклама, порнофильм – все равно! Тут не важен контент – важно, что что-то мелькает на экране, и они просто следят за этим мельканием. Дети смотрят не фильм, у них восприятие чисто сенсорное, и эта вещь очень опасная, потому что при этом блокируется развитие корковых отделов мозга, не развиваются те нейронные цепочки, которые должны развиваться. Я уже не говорю даже, что нарушается общение, нарушается двигательное развитие и возникает, самое страшное – зависимость. Ребенку обязательно нужно, чтобы что-то мелькало, чтобы что-то показывали и это именно блокирует его собственную активность. Блокируются те виды деятельности, в которых должно проходить развитие в этом возрасте, в частности, это предметная деятельность в раннем возрасте, ситуативная – общение опосредованное предметное – всего этого нет. И этого ребенку, вроде бы как и не нужно становится. И тогда, его подсадить можно на что угодно. Поэтому тут содержание фильма не столь важно – его художественные особенности и т.д. Тут главное дать понять родителям – ЛЮБОЙ просмотр любых мультфильмов ВРЕДНО.

Помимо этих опасностей для ребенка именно в физическом развитии, какие еще сложности могут возникнуть при просмотре детьми мультфильмов?

Еще одна не менее опасная проблема – то, что ребенок не понимает, не способен понять и переварить то, что ему предлагают. Ни эмоционально, ни психологически он не готов к тому, что ему показывают на экране. ТО есть, проще говоря, контент не предназначенный для этого возраста – губителен для психики ребенка. У нас есть попытка анализировать содержание мультпродукции, которая предлагается детям. Мы говорим сейчас именно о содержании, не о форме – темп, цвет, музыка, художественные особенности – это больше эстетическое воспитание. Это все очень важно! Но это вообще отдельная тема, отдельный пласт, которым надо заниматься. И критерии оценки этого эстетизма очень сложно найти. Это, думаю, должно быть отдельное исследование и разработка. Но однозначно, эта красота образа всегда чувствуется. Всегда можно отличить красивый мультфильм. А вот что касается содержания фильма, то у нас есть гипотеза – какого содержания должен быть фильм и для какого возраста предназначен.

И какие же критерии? Как это определить?

Первое, что должен нести в себе мультфильм. Некая функция мультфильма. Познавательная – о чем этот фильм, каково его содержание. Что за тема. Каждый фильм расширяет границы мира ребенка, погружает в новую реальность, знакомит с новыми областями. И главное здесь – насколько подходит эта реальность возрастным интересам ребенка. Насколько он может понять вообще, о чем этот сюжет, о чем ему пытались сказать. Важна логическая связь между событиями, насколько ребенок способен ее проследить, может ли ребенок связать их сам и установить причинно-следственные отношения и установить что откуда. И тут для каждого возраста свое содержание, который отражает мир ребенка в определенный момент времени. Мы выделяли группы: 3-4 года – дошкольный возраст. 4-5 лет. 5-7 лет. Достаточно дробная возрастная индексация, но так как в этот период очень интенсивно происходить развитие и изменения ребенка, иначе разделить невозможно.



А почему Вы не исследовали мультфильмы для детей до 3-х лет?

Во-первых, у нас не было данных, что дети смотрят в этом возрасте мультфильмы. Да и еще и в таком количестве, как вы выяснили. Плюс, мы здесь придерживаемся такой политики – ВОЗ четко ограничила возраст – до 3-х лет ЗАПРЕЩЕНО смотреть ТВ, мультфильмы и т.д. Поэтому, если мы возьмём и начнем изучать мультфильмы на предмет – подходят ли они и насколько для детей до 3-х лет – это будет обман. Мы развяжем родителям руки, поддерживая их в том, что они показывают малышам мультфильмы. Поймите, не существует ни одного мультфильма для детей до 3-х лет. Вред, который ребенок получает от просмотра очень большой, мы про это говорили в начале. Понятно, что если родители все-таки показывают мультфильмы детям до трех лет – надо выбирать из тех, что мы рекомендуем для детей в 3-4 года.

Родителям важно понять, что развитие у ребенка в возрасте до трех лет идет исключительно через действие, черед предметную деятельность. Восприятие и действие разорвать нельзя! Дети постигают величину и форму – такая деятельность – соотносящие действия с пирамидками, кубиками, вкладышами – в них как раз и отрабатываются эти сенсорные эталоны. А смотрение все эти действия перекрывает.

Наше исследование показало, что дети, к сожалению, активно смотрят мультфильмы с года, причем смотрят по 1-2 часа в день. Такова наша реальность. При этом, конечно, родители знают, что смотреть нельзя. Но что делать с этой ситуацией? Она вряд ли будет улучшаться со временем – будут смотреть еще больше и еще раньше начинать… Возможно, все-таки стоит подумать над тем, чтобы разработать для таких маленьких детей более или менее, что-то подходящее? Скажем, из двух зол – наименьшее.

Мне сложно об этом говорить… Это очень плохо и грустно. Реальность надо менять. Я могу сказать одно – любой мультфильм в этом возрасте вызовет привыкание – это мелькающие пятна, ребенок ничего не делает, ничего не развивает. И из этого вырастет «испорченное» не по свое вине поколение, и родители опомнятся… Могу сказать тут еще , то какие мультики в итоге оказались в ТОПЕ любимых в вашем исследовании – это, конечно, никуда не годится. То, что их показывают в передаче «Спокойной ночи, малыши» ни о чем не говорит. Это нельзя показывать таким маленьким детям. Это им не подходит! Лунтик, Маша с Медведем – это бомба замедленного действия.



При этом, сажая маленького ребенка смотреть эти «новые» модные мультфильмы, потом очень сложно будет его приучить к чему-то более эстетическому. Они после уже не смотрят наши хорошие советские мультфильмы, которые действительно произведения искусства, которые несут в себе красоту и действительно могут послужить подспорьем в воспитании вкуса у ребенка. Родители, к сожалению, сегодня доверят полностью телевидению и детским каналам. И здесь роковую роль еще играет новый закон – 0+ – задумайтесь над формулировкой. Не 3+, а 0! О чем это говорит родителю? С 0 можно смотреть, значит все хорошо. Родителей успокаивает этот 0. И это, конечно, огромный вред… Это абсолютно безграмотно с точки зрения законодателей… Сейчас, кстати, в некоторых странах обсуждается закон о запрете доступа детей маленьких, как раз до 3-х лет, к любому показу. После 3-х, уже ближе к трем годам, можно говорит, какие можно и нужно смотреть. Собственно, мы об этом и говорим. Хотя, все равно, понятно, показывают, все что идет и все, что есть на этом рынке.

Мы, проводя исследование, столкнулись с такой проблемой – критериев оценки «хорошести» мультфильмов (да и вообще, подобных произведений) нет. Многие родители так же это отмечают, как проблему. То есть многие говорят о том что, если были бы критерии, какие-то экспертные оценки, помогающие родителям осуществлять некий отбор хорошего и плохого мультфильма – родители бы это делали! И, уверена, это хоть как-то могло бы скрасить реальность. Родители бы как мининмум задумывались о том ,что смотрит ребенок, осознанно подходя к выбору. Ребенок бы получал более или менее подходящий для него мультфильм. Есть какие-то критерии оценки с точки зрения психологов?

Мы сейчас как раз работаем именно над этим. Наша команда сейчас разрабатывает этот список подходящий мультфильмов для детей. И та проблема, о которой вы говорите – проблема критериев – также стоит и перед нами. Их действительно нет. И мы ее разрабатываем сами. Например, мы берем 2 фильма – один заведомо детский «Варежка», один заведомо недетский «Бентен». Мы берем множество методик, ищем методы оценки. В первую очередь смотрим на то, как дети понимают, с кем идентифицируются. Мы проводим исследование (чем-то похожее на то, что Вы сделали с Лунтиком и Винни Пухом), у нас дети, правда, постарше 4-х летки. Мы даем им смотреть мультфильм и после предлагаем игрушки из этого мультфильма и смотрим, как они играют. Соответственно, в игре мы можем наблюдать все, что ребенок «вынес» из увиденного. Тут и понимание сюжета, понимание и восприятие эмоционального пласта, идентификация, способность применить в жизни, модели поведения, влияние на эмоциональное и психологическое состояние. Но это, опять же, наша методика, она в какой-то степени субъективна (в плане отбора критериев) и мы в ней, конечно, не рассматриваем эстетическое и культурное влияние, хотя, оно очень велико и важно.

А что Вы думаете по поводу новых, сейчас очень популярных и модных, среди родителей развивающих мультфильмов, фильмов и дисков для малышей, которые как раз разработаны (по словам самих производителей) как раз для детей от 0 до 3-х лет?

Это все ерунда. Да, ребенок может запомнить, где красный и зеленый, но это будет чисто рефлекторное. У нас был опыт работы с этими дисками. Одна из компаний, кажется, «Я все могу!» прислали нам на экспертизу эти самые мультики. Мы написали им абсолютно разгромное письмо, заключение: никакого развития у младенцев, никаких энциклопедических знаний с пеленок невозможно через смотрение, это просто обман. Обман и родителей и детей. Плюс, ко всему еще и вредный обман. Вредный для детей, конечно. Производители таких мультфильмов уверяют родителей, что если с рождения смотреть эти диска – ребенок будет гением, при этом, что ребенок привыкает смотреть телевизор, привыкает к постоянному экрану, а как это пагубно мы обсуждали, они не говорят.



Так мы и получаем в итоге зависимых от телевизора и компьютера детей, сами же родители бьют в колокола, но уже поздно. Пока ребенок не изучил реальный мир вокруг себя, вводить его в виртуальный мир мультфильмов вредно и опасно. Он уже живет там. Сейчас уже есть дети , которые обращаются с реальностью как с компьютером. (Мальчик 4-х лет смотрит в окно и двумя пальцами пытается «увеличить» изображение, как на айпаде или маме, которая кричит, говорит – delete). То есть идет полный перенос общения из виртуального мира на реальную жизнь, а не наоборот, как это должно быть.

Давайте с Вами поговорим немного о качестве современных мультфильмов. Что Вы можете сказать о современных героях, образах, которые используют мультипликаторы, смыслы. Если раньше «героями времени» были Винни и Чебурашка, то сейчас это Лунтик, Маша, Фиксики.

«Лунтик», это вроде бы хотя бы сказочный, игрушечный персонаж (он похож на игрушку) и это уже хорошо. Но взять засилье этих монстров, бакуганов, тачек – это трагедия. Это не люди, не игрушки – это не понятно, что с точки зрения образа.

Маша из «Маша и Медведь» – она хотя бы человек, опять же, это уже хорошо. Но тут же скрывается и основная опасность этого мультика – она человек, девочка и она дает абсолютно четкие модели поведения и идентификации, которые дети молниеносно перенимают и усваивают. А делает Маша жуть что.

Фиксики – мы как раз сейчас изучаем этот мультик. Это детали машинок в доме. Это однозначно для младших школьников, не меньше. Тогда они еще могут принести им какую-то познавательную пользу – устройство техники – для больших детей, после 7 лет это может что-то дать.



«Богатыри» – продукт Мельницы. Это полный китч. Это мультфильм не для детей! Пускай родители это усвоят раз и навсегда. Это взрослые мультфильмы! Это офисный и взрослый юмор, это недетские смыслы и страсти. Никакого русского духа и культурного наследия и идентификации детям эти мультфильмы не принесут! Попытка в нашей стране сделать такой семейный фильм, приемлемый и для детей и для взрослых терпит фиаско.

«Смешарики» – это тоже была одна из попыток сделать мультфильм и для детей и для взрослых. Про них могу сказать, что серии очень и очень разные. Некоторые прям для детей, маленьких детей с 3-х лет, некоторые же серии исключительно для взрослых (или детей начиная с 7-8 лет) – потому что там вложены такие смыслы и отношения, что опять же, как мы говорили – ребенок их не способен прожить и уложить в своем сознании. Но это не самый худший мультик. На фоне остального можно говорить, что этот продукт неплох. Единственное, там явное противоречие, конечно, между такой игрушечной формой, образами и совершенно взрослым смыслом. Это может несколько путать родителей – вроде бы по образам мультфильм подходит для совсем маленьких детей, а по содержанию – нет. Поэтому опять же – к выбору мультфильма надо подходить осознано. Предварительно смотреть и оценивать помимо образов и героев, смыслы, эмоциональную составляющую мультика и тд. Это важно.

А что Вы можете сказать про фестивальные мультфильмы? Которые делают наши прославленные мультипликаторы? Возможно, там стоит искать спасение родителям?

Да, есть фестивали. Мы их регулярно просматриваем. Там эта проблема стоит также остро – очень мало мультфильмов для детей. Их просто нет. На фестивале представлены работы для взрослых. Мультипликаторам не интересно «в песочнице». Из 30-ти фильмов, которые получили премию – только 2 подходят для детей. Отдельные бывают, но очень редко, к сожалению. Тут проблема еще и в том, что сами создатели не задумываются про возрастную адресацию своих мультфильмов.

Сейчас самое модное – это чернота. Современные мультфильмы многие (не все) как правило, черные, мрачные, с трагическим концом, с черным юмором, которые для малышей никак не подходят.



Можно говорить о том, что безопаснее все же показывать ребенку наши советские, проверенные мультфильмы. Многие родители останавливают свой выбор на них, интуитивно понимая, что современные – это зло. Но тут возникает вопрос. Смотря советские мультики у ребенка, потом уже подросшего, не создается диссонанса с окружающей действительностью? Некоторые психологи говорят о том, что смотря постоянно «советчину» ребенок может стать не готовым современному ритму и реалиям и может вырасти инфантильным.

Ну, какая же там реальность? Они тем и хороши, что там безвременная форма, даже если там дети, они делают то, что делают дети во всех поколениях – показывают концерты, ждет деда мороза, поют песни, спасают щенка. Этого можно не бояться. А инфантилизм как раз возникает от другого – от того, что дети сами ничего не делают – до 10-12 лет, ни на улицу не выходят, практики жизни у них нет, они под колпаком и маме спокойнее, что он смотрит телевизор – это вот и вызывает инфантилизм.

Какие еще можно дать советы родителям по выбору мультфильмов для детей (помимо того, что мы говорили об образе героя). Возможно, главный фактор?

Если мы говорим о детях до трех лет, то это максимально простые мультфильмы. Простые сюжетные линии, отношения и формы, чтобы ребенок точно мог понять, что происходит. Например, Котенок Гав, вообще Сутеевские мультфильмы максимально приближены для этого возраста. Паровозик из Ромашково. Их много на самом деле, они очень милые, и если ребенку изначально показывать их, а не «Лунтика» или «Спокойной ночи, малыши» они привыкнут к хорошим мультикам, и будут смотреть их много раз, что тоже очень хорошо для ребенка.



А что касается классики тоже, но зарубежной. Диснеевские мультфильмы, например, Король Лев, Бемби, Золушка. Насколько они хорошо или плохи для наших детей?

Это очень хорошие мультики. Одни из лучших, я бы сказала. Они хороши и с эстетической точки зрения, безусловно, очень красивые, прорисованные. С помощью этих мультфильмов действительно можно сформировать у ребенка эстетический вкус, вкус к красивому, пониманию этой красоты. Плюс, там замечательные темы затронуты, с их помощью можно формировать эмоциональную сферу ребенка, прививать моральные нормы. Эти мультфильмы уже можно дозированно показывать ребенку с 5 лет, естественно опять же подбирая содержание. Для более младшего возраста – 5 лет, собственно, подбирать мультфильмы, где главные герои животные, детям это интереснее, это в них попадает. Старшему возрасту более серьезную сюжетную линию подбирать. (*примечание редакции: современные мультфильмы Диснея в подавляющем большинстве случаев не следует показывать детям, подробности здесь).

При этом очень хорошо смотреть мультфильмы вместе с ребенком. Не просто сажать его перед компьютером или телевизором, а смотреть вместе, комментировать, помогать в понимании и так далее. Вообще, самый мультяшный возраст, если можно так сказать, это 5-7 лет, когда доступна детям вся эта красота, длинные сказки, с волшебством, с чудом. Ребенок уже много всего понимает и в тоже время, еще очень открыт и наивен, верит в волшебство. Как раз это тот возраст, когда все это обязательно надо ему дать!

Тут еще есть одна опасность, когда ребенок раньше времени начинает смотреть мультфильмы, которые не предназначены для его возраста. (мы о ней не говорили). Ребенок вроде бы посмотрел мультик, например, «Малыш и Карлсон» в 2 года, родители и ребенок считают ,Что он к этому приобщился уже. А то, что он половину не понял и не прожил – это уже не важно. И вот вся эта субкультура детская, которая призвана развивать ребенка (в более позднем возрасте!) – она проходит мимо. Мимо ребенка проходят основные смыслы, тонкий юмор, мораль, все то ,что он мог бы получить от этого мультфильма в свои 5-6 лет, он уже не получил и не получит! Сейчас Питер Пен, Снежная Королева – все это обрушивается на 3-х летних детей, а они смотрят только поверхностные сюжеты.

То есть, смотря Карлсона в 2 года, ребенок просто видит, что человечек летает и все? Остальное все проходит, а почему она это потом не может добрать, так скажем, в 5-6 лет, пересмотрев мультфильм?

Да, кроме летающего человечка он ничего не улавливает в этом возрасте. А не доберет потом, потому что к этому он уже вряд ли вернется в свои 6 лет, когда это ему было бы нужно. Он не будет пересматривать то, что он смотрел в 2 года. И это проблема – богатство человеческой культуры, которое адресовано детям она проходит мимо них и не присваивается. Формально, дети смотрят, но реально – все мимо. Именно поэтому мы настаиваем на более детальной возрастной дифференциации.

Но сейчас уже и в детских садиках показывают мультфильмы.

Да, и это очень не здоровая тенденция. Воспитатели почувствуют вкус к этому и все дошкольное образование завершится. Вообще, эта мода на интерактив на современные технологические новшества в образовании – ни к чему не приведет. Здесь все-таки должна оставаться традиция. И вообще, я как раз недавно высказала мысль, что самая главная инновация в образовании – это возврат к истокам, к традиционным методам воспитания. К нормальной игре, к книге, сказке, самодеятельности детской – в этом и есть главный прогресс долен быть, а не в формальной технологии.

А Вы уже сейчас можете сказать на основе каких-то исследований, что пагубное влияние раннего смотрения детьми ТВ и мультфильмов просматривается в их поведении в более старшем возрасте?

Да, безусловно, эти исследования есть и определенная корреляция с конкретными отклонениями существует. Например, все гиперактивные дети подсажены на телевизор, дети склонные к аутизму, неконтактные, не нуждающиеся в общении – это тоже оттуда. Буквально, 100% детей, которые не могут ни на чем сосредоточиться – это влияние телевизора. Это понятно, потому что с самого детства они привыкли, что внешне есть «держатель» внимания.

Как Вы относитесь к тому, что мультипликационные герои продают шоколад, игрушки, воду и другие все возможны детские товары?

Как к этому можно относиться? Это рынок. Так устроен сегодня весь наш потребительский рынок. Это все психологические приемы, не даром, к производству мультфильмов производители подключают психологов. Весь детский мир, все сферы жизни детей окружены одними и теми же героями. Это психология.



То есть ребенка надо как-то стараться ограждать от засилия мультгероев везде и на всем?

Вообще, игрушка-персонаж – это вещь очень хорошая! И всем бы родителям, я наоборот порекомендовала бы иметь таковые. Раз уж дети в таком раннем возрасте смотрят мультфильмы, это неизбежно, тогда надо сглаживать негативные моменты просмотра. С помощью игрушки персонажа ребенок может прожить то, что он увидел в мультике, а родитель может ему в этом помочь. Кстати, как и книга. Если ДО просмотра прочитать книгу, после посмотреть мультфильм по ней, потом еще и разыграть совместно с ребенком какую-то сценку, например, наиболее сложную из мультфильма. Вот очень позитивным примером хорошей игрушки, книги и мультфильма является котенок Финдус. Это гениальные книги о старике Петсоне и котенке Финдусе. Тут очень детские, теплые рассказы, гениальные иллюстрации, плюс очень современные. И на основе этих рассказов, этих книг выпущены мультфильмы и есть игрушки (которые выполнены в очень высоком качестве). Более того, я противник компьютерных игр для детей, но в этой серии есть и компьютерные игры для детей и это гениальный продукт – очень остроумные и развивающие.

А то, что касается серийности мультфильмов – это плохо?

Это тоже один из факторов психологического воздействия. Это способ завязывания, привязывания к экрану. Посмотрел одну серия, оборвалось, или знаешь, что есть еще серии, и уже ты вроде бы как должен посмотреть и узнать, что же случилось с персонажами. Так что, если выбирать, то выбирать целостные мультфильмы, короткие с определённым четким концом. Плюс, если это серийный мультфильм – сразу падает неизбежно качество. Ведь, этот бизнес сейчас очень циничный. Производителей не интересуют дети – их интересует прибыль. Самое главное – это прибыль, а этот зависит от того, сколько детей подсядет на героя и тут для них все средства хороши.

Какие еще негативные тенденции современных мультфильмов Вы бы отметили?

Удивительно, но все больше современных мультфильмов разделяет детей на мальчиков и девочек, в плане адресности. Если в советских мультфильмах, старых Дисневских, не важно, кто главный герой – животное, мальчик или девочка – там главное общечеловеческие качества и переживания, характер, то в современных – фактор пола выходит на первое место. Есть фильмы для мальчиков и для девочек, и Вы догадываетесь какие. Такое ранее разделение ничего хорошего не несет для детей, для их развития и самоидентификации. Сначала ребенок должен стать человеком, а потом уже приобрести половые черты. Поэтому, до 5 лет это разделение не принципиально.

По материалам журнала Благодарение 

Показывайте детям хорошие мультфильмы и хорошие фильмы!












Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

[Медиабосс]

Мультфильм «Фантик. Первобытная сказка» (1975): Прожить жизнь в страхе или в любви?

Скрытый текст:

В рамках проекта Научи хорошему мы делаем обзоры преимущественно на современные мультфильмы, так как их чаще показывают по телевизору, и они больше знакомы российским детям. Такие мультсериалы, как Маша и Медведь, Винкс, Свинка Пеппа считаются одними из самых популярных, и многие родители бездумно кормят подобным информационным фастфудом своих чад, искренне полагая, что команда специалистов, работавшая над их созданием, заботилась в первую очередь о психике юных зрителей, а не о том, как заработать больше денег. Но в подавляющем большинстве случаев эта вера ошибочна и свидетельствует лишь о непонимании того, в каком капиталистическом мире мы живём.

Так как хороших мультфильмов сегодня выходит мало, в конце своих видеообзоров мы обычно рекомендуем показывать детям советские мультики, просмотр которых не только развлекает, но и воспитывает и учит хорошему.  С одной из таких картин, на примере которой можно наглядно увидеть всю глубину советского кинематографа для детей, мы вас и познакомим в этом выпуске.



Мультфильм «Фантик. Первобытная сказка» рассказывает историю маленького слонёнка Фантика, который появился в мире, живущем по законам джунглей. Заправляет всем здесь чудовище Штуша-Кутуша. Узнав о появлении новичка, Штуша сразу решила им полакомиться. Но это оказалось не так просто. И дело не в том, что слонёнок обладает особой прытью или какими-то суперспособностями, нет, просто он очень добрый и не может пройти мимо чьей-то беды. Всё время отвлекаясь на помощь другим, Фантик невольно избегает столкновения со Штушей-Кутушей. Таким образом, создатели мультфильма доносят до зрителей понимание простой истины, что если ты будешь жить не по законам волчьей стаи, а по-человечески, то жизнь обязательно защитит тебя от всякого зла.

Конечно, такое поведение слонёнка в мире, в котором каждый сам за себя, сперва не встречает понимания со стороны окружающих. Роль общественного мнения, высмеивающего каждое благое дело слонёнка, в мультфильме выполняет мартышка. Но и ей не остаётся ничего другого, как воскликнуть «Это неподражаемо», после того как слонёнку удаётся решить очередную проблему.

Такая ехидность и язвительность обезьянки продолжаются только до тех пор, пока она сама не оказывается в той ситуации, когда ей нужна поддержка ближнего.  Лишь прочувствовав на себе, что значит доброта и взаимопомощь, бывшая задира преображается и начинает совсем по-другому смотреть на всё то, что делает слонёнок.

Самое большое удивление у обезьянки вызывает стремление слонёнка помочь маленькой колючке, напоив её водой. Она искренне не понимает, что такого в этой колючке, и почему Фантик не может просто забыть о ней и всё время пытается принести ей воды.

Но ведь дело не в колючке, а в той любви, которую проявляет слонёнок по отношению к окружающему миру. И для этой любви не так важно, какой величины колючка – важно, что слонёнок может ей помочь.

К тому же колючка – это просто символ, демонстрирующий, что из малых причин бывают большие следствия. Именно это и увидит зритель в конце мультфильма, когда колючка превратится в большое дерево и принесёт волшебный плод, способный преобразить всё вокруг.

Вот так всего лишь в 20 минутах довольно простенькой по современным меркам анимации заложено столько смыслов и образных ответов на самые главные вопросы – о том, как жить, к чему стремиться, как изменить мир и окружающих, как бороться со злом и непониманием и многое другое. И такая глубина присуща большинству советских мультфильмов.

А теперь попробуйте поискать аналогичные смыслы в современной мультипликации. Может быть, в главном российском мультсериале Маша и Медведь есть что-то подобное? Вряд ли, там главная героиня в принципе лишена чувства любви и всего того, что лежит в основе женского начала — принятия, сочувствия и нежности. Может быть, феи Винкс, которых бесконечно крутит канал СТС, задумываются о чём-то важном? Куда там, у них в приоритете вечеринки, разговоры о мальчиках и обсуждение шмоток. Про Свинку Пеппу и говорить бессмысленно, там персонажи только и делают, что смеются каждые 30 секунд над очередной глупостью.



Только задумайтесь – ваш ребёнок может посмотреть несколько сотен выпусков подобных сериалов, но не узнать того действительно важного, что есть в 20 минутах советского мультика про маленького слонёнка.

Ну и напоследок, затронем пару важных вопросов. Многие взрослые полагают, что сегодняшние дети не будут смотреть советскую анимацию, так как визуально она не такая привлекательная. Если ваш ребёнок уже безальтернативно подсажен на современные мультики, то действительно, первые несколько дней вам придётся применять родительскую волю, но потом всё войдёт в привычный режим, и никаких проблем не будет. Дети очень быстро адаптируются ко всему новому, даже если это новое – хорошо забытое старое.

И второй момент. Распространённая позиция «мой сын с удовольствием смотрит, значит, мультик хороший» весьма наивна, так как маленький ребёнок ещё не в состоянии самостоятельно определить, что для него вредно, а что полезно. Это в равной степени касается и еды и информации. Вы же не станете своё чадо  постоянно кормить конфетами и поить пепси-колой, потому что ему это нравится, абсолютно аналогичная ситуация и с мультиками, и вообще с любым медиаконтентом.

Чем вы будете «кормить» своих детей, решать вам, но именно от этого зависит – вырастет из ребёнка большой и сильный «слон», или он, как и многие, окажется в руках Штуши-Кутуши, и всю жизнь проведёт в страхе за себя и за своё будущее.

Показывайте детям хорошие мультфильмы и хорошие фильмы!




Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

[Медиабосс]

Защита идеалов справедливости: Новые формы и методы

Скрытый текст:

В настоящее время происходит изменение глобального уклада: материально-технологическая парадигма сменяется на информационно-алгоритмическую парадигму. Мир стал информационным. На практике это значит, что управление материальными объектами и живыми субъектами в значительной степени концентрируется в киберсреде. Также, как и в других сферах произошли значительные изменения в формах и методах противоборства сторон, в предельном случае ведения войны. Ещё вчера проведение информационно-алгоритмических атак (психологических операций) считалось вспомогательным методом ведения боевых действий, сегодня некоторые страны, прежде всего, США определяют их приоритетными. Тем не менее многие индустриальные страны остались в старой парадигме. Соответственно, по факту произошедших изменений, странам БРИКС (Бразилии, России, Индии, Китаю, ЮАР) ещё предстоит признать, что проведение информационно-алгоритмических операций является основным фактором защиты интересов регионов или территориальных групп.



Объективно происходит смена системы мер и ценностей. В прошлом основным обеспечивающим ресурсом был вес драгоценных металлов, в новой парадигме это непременно будет интеллект. Эту тенденцию полезно использовать в разных сферах, в том числе и в экономике, например, можно ввести новый денежный стандарт. Так, эмиссия денег может осуществляться под гарантии стабильности с условием обеспечения развития интеллектуального потенциала на территории.



В материально-технологическом мире принцип, что военная сфера — локомотив прогресса, был отчасти приемлем, поскольку не был критически опасен. Несмотря на то, что мир меняет парадигму, империалистический уклад по-прежнему априори предполагает конкурентную борьбу и способствует тому, что военная отрасль опережает мирное развитие науки. В условиях информационного мира доминирование военных алгоритмов становится реальной угрозой для человечества.

Раньше война шла за приобретение территорий, сегодня идёт битва за обладание интеллектом. Сам интеллект стал оружием. В ходе борьбы за доминирование есть возможность развивать свой интеллектуальный потенциал, либо снижать интеллектуальный уровень противника. В арсенал средств для подавления интеллекта входит распространение психотропных веществ, проведение информационно-алгоритмических операций. В прошлом критерием эффективности армии в стране было количество штыков, единиц боевой техники, сегодня критерий – сколько в стране кибербойцов и каково качество их подготовки.

Киберспециалистов возможно разделить на тех, кто занимается технической частью (в том числе создает компьютерные программы, приложения) и специалистов, которые через сеть работают с обществом. Киберкоманды могут заниматься запуском созидательных трендов в обществе, либо проводить операции, нацеленные на подрыв стабильности в обществе, и вводить население в заблуждение. Действуя в военной логике прошлого, одна команда киберспецов стремится подавить интеллектуальный потенциал населения на территории противника, как следствие такой борьбы на планете возникает угроза уничтожения интеллекта как такого.



Показательной акцией применение ядерного оружия в истории считается бомбардировка Америкой городов Хиросима и Нагасаки. Инструментарий кибероружия, применение интернет средств в разрушительном смысле, был продемонстрирован во время запуска цветных революций, которые начинались при помощи социальных сетей. В настоящее время вербовка в террористические группировки также осуществляется через интернет.



Целостное мышление и модульное мышление

Корпоративные группы приоритетом определяют максимизацию прибыли, а не развитие территорий и заботу о населении.  В результате доминирования этой порочной социальной модели, корпорации легально используют вредные информационные технологии для подавления интеллекта граждан и увеличения числа бездумных потребителей. Директор Курчатовского института М. Ковальчук утверждает, что «сегодня возникла реальная технологическая и биологическая возможность создать принципиально новый подвид человека вместо Homo Sapiens (человек разумный) — «человек служебный». По его словам, основные свойства подобной популяции следующие: ограниченное самосознание, управление размножением и дешевый корм — генномодифицированные продукты. Он приводит пример американского агентства DARPA, которое проводит исследования, ведёт работы в области управления сознанием, создания этногенетических систем.

Технологии «soft power» — вирусное видео, яркие эмоциальные медиапродукты (музыка, шоу, мультфильмы, фильмы, реклама), ложные сообщения в социальных сетях и СМИ поражают интеллект человека.  В голове человека формируется ряд модулей («прописок») – реакций, моделей поведения как надо действовать, либо не действовать в той или иной ситуации. Например, одежду какой фирмы покупать, какую музыку слушать, за кого голосовать на выборах и т.п. Технологии «soft power» действуют в обход сознания человека, поэтому человек не идентифицирует угрозу. Для начала создаётся культурно-информационный фон. В медиасреде создаются образы героев, которые ведут себя с отклонением от традиционных норм. У людей создаётся иллюзия выбора. Набор образов, искажающих реальную действительность в современной медиаиндустрии весьма широк. Со временем в быте нормой становится то, что раньше было неприемлемо. Далее это принимается на уровне закона, норма изменяется. Директор Курчатовского института говорит о том, что «ломается система базовых моральных принципов и создаются альтернативные ценности, которые не вписываются в настоящую жизнь».

Массовое распространение прописывающего агрессивного контента, распространение психо-наркотических веществ приводит к тому, что люди перестают объективно воспринимать реальность. Происходит нарушение алгоритмов восприятия действительности, мышление человека становится модульным (клиповым). Психика человека привыкает к обработке коротких сообщений, что затрудняет способность к анализу, критической оценки поступающей информации. Такая ситуация приводит к инфантилизации общества в целом, люди психически остаются детьми, целостное мышление не формируется. В обществе растёт количество психически нездоровых, нестабильных элементов, которые потенциально готовы на массовые беспорядки.



Психологические операции можно сравнить с химической лоботомией. После лоботомии пациенты превращаются в неразумных детей, которыми легко манипулировать, тоже превращение происходит при постоянном агрессивном информационном воздействии. После таких операций человек возвращается к более молодому умственному возрасту. Нобелевский лауреат ярый пропагандист лоботомии Уолтер Фримен ошибочно считал, что такой метод лечения не наносит ущерб личности и человек даже может вторично повзрослеть. Однако, по результатам экспериментов после манипуляции с мозгом человек на всю жизнь оставался недоразвитым инвалидом. Информационно-психологические операции также, как и лоботомия поражают психику и интеллект человека. Эффект изменения алгоритмов восприятия действительности сохраняется надолго, а во многих случаях последствия необратимы. Данное явление носит массовый характер, есть опасность его распространения вплоть до границ всего общества. В зависимости от степени поражения психики жертв информационной войны возможно разделить на две категории:

1. Контуженный — человек, психика и интеллект которого поражены, психо-эмоциальные реакции заторможены, однако есть возможность восстановления психики и выздоровления
2. Инвалид (от лат. invalid «непригодный») информационной войны – человек, который приобрёл значительные психические и интеллектуальные отклонения и непригоден для жизни в полноценном обществе

Чем больше бесполезных и опасных информационных модулей — прописок попадают в голову человека, тем скорость вычищения (естественный процесс очищение психики от лишней информации) ниже. Когда скорость вычищения психики крайне низкая, то происходят глубокие нарушения в психики. Количество жертв информационной агрессии с каждым годом увеличивается прямо пропорционально росту количества низкокачественного контента в сети. Нам следует признать, что уже сегодня мы несём огромные потери. Происходит смещение нормы. Нарушаются критерии оценки. Оценить, где контузия, а где инвалидность – сложно. Проблема заключается в том, что инвалиды информационной войны уже никогда не вернуться в полноценное общество. Как этим процессом можно управлять, что делать с контуженными и инвалидами? Несмотря на то, что людьми становится проще манипулировать на коротких участках времени под определённые события, в целом это приводит к ухудшению качества управления и ставит под угрозу обрушение всей глобальной системы.



Приведём примеры специальных информационно-психологических операций, которые демонстрируют, что за десять лет возможно кардинально поменять массовое сознание, изменить дружественные отношения между странами на враждебные. Так, в 1970 году был снят фильм «Миссия в Кабуле», который рассказал о борьбе первых советских дипломатов с представителями западных держав за влияние в Афганистане. В 70- х гг. Афганистан и СССР дружат, имеют положительные взаимоотношения, в Кабуле поют русские песни. Более того, именно Афганистан (в лице своего монарха Аммануллы-хана) был первым государством, юридически признавшим Советскую Россию. Фактически СССР и Афганистан основали друг друга. Кто бы мог подумать, что всего лишь через 10 лет 25 декабря 1979 года СССР введёт военный контингент в Афганистан и начнётся затяжная, страшная война, которая не закончилась и сегодня (2016 г.).

На Западе Афганскую войну в 80-х называли терминами «Советская война во Вьетнаме» (англ. Soviet Union’s Vietnam War) и «Медвежий капкан» (англ. Bear Trap). Американская общественность негативно относилась к войне Америки во Вьетнаме, поэтому политтехнологи выбрали формулирующее название «Советская война во Вьетнаме», которое формирует устойчивую негативную ассоциацию у западного населения. Название «Медвежий капкан» также не случайно, территория России многие века ассоциируется у западных коллег с медведем, «афганская война» стала большим капканом, который тяжело ранил Советский Союз. В этой масштабной психологической операции был задействован огромный арсенал информационных средств, «джихад» против советской власти был проспонсирован капиталистами.

Так, для ведения информационно-психологической войны и пропаганды, на территории Пакистана, недалеко от пакистано-афганской границы были созданы 11 радиопередатчиков «Радио свободного Кабула». Кроме того, при содействии со стороны правительства Пакистана на территории Пакистана были созданы: информагентство «Эйдженси Афган Пресс», «Афганский центр документации». В Мюнхене была создана радиостанция «Свободный Афганистан» и т.д. и т.п. Афганская война – это большое горе. Когда теперь восстановятся отношения между Россией и Афганистаном вопрос сложный.



Та же целенаправленная манипуляция сознанием народов шла на Украине. В 2000-х годах Россия и Украина ещё дружественные страны-соседи. Однако, через 10 лет случился Майдан. (2013 год) Рождённые в одной стране в СССР, военные, которые учились в одном военном училище, вынуждены планировать операции против друг друга.

О изменениях в сознании населения также могут рассказать нам американцы за время вьетнамской войны….

В информационном обществе надо 10 лет, чтобы изменить сознание. Во время проведения информационных операций у общества возникает потеря ориентиров, люди испытывают шок, тогда можно менять нормы, ценности. Открывается «Окно Овертона» — окно возможностей, которые позволяют разрушать традиции и вводить новые социальные стандарты.

Отдельно следует всемирно признать, что информационно-психологические операции являются военными операциями и их бесконтрольное проведение ведёт к интеллектуальному геноциду народов и угрозе вырождения человечества, перехода от вида Homo Sapiens к виду Homo Servus (человек ведомый, зависимый).



Культ личности и культ индивида

Управление информационным пространством является важной задачей для территориальных групп. В настоящее время традиционные СМИ постепенно уступают своё место социальным сообществам в интернет. С одной стороны, агрессивная пропаганда в СМИ приводит к тому, что население разных стран перестаёт доверять СМИ. С другой стороны, в интернет сообществах выше степень вовлечения, у граждан есть возможность самостоятельно создавать и распространять контент. Соответственно, возникает задача управления контентом, который сами создают, либо распространяют пользователи.

В СССР информационно-психологические операции, которые проводили капиталистические страны, прошли успешно. Основную ставку империалисты сделали на молодёжь. Они воспользовались запретами, которые вводила партия.  То, что запрещено, то у молодёжи вызывает особый неподдельный интерес. Америка в глазах молодёжи стала «освободителем», поставщиком «свободы». В СССР были хорошо развиты созидательные культы: культ Спорта, культ Науки, культ Космоса, однако предлагаемый капиталистами культ так называемой «Свободы», победил.

Во времена Хрущёва несмотря на «оттепель» карательные меры по борьбе с инакомыслящими были усилены: усиление карательной психиатрии, жёсткая антирелигиозная кампания, расстрелы бастующих рабочих (расстрел рабочих в Новочеркасске). В 1957 году, во время правления Н. С. Хрущёва, после Международного фестиваля молодёжи и студентов началась «джинсовая» лихорадка, спровоцированная партийными запретами. Джинсы стали не просто одеждой, а стали симулякром заветной «свободы». Симулякрами свободы также стали пластинки группы Битлз, тайное прослушивание радио «Голос Америки», журналы и многое другое. Капиталисты воспользовались принципом открытости, они несли свои ценности всем. В информационно-сетевом обществе открытая система имеет ряд преимуществ. Стратегически они верно просчитали слабое звено советской системы: молодёжь в своей массе, воспринимающая западные ценности как весьма желанные, не смогла долго сопротивляться и приняла распад СССР как данность.

На XX съезде КПСС в 1956 году Н. С. Хрущёв выступил с закрытым докладом «О культе личности и его последствиях», в котором он осудил культ личности И. В. Сталина. Заявив, что культ личности – это плохо, Никита Сергеевич по факту начал проведение информационно-психологической операции подмены. Был заложен опасный манёвр. Постепенно культ Личности стал восприниматься как неприемлемый, в дальнейшем он был постепенно заменён на капиталистический культ Индивида. Отличие личности от индивида весьма существенны. Личность воспитывается в обществе, индивид закрыт от общества, эгоистичный, психически раненный и больной человек, вечно конкурирующий с себе подобными и со всем миром. «…Личность может развернуть со всей возможной роскошью свои задатки только в гармоническом и солидарном обществе равных«, — писал Луначарский в 1918 г. Именно личность – это высшая социальная ценность, личностью можно стать, только развиваясь в обществе, в коллективе и вместе с обществом.



Внедрение культа индивида в сознание советских людей была многоэтапной информационно-психологической операцией. В конце 1960–х массово правительство начинает раздавать советским людям по 6 соток земли. Человек, возвращаясь домой с работы и отправляясь на свой садовый участок, из общества социализма попадал в общество капитализма. Постепенно советских людей подготавливали к тому, чтобы частная собственность стала желанней, чем работа на благо общества.

Интернет как пространство для социального творчества народа



В интернет на сегодня представлены различные технические средства, наиболее популярны из них — социальные сети (Qzone, facebook; вконтакте, одноклассники), мессенджеры типа Sina Weibo, twitter, instagram, мессенджеры с привязкой к телефону – QQ, viber, what’s up, а также интеллектуальные блог-платформы, где пользователи пишут на разные темы статьи, заметки, анализируют происходящие события в стране и в мире. На данный момент блог-платформы для социальной журналистики представлены в американском и европейском сегменте интернет (live journal, medium), а также в России (КОНТ).

Интернет открывает возможности для самовыражения, социального творчества народа. Проблема заключается в том, что человеку, воспитанному в среде потребителей-индивидов и на медиапродуктах низкого качества, сложно создавать шедевры как на работе, так и вне её. Социальное творчество должно проявляться как в профессиональной, так и в общественной жизни человека. А. В. Бузгалин утверждает, что «рынок и капитал стремятся подчинить себе творчество» и теряя атрибуты творчества (всеобщность, открытость, личностность), т.е. переставая быть всеобщим творческим трудом, профессиональная деятельность может быть превращена в частную». К. Маркс писал, что буржуазный жизненный уклад враждебен таким сторонам духовной деятельности, как культура и искусство. Сейчас в условиях повсеместного доминирования капитализма, мы наблюдаем значительную деградацию культуры и искусства.

Возникает комплексная задача воспитания личности, взращивания человека. Медиаиндустрия и интернет среда – это инструменты, которые могут быть использованы для развития человека, либо для его деградации. Принцип «всем свободная информация» предполагает, что у человека сформировано критическое мышление, умение различать полезное и вредное. Когда человек самостоятельно пишет статьи, создает видео сюжеты, пытается разбираться, описывать, сравнивать, анализировать происходящее, постепенно его интеллект развивается. Для современной молодёжи важна выработка иммунитета к агрессивному контенту. Для этого важно развитие критического мышления через включение молодёжи в современное социальное творчество в интернет.

Ввиду общей деградации медиаконтента, который производит государственные и корпоративные СМИ, потребность в развитии интеллектуальных блог-платформ возрастает. Блог-платформа – это инструмент, который может быть использован на благо общества, либо во зло. Через интеллектуальные блог-платформы возможен запуск общественно-созидательных трендов в обществе. Данной тенденцией следует пользоваться и направить её в созидательное русло. Народные блог-платформы могут способствовать оздоровлению и интеллектуальному развитию общества. Такие платформы должны наполняться не вирусным, прописывающим контентом, а разъясняющим контентом (видео, текстовые, графические материалы), который будет способствовать формированию целостного мышления у людей.

Целесообразно запустить интеллектуальную блог-платформу на разных языках, с включением различных тематик, экспертов разных областей знаний, а также возможностью работы в разных форматах (видео, текст, фото, графика). Финансирование такого ресурса должно осуществляться на добровольной основе разными субъектами (в том числе корпорациями, правительствами разных стран).



На таких платформах важна работа как специально подготовленных киберспециалистов, обученных работе с социумом через сеть, так и включение представителей народа. В 1919 г. в СССР проходила массовая ликвидация безграмотности (Ликбез), что позволило за короткие сроки стране стать ведущей индустриальной державой. Сегодня, чтобы стать ведущей державой в информационном обществе, мало технологического доминирования, нужен Ликбез в социальной сфере кибербезопасности. Пользователи интернет разделены на группы в зависимости от возраста и социальной роли в обществе, каждая группа пользуется разными сегментами в интернет (тематическими сайтами, социальными сетями, блог-платформами). Для ведения полноценной воспитательной работы необходимо выстраивание сети, состоящей из разных технических платформ (социальные сети, сайт и т. д.), а также создание формирующего созидательного контента. Народ необходимо обучать социальным кибертехнологиям, культуре общения в киберпространстве, разъяснять о влиянии медиапродуктов на сознание и поведение. Народная киберзащита лучший щит от вредных социальных установок. Становление социального справедливого порядка возможно с помощью использования современных информационных технологий.

Для сохранения жизни на планете необходима адаптация людей к новым условиям – планомерная смена парадигмы мышления. Локомотивом прогресса должно стать мирное развитие науки. Важно совершенствовать не наступательные кибероперации, нацеленные на подавление и разрушение субъектов и объектов, а проводить комплекс разъяснительных, воспитательных мероприятий в разных сферах для развития интеллекта людей и рационального использования территорий. Международные интеллектуальные блог-платформы могут стать инструментом защиты населения, площадками для сопряжения разных субъектов управления и аккумуляции лучших созидательных идей. Каждая страна может делиться лучшими наработками с другими странами. Интеллектуальное взаимообогащение предполагает многократное усиление потенциала разных народов, интеграцию и взаимопроникновение культур. Всеобщая доступность к информации и выстраивание на этой основе института коррекции позволяет надеяться на возможность построения глобальной системы безопасного развития территорий.

По материалам: center-si.com

Рекомендуем также ознакомиться с видеообзором “Массовая культура как инструмент управления обществом”:

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

[Медиабосс]

Фильм «Евдокия» (1961): Образец советского киноискусства на тему семьи

Скрытый текст:

Советский фильм «Евдокия» вышел в 1961-м году. Несмотря на  давность его появления на экранах, фильм стоит просмотра хотя бы потому, что является редким примером картины исключительно о крепкой семье, любви, отношениях, и при этом показывает пример Настоящей Женщины и Настоящего Мужчины, для которых нет чужих детей. Идеал участливых людей, к которому трудно, но необходимо стремиться. Вопросы создания семьи актуальны всегда, поэтому просмотр этого фильма, как и полвека назад, не оставит никого равнодушным.

Сюжет:

Евдоким Чернышев – простой советский человек, в юности он мечтал о большой семье с весёлой детворой и прекрасной женой-хозяйкой. Вернувшись с фронта и устроившись на завод, он знакомится с Евдокией – его поражает и схожесть их имён, и красота, и домовитость женщины, да и самой Евдокии он нравится. Молодые быстро женятся и селятся в дом, который Евдоким отстроил вместе со своими братьями.



Стоит отметить, что большинство современных фильмов о любви заканчиваются свадьбой, показывая только первые этапы отношений между мужчиной и женщиной, так называемый «конфетно-букетный период». История семьи Чернышевых со свадьбы только начинается, и дальше фильм показывает отношения мужчины и женщины во всей их многогранности в течение многих лет, со всеми радостями и трудностями.

Счастье оказалось недолгим, вскоре «добрые люди» в красках просвещают Евдокима, почему красивая, ладная и неглупая Евдокия до сих пор была не замужем. Как выяснилось, в юности у неё был роман с неким Ахмедом, после оного она стала бесплодной. Но желанию героев стать родителями суждено всё же осуществиться.

В первые же несколько лет у семьи Чернышевых появляется несколько детей – осиротевшая Наташа, после неё – босяк Андрей, а после и ещё трое детей, которые различными путями обретали свой новый дом. Последнего ребёнка – Сашу – вообще подкидывают к дому:

- Ты на кровать не ложись, придавишь дитя.
– Какое дитя?
– Вот – мальчика нам Бог послал.
– Это чей?
– Стало быть – наш…

Большой семье предстоит пережить и горе, и любовь, и праздники, и войну, и даже искушение в лице вернувшегося Ахмеда.

Дети Чернышевых

От «добрых людей» в своём окружении Евдокия часто слышит упреки, что дети не её, а значит, она не имеет никакого на них права. Евдокия же, показывая удивительное душевное благородство, просит детей не называть её матерью, если у этих детей жива и знакома им их родная мать. Тем самым Чернышевы не позволяют своим наследникам забывать свой истинный род, никогда не пытаясь встать на место кровных родителей, хоть дети все равно упорно называют Евдокию и Евдокима своими матерью и отцом, показывая тем самым уважение, любовь и благодарность им.



Только лишь с последним сыном Сашей пришлось встать против его родной матери – женщины-алкоголички, которая  после того, как сама же подбросила его Евдокии, явившись спустя пять лет, начала требовать алименты, а после отказа платить ежемесячную дань, обратилась в суд, пытаясь забрать ребёнка.

Это единственный случай, когда родной родитель ребёнка показан в негативном свете, и Евдокия полностью заменила Саше мать. Но в будущем он общался с приёмной сестрой на «вы», явно зная, что он не родной по крови сын Чернышевых.

В финале истории, под конец жизни, Евдоким и Евдокия получают то, что хотели – большой дом, съехавшихся погостить детей и множество внуков. Большая и дружная семья.

«Дети съехались на родительское новоселье. Саша, собственно, и не уезжал, жил с женой и детьми у родителей. А вот Наташа приехала с младшей дочкой. Приехал со своей семьёй и Андрей… Нам уже и сложно разобраться, где и кто… но разве это так уж и важно?»

Жизнь большой семьи в фильме показана не безоблачно. Есть и с финансами определённые проблемы, так что дом строился сначала Евдокимом и его братьями (в начале фильма было упоминание, что сам Евдоким из многодетной семьи), а после достраивать его помогал сын Андрей. И дети не всегда ладят: простой и трудолюбивый Андрей не понимает, зачем Наташа учится – всё равно замуж выйдет, и всё. Умная и любящая учиться Наташа не понимает боевую правдолюбку Катю, которая срывает со стены картину, подаренную Ахмедом и, тем самым, причиняет матери боль. Дети постоянно пропадают то в других городах, то на войне, и Евдокия с болью их отпускает.



В общем и целом уют большого дома показан со всеми горестями и радостями. Даже несмотря на то, что Евдокия первое время безграмотная, а Евдоким трудится простым работником завода, в своих знаниях и понимании жизни они выглядят разумнее многих своих сверстниц и сверстников. А самое главное, что по своим нравственным качествам эти герои – удивительный пример для остальных: пример честности, порядочности, верности и любви, которая не была похожа на романтическую, страстную любовь, но при этом пережила огромные испытания.

Страсть или Семья

Первое романтическое увлечение и тем более первый мужчина на всю жизнь оставляет огромный след в душе женщины. Это же мягко показывает и фильм. Во-первых, после первого неудачного романа, Евдокия остаётся бесплодной, а безграмотная деревенская девушка, если бы не вышла замуж,  явно бы пропала, поэтому её встреча с Евдокимом, и их взаимное притяжение друг к другу, явились огромной удачей, словно подарком с небес. Как бы сложилась её судьба, если бы не это везение, остаётся лишь догадываться, этот момент также является неким назиданием девушкам, так как повершившая слабому душевно Ахмеду, Евдокия едва не разрушила свою жизнь.

И вот, уже замужняя, Евдокия, хоть и любит и ценит своего мужа, но по-прежнему переживает свою первую любовь к Ахмеду. В один непрекрасный день Ахмед решил вернуться. Евдокия стала разрываться между семьёй и былыми отношениями. Разумеется, ни о какой измене даже речи и не шло. Но сам факт того, что Евдокия мается, общается с Ахмедом и сама же себя изводит, вроде бы и понимая, что не делает ничего дурного и просто общается, но с другой стороны, душевно уже не верна Евдокиму.

Тоже интересный момент, вызывающий вопрос – что такое верность? Неужели только физический запрет на интимные отношения с другим человеком? Может быть, она гораздо тоньше, может быть, понятие верности – это душевное и психологическое состояние абсолютной преданности своему мужчине/своей женщине?

Эта ситуация вынуждает Евдокима принять серьёзные меры. Его откровенный разговор с женой, удивительно тонкий и верный и в психологическом плане, и одновременно с уважением и пониманием своей жены дал верные плоды. Более никогда семья Чернышевых не была в таком, близком к разводу, положении. Однако картина, подаренная в своё время Ахмедом, всё равно осталась в их доме, скорее как некая реликвия, напоминающая о том, что семья сумела пройти и через этот непростой этап.



Тем самым, в фильме очень чётко показано различие между семьёй и временной влюблённостью, и, в отличие от множества современных, эта картина призывает к благоразумию и верности прежним клятвам и обещаниям, сохранению традиционных семейных ценностей, а не потаканию временному гормональному влечению.

Воспитание

Другая идея фильма – это безграничное уважение ко всякому труду. Каждый из детей Чернышевых нашёл в жизни свои таланты: кто-то с детства любящий рисовать и получающий от старшей сестры лишние краски поступил в художественную школу; кто-то стал партийным работником; кто-то так же, как отец, отдал свою жизнь простому физическому труду, а одна из дочерей Чернышевых – Наталья – пугала свою мать тем, как любила читать и больше занималась наукой и учебой, а не гуляла с влюблёнными в неё товарищами. Однако после всего Наталья не стала «старой девой» и нашла своё счастье, пусть и в более позднем возрасте, и вообще в другом городе, чем того хотела мать.

С помощью родителей, их благословления на любую самостоятельно выбранную дорогу, дети становились настоящими Людьми, специалистами в своём деле, а также обретали семейное счастье, по примеру родителей обзаводились большими и крепкими семьями.

Тем самым, родительская любовь в фильме – не слепая и всепоглощающая, но такая, о которой сказано: «Ребёнок — гость в твоём доме: накорми, воспитай и отпусти». Так же делали и Чернышевы, не требуя благодарности за свой родительский труд, они отпускали детей, получая от них в ответ добрые дела.

О том, что Чернышевы прекрасно воспитали своих наследников, можно понять даже по тому, что трое из четырёх, абсолютно разных детей, когда пришло время, сами же пошли на фронт, бросив все хлопоты и планы – они ушли защищать Родину.



Курение и алкоголь, тема религии

Единственным, по-настоящему серьёзным, недостатком фильма «Евдокия» является то, насколько часто его герои курят и периодически употребляют алкоголь. В частности, Евдоким курит едва ли не каждое своё появление в кадре, Катерина и Андрей тоже наследуют эту черту. А любое праздничное застолье в фильме не обходится без употребления алкогольных напитков.

Стоит отдельного упоминания и образ настоящей матери Саши – молодой женщины, страдающей алкогольной зависимостью, которая вместо того, чтобы позаботиться о своём сыне, устроиться работать, шантажировала Евдокию тем, что обратится в суд для восстановления своих материнских прав, если та ей не даст денег, после получения которых, находясь в состоянии алкогольного опъянения, написала расписку об отказе от сына. Этот момент сюжета показывает насколько низко может пасть человек, когда он позволяет себе безволие в борьбе с пагубными пристрастиями, которые потом становятся единственным смыслом жизни.

Посему, к сожалению, придётся не согласиться с изначальным рейтингом 0+, поскольку ребёнку придётся пояснять, что такое частое курение и употребление алкоголя главными героями не являются положительными качествами человека.

Также верующим людям может не понравиться то, каким образом в фильме раскрыта тема религии: добрые две трети сюжета Евдокия показана как очень набожная женщина, и даже из-за религиозных разногласий она рассталась с Ахмедом. Во время войны она вымаливала возвращение одного из своих сыновей, и закадровый голос рассказчика говорил о том, что если Бог и существует – то не допустил бы войны. Евдокия словно договорилась о сделке с Богом, и после того, как один из сыновей не вернулся с фронта, под гнетом горя она и вовсе отказывается от веры, однако на её нравственности и жизненной позиции это в дальнейшем не отражается.

По всей видимости, добавление этого момента в сюжет было обусловлено либо требованиями идеологии, либо ошибками в мировоззрении создателей картины, которые хотели бы видеть в Боге «главного полицейского». Прекратить войны на земле и построить справедливую жизнь – это, скорее, миссия самих людей, которым как раз для этого и даны разум, свободная воля и совесть.

Секс:

Отсутствует.

Насилие:

 Отсутствует.

Наркотики:

 Многие герои постоянно курят в кадре, а любой праздник не обходится без алкоголя за столом.

Мораль.

Фильм воспитывает идеал Мужчины и Женщины, идеал Семьи, которая сталкиваясь с любыми трудностями всегда остается крепкой и дружной. Также показано воспитание детей, при котором дети сами выбирают свою судьбу, и, несмотря на внутренние желания родителей, они приемлют выбор своих детей.

Показано положительное и правильное отношение к приёмным семьям, где усыновить чужих детей – подвиг и естественно правильное, и праведное дело.

Показано правильное отношение к семье, где страсть и временное увлечение, именуемые «романтической любовью», не должны и не могут встать на пути спокойной жизни семьи.

Фильм рекомендуется к просмотру аудитории старше 6 лет (при просмотре с детьми, необходимо обратить внимание на тему алкоголя, табака).

Елизавета Кваснюк

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

[Медиабосс]

Мультфильм «Суперсемейка» (Pixar, 2004): Американский подход к решению проблем

Скрытый текст:

Участники проекта «Научи Хорошему» за всю историю существования детально изучили львиную долю произведений детища Уолта Диснея, тогда как творчество дочерней компании Pixar было оставлено пока практически без внимания. Прежде чем приступить к рассмотрению обзора мультфильма из заголовка, следует выделить пару основных черт, проходящих через всю продукцию компании Pixar.

• Большинство сюжетных линий Pixar идентичны. Под соусом из разных декораций из фильма в фильм кочует одна и та же идея – противопоставление и сравнение с человеком созданий нечеловеческого рода, будь то насекомые («Приключения Флика»), животные («Рататуй», «В поисках Немо»), монстры («Корпорация монстров»), инопланетяне («Похищение»), олицетворения эмоций («Головоломка»), игрушки или механизмы с искусственным интеллектом («История игрушек», «Валл-И»). Из стройного ряда так или иначе выбивается лишь единственная франшиза. Три части «Тачек» – оцениваются множеством критиков исключительно как проект – дойная корова, стригущая кассовые сборы благодаря грамотному маркетингу среди детской аудитории. В данном случае автомобили выходят на экраны вообще без участия человека.

Род протагонистов неважен – главное, что представители его вида антропоморфны, обладают схожим с людьми интеллектом и испытывают душевные переживания. Притом цивилизация в традиционном смысле слова присутствует в кадре либо в расцвете сил, либо в виде своих редких остатков.

• Кроме однообразности (читать «систематичности») повествований, не отличаются уникальностью и сюжетные ходы компании, переходящие в откровенные штампы. Судить об их полезности или вредности легче в рамках отдельных рецензий, но размытость морали некоторых посылов видна невооружённым глазом:

а) Конфликт из-за несовместимости напарников (13 фильмов из 16) +-

б) Принятие друг другом существ с пропастью между их мировоззрениями, доходящей до абсурдных размеров (7 из 16) –

в) Приключения как двигатель динамики истории (12 из 16) +

г) Потеря близкого персонажа (8 из 16) +-

д) Взросление ребёнка и его выход из-под родительского контроля, страдание положительного героя от семейных невзгод (10 из 16) +-

е) Значительное количество второстепенных персонажей, отвлекающих внимание от ключевой идеи (13 из 16) –

ж) Нахождение своего призвания (12 из 16) +

*проанализированы мультфильмы «История Игрушек» (1,2,3), «Тачки» (1,2), «В поисках Немо», «Корпорация» и «Университет монстров», «Рататуй», «Валл-И», «Вверх», «Головоломка», «Приключения Флика», «Суперсемейка», «Хороший динозавр», «В поисках Дори».



Итак, в этой рецензии речь пойдёт о мультфильме «Суперсемейка» 2004 года выпуска, который пришелся на детские годы современного молодого поколения.

«Суперсемейка» в силу своей оригинальности представляет собой интересный для анализа продукт. Лейтмотивом ленты служит противостояние меньшинства (сверхлюдей) и неосведомлённого и стандартизированного большинства. Сам сюжет вдохновлён комиксами «старой школы» (Супермэн, Бэтмен, Человек-Паук, Фантастическая Четвёрка), но в нём не встречается ни один из знакомых ранее тривиальных супергероев. Действие поставлено в 1950-60-х годах и превосходно отражает атмосферу времени с точки зрения технического исполнения.

Архитектура, костюмы, стиль диалогов проработаны до мелочей, музыкальная дорожка подобрана идеально (один из двух Оскаров получен за звуковой монтаж). Фильм выступает в роли некоего моста между американской классикой анимации (например, «Лис и Пёс», «Король Лев» от Disney) и современным «гуманистическим» подходом, где акцент ставится на изменения во внутреннем мире персонажей («Валл-И», «История Игрушек» и другие фильмы, ставшие предвестниками новой эпохи в мире анимации).

Несмотря на то, что фильму был поставлен возрастной рейтинг PG (под присмотром родителей), он явно рассчитан и на взрослую аудиторию, так как демонстрирует много тонких моментов и сатирических аллегорий на типичное общество Штатов тех времён. Также в нём отражено несколько любопытных идей, которые можно отнести к тому, что Д.Буш-старший в своё время назвал движением  к «Новому Мировому Порядку».



Переписывать анонс заново смысла нет, поэтому предлагаю обратиться к весьма «съедобной» версии краткого содержания от русскоязычной Википедии:

Мистер Исключительный (настоящее имя Боб Парр) – известный супергерой. После очередной ночи, когда он спас банк от ограбления, самоубийцу – от смерти, поезд – от крушения и успел жениться на супергероине Эластике, в его жизни начинаются проблемы. Недовольные спасённые заваливают его судебными исками, и Исключительный вынужден изменить образ жизни и уйти на покой.

Проходит 15 лет. Мистер Исключительный остепенился, обзавёлся семьёй и живёт под прикрытием, работая клерком в страховой компании. Супруга Боба, Хелен Парр (в прошлом Эластика), родила ему трёх детей – Фиалку, Шастика и Джек-Джека. Все носители необычных способностей.

Боб Парр тоскует по прежней жизни и по ночам украдкой прослушивает полицейскую радиоволну с другом Фреоном. Иногда втайне от жён они принимаются за старое и спасают кого-нибудь. Офисная работа всё больше надоедает Бобу, и после ссоры с начальником его увольняют. В этот же день Боб получает послание от девушки, называющей себя «Мираж», из которого следует, что на его сверхспособности есть спрос. Неизвестная организация нанимает его на разовую работу по испытанию боевого робота Oмнидройда новой конструкции. Мистер Исключительный успешно уничтожает робота и получает солидный гонорар, позволяющий поправить дела и скрывать от всех, что он вновь взялся за прежнее ремесло.

Так продолжается в течение двух месяцев, пока миссис Парр не заподозрила неладное, обнаружив свежую заплатку на его старом супер-костюме. Зачем он понадобился мистеру Исключительному, ей неизвестно. Тем временем, он получил новое задание и попал в беду. За тайной организацией, на которую он работал, стоит его бывший фанат. 15 лет назад юный изобретатель Бадди Пайн, мечтающий стать супергероем, попросился помогать Исключительному в качестве помощника и получил отказ. Это страшно оскорбило Бадди, и он затаил злобу на всех супергероев (в особенности на мистера Исключительного). Все эти долгие годы он строил план мести, заманивая неприятелей на частный остров с секретной лабораторией и военной базой.

Второе задание должно было отправить мистера Исключительного на тот свет. Однако на помощь отцу и мужу отправляются члены Суперсемейки. Для того чтобы спастись, им приходится стать единой командой и уничтожить Омнидройда v.10 и бывшего фаната Мистера Исключительного – Синдрома. В сложившейся ситуации оказываются востребованы сверхспособности каждого из героев: Хелен – гибкость и растяжение, Фиалка – силовое поле и невидимость, Шастик – сверхскорость.

Чему же учит фильм?

Минусы:

1) Сочетание детских образов с недетскими занятиями. В фильме предстоит увидеть эпизоды с участием детей, которым в своём невинном возрасте необходимо выживать, при этом не церемонясь с противниками. Соответственно, присутствуют сцены прямого и косвенного убийства ими людей. Никакого раскаяния за случившееся герои не чувствуют, это абсолютная норма для героев. Тем самым фильм воспитывает в юных зрителях жестокость и пренебрежение ценностью человеческой жизни.

2) Поощрение безответственного и непропорционального использования суперспособностей. Эпизод, в котором Боб Парр после бесплодного разговора с боссом страховой компании пробивает им несколько стен в офисном здании, преподносится как гэг, хотя вскоре становится ясно, что это действие принесло тяжкий вред здоровью бюрократа. Шастик, в свою очередь, применяет скорость для того, чтобы незаметно подложить кнопку под стул учителя или для победы в соревнованиях по бегу в конце фильма. В обоих случаях семья поддерживает его либо покрывает.

3) Аморфность зла. Главный злодей фильма выглядит и ведёт себя уж слишком карикатурно, а его многочисленная армия состоит из одной и той же клонированной модели. Таким образом, зрителю дают настолько слабый контраст между добром и злом, что он видит лишь поверхностную разницу: там – плохие парни, здесь – хорошие. Представители тёмной стороны наделяются в том числе и некоторым обаянием, шармом, создающим привлекательный образ. Почти все внутренние мотивы поведения персонажей (пожалуй, кроме бешеного желания самореализоваться) остаются за кадром, их бэкграунд прописан неубедительно. С помощью этого приёма авторы сумели ещё ярче подчеркнуть избранность, неотмирность персонажей, стоящих во главе угла.  Личная борьба между Бобом с его суперсемейкой и Синдромом превозносится выше, чем интересы, за которые они должны сражаться априори.

4) Чрезмерный акцент на реалистичности негативных образов. Как уже было подмечено, герои не сильно беспокоятся о нескольких жертвах во имя благой цели. Такой подход провозглашает известный безнравственный девиз: “Цель оправдывает средства”. Также в фильме со смаком описываются несколько смертей супергероев от несчастных случаев, превращение младенца в демона. В случае экстренной остановки поезда показываются несколько пассажиров со сломанными шеями; при спасении людей в горящем здании Боб и Фреон пользуются пострадавшими в качестве живых щитов.  В результате спасительных действий супергероев целый квартал Метровилля оказывается в руинах. Известно, что в последний момент перед запуском в прокат была вырезана сцена с гибелью личного пилота Хелен из-за излишней жестокости.

Напомним, что фильм рассчитан и на детскую аудиторию.

5) Сакрализация элит. Фильм воспитывает культ сверхличностей – вся массовка в виде обычных граждан на фоне главных персонажей выглядит не иначе, как безмозглое стадо, управляемое простейшими инстинктами и потребностями. Притом отбор в супергеройскую элиту здесь происходит не по усилиям персонажей на пути развития своих навыков и раскрытия талантов, а по простому признаку принадлежности к такой вот «необычной семье». Сверхпособности возникают из ниоткуда и воспринимаются как данность. Т.е. косвенно главные герои мультфильма демонстрируют, что нет никакой необходимости трудиться и совершенствоваться, суперсила и избранность просто подана «на тарелочке».

6) Ранние позывы к феминизму. Хелен зачастую вынуждена действовать совсем не женственно, раскидывая толпы врагов. Более того, из её уст иногда звучат реплики типа «Вечно нам, женщинам, приходится убирать за мужчинами».



Конечно, есть и плюсы:

1) Сила традиционной семьи в её единстве. Как несложно догадаться, все суперспособности героев основаны на распределении амплуа в обычной семье. Помимо моментов борьбы героини Хелен с толпами врагов, мультфильм в остальном не передёргивает гендерные роли – отец является самым сильным в семействе, мама очень гибка, успевает за всеми сразу и отвечает за домашний уют, девочка отображает стеснительного и замкнутого подростка, а мальчик не в меру гиперактивен, что характерно для его возраста.

Не обнаружено никаких намёков на однополые браки, сексуальность в отношениях показана относительно скромно, что само по себе редкость в Голливуде последних лет. Семья учится жить и бороться плечом к плечу, преодолевая трудности в связи с остракизмом и страхи перед любыми опасностями ради сохранения жизни близких. Принцип взаимопомощи играет решающую роль в ряде эпизодов. Иные добрые побуждения присутствуют местами – например, Боб помогает избежать своим клиентам навязанной бумажной волокиты (в этих эпизодах также искромётно высмеивается жизнь заурядного клерка).



2) Трансформация отрицательного персонажа в положительного по ходу сюжета. Так, бывшая правая рука Синдрома Мираж, попавшая на крючок его обещаний, разочаровывается в его идеалах (это раскрывается в сцене, когда он сбивает самолёт, зная, что на борту есть дети) и позже дважды помогает протагонистам бежать, освобождая Боба и выдавая пароль для запуска ракеты. Надо отметить, что семейка не отплатила ей благодарностью – мистер Исключительный при случае взял её в заложники, впоследствии чуть не задушил, а миссис Исключительная, приняв её за разлучницу, при первой же встрече отправила в нокаут.

Отдельного пункта в обзоре стоят следующие интересные моменты, дающие пищу для размышлений:

– После злосчастного нервного срыва Боба на работе в больницу приходит агент правительства, заявляющий, что издержки суперсилы слишком высоки – приходится оплачивать причинённый ущерб, стирать память и запускать программу “переселения супергероев”, которая является пародией на программу защиты свидетелей. Здесь идёт отсылка на многочисленные тайные эксперименты над людьми, предположительно проводимые США как раз в послевоенные годы.

– Главный злодей фильма вскользь упоминает, что разбогател на разработке оружия, в том числе боевых роботов, для спецслужб. Получается, что люди со способностями выявлялись и уничтожались с попустительства официального правительства или даже преднамеренно (эта деталь продолжает традицию поднимать частную власть и богатство выше законных авторитетов), что намного ближе к реальности, чем можно себе представить, если отбросить лишнюю мишуру вроде броских костюмчиков. Это можно воспринимать и как некий аналог «охоты на ведьм», в ходе которой цвет нации уничтожается физически.

– В пресловутой сцене с вызовом к начальнику на ковёр, босс  раскрывает паразитическую суть крупных корпораций, наживающихся на людском горе: (Босс – Б, мистер Исключительный – МИ)

Б: Меня клиенты ваши огорчают.
МИ: Неужели жалобы есть?
Б: Жалоб я не боюсь, но меня пугает необъяснимая осведомлённость ваших клиентов о тайнах нашей системы. Они – асы, Боб. Умело используют лазейки, обходят любые препоны. Им совсем не страшна бюрократия!
***

МИ: Мы должны помогать людям.
Б: Да, но только своим людям. И прежде всего, держателям акций, а вы помогаете кому, а?!

– В середине картины происходит очень незаметная подмена героичности деятельности супергероя – Бобу предлагают контракт не на уничтожение робота Омнидроида, а на его вывод из строя для проверки боевых качеств и создания новых, более убийственных моделей. После выполнения этого задания Боб возвращается домой посвежевшим, становится более внимательным к родным, получает мотивацию сбросить лишний вес. То есть, иначе говоря, содействие созданию оружия массового поражения за крупную сумму подкрепляется по смыслу как позитивная деятельность для супергероя! Нонсенс.

Итого:

Секс:

Отсутствует, проявления любви ограничены поцелуями и флиртом

Наркотики:

Отсутствуют

Насилие:

 В запредельном количестве, чего ещё ждать от боевика

Мораль:

Для неискушённого зрителя первичный негативный отклик от просмотра фильма сглаживается удачно вписанными трогательными сценами, связанными с воссоединением семьи. Нехитрым образом – позывами к эмпатии –  создатели закрашивают жирным слоем бестолковость образов, а также несбыточность и деструктивность основной идеи. Фильм оставляет глубокое впечатление от качественной работы, однако идейная составляющая несёт в себе восхваление максимализма, непоследовательности действий, абсолютной свободы действий, избранности, которая снимает ответственность за любые прегрешения. Мультфильм навязывает с ранних лет манеру беспрецедентной исключительности, пренебрежение чужими интересами и наглое отношение к серьёзным вопросам, затрагивающим весь мир.

Никита Тяжлов

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

[Медиабосс]

Сериал Ольга (ТНТ): Программирование на деградацию

Скрытый текст:

Во всех сериалах телеканала ТНТ есть три главные составляющие, которые обязательно присутствуют в каждой серии: это алкоголь, пошлость и глупость. Меняются сюжеты, продюсеры, главные герои, но эта троица всегда остаётся – она и есть то, ради чего ведётся вся работа. Именно эта троица обеспечивает формирование в России поколения тех, кого глава Курчатовского института Михаил Ковальчук, выступая в Совете Федерации, назвал поколением «служебных людей» – слабых, безвольных, развращённых и самое главное – легко управляемых. А теперь о самом сериале, о том, чему он учит, и какие модели поведения транслирует массовой аудитории в качестве нормы?



Начнём с темы алкоголя и других наркотиков. В этом ситкоме телеканал ТНТ превзошёл сам себя, сделав абсолютно деградировавшего алкоголика одним из главных героев сериала, которому по сюжету надо, вроде как, сочувствовать – ведь он пожилой и слабый человек. В результате в каждой из 20 серий треть времени в кадре фигурируют бутылки и звучат шутки подзаборного уровня. Главная героиня Ольга, хоть и пытается вылечить своего папашу, но и сама не упускает повода напиться. Один из сюжетов, посвящённый попытке алкоголика избавиться от своей зависимости с помощью травки, служит наглядным примером технологии программирования зрителя на переход от легальных наркотиков к нелегальным.

Вторая главная тема фильма – это секс и всё, что с этим связано. В первой же серии Ольга застаёт свою 17-летнюю дочь за занятием любовью на кухонном столе. В дальнейшем интимные отношения несовершеннолетних будут показаны ещё многократно, в том числе в извращённой форме. От подростков не отстают и взрослые, которые расхаживают в кадре голыми, сидят на унитазе перед детьми,  одновременно имеют отношения с несколькими партнёрами и учат тому же подрастающее поколение.

По теме пошлости в этом сериале ТНТ тоже открыл новые горизонты, так как теперь беспорядочные половые связи и в целом замкнутость психики на уровень инстинктов в фильме свойственны не только взрослым, но и совсем детям. В частности основные интересы 11-летнего сына главной героини сводятся к тому, чтобы измерять длину своего полового органа, домогаться в откровенной форме одноклассниц, сделать себе обрезание и так далее.

Члены семьи в сериале общаются практически на блатном жаргоне, периодически посылая друг друга на три буквы. Все женщины готовы отдаться мужчинам, ещё до того, как те даже просто подумают об этом. Сотрудники правоохранительных органов напиваются как свиньи, ходят по борделям и пытаются изнасиловать главную героиню.  Образ пожилого человека олицетворяет алкоголик и лгун. И всё это позиционируется телеканалом ТНТ как отражение реальности, как наша российская действительность. Распространяя эту грязь на широкую аудиторию, людям с экранов ТВ говорят – вот она, ваша жизнь. Вот оно, ваше место. Смейтесь и деградируйте.



Сериал «Ольга» нацелен на:

• пропаганду алкоголя и других наркотиков
• пропаганду секса и пошлости
• растление детей
• дискредитацию образа правоохранительных органов
• дискредитацию образа пожилого человека
• деградацию зрителей

А знаете, в чём главная подлость подобных ТНТшных сериалов? Они лгут, лгут от начала и до конца. Их ложь заключается в том, что главные герои ведут себя импульсивно, несдержанно, примитивно, аморально, подло, но в итоге их всегда ждёт хэппи-энд. От просмотра таких фильмов формируется впечатление, что можно изменить – и тебя обязательно простят; можно вести себя как истеричка – и все будут за тобой бегать, доказывая свою любовь; можно стать проституткой – и остаться добрым и светлым человеком.  А если всё это обобщить, то главный посыл ТНТ звучит примерно так – «можно деградировать и быть счастливым».

Конечно, это ложь. Но это сладкая ложь, завёрнутая в красивую обёртку и поданная с фанфарами: с масштабной рекламной кампанией, с доставкой на дом в самое дорогое эфирное время, с восторженными отзывами проплаченных журналистов центральных СМИ, с толпами фанатов, которые хотят в это верить.

Директору ФСБ: Телеканал ТНТ угрожает национальной безопасности России

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

[Медиабосс]

Тонна пошлости для народа: Сериал «Ольга» – новое дно неолиберального ТВ

Скрытый текст:

В нашей повседневной жизни, когда сталкиваешься с пещерным хамством, всепоглощающей самовлюбленностью, омещаниванием и измельчанием души, с девственными лесами невежества и безразличия — труднее всего с ними «жить»,  сосуществовать, бороться. Конечно, верное объяснение явлений — это первый шаг к выяснению стратегии собственного поведения. Но объяснить — не самое трудное. Самое трудное — действовать, изменять события.

Пишем о сериале «Ольга» потому, что это очередной и, скорее всего, не последний антирекорд ТНТ — «нового русского» молодежного ТВ. Заметим, что ТНТ уже давно «вырвали из лап» международного дельца Гусинского — телекомпания принадлежит российскому холдингу «Газпром-Медиа». Сериал, на который, возможно, пошли и государственные средства, настолько изобилует хамством и низостью, что просмотр даже 2-3 серий — это уже в некотором смысле достижение!

И это неудивительно — мещанская психологическая атака идет по всему фронту. Что ни минута — то новая пошлость. Что ни сцена — новое, и притом органично показанное, позорище русского человека. Может в этом много пафосности, но этот сериал — оскорбление русской культуры, оскорбление обычной семьи из народа. Это серия таких веселых пощечин — то ли самим себе, то ли нам со стороны какого-нибудь нового Солженицына, призывающего к самооплеванию в новых сферах. Это молодежь, изображенная белыми неграми: без знаний, без идеалов и творческих порывов, но с кучей «позитива» и прочих типично-либеральных психологических комплексов. Российская семья, пока еще не спущенная в низину трущоб и бездомности, но соскальзывающая в небытие.



Нам преподносят полный набор всего самого пошлого, неумного, мелкого — собранную и додуманную кем-то энциклопедию гадостей из современного российского быта. Это не скучная и непонятная для обывателя выставка уродцев в музее — новые «интеллигенты» с космополитическим складом ума общаются с русским народом просто, веселым голосом — прямо как лощёный учитель-оратор в негритянской школе.

Переходим к содержанию. В сериале «Ольга» сюжета не больше, чем в затасканной кулинарной книге из пивного бара, который по совместительству — пиццерия. Одни сцены пошлости и грязи бессмысленно сменяются другими — никаких смыслов, кроме веселого торжества слабоумия. В обертке из «жизнеутверждающего позитива» и «простоты» нам пытаются показать во всей красе ущербность российской семьи. Пожалуй еще хуже — ущербность простого человека из народа: молодежи, среднего возраста, пожилого, даже ущербность ребенка.

Промелькнула мысль — если бы в Великой Отечественной войне победили нацисты, а не такие ли точно фильмы снимали бы в России, для подавленных, лишенных лидерства русских немецкие режиссеры?

Поскольку сюжета нет, познакомимся с персонажами. В центре сериала — мать двоих детей Ольга, в исполнении Яны Трояновой. Ольга – глава семейства, современная мать-одиночка, работает в салоне красоты. Как и всем мещанкам из низов, Ольге нелегко: «представляя себя на лазурном берегу, элегантно и мягко погружая кисть руки в бархатный, тёплый песок, принимая всем телом солнечную благодать далёкого Эдема», она ухаживает за ногами пожилой клиентки, счищает ей мозоли. Мечтает красиво жить, и ради этого выживает – «позитивная анестезия» работает.

У Ольги есть сын и дочка. Сын Тимофей — от неизвестного азербайджанца — по замыслу создателей, пошел «в отца». Ему 11 лет, и он уже озабочен всеми деталями половой жизни. Сынок то просит свою одноклассницу, в обмен на мандарины, кое-что показать, то переживает о своем половом развитии — с несвойственной для ребенка концентрацией и детализацией.



Дочка Аня, которой по сюжету 17 лет — не что иное, как начинающая потаскуха. Ее «голубая мечта» – развести двух своих парней — чтобы купить себе зимние сапоги — посредством имитации беременности. Но вопреки замыслу, в процессе «развода» (на деньги) Анна беременнеет по-настоящему, и решает выйти «как бы замуж». Жених Ани — лишенный здравого смысла, но полный позитива гопник.

Их дед Юрик, Ольгин отец — безнадежный алкоголик, готовый даже в любви признаться ради удовлетворения своей единственной страсти. Его дочь Лена (сестра Ольги), как нетрудно догадаться, тоже промышляет «разводом мужиков», на «заработанное» мечтает со скидкой сделать пластическую операцию — увеличить размер бюста.

Единственный, казалось бы, положительный персонаж Григорий даже пытается ухаживать за Ольгой. Григорий работает в похоронной конторе и глуп настолько, что не видит ничего зазорного в том, чтобы в гробу возить фрукты, для своей возлюбленной. Но персонажи — это даже не самое главное. Эссенция фильма — это пошлость, дикая пошлость в каждой новой сцене.

Ну что, достаточно для начала? Это еще только цветочки! Перечислим некоторые «события» из первых серий. Начинается сериал со скандала: Ольга ругается со своими детьми. Сестра не даёт брату бритву, а у него уже намылено лицо, но она этой бритвой бреет ноги, и не только ноги. Вот это коллизия! «Коммуналочные» романисты нервно курят в сторонке, кумир модных дам своего времени Чехов плачет от зависти!

Вскоре домой к Ольге прибегает сестрица и со словами, что она сейчас описается, забегает в туалет, но дверь не закрывает. Все слышно зрителю, дети смотрят на женщину на унитазе, она смотрит на них …Стоп. Не то что смотреть — говорить о таких вещах неловко! Еще пошлость: вслед за тем, как Ольгина дочка все-таки обманула парня-гопника поддельным тестом беременности, они приходят домой и занимаются любовью. И вот появляется мама и видит все. Смущение? — здесь о комплексах не слышали.



Милая тётя, та самая, которая с приличными «формами», но хочет их улучшить, заходит без стука к любимому племяннику в комнату и застает его за измерением своего мужского достоинства. Кстати, у него с тётей потом был доверительный разговор о том, что мол у него маловат, на что она ему ответила, что дело всего-лишь в линейке — оказывается, он где-то,  каким-то чудом нашел дюймовую линейку — и причина его беспокойства — неправильная линейка.

Что там у нас дальше? Отец-алкоголик? – а что про него – он в порядке! Левиафанщина в разгуле! Пьёт! Водка льётся рекой, постоянно, правда частенько в раковину. И это только первые две серии! Ввиду полного отсутствия желания созерцать эту культурную помойку дальше, ограничусь гипотезой, что последующие серии мало отличаются от просмотренных.

Заметим, что выбор актеров наредкость удачно способствует воплощению в жизнь гнусного режиссерского замысла. Обычно в гламурных сериалах показывают «тупаки» в исполнении грудастных позитивных блондинок и накачанных богатых парней, обуреваемых половыми потребностями. Не таков выбор актеров в «Ольге». Главный персонаж «репрезентативна», очень похожа на обычную русскую мать средних лет, у которой нет нормального образования и нормальной работы. Этот ход, безусловно, рассчитан на лучшее восприятие, на что-то вроде: «Она ведь такая же как я!»



На выполнение этой же цели направлен и выбор «среднего», совершенно обычного интерьера семейной квартиры — в таких живет большинство россиян. «Специальная» Газель, обычная одежда, – простыми и понятными вещами зрителя втягивают в соучастие к этому «действию», прикармливают «народностью», чтобы точнее ударить.

Обращает на себя внимание речь — абсолютно всех персонажей. Их речь — сочетание мещанства и блатного жаргона. Абсолютно все диалоги строятся на словах: «Ты чё, короче, стапе, ..овно, отвечаю» и т. д. Персонажи не делают ни малейшей попытки осмыслить происходящее, впрочем это, совершенно очевидно, не входит в планы создателей.

В сериале, конечно, в неприглядном свете представлен полицейский, участковый. Толстый, пьяный, спящий в растрёпанном мундире у деда на диване. Кто-то может возразить, что, мол, такое бывает. В этом и кроется манипулирование. Сразу вспоминается актер Андрей Мерзликин, который в эфире на Вести FM оправдывался тем, что мол, показано все как было! Но это либо полное непонимание, что такое искусство, либо лукавство. Да, искусство – это отражение окружающей действительности, но в художественных образах творца (режиссёра, художника, композитора и т.д.) зритель хочет увидеть не только жизнь (этого предостаточно и за окном), но и возможность, идеал.

Какую реальность с его помощью сформируют у молодых людей, а канал ТНТ смотрит в основном молодёжь, данный фильм? Думаю, ответ очевиден. Я уже писал в своей статье о «Левиафане», что подобные фильмы создают ощущение, что смотришь «документалку», только с реконструкцией событий. И у человека формируется чёткое убеждение, что это и есть настоящая жизнь! Вот где ловушка! Сей сериал не поднимает зрителя до каких-либо нравственных или эстетических высот, опускает его на самое дно! И это только один из способов ведения информационной войны, направленной на деградацию российского населения.

Чему учит сериал «Ольга»?

Наркотики:

Откровенная пропаганда пьянства и алкоголизма, алкоголем заливаются и старшее поколение, и Ольга с подругами (напивается до беспамятства), и молодежь. По словам Ольги, в их роду по линии деда все были алкоголиками. Такой либералы воспринимают обычную русскую семью. Дед-алкоголик и его внучка вместе курят марихуану, а затем катаются на каруселях и веселятся как дети. Марихуана пропагандируется как «легкий отходняк», как средство борьбы с похмельем.

Секс:

Откровенная пропаганда беспорядочных половых отношений: 17-летняя девушка хочет «развести» парня, и поэтому вступает с ним в интимную связь; парень сношается с девушкой в присутствии ее матери (Ольги)! – не испытывая впоследствии ни малейших угрызений, ни малейшего чувства неловкости. Можно все — надо лишь пообещать свадьбу, и вуаля – лежим в пенной ванне, Ольга участвует в качестве зрителя.

Насилие:

Несколько пьяных драк.

Мораль:

Сериал представляет из себя профессионально сделанный информационный снаряд, нацеленный на разрушение семьи и продвижение всего низменного и пошлого.

Сергей Литвиненко

Александр Машнин

Рекомендуем также ознакомиться с заявлением, направленным в адрес директора ФСБ – Телеканал ТНТ угрожает национальной безопасности России, и видеообзором на этот сериал:

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

[Медиабосс]

Чему учит шоу «Про любовь»?

Скрытый текст:

Глядя на современное российское телевидение, всё чаще невольно приходится вспоминать Джорджа Оруэлла с его антиутопией 1984, Министерством правды, двоемыслием и новоязом. Вот и новое шоу Первого канала по всем законам дьявольской логики назвали «Про любовь», хотя, если по существу, его бы следовало назвать «про ненависть» или «про грязь», потому что именно это и показывают в каждом выпуске. Но обо всём по порядку.



Ведут шоу Сергей Шнуров – главный гопник страны, Софико Шеварнадзе – внучка того самого иуды из похоронной команды Советского союза, пошедшая по его стопам, и постоянный эксперт Роза Сябитова, у которой в личной жизни такой раздрай, что она является последним человеком, чьи советы в семейных делах следовало бы слушать или транслировать широкой аудитории.

Формат передачи заключается в том, что в студию по одному приглашаются члены некой семьи, и каждый из них рассказывает свою историю. Интервью с героями периодически прерывается короткими видеовставками, в ходе которых зрителям демонстрируют наигранные ужасы личной жизни семьи: крики, ругательства, мат, драки и прочие «разборки». Команда психологов, артистов и шоуменов должна за час препарировать личность каждого из гостей, обсудить их пороки, проблемы и якобы помочь героям наладить свою жизнь.

На самом деле никто, конечно, и не думает никому помогать. И дело даже не в том, что все демонстрируемые на экране страсти напоминают дешёвую постановку, и не в том, что вынос сора из избы никогда ещё не способствовал укреплению семьи. Просто реальные цели подобных передач совсем другие.



Анализ 20 выпусков программы, вышедших в первый месяц трансляции, показывает следующее.

Во-первых, абсолютно все выпуски содержат в себе сцены драк и насильственных действий между членами семьи. Более того, демонстрирование и обсуждение именно ужасов семейной жизни занимает две трети каждой передачи.

Во-вторых, во всех выпусках ведущие и психологи уговаривают героев на какое-то время разъехаться, отменить свадьбу, «отдохнуть друг от друга».

В-третьих, в каждом выпуске, посвященном отношениям мужа и жены, псевдопсихологи и ведущие в обсуждении делают акцент на сексуальной стороне жизни семьи, позиционируя её как самую важную, и в своих советах эксперты нередко даже оправдывают сексуальную распущенность и измены партнёров. Естественно, публичное обсуждение столь интимной сферы  выглядит крайне пошло и вульгарно, и на самом деле работает на развращение зрителей.

В-четвёртых, во многих выпусках подчёркивается, что проблемы в семьях начинаются с рождения детей.

Отметим ещё раз, все перечисленные моменты присутствуют практически в каждой передаче, поэтому речь идёт не об обсуждении частного случая, а о системной работе.

Подведём итог. Ток-шоу «Про любовь» нацелено на:

• Дискредитацию образа семьи
• Пропаганду распущенности и измен
• Пропаганду идеологии чайлдфри
• Очернение понятия «Любовь»
• Разрушение института семьи

Информационное прикрытие:

• помощь участникам
• решение семейных проблем

Весь этот тщательно срежиссированный ужас разбавляют периодические шутки Сергея Шнурова, цинизм и юмор которого несколько смягчают поток негатива и способствуют лучшему усвоению транслируемых программ поведения. Телезрители, подобно откровенно ужасающейся впечатлительной массовке в студии, должны четко уяснить, что семейная жизнь – это сплошь зло, скандалы и ссоры.

Весьма показательно, что в 2015 году на экраны вышел фильм с аналогичным названием «Про любовь». Картина была снята на деньги Министерства культуры, и мэтр российского кино Никита Михалков лично вручил режиссёру Анне Малекян «золотого орла» за победу в номинации «Лучший игровой фильм».



При этом сама картина в художественной форме продвигает ту же самую идеологию, что и шоу на Первом канале, в чём каждый может убедиться, посмотрев короткий видеообзор. Таким образом, речь идёт о системной и скоординированной работе телевидения, кинематографа, государственных ведомств и институтов премий по продвижению в России антисемейных ценностей.

Призываем активно распространять правду, чтобы противодействовать этой системе. Смелее, товарищ, гласность – наша сила!

[Медиабосс]

Мультсериал «Волшебный фонарь» (Теремок ТВ): Второе дыхание диафильмов

Скрытый текст:

Сначала небольшая историческая справка: Волшебным фонарём в 17 веке был назван некий фантастический аппарат для проекции изображений, представляющий из себя деревянный или металлический корпус с отверстием или объективом, в который был помещён источник света: свеча или лампада, позднее электрическая лампа. Волшебный фонарь, внеся огромный вклад в развитие кинематографа, продолжал идти в ногу с техническим прогрессом, трансформировался и совершенствовался, в итоге превратился в диапроектор – устройство для просмотра диафильмов.

Тематика мультфильма

Не так давно на экраны вышел новый анимационный мультфильм «Волшебный фонарь» от компании «Теремок ТВ». Собственно, мультфильм и посвящён теме диафильмов.

Каждая серия мультфильма начинается с того, что главная героиня, девочка по имени Катя, просит Митю отложить в сторону свою приставку и посмотреть через диапроектор одну из сказочных историй. Митя, не желая отрываться от компьютерных игр, частенько начинает пререкаться с сестрой, но ей всё же удаётся разжечь интерес братика к историям, проецируемым на белой простыне. Таким образом, деткам объясняется, что помимо видеоигр в мире есть ещё много чего интересного, весёлого и познавательного, предлагается иной способ времяпрепровождения, о котором, возможно, многие из них даже и не догадываются.

«Волшебный фонарь» в лёгкой игровой форме знакомит зрителей с классическими художественными произведениями, которые, безусловно, будут интересны детской аудитории. «Остров сокровищ», «Маугли», «Капитан Немо», «Гулливер», «Алиса в стране чудес», «Путешествие к центру Земли» и многие другие истории расскажет данный сериал устами девочки Кати. Есть среди серий «Волшебного фонаря» и более взрослые произведения: «Майн Рид», «Моби Дик», «Сонная лощина», «Человек-амфибия», «Война миров», «Портрет Дориана Грэя» и прочие. Мультфильмы по более взрослым историям достаточно талантливо адаптированы для маленьких детей.



Все мультфильмы сняты по мотивам произведений, и поэтому не претендуют на абсолютную достоверность и точность изложения. Они либо передают главную мысль, сюжет и мораль тех произведений, по которым они сняты, либо дополняют их иными смыслами, объясняя детям какие-то полезные вещи, например, что много конфет есть вредно или плохо зазнаваться. Герои историй «Волшебного фонаря» чаще всего представлены в виде животных с антропоморфными чертами, что делает их ещё более лёгкими и понятными для детской психики, а персонажи, таким образом, становятся более яркими и читаемыми.

Рассуждения Мити и Кати

Митя и его сестра Катя по ходу просмотра диафильма часто обсуждают те истории, которые смотрят. Это очень хороший приём, который помогает разъяснить маленьким зрителям, о чём идёт речь в диафильме, или в чём состоит главная загадка и хитрость сюжета. Кроме того, герои довольно часто дают оценку происходящим событиям, выражают своё мнение, говорят о том, хорошо или плохо поступают главные герои, что, конечно же, помогает юным любителям мультфильмов разобраться в правильности поступков героев и извлечь уроки из рассказанных историй.