[@ipd_kob]

Вот этот https://www.youtube.com/channel/UCTn...repGzZsPXdn1Jg - товарищ, А.С. Марков от нескольких уголовных дел отбился, руководствуясь данным принципом. Правда потом его таки поприжали, сломали нос и сложно сказать жив он сейчас или нет, больше роликов не снимает. Новости, размещаемые в ютубе от этого канала, вроде бы соответствуют мировосприятию создателя - но всякое может быть.

YouTube</br>Science win</br>Terms of use for video clips. 1. Download video for personal use - without restrictions. Throw links to friends, including in social networks - no restrictio...</br>

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/54...508_172265.jpg

- - : - -
"Слово" (мера) или символ (от одного до научного трактата) - это указатель на объективный процесс (материя) в реальности, который имеет некую цель (информация), о которой хочет сообщить тебе собеседник. Только в таком триединстве слово-символ-форма-указатель на все возможные разрешенные связи внутри и вне выделенного процесса, которые позволяют достичь его цели имеет смысл говорить о "слове" с учётом его наполнения в зависимости от исторического момента. Вне триединства "слово" - просто набор звуков, символов, запахов, вкусов, тактильных ощущений. Это с позиции триединства МИМ, что дана в КОБ, не в Кобидоту.

- - : - -
Я так скажу, своими словами: язык деградирует, упрощается, теряет образность и связь с объективной реальностью - это надо понимать. А то историческим моментом можно любую чушь обосновать, как Вовочка половым органом науку обосновывал в известном анекдоте.

- - : - -
* язык деградируют, упрощают, отсекают образы, конечно же.

- - : - -
Требовать вы можете. Получить требуемое нет.

- - : - -
И пока вы тут ваяете глобальные теории и пишите аналитические записки, у вас смыслы как ковёр выдирают из под ног, просто коверкая язык.

- - : - -
Вы мне третьего в антипример добавили... Обсуждение закрыто. Благодарю за участие.

- - : - -
Смотря кто требует. Статья 6 ЕКПЧ говорит, что можете требовать перевода на тот язык, который понимаете.

- - : - -
Непонятен смысл противопоставления. Обретение адекватных смыслов как то противоречит адекватному пониманию глобальных процессов?

- - : - -
Т.е. вам сделали прививку и пытаться больше не стоит? Легко же людьми управлять.

[@ipd_kob]

Чем мне ноавятся засссровцы, и прочие юридические фрики, это тем, что они сразу начинают шипеть и плавиться, когда их простшь привести ОДИН пример успешной реализации их глобальных правовых прозрений. У вас есть пример предоставления в суд переводчика на древнеславянский?

- - : - -
Противопоставления нет - есть взаимосвязь. Понять - значит выразить в понятиях. Если вы какое-то понятие извратили, то обобщенное и/либо предельное понятие будет также извращено.

- - : - -
У меня нет, но требование разъяснить обвинение и тем самым докопаться до сути через талмудистику - пруд пруди.

- - : - -
И каков результат таких требований? Я вам его разъяснил выше.

- - : - -
.

- - : - -
Результат - свобода или неволя, носите ли вы намордник - либо нет, живы вы и ваш род - или нет.

- - : - -
Артём, словоблудить я умею не хуже вашего, поверьте! Речь у нас о конкретной ситуации - можете ли вы потребовать в суде предоставления вам переводчика на старославянский. Я вам дал конкретный ответ на этот вопрос.

- - : - -
Артём, если есть явление (процесс) и на него просто кто-то указал пальцем, то чтобы постоянно не тыкать в него носом, люди обязательно найдут некий символ и ДОГОВОРЯТСЯ о том, что теперь он - это и есть тот самый перст (нос) указающий на явление (процесс). Кроме слова есть ещё грамматика языка, которая помещает слово в обьемлющюю матрицу, чтобы избежать искажения смысла слова, помещая его в лексическую конструкцию. Сами же лексические конструкция иногда предстают перед взором читателя или слушателя в виде текста. В тексте значение (суть) слова зависит от контекста. Так что оно (слово) имеет тройную защиту от потуг его искажения.

Спрашивать Вас, Артём, о знакомстве с работой ВП СССР "Русский язык кака объективная данность и культура речи" ... излишне?

- - : - -
С указанной работой ознакомлен. И как часто договариваться планируете - язык меняют с исторической т.з. примерно как плитку в Москве? Может статься, что ваши потомки договориться не смогут на базе сверхупрощенного безобразного языка. Тут же дело не в том, что вы символ подобрать не можете, а в том что через искажение языка ранее общеизвестные понятия исчезают и требуют повторного создания.

- - : - -
>>> Чем мне ноавятся засссровцы, и прочие юридические фрики, это тем, что они сразу начинают шипеть и плавиться

Проекция, переход на личности. Нет желания что-либо отвечать.

[@ipd_kob]

Типа, "пока вы язык в порядок не приведёте, но нефиг и о глобальных проблемах думать!"

- - : - -
Характерно ваше выражение: "у вас смыслы выдирают из-под ног". А у вас не выдирают? Или вы априори носитель первоосновы русского языка, а кроме вас никто больше не понимает, что с языком делают?

- - : - -
Поскольку на мне висит протокол по 20.6.1 от неуполномоченных на то лиц, по незаконным НПА, возможно мне скоро придётся познакомиться вплотную с талмудистикой РФ и приобрести определённый опыт защиты себя в суде.

- - : - -
😂

- - : - -
Удивили...

- - : - -
На мне их 7 висит. 2 уже отменил. Следующий 1 декабря рассмотрение, хотите, приходите, поделюсь опытом.

- - : - -
>>> Типа, "пока вы язык в порядок не приведёте, но нефиг и о глобальных проблемах думать!"

Это ваше понимание.

Моё понимание нужно думать и о том, и о другом.

- - : - -
Я в Иркутске нахожусь, но с удовольствием бы ознакомился с запись заседания.

- - : - -
С моей частной точки зрения сторонника КОБ, как я её понимаю, искажение языковой основы - это война на первом приоритете ОСУ, направленная на искажение миропонимания человека. Таких аспектов у противостояния концепций - сотни! Это не значит, что нужно бросить всё остальное развитие, и жить прекратить, до тех пор, пока не разрешишь какую-либо клнкретную частную проблему, например, языковую. Тем более, что конкретного внятного рецепта разрешения этой проблемы вы предложить НЕ СМОЖЕТЕ, или сможете?

- - : - -
В Москве штрафуют по местному законодательству, постоновления по которому выносят во внесудебном порядке. Я их отменял на уровне обжалования вышестоящему руководителю. До суда пока ещё не доходило.

[@ipd_kob]

😂

- - : - -
Удивили...

- - : - -
На мне их 7 висит. 2 уже отменил. Следующий 1 декабря рассмотрение, хотите, приходите, поделюсь опытом.

- - : - -
>>> Типа, "пока вы язык в порядок не приведёте, но нефиг и о глобальных проблемах думать!"

Это ваше понимание.

Моё понимание нужно думать и о том, и о другом.

- - : - -
Я в Иркутске нахожусь, но с удовольствием бы ознакомился с запись заседания.

- - : - -
С моей частной точки зрения сторонника КОБ, как я её понимаю, искажение языковой основы - это война на первом приоритете ОСУ, направленная на искажение миропонимания человека. Таких аспектов у противостояния концепций - сотни! Это не значит, что нужно бросить всё остальное развитие, и жить прекратить, до тех пор, пока не разрешишь какую-либо клнкретную частную проблему, например, языковую. Тем более, что конкретного внятного рецепта разрешения этой проблемы вы предложить НЕ СМОЖЕТЕ, или сможете?

- - : - -
В Москве штрафуют по местному законодательству, постоновления по которому выносят во внесудебном порядке. Я их отменял на уровне обжалования вышестоящему руководителю. До суда пока ещё не доходило.

- - : - -
>>> Непонятно, что вы тут с таким жаром доказываете? Предмет спора? Вы считаете, что язык преднамеренно искажается и замусоривается? С вами кто-то из присутствующих спорил на эту тему?

Я изначально привёл книгу, с содержанием и некоторыми выводами которой согласен и предложил ознакомиться. Носителем древнеруского языка себя не считаю, за СССР не топлю, юридические извращения не поддерживаю, и в целом к талмудистике отношусь настороженно - Зазнобин говорил что её изучение вообще останавливает интеллектуальное развитие человека. Дискуссию в разные стороны увожу не я, лишь отвечаю на вопросы в меру своего понимания.

>>> Это не значит, что нужно бросить всё остальное развитие, и жить прекратить, до тех пор, пока не разрешишь какую-либо клнкретную частную проблему, например, языковую.

Это опять ваши домыслы и ваше понимание, я не утверждал что надо всё бросить и копать отсюда до обеда одну проблему.

>>> Тем более, что конкретного внятного рецепта разрешения этой проблемы вы предложить НЕ СМОЖЕТЕ, или сможете?

Сохранять память об образности и глубине руского языка, и тем самым противостоять искажениям вносимым в него извне, дабы не славить сатану в конструкциях типа бессовестный и сохранять базовую меру понимания объективной реальности.

- - : - -
Замучаются бедняжки понеже боле русский язык коверкать. Проводили сравнение уровня понимания русскими древнерусского и французами древнефранцузуского (если что напутал - не глумитесь). Русские поняли почти всё. Французы ... почти ничего. Уже писал о дополнительных уровнях защиты.

- - : - -
Здесь
https://t.me/ipd_kob/5404
шла речь о том, что слово само себе - это просто набор ... . Вы согласны с этим?

Telegram</br>Промузг Крышекров in КОБ в русле Промысла</br>"Слово" (мера) или символ (от одного до научного трактата) - это указатель на объективный процесс (материя) в реальности, который имеет некую цель (информация), о которой хочет сообщить тебе собеседник. Только в таком триединстве слово-символ-форма-указатель на все возможные разрешенные связи внутри и вне выделенного процесса, которые позволяют достичь его цели имеет смысл говорить о "слове" с учётом его наполнения в зависимости от исторического момента. Вне триединства "слово" - просто набор звуков, символов, запахов, вкусов, тактильных ощущений. Это с позиции триединства МИМ, что дана в КОБ, не в Кобидоту.</br>

[@ipd_kob]

Удивили...

- - : - -
На мне их 7 висит. 2 уже отменил. Следующий 1 декабря рассмотрение, хотите, приходите, поделюсь опытом.

- - : - -
>>> Типа, "пока вы язык в порядок не приведёте, но нефиг и о глобальных проблемах думать!"

Это ваше понимание.

Моё понимание нужно думать и о том, и о другом.

- - : - -
Я в Иркутске нахожусь, но с удовольствием бы ознакомился с запись заседания.

- - : - -
С моей частной точки зрения сторонника КОБ, как я её понимаю, искажение языковой основы - это война на первом приоритете ОСУ, направленная на искажение миропонимания человека. Таких аспектов у противостояния концепций - сотни! Это не значит, что нужно бросить всё остальное развитие, и жить прекратить, до тех пор, пока не разрешишь какую-либо клнкретную частную проблему, например, языковую. Тем более, что конкретного внятного рецепта разрешения этой проблемы вы предложить НЕ СМОЖЕТЕ, или сможете?

- - : - -
В Москве штрафуют по местному законодательству, постоновления по которому выносят во внесудебном порядке. Я их отменял на уровне обжалования вышестоящему руководителю. До суда пока ещё не доходило.

- - : - -
>>> Непонятно, что вы тут с таким жаром доказываете? Предмет спора? Вы считаете, что язык преднамеренно искажается и замусоривается? С вами кто-то из присутствующих спорил на эту тему?

Я изначально привёл книгу, с содержанием и некоторыми выводами которой согласен и предложил ознакомиться. Носителем древнеруского языка себя не считаю, за СССР не топлю, юридические извращения не поддерживаю, и в целом к талмудистике отношусь настороженно - Зазнобин говорил что её изучение вообще останавливает интеллектуальное развитие человека. Дискуссию в разные стороны увожу не я, лишь отвечаю на вопросы в меру своего понимания.

>>> Это не значит, что нужно бросить всё остальное развитие, и жить прекратить, до тех пор, пока не разрешишь какую-либо клнкретную частную проблему, например, языковую.

Это опять ваши домыслы и ваше понимание, я не утверждал что надо всё бросить и копать отсюда до обеда одну проблему.

>>> Тем более, что конкретного внятного рецепта разрешения этой проблемы вы предложить НЕ СМОЖЕТЕ, или сможете?

Сохранять память об образности и глубине руского языка, и тем самым противостоять искажениям вносимым в него извне, дабы не славить сатану в конструкциях типа бессовестный и сохранять базовую меру понимания объективной реальности.

- - : - -
Замучаются бедняжки понеже боле русский язык коверкать. Проводили сравнение уровня понимания русскими древнерусского и французами древнефранцузуского (если что напутал - не глумитесь). Русские поняли почти всё. Французы ... почти ничего. Уже писал о дополнительных уровнях защиты.

- - : - -
Здесь
https://t.me/ipd_kob/5404
шла речь о том, что слово само себе - это просто набор ... . Вы согласны с этим?

Telegram</br>Промузг Крышекров in КОБ в русле Промысла</br>"Слово" (мера) или символ (от одного до научного трактата) - это указатель на объективный процесс (материя) в реальности, который имеет некую цель (информация), о которой хочет сообщить тебе собеседник. Только в таком триединстве слово-символ-форма-указатель на все возможные разрешенные связи внутри и вне выделенного процесса, которые позволяют достичь его цели имеет смысл говорить о "слове" с учётом его наполнения в зависимости от исторического момента. Вне триединства "слово" - просто набор звуков, символов, запахов, вкусов, тактильных ощущений. Это с позиции триединства МИМ, что дана в КОБ, не в Кобидоту.</br>

- - : - -
Не согласен по форме. С т.з. древнеруского языка, как я понимаю, слово - это матрица, содержащее в себе целый набор понятий в зависимости от того, как его - слово - разбивать на части или в каком порядке считывать эти части. Относительно языка, обобщения с которых начинается построение - это именно буквы, каждая из которых имеет свой образ. Соединяя буквы - мы получаем новые образы, вне зависимости от того осознаём мы это или нет. И с мой точки зрения, договариваться нужно не о конкретных словах, а о конструкциях для них базовых - о буквах. Или можно просто вспомнить, какие образы буквы несли ранее. То, что мы можем понять древнеруский - это как раз особенность языка, каждое слово которого является матрицей.

[@ipd_kob]

Я в Иркутске нахожусь, но с удовольствием бы ознакомился с запись заседания.

- - : - -
С моей частной точки зрения сторонника КОБ, как я её понимаю, искажение языковой основы - это война на первом приоритете ОСУ, направленная на искажение миропонимания человека. Таких аспектов у противостояния концепций - сотни! Это не значит, что нужно бросить всё остальное развитие, и жить прекратить, до тех пор, пока не разрешишь какую-либо клнкретную частную проблему, например, языковую. Тем более, что конкретного внятного рецепта разрешения этой проблемы вы предложить НЕ СМОЖЕТЕ, или сможете?

- - : - -
В Москве штрафуют по местному законодательству, постоновления по которому выносят во внесудебном порядке. Я их отменял на уровне обжалования вышестоящему руководителю. До суда пока ещё не доходило.

- - : - -
>>> Непонятно, что вы тут с таким жаром доказываете? Предмет спора? Вы считаете, что язык преднамеренно искажается и замусоривается? С вами кто-то из присутствующих спорил на эту тему?

Я изначально привёл книгу, с содержанием и некоторыми выводами которой согласен и предложил ознакомиться. Носителем древнеруского языка себя не считаю, за СССР не топлю, юридические извращения не поддерживаю, и в целом к талмудистике отношусь настороженно - Зазнобин говорил что её изучение вообще останавливает интеллектуальное развитие человека. Дискуссию в разные стороны увожу не я, лишь отвечаю на вопросы в меру своего понимания.

>>> Это не значит, что нужно бросить всё остальное развитие, и жить прекратить, до тех пор, пока не разрешишь какую-либо клнкретную частную проблему, например, языковую.

Это опять ваши домыслы и ваше понимание, я не утверждал что надо всё бросить и копать отсюда до обеда одну проблему.

>>> Тем более, что конкретного внятного рецепта разрешения этой проблемы вы предложить НЕ СМОЖЕТЕ, или сможете?

Сохранять память об образности и глубине руского языка, и тем самым противостоять искажениям вносимым в него извне, дабы не славить сатану в конструкциях типа бессовестный и сохранять базовую меру понимания объективной реальности.

- - : - -
Замучаются бедняжки понеже боле русский язык коверкать. Проводили сравнение уровня понимания русскими древнерусского и французами древнефранцузуского (если что напутал - не глумитесь). Русские поняли почти всё. Французы ... почти ничего. Уже писал о дополнительных уровнях защиты.

- - : - -
Здесь
https://t.me/ipd_kob/5404
шла речь о том, что слово само себе - это просто набор ... . Вы согласны с этим?

Telegram</br>Промузг Крышекров in КОБ в русле Промысла</br>"Слово" (мера) или символ (от одного до научного трактата) - это указатель на объективный процесс (материя) в реальности, который имеет некую цель (информация), о которой хочет сообщить тебе собеседник. Только в таком триединстве слово-символ-форма-указатель на все возможные разрешенные связи внутри и вне выделенного процесса, которые позволяют достичь его цели имеет смысл говорить о "слове" с учётом его наполнения в зависимости от исторического момента. Вне триединства "слово" - просто набор звуков, символов, запахов, вкусов, тактильных ощущений. Это с позиции триединства МИМ, что дана в КОБ, не в Кобидоту.</br>

- - : - -
Не согласен по форме. С т.з. древнеруского языка, как я понимаю, слово - это матрица, содержащее в себе целый набор понятий в зависимости от того, как его - слово - разбивать на части или в каком порядке считывать эти части. Относительно языка, обобщения с которых начинается построение - это именно буквы, каждая из которых имеет свой образ. Соединяя буквы - мы получаем новые образы, вне зависимости от того осознаём мы это или нет. И с мой точки зрения, договариваться нужно не о конкретных словах, а о конструкциях для них базовых - о буквах. Или можно просто вспомнить, какие образы буквы несли ранее. То, что мы можем понять древнеруский - это как раз особенность языка, каждое слово которого является матрицей.

- - : - -
В этом смысле, если слово не понятно вообще, можно поискать похожие матрицы или синонимы, если хотите - либо разрезать слово на буквы в лоб и тем самым понять, какой смысл несёт та или иная совокупность букв или общеупотребимых слогов и иных конструкций, которые могут быть из них составлены.

- - : - -
Конечно, вроде бы можно безобразно и хаотично договариваться о наборе понятий и выражать образы в любых словесных формах и символах - только предки подходили к этому системно, в том числе, на сколько я понимаю, дабы исключить искажения.

- - : - -
Артём, буква - руна (нуклеаьид), слог - квант смысла (кадон либо триплет) слово - аббревиатура (ген не воробья), предложение - гнездо (конструкция), текст - дерево (место жительства), языковая среда - лес (среда обитания). Взялись за букву? - тяните до предела, - зачем останавливаться а самом начале пути?

Но речь идёт не об этом, а о предназначении слова и его месте в триедином Мироздании.

[@ipd_kob]

С моей частной точки зрения сторонника КОБ, как я её понимаю, искажение языковой основы - это война на первом приоритете ОСУ, направленная на искажение миропонимания человека. Таких аспектов у противостояния концепций - сотни! Это не значит, что нужно бросить всё остальное развитие, и жить прекратить, до тех пор, пока не разрешишь какую-либо клнкретную частную проблему, например, языковую. Тем более, что конкретного внятного рецепта разрешения этой проблемы вы предложить НЕ СМОЖЕТЕ, или сможете?

- - : - -
В Москве штрафуют по местному законодательству, постоновления по которому выносят во внесудебном порядке. Я их отменял на уровне обжалования вышестоящему руководителю. До суда пока ещё не доходило.

- - : - -
>>> Непонятно, что вы тут с таким жаром доказываете? Предмет спора? Вы считаете, что язык преднамеренно искажается и замусоривается? С вами кто-то из присутствующих спорил на эту тему?

Я изначально привёл книгу, с содержанием и некоторыми выводами которой согласен и предложил ознакомиться. Носителем древнеруского языка себя не считаю, за СССР не топлю, юридические извращения не поддерживаю, и в целом к талмудистике отношусь настороженно - Зазнобин говорил что её изучение вообще останавливает интеллектуальное развитие человека. Дискуссию в разные стороны увожу не я, лишь отвечаю на вопросы в меру своего понимания.

>>> Это не значит, что нужно бросить всё остальное развитие, и жить прекратить, до тех пор, пока не разрешишь какую-либо клнкретную частную проблему, например, языковую.

Это опять ваши домыслы и ваше понимание, я не утверждал что надо всё бросить и копать отсюда до обеда одну проблему.

>>> Тем более, что конкретного внятного рецепта разрешения этой проблемы вы предложить НЕ СМОЖЕТЕ, или сможете?

Сохранять память об образности и глубине руского языка, и тем самым противостоять искажениям вносимым в него извне, дабы не славить сатану в конструкциях типа бессовестный и сохранять базовую меру понимания объективной реальности.

- - : - -
Замучаются бедняжки понеже боле русский язык коверкать. Проводили сравнение уровня понимания русскими древнерусского и французами древнефранцузуского (если что напутал - не глумитесь). Русские поняли почти всё. Французы ... почти ничего. Уже писал о дополнительных уровнях защиты.

- - : - -
Здесь
https://t.me/ipd_kob/5404
шла речь о том, что слово само себе - это просто набор ... . Вы согласны с этим?

Telegram</br>Промузг Крышекров in КОБ в русле Промысла</br>"Слово" (мера) или символ (от одного до научного трактата) - это указатель на объективный процесс (материя) в реальности, который имеет некую цель (информация), о которой хочет сообщить тебе собеседник. Только в таком триединстве слово-символ-форма-указатель на все возможные разрешенные связи внутри и вне выделенного процесса, которые позволяют достичь его цели имеет смысл говорить о "слове" с учётом его наполнения в зависимости от исторического момента. Вне триединства "слово" - просто набор звуков, символов, запахов, вкусов, тактильных ощущений. Это с позиции триединства МИМ, что дана в КОБ, не в Кобидоту.</br>

- - : - -
Не согласен по форме. С т.з. древнеруского языка, как я понимаю, слово - это матрица, содержащее в себе целый набор понятий в зависимости от того, как его - слово - разбивать на части или в каком порядке считывать эти части. Относительно языка, обобщения с которых начинается построение - это именно буквы, каждая из которых имеет свой образ. Соединяя буквы - мы получаем новые образы, вне зависимости от того осознаём мы это или нет. И с мой точки зрения, договариваться нужно не о конкретных словах, а о конструкциях для них базовых - о буквах. Или можно просто вспомнить, какие образы буквы несли ранее. То, что мы можем понять древнеруский - это как раз особенность языка, каждое слово которого является матрицей.

- - : - -
В этом смысле, если слово не понятно вообще, можно поискать похожие матрицы или синонимы, если хотите - либо разрезать слово на буквы в лоб и тем самым понять, какой смысл несёт та или иная совокупность букв или общеупотребимых слогов и иных конструкций, которые могут быть из них составлены.

- - : - -
Конечно, вроде бы можно безобразно и хаотично договариваться о наборе понятий и выражать образы в любых словесных формах и символах - только предки подходили к этому системно, в том числе, на сколько я понимаю, дабы исключить искажения.

- - : - -
Артём, буква - руна (нуклеатид), слог - квант смысла (кадон либо триплет) слово - аббревиатура (ген не воробья), предложение - гнездо (конструкция), текст - дерево (место жительства), языковая среда - лес (среда обитания). Взялись за букву? - тяните до предела, - зачем останавливаться а самом начале пути?

Но речь идёт не об этом, а о предназначении слова и его месте в триедином Мироздании.

- - : - -
Буква это и есть предел - предельное понятие или базовое различение относительно языка. Когда вы изрекаете «слово», вы тем самым изрекаете целую матрицу/набор/совокупность образов.

[@ipd_kob]

В Москве штрафуют по местному законодательству, постоновления по которому выносят во внесудебном порядке. Я их отменял на уровне обжалования вышестоящему руководителю. До суда пока ещё не доходило.

- - : - -
>>> Непонятно, что вы тут с таким жаром доказываете? Предмет спора? Вы считаете, что язык преднамеренно искажается и замусоривается? С вами кто-то из присутствующих спорил на эту тему?

Я изначально привёл книгу, с содержанием и некоторыми выводами которой согласен и предложил ознакомиться. Носителем древнеруского языка себя не считаю, за СССР не топлю, юридические извращения не поддерживаю, и в целом к талмудистике отношусь настороженно - Зазнобин говорил что её изучение вообще останавливает интеллектуальное развитие человека. Дискуссию в разные стороны увожу не я, лишь отвечаю на вопросы в меру своего понимания.

>>> Это не значит, что нужно бросить всё остальное развитие, и жить прекратить, до тех пор, пока не разрешишь какую-либо клнкретную частную проблему, например, языковую.

Это опять ваши домыслы и ваше понимание, я не утверждал что надо всё бросить и копать отсюда до обеда одну проблему.

>>> Тем более, что конкретного внятного рецепта разрешения этой проблемы вы предложить НЕ СМОЖЕТЕ, или сможете?

Сохранять память об образности и глубине руского языка, и тем самым противостоять искажениям вносимым в него извне, дабы не славить сатану в конструкциях типа бессовестный и сохранять базовую меру понимания объективной реальности.

- - : - -
Замучаются бедняжки понеже боле русский язык коверкать. Проводили сравнение уровня понимания русскими древнерусского и французами древнефранцузуского (если что напутал - не глумитесь). Русские поняли почти всё. Французы ... почти ничего. Уже писал о дополнительных уровнях защиты.

- - : - -
Здесь
https://t.me/ipd_kob/5404
шла речь о том, что слово само себе - это просто набор ... . Вы согласны с этим?

Telegram</br>Промузг Крышекров in КОБ в русле Промысла</br>"Слово" (мера) или символ (от одного до научного трактата) - это указатель на объективный процесс (материя) в реальности, который имеет некую цель (информация), о которой хочет сообщить тебе собеседник. Только в таком триединстве слово-символ-форма-указатель на все возможные разрешенные связи внутри и вне выделенного процесса, которые позволяют достичь его цели имеет смысл говорить о "слове" с учётом его наполнения в зависимости от исторического момента. Вне триединства "слово" - просто набор звуков, символов, запахов, вкусов, тактильных ощущений. Это с позиции триединства МИМ, что дана в КОБ, не в Кобидоту.</br>

- - : - -
Не согласен по форме. С т.з. древнеруского языка, как я понимаю, слово - это матрица, содержащее в себе целый набор понятий в зависимости от того, как его - слово - разбивать на части или в каком порядке считывать эти части. Относительно языка, обобщения с которых начинается построение - это именно буквы, каждая из которых имеет свой образ. Соединяя буквы - мы получаем новые образы, вне зависимости от того осознаём мы это или нет. И с мой точки зрения, договариваться нужно не о конкретных словах, а о конструкциях для них базовых - о буквах. Или можно просто вспомнить, какие образы буквы несли ранее. То, что мы можем понять древнеруский - это как раз особенность языка, каждое слово которого является матрицей.

- - : - -
В этом смысле, если слово не понятно вообще, можно поискать похожие матрицы или синонимы, если хотите - либо разрезать слово на буквы в лоб и тем самым понять, какой смысл несёт та или иная совокупность букв или общеупотребимых слогов и иных конструкций, которые могут быть из них составлены.

- - : - -
Конечно, вроде бы можно безобразно и хаотично договариваться о наборе понятий и выражать образы в любых словесных формах и символах - только предки подходили к этому системно, в том числе, на сколько я понимаю, дабы исключить искажения.

- - : - -
Артём, буква - руна (нуклеатид), слог - квант смысла (кадон либо триплет) слово - аббревиатура (ген не воробья), предложение - гнездо (конструкция), текст - дерево (место жительства), языковая среда - лес (среда обитания). Взялись за букву? - тяните до предела, - зачем останавливаться а самом начале пути?

Но речь идёт не об этом, а о предназначении слова и его месте в триедином Мироздании.

- - : - -
Буква это и есть предел - предельное понятие или базовое различение относительно языка. Когда вы изрекаете «слово», вы тем самым изрекаете целую матрицу/набор/совокупность образов. А не только то конкретное понятие, что стоит за словом с учётом контекста.

- - : - -
Я не спорю что можно ткнуть в огненный шар в небе и назвать его солнцем, коло, sun, sol или абвгд и тем самым договориться о чём либо, если вы об этом.

[@ipd_kob]

>>> Непонятно, что вы тут с таким жаром доказываете? Предмет спора? Вы считаете, что язык преднамеренно искажается и замусоривается? С вами кто-то из присутствующих спорил на эту тему?

Я изначально привёл книгу, с содержанием и некоторыми выводами которой согласен и предложил ознакомиться. Носителем древнеруского языка себя не считаю, за СССР не топлю, юридические извращения не поддерживаю, и в целом к талмудистике отношусь настороженно - Зазнобин говорил что её изучение вообще останавливает интеллектуальное развитие человека. Дискуссию в разные стороны увожу не я, лишь отвечаю на вопросы в меру своего понимания.

>>> Это не значит, что нужно бросить всё остальное развитие, и жить прекратить, до тех пор, пока не разрешишь какую-либо клнкретную частную проблему, например, языковую.

Это опять ваши домыслы и ваше понимание, я не утверждал что надо всё бросить и копать отсюда до обеда одну проблему.

>>> Тем более, что конкретного внятного рецепта разрешения этой проблемы вы предложить НЕ СМОЖЕТЕ, или сможете?

Сохранять память об образности и глубине руского языка, и тем самым противостоять искажениям вносимым в него извне, дабы не славить сатану в конструкциях типа бессовестный и сохранять базовую меру понимания объективной реальности.

- - : - -
Замучаются бедняжки понеже боле русский язык коверкать. Проводили сравнение уровня понимания русскими древнерусского и французами древнефранцузуского (если что напутал - не глумитесь). Русские поняли почти всё. Французы ... почти ничего. Уже писал о дополнительных уровнях защиты.

- - : - -
Здесь
https://t.me/ipd_kob/5404
шла речь о том, что слово само себе - это просто набор ... . Вы согласны с этим?

Telegram</br>Промузг Крышекров in КОБ в русле Промысла</br>"Слово" (мера) или символ (от одного до научного трактата) - это указатель на объективный процесс (материя) в реальности, который имеет некую цель (информация), о которой хочет сообщить тебе собеседник. Только в таком триединстве слово-символ-форма-указатель на все возможные разрешенные связи внутри и вне выделенного процесса, которые позволяют достичь его цели имеет смысл говорить о "слове" с учётом его наполнения в зависимости от исторического момента. Вне триединства "слово" - просто набор звуков, символов, запахов, вкусов, тактильных ощущений. Это с позиции триединства МИМ, что дана в КОБ, не в Кобидоту.</br>

- - : - -
Не согласен по форме. С т.з. древнеруского языка, как я понимаю, слово - это матрица, содержащее в себе целый набор понятий в зависимости от того, как его - слово - разбивать на части или в каком порядке считывать эти части. Относительно языка, обобщения с которых начинается построение - это именно буквы, каждая из которых имеет свой образ. Соединяя буквы - мы получаем новые образы, вне зависимости от того осознаём мы это или нет. И с мой точки зрения, договариваться нужно не только о конкретных словах, а ещё и о конструкциях для них базовых - о буквах. Или можно просто вспомнить, какие образы буквы несли ранее. То, что мы можем понять древнеруский - это как раз особенность языка, каждое слово которого является матрицей.

- - : - -
В этом смысле, если слово не понятно вообще, можно поискать похожие матрицы или синонимы, если хотите - либо разрезать слово на буквы в лоб и тем самым понять, какой смысл несёт та или иная совокупность букв или общеупотребимых слогов и иных конструкций, которые могут быть из них составлены.

- - : - -
Конечно, вроде бы можно безобразно и хаотично договариваться о наборе понятий и выражать образы в любых словесных формах и символах - только предки подходили к этому системно, в том числе, на сколько я понимаю, дабы исключить искажения.

- - : - -
Артём, буква - руна (нуклеатид), слог - квант смысла (кадон либо триплет) слово - аббревиатура (ген не воробья), предложение - гнездо (конструкция), текст - дерево (место жительства), языковая среда - лес (среда обитания). Взялись за букву? - тяните до предела, - зачем останавливаться а самом начале пути?

Но речь идёт не об этом, а о предназначении слова и его месте в триедином Мироздании.

- - : - -
Буква это и есть предел - предельное понятие или базовое различение относительно языка. Когда вы изрекаете «слово», вы тем самым изрекаете целую матрицу/набор/совокупность образов. А не только то конкретное понятие, что стоит за словом с учётом контекста.

- - : - -
Я не спорю что можно ткнуть в огненный шар в небе и назвать его солнцем, коло, sun, sol или абвгд и тем самым договориться о чём либо, если вы об этом.

[@ipd_kob]

Замучаются бедняжки понеже боле русский язык коверкать. Проводили сравнение уровня понимания русскими древнерусского и французами древнефранцузуского (если что напутал - не глумитесь). Русские поняли почти всё. Французы ... почти ничего. Уже писал о дополнительных уровнях защиты.

- - : - -
Здесь
https://t.me/ipd_kob/5404
шла речь о том, что слово само себе - это просто набор ... . Вы согласны с этим?

Telegram</br>Промузг Крышекров in КОБ в русле Промысла</br>"Слово" (мера) или символ (от одного до научного трактата) - это указатель на объективный процесс (материя) в реальности, который имеет некую цель (информация), о которой хочет сообщить тебе собеседник. Только в таком триединстве слово-символ-форма-указатель на все возможные разрешенные связи внутри и вне выделенного процесса, которые позволяют достичь его цели имеет смысл говорить о "слове" с учётом его наполнения в зависимости от исторического момента. Вне триединства "слово" - просто набор звуков, символов, запахов, вкусов, тактильных ощущений. Это с позиции триединства МИМ, что дана в КОБ, не в Кобидоту.</br>

- - : - -
Не согласен по форме. С т.з. древнеруского языка, как я понимаю, слово - это матрица, содержащее в себе целый набор понятий в зависимости от того, как его - слово - разбивать на части или в каком порядке считывать эти части. Относительно языка, обобщения с которых начинается построение - это именно буквы, каждая из которых имеет свой образ. Соединяя буквы - мы получаем новые образы, вне зависимости от того осознаём мы это или нет. И с мой точки зрения, договариваться нужно не только о конкретных словах, а ещё и о конструкциях для них базовых - о буквах. Или можно просто вспомнить, какие образы буквы несли ранее. То, что мы можем понять древнеруский - это как раз особенность языка, каждое слово которого является матрицей.

- - : - -
В этом смысле, если слово не понятно вообще, можно поискать похожие матрицы или синонимы, если хотите - либо разрезать слово на буквы в лоб и тем самым понять, какой смысл несёт та или иная совокупность букв или общеупотребимых слогов и иных конструкций, которые могут быть из них составлены.

- - : - -
Конечно, вроде бы можно безобразно и хаотично договариваться о наборе понятий и выражать образы в любых словесных формах и символах - только предки подходили к этому системно, в том числе, на сколько я понимаю, дабы исключить искажения.

- - : - -
Артём, буква - руна (нуклеатид), слог - квант смысла (кадон либо триплет) слово - аббревиатура (ген не воробья), предложение - гнездо (конструкция), текст - дерево (место жительства), языковая среда - лес (среда обитания). Взялись за букву? - тяните до предела, - зачем останавливаться а самом начале пути?

Но речь идёт не об этом, а о предназначении слова и его месте в триедином Мироздании.

- - : - -
Буква это и есть предел - предельное понятие или базовое различение относительно языка. Когда вы изрекаете «слово», вы тем самым изрекаете целую матрицу/набор/совокупность образов. А не только то конкретное понятие, что стоит за словом с учётом контекста.

- - : - -
Я не спорю что можно ткнуть в огненный шар в небе и назвать его солнцем, коло, sun, sol или абвгд и тем самым договориться о чём либо, если вы об этом.