[@ipd_kob]

мазков?

[@ipd_kob]

да мазков биологического материала

[@ipd_kob]

Слово имеет свой глубинный смысл, глубинный образ, который только в этом слове и отождествляется. Он не равен чему-то, он - тождественен. Поэтому никогда не удастся равноценно перевести с русского на другие языки пушкинские строки: «унылая пора - очей очарование!», а тем более древние славянские тексты, т.к. при переводе, в частности, на западноевропейские языки передается только ширина, поверхностность смыслообраза, а не его глубина. А неполная, поверхностная информация есть ложь.

http://www.vixri.com/d/Bukvica.%20Po...u%20jazyku.pdf

- - : - -
В последнее время в средствах массовой информации стали появляться темы определённой этимологической направленности, поднимаемые ревнителями различных религиозных конфессий. К примеру, темы о гордости, смирении, рабстве, в которых трактовки этих слов подаются как изначальные, единственно верные. Но так ли это на самом деле? И соответствуют ли эти трактовки тем смыслам, что сохранились в народной памяти и толкованию с применением образов Буквицы? Это мы проверим, а пока отметим, что тенденция взаимоподмены образов, искажение их сути в древнерусском и русском языках продолжается уже целое тысячелетие. Особенно она усилилось после исчезновения образного понимания смысла слов и перехода на фонетический алфавит, в коем образности и днем с огнем не сыщешь. С этого момента иностранная лексика начинает беспрепятственно внедряться в речевой оборот этноса, что особенно отчетливо видно в наше время, когда через СМИ вводятся уже не отдельные слова, а целые лексические блоки того же английского языка. Причем основной упор делается на молодое поколение, эксплуатируя его природную восприимчивость ко всему новому.
Каковы же методы подмены? Их немного, и первый из них – это вывод из речевого оборота определённого ряда слов. Например, многим ли из вас известны слова: гоже, лепо, доросль, топырь, вежда, былица, веста, людь? А вот эти, пожалуй, знают многие: негоже, нелепо, недоросль, нетопырь, невежда, небылица, невеста, нелюдь. Просматривается вполне определенная тенденция, что очень многие формы с приставкой «не» остались в современном обиходе, а положительные формы
изъяты будто бы по причине устаревания. Т.е. из языка убирался,
в основном, позитив, а негатив оставался.

- - : - -
Книжеца, на мой взгляд, интересная. Рекомендую ознакомиться и применять.

[@ipd_kob]

В последнее время в средствах массовой информации стали появляться темы определённой этимологической направленности, поднимаемые ревнителями различных религиозных конфессий. К примеру, темы о гордости, смирении, рабстве, в которых трактовки этих слов подаются как изначальные, единственно верные. Но так ли это на самом деле? И соответствуют ли эти трактовки тем смыслам, что сохранились в народной памяти и толкованию с применением образов Буквицы? Это мы проверим, а пока отметим, что тенденция взаимоподмены образов, искажение их сути в древнерусском и русском языках продолжается уже целое тысячелетие. Особенно она усилилось после исчезновения образного понимания смысла слов и перехода на фонетический алфавит, в коем образности и днем с огнем не сыщешь. С этого момента иностранная лексика начинает беспрепятственно внедряться в речевой оборот этноса, что особенно отчетливо видно в наше время, когда через СМИ вводятся уже не отдельные слова, а целые лексические блоки того же английского языка. Причем основной упор делается на молодое поколение, эксплуатируя его природную восприимчивость ко всему новому.
Каковы же методы подмены? Их немного, и первый из них – это вывод из речевого оборота определённого ряда слов. Например, многим ли из вас известны слова: гоже, лепо, доросль, топырь, вежда, былица, веста, людь? А вот эти, пожалуй, знают многие: негоже, нелепо, недоросль, нетопырь, невежда, небылица, невеста, нелюдь. Просматривается вполне определенная тенденция, что очень многие формы с приставкой «не» остались в современном обиходе, а положительные формы
изъяты будто бы по причине устаревания. Т.е. из языка убирался,
в основном, позитив, а негатив оставался.

- - : - -
Книжеца, на мой взгляд, интересная. Рекомендую ознакомиться и применять.

[@ipd_kob]

Книжеца, на мой взгляд, интересная. Рекомендую ознакомиться и применять.

[@ipd_kob]

Обладать качеством различения, значит уметь различать, т.е. видеть Суть любого явления, любого человека, любого знания. Наличие или отсутствие этого качества разъединит, разделит, разсортирует всех нас, вне зависимости от того, осознаем мы это или нет;

- - : - -
Это если не по КОБ (и не по Корану).

[@ipd_kob]

Это если не по КОБ (и не по Корану).

- - : - -
А должно быть именно как по КОБ или по Корану? Я думаю, что-то полезное, какие-то причинно-следственные связи и грани образов можно почерпнуть и из других источников - в частности, из самого руского языка.

- - : - -
Понятие Различения — из фундаментальных, как и предельные обобщения. Какой смысл обсуждать бытовое значение слова в тематическом чате? Никакого.

[@ipd_kob]

А должно быть именно как по КОБ или по Корану? Я думаю, что-то полезное, какие-то причинно-следственные связи и грани образов можно почерпнуть и из других источников - в частности, из самого руского языка.

- - : - -
Понятие Различения — из фундаментальных, как и предельные обобщения. Какой смысл обсуждать бытовое значение слова в тематическом чате? Никакого.

- - : - -
Надеюсь вас это не обидит, потому что в точности соответствует предлагаемому подходу: https://youtu.be/p0xrnKrzlbU

- - : - -
Предки жили и без КОБ и без Корана, мыслили образно. КОБ и ДОТУ - структуры, требующие наполнения. Что толку говорить о триединстве материи-информации-меры, если для людей они пусты, безобразны, поверхностны; а в текущем языке выпилены буквы/коды для правильного их написания и многомерного восприятия?

- - : - -
Не обидит, поскольку и об этом в книге указано - заносились образы из чужих языков, насильно навязывались. Какие-то отторгались языком, какие-то остались в виде мусора и искажают восприятие чего-либо на базовом уровне, уровне образов.

- - : - -
А потому, разбирать все слова текущего языка многомерно - безсмысленно.

[@ipd_kob]

Понятие Различения — из фундаментальных, как и предельные обобщения. Какой смысл обсуждать бытовое значение слова в тематическом чате? Никакого.

- - : - -
Надеюсь вас это не обидит, потому что в точности соответствует предлагаемому подходу: https://youtu.be/p0xrnKrzlbU

- - : - -
Предки жили и без КОБ и без Корана, мыслили образно. КОБ и ДОТУ - структуры, требующие наполнения. Что толку говорить о триединстве материи-информации-меры, если для людей они пусты, безобразны, поверхностны; а в текущем языке выпилены буквы/коды для правильного их написания и многомерного восприятия?

- - : - -
Не обидит, поскольку и об этом в книге указано - заносились образы из чужих языков, насильно навязывались. Какие-то отторгались языком, какие-то остались в виде мусора и искажают восприятие чего-либо на базовом уровне, уровне образов.

- - : - -
А потому, разбирать все слова текущего языка многомерно - безсмысленно.

- - : - -
А есть какие-то гарантии что описанные в книге знания целостные, адекватные и безопасные(для изучающих)? Мне вот пример Задорнова М. вспоминается или
есть реальные примеры кому это помогло по жизни?

- - : - -
Нет, конечно - всё нужно пропускать через себя, через своё понимание. Но базовые значения буквиц должны быть верны. Говорят, того кто владел древнеруским (древнеславянским и т.д.) языком - нельзя было обмануть. Что выглядит логично, если воспринимать каждое слово как многомерную матрицу из образов, читаемую как слева направо, так и справа налево.

- - : - -
Вряд ли товарищ Сталин знал древнеславянский и т.д., но обмануть его было весьма не просто. Чему они должны быть верны, базовые значения буквицы?

[@ipd_kob]

Нет, конечно - всё нужно пропускать через себя, через своё понимание. Но базовые значения буквиц должны быть верны. Говорят, того кто владел древнеруским (древнеславянским и т.д.) языком - нельзя было обмануть. Что выглядит логично, если воспринимать каждое слово как многомерную матрицу из образов, читаемую как слева направо, так и справа налево.

- - : - -
Вряд ли товарищ Сталин знал древнеславянский и т.д., но обмануть его было весьма не просто. Чему они должны быть верны, базовые значения буквицы?

- - : - -
Проделайте мысленный эксперимент. Уберите все слова начинающиеся на какую-нибудь букву, например П. Сможете ли вы при этом адекватно изъясняться? Наверное, да. Но искажение будет явное. А ведь когда-то буквица содержала 49 символов/кодов, текущий алфавит содержит всего 33.

- - : - -
Верны - в смысле их толкования.

- - : - -
Я спросил о конкретных примерах, меня статистика успехов интересует. А знаю, как минимум, два антипримера: первому не помогло, а может и погубило, а второму было не нужно, так соображал.

- - : - -
Это сейчас А - Арбуз, Б - Баран, и т.д. , а раньше каждая буква имела свой образ.

- - : - -
Кому и в чём это ныне помогло? Приведите пример успеха.

- - : - -
Есть у меня пример. Когда вас обвиняют в чём-то в суде через иностранные слова типа экстремизма и пр., можно по идее требовать, чтобы перевели обвинение на древнеруский и разложили по смыслам. А то люди соглашаются со всякой фигнёй, а потом отбывают сроки по обвинениям, которые не понимают.

- - : - -
Ну или хотя бы просто на руский

- - : - -
взять ту же конституцию РФ - там же сплошь иностранные слова и образы, которые мало кто понимает, зато утверждает что он якобы осознанно за конституцию голосовал