[Медиабосс]

Извращенцы прикрываются Роскомнадзором: Группа «Дети-404» опять легализована

Скрытый текст:

Подробнее про цели и технологию спецоперации международного педерастического лобби «Дети-404» читайте в отдельной статье.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) опубликовала на своем сайте экспертизу некоего «Центра социальной помощи семье и детям «Семья» города Тюмени», сотрудники которого не увидели никакой опасности в одном из самых одиозных интернет-проектов, продвигающих педерастию среди детей – «Дети 404. ЛГБТ подростки».

Ранее данный ресурс, активно поддерживаемый западными кураторами и либеральными СМИ, неоднократно закрывался по решению российских судов—но вскоре открывался. Подобные экспертизы по факту легализуют деятельность извращенцев. В то же время тот же Роскомнадзор уже более месяца отказывается заблокировать крупнейшую подростково-педерастическую группу ВКонтакте – «4ch», по заявлению Общественного уполномоченного по защите семьи— несмотря на наличие необходимого заключения экспертов .

Проект «Дети-404», состоящий из сайта и групп в социальных сетях ВКонтакте и Фэйсбук, организован группой агрессивных гомосексуалистов во главе с сотрудницей информационного агентства Росбалт Еленой Климовой, написавшей в марте 2013 года серию статей о ЛГБТ-детях. Целью проекта называется поддержка гомосексуальных, бисексуальных и трансгендерных подростков—от лица которых на ресурсе публикуются письма и ответы на них. Истинной целью подобных ресурсов является пропаганда различных форм содомии, без которой невозможно увеличение популяции извращенцев.

Любой не ангажированный психиатр знает что педерастия, за исключением небольшого процента действительно больных людей с синдромом неодолимых влечений—это результат либо совращения либо пропаганды, так что никаких «лгбт детей» не существует в природе (подробнее см. в материале «Откуда берутся ЛГБТ дети» ) На это, кстати, и намекают в своем названии авторы «детей 404» -данная аббревиатура обозначает ошибку.

Деятельность Климовой и иже с ней активно пиарят американские и европейские фонды и издания. Их усилиями Климова введена в список «100 мировых мыслителей по версии американского журнала Foreign Policy» Как это делается и зачем западные разведки помогают отечественным борцам за исключительные права гомосеков, можно посмотреть в фильме-расследовании «Европейские пристрастия».

В отличии от многих других грантоедских ресурсов, «дети 404» давно привлекли внимание общественников и правоохранительных органов. 23 января 2015 года мировой суд Нижнего Тагила признал Елену Климову виновной в «пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних» и приговорил её к штрафу в 50 тысяч рублей. 25 марта 2015 года судья Дзержинского районного суда Нижнего Тагила Алёна Монахова отменила это решение и вернула на новое рассмотрение в мировой суд Нижнего Тагила, который 28 июля 2015 года во второй раз приговорил Климову к тому же штрафу. 7 августа 2015 года Центральный районный суд Барнаула постановил заблокировать сообщество «Дети-404. ЛГБТ-подростки» в социальной сети «Вконтакте» за пропаганду среди подростков нетрадиционных сексуальных отношений.



Администрация Вконтакте выполнила это решение суда – но неугомонная Климова тут же открыла новую группу с похожим именем. В январе «детей 404» снова заблокировали—уже по решению Калужского районного суда. Но в апреле несуществующие «дети» появились снова по адресу https://vk.com/deti404. Сейчас сообщество состоит из 70 000 подписчиков, группа на фейсбуке https://www.facebook.com/children.404 – 9000 подписчиков.

Нынешний скандал связан с запросом прокуратуры Тюменской области — куда, по нашим сведениям, поступили жалобы от граждан с просьбой в очередной раз заблокировать «дети 404». Прокуратура начала проверку и направила запрос об опасности группы для несовершеннолетних в некий «Центр социальной помощи семье и детям «Семья» города Тюмени. Решение этих горе-экспертов, уже опубликованное на сайте Роскомнадзора , повергло прокуратуру и общественников в ступор: эксперты не увидели в проект «дети 404» ничего опасного для детей, а только психологическое консультирование.

Для примера приведем пару цитат из группы Дети 404—чтобы читатели сами могли оценить, насколько они безопасны для подростков:

«Я влюбился в мальчика, он мой друг, я не знаю, что мне делать. В своем городе очень много гомофобов — и мой друг довольно популярен, и я боюсь сказать ему, вдруг он отвергнет меня?
Без подписи, 14 лет
______________
Вам есть что сказать?
Не молчите.
Присылайте свои истории и фотографии».

А еще, если полистать, там «истории» про 12 летних девочек, про то как они попробовали лесбиянство и насколько это классно, 13-15 летних подростков обоих полов с рассказами о диких, плохих гомофобах и чудных, но несчастных ЛГБТ. Иногда дело срывается в чистую пропаганду:

«Начнём, пожалуй, с маленьких фактах обо мне. Я сам являюсь членом ЛГБТ-сообщества. Точнее, я Л и Т. Кличка моя Чихиро. Настоящее имя в данном случае не нуждается.
Будь смелее, жизнь у тебя только одна.
Признайся родным! Не надо держать это в себе. Да, это может выйти плохо… но ты будешь тем, кем ты являешься.
Пробуй себя в разных сторонах. Не бойся!
Ах, и совет! ЖИВИ ТАК, БУДТО УМРЁШЬ СЕГОДНЯ.
Или же. Если бы у тебя оставался только один звонок, до твоей смерти. Кому бы ты позвонил? А теперь тщательно это обдумай».

Теперь, после публикации заключения Тюменского центра «Семья» , прокурорская проверка, в лучшем случае, закончится ничем: процедуры оспаривания экспертных заключений регламентом Роскомнадзора не предусмотрено. По факту это означает, что Роскомнадзор вольно или не вольно соучаствует в легализации вредного и откровенно противозаконного сообщества.

При этом не может не вызывать беспокойства бездействие Роскомнадзора по защите прав детей в рамках закона «О защите детей от вредной информации» по другому, не менее значимому делу, а именно, по заявлению Общественного уполномоченного по защите семьи в Петербурге о запрете доступа детей к крупнейшей подростково-педерастической группе ВКонтакте «4ch». Данная группа в 10 раз больше сообщества «дети 404» (там уже больше 700 тыс участников) и при этом она целенаправленно занимается пропагандой педерастии среди несовершеннолетних — что подтвердила проведенная по заказу Общественного уполномоченного экспертиза (подробнее об этом деле).

Роскомнадзор опубликовал заключение привлеченных общественниками экспертов на своем сайте. Однако сама группа до сих пор не заблокирована, хотя по закону Роскомнадзор должен был сделать это в течении 15 суток.

В контексте появления на сайте Роскомнадзора заключения о безопасности «детей 404» бездействие ответственных чиновников Роскомнадзора не может не вызывать озабоченности. Общественный уполномоченный уже направил в адрес Роскомнадзора соответствующую претензию—по получении ответа на которую будет приниматься решение об обжаловании бездействия гос. органа в суде.

По материалам сайта РИА Катюша

Для понимания технологии продвижения извращений в России – рекомендуем также ознакомиться с видеообзором проекта Научи хорошему:

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

[Медиабосс]

Фильм «Иллюзия Обмана» (2013): У одноглазой конторы серьёзные проблемы с кадрами

Скрытый текст:

Большинство современных голливудских творений представляют собой набор стандартных сюжетов и ситуаций, которые каждый раз подаются под новым соусом, но содержат практически одну и ту же идеологическую начинку. Если это будущее – то либо всевозможные катаклизмы, либо агрессивные пришельцы (а почему бы их хоть раз не сделать дружелюбными?); если это про любовь – то история о том, как «всех перепробовал и, наконец, встретил ту единственную»; если для детей – то «посмейся над тем, как ударяются, падают и гримасничают» и так далее.

Пока сознание зрителя увлечено развитием сюжета, его мозг получает огромный объём дополнительной фоновой информации, которая поступает в него без предварительного осмысления и в дальнейшем становится частью мировоззренческой картины того, кто пришёл в кинотеатр просто «развлечься». Конечно, этот багаж теоретически может быть и положительным, но, как показывает практика, в случае с фабрикой грёз такое происходит крайне редко. И обе картины из серии «Иллюзия обмана» не исключение.

Сюжет

Фильмы рассказывают историю четырёх профессиональных фокусников. Некая тайная сила, называющая себя «Око», собирает их в одном месте и предлагает организовать потрясающее шоу с обилием уникальных трюков. Используя переданные им схемы и не особо вникая в конечные цели всей махинации (в фильме неоднократно повторяется, что «Оку» надо просто верить) наши герои организуют всю эту иллюзионистскую аферу, основная особенность которой заключается в том, что во время каждого представления совершается некое преступление с последующей раздачей награбленных денег зрителям. При этом фокусники выступают под псевдонимом «четыре всадника», что слишком созвучно с сюжетом о «четырёх всадниках Апокалипсиса», ФБР никак не может их поймать, а зрители им очень симпатизируют, видя в них своеобразных «Робин Гудов» и собирая сыплющиеся на них банкноты.

В конце первой части выясняется, что все преступления были направлены против плохих людей и всадники грабили других преступников (если зритель не осознаёт разницы в жизненных принципах «цель оправдываЕт средства»/«цель оправдываЮт средства», то в его восприятии главные герои автоматически становятся «белыми и пушистыми»), а главный агент ФБР оказывается «пятым всадником», который также работает на «Око». В финале сиквела зрителю демонстрируют, что в деятельность тайной организации вовлечены и многие другие второстепенные персонажи, а Око наблюдает за каждым из нас.

Фильм сделан на высоком уровне – у него захватывающий и интригующий сюжет (зрителю демонстрируют разные фокусы, а потом раскрывают их механику, и всё это гармонично вписано в основную линию), относительно мало пошлости, алкоголя, примитивного юмора и другой типичной отравляющей начинки, царит таинственная атмосфера с обилием различной загадочной символики, которая недвусмысленно отсылает зрителя к теме масонства и других орденских структур. Благодаря этому обе картины получили довольно высокую оценку со стороны зрителей, многие из которых сходили в кинотеатр – в частности, в России каждый из фильмов посмотрело более 4 миллионов человек.



Идеологическая начинка

А теперь о том багаже, который любители западного кино получили в прибавку к интересно проведённому времени. Раскроем его словами из первой части «Иллюзии обмана». Отрывки даны с указанием их хронометража, чтобы продемонстрировать, что эта информация идёт красной линией через весь сюжет:

45-ая минута: «Существует легенда о тайном ордене, созданном в Древнем Египте под названием Око. Ходят слухи, что они отточили ловкость рук, чтобы красть пищу у фараонов и раздавать её рабам. Какова их Цель? Использовать магию и иллюзию, чтобы уравновесить весы правосудия»

Посыл: Зрителя убеждают, что одноглазая контора  – это такие своеобразные альтруисты и Робин Гуды, которые борются за добро во всём мире.

66-ая минута: «Они называют себя Око. Уже несколько тысяч лет они известны, как хранители и защитники настоящей магии. Кандидаты на вступление в орден обязаны выполнить серию поручений со слепым повиновением, ибо только, совершив прыжок веры, их глаза поистине откроются миру чудес».

Посыл: Хочешь присоединиться – верь, повинуйся и не задавай вопросов.

67-ая минута: «Ты никогда не чувствовал что-то, чего нельзя увидеть, но ты знаешь, что оно есть…»

Посыл: Твоё предчувствие тебя не обманывает, Око существует.

99-ая минута: «По легенде члены Ока повсюду. Они ждут поистине великих иллюзионистов, которые бы выделялись среди посредственных. Возможно, это были вы. В глубине души вы ничего не хотели так сильно, как стать частью Ока, но вас не пригласили, и вы попытались уничтожить их. Но что произошла вместо этого?  Вы разозлили их.

– Ока не существует

– Тогда объясните, кто стоит за всем этим?» (по сюжету это одна из самых эмоциональных сцен, когда карты уже открыты, «злодей» пойман и наказан, и оказывается, что все его подлости совершались им из-за обиды, что его не пригласили  в Око).

Посыл: Все мечтают попасть в Око, но приглашают только лучших. Если тебя пригласят, ты должен быть очень счастлив, потому что ты «избранный».

101-ая минута (одна из финальных сцен, когда герои, наконец, получают заслуженную награду):

«-Чтобы ты знал. Лично я всегда на 100 процентов был предан тебе. И сколько энергии я потратил на то, чтобы не дать этим неверным опустить руки (*сказано с юмором и на фоне одобряющих улыбок со стороны других фокусников).

– Вы приняты. Настоящая магия – это взять четырёх сильных одиночек и заставить их работать вместе. И главное, что у вас всё получилось. Так что, добро пожаловать в Око». (Образ дополняется изображением безграничного счастья  на лицах героев и тем, как все персонажи запрыгивают на светящуюся загадочную карусель, которая, видимо, сулит им очень интересные приключения).

Посыл: Всех, кто доверится Оку и пройдёт испытания,  ждёт очень интересный мир, полный магии и чудес.

106-ая минута, последние слова перед титрами: «Подходите ближе, ещё ближе. Потому что теперь вы знаете нашу тайну. Мы можем быть где угодно, следить за вами. Мы ищем того, кто поможет нам с нашим следующим трюком. На счёт «три» откройте глаза и скажите мне, что вы видите. Раз, два …».

Посыл: Одноглазая контора объявляет набор в команду избранных и ищет тех олухов (соблазнительный образ которых транслируют в головы зрителей те самые фокусники), кто готов работать на корпоративные интересы, не задавая лишних вопросов.



То, что вы только что прочитали – это и есть основная идеологическая начинка фильма, главная задача которого – создать притягательный и таинственный образ орденским структурам по типу масонства (все ведь держали в руках долларовую купюру с пирамидой и глазом), сформировать у массовой аудитории неосознанное лояльное к ним отношение и провести начальную идеологическую подготовку будущих кандидатов на вступление.

Помимо показанных текстовых вставок, этот же посыл передаётся через обилие символики (пирамиды, глаз Гора, клетчатые шахматные полы и так далее) и через сюжет. Например, история с гибелью и последующим возрождением одного из главных героев подводит зрителя к мысли, что те, кто служат Оку, выберутся из любой ситуации, а если они и гибнут, то возможно, всё не по-настоящему, и так и задумано. Враги фокусников смотрятся откровенно жалко и нелепо, выставляются дураками.

Особенно это заметно по главному агенту ФБР, который большую часть первого фильма выглядел глуповатым неудачником, а когда оказался «тайным» всадником, он стал лидером – сильным, умным и волевым. Также в фильме образно раскрывается информация о том, что Око планирует свои «фокусы» на десятилетия вперёд, и поэтому сторонним зрителям, живущим сегодняшним днём, всё происходящее кажется «магией», либо несвязанными между собой событиями. И много других показательных моментов.

Но несмотря на весь профессионализм сценаристов и продюсеров, снявших фильм, подобная самореклама скорее свидетельствует о слабости, чем о силе. И здесь надо понимать общий ход вещей – тот самый, о котором так часто говорится в «Иллюзии обмана».

У «египетских глобализаторов» есть одна серьёзная проблема: весь русскоязычный сегмент интернета забит подробной информацией о деятельности их конторы, и помимо откровенных вбросов есть очень много аргументированной и целостной аналитики, демонстрирующей всю лживость «заботы» Ока об обществе. Стоит пару дней поизучать доступный каждому материал, и желание вступать в ряды таинственных манипуляторов у адекватного человека быстро пропадёт.

В результате, кадровая база эзотеристов, как минимум в России, с недавних пор наполняется уже давно не «лучшими из лучших», а теми, кто не способен даже пару часов потратить на сопоставление и изучение информации по той теме, с которой он готов связать свою дальнейшую жизнь. В результате с падением качества кадровой базы «светоносных»,  неуклонно снижается и качество управления, в результате чего пирамидка медленно, но уверенно разрушается. Конечно, об этом в фильме вам не скажут, ведь рекламировать бренд надо только с лучшей стороны.



На Западе уже тоже много информации об «одноглазых», но пока в англоязычном сегменте интернета не смогли найти подход, который бы позволил перевести обсуждение конспирологических теорий в конструктивное русло и изменить запущенную матрицу, поэтому там у конторы всё пока идёт относительно успешно. Но и это ненадолго, ведь интернет-то у всех общий, а Гугл-переводчик умеет и с русского на английский переводить.

Кстати о переводах. Название фильма в оригинале звучит как «Now You See Me», что обозначает «Теперь вы меня видите». Весьма оптимистичное заявление. На самом деле, одноглазый, тебя уже давно не только видят, но и раскрыли, препарировали, вписали и двинулись дальше строить светлое будущее.

Насилие:

Присутствуют сцены драк и погонь, но без демонстрации крови.

Секс:

 Несколько пошлых шуток в стиле американских комедий.

Наркотики:

Главные герои периодически в кадре употребляют алкоголь.

Мораль:

Фильм представляет собой завуалированную рекламу орденских структур и нацелен на формирование у широкой аудитории подобострастного к ним отношения и ложного представления о целях их деятельности. История успеха четырёх фокусников, согласившихся идти на преступление, не зная, в чьих интересах они его совершают, служит плохим образцом для подражания.

Дмитрий Раевский 

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

[Медиабосс]

Откровенная антисталинская агитация на федеральном канале Россия 24

Скрытый текст:

Очень бы хотелось разобрать данный ролик, поскольку наши средства массовой дезинформации однобоко подают материал, всерьёз думая, что «пипл схавает» и не найдутся люди, которые проанализируют их репортажи.



1. C 1 мин. 50 сек. начинается подача информации в русле того, что организаторы такие наглые: не дождались решения чиновников и хулигански захватили землю. А на самом деле: в конце мая, как положено, была подана заявка в комиссию по топонимике, которая должна была ответить по регламенту в течении трёх месяцев о своём решении.

Администрация города, которая целенаправленно затягивала процесс по одобрению данного волеизъявления граждан, в конечном итоге, не приняла никакого решения и противоправно делегировала решение несуществующему Общественному совету. Поняв, что это дело может затянуться на годы, пришлось этот совет создавать, пригласив в него общественные организации города Сургута. Такой совет в короткий срок был собран и принял решение, что бюсту Сталину в Сургуте быть. После того, как 15 сентября бюст был установлен, сразу последовали публикации начальника управления информационной политики администрации Сургута Екатерины Швидкой, которая заявила, что бюст вождю народов установлен незаконно. По её мнению, Общественный совет «не тот», и состоящий «не из тех» людей. По мнению Швидкой, в этот совет должны были войти представители власти, которые, естественно, больше знают, что народу нужно. А то, что администрация три месяца, откровенно говоря, «не чесалась» – про это ни слово. Вот пусть теперь доказывают, что бюст установлен незаконно.

2. С 2 мин.15 сек. говорится о том, что на этом месте некоторые люди (больше всех – директор Сургутского краеведческого музея Марина Селянина) хотели бы видеть не бюст Генералиссимусу, а памятник жертвам политических репрессий. И самое интересное, что на приличном расстоянии от установленного бюста действительно стоит плакат, информирующий о том, что это место под памятник жертвам политических репрессий.

Оказывается, что землю администрация выделила организации непонятных людей, похожих на радикалов УПА, и деньги (более 1 млн. рублей) в 2012 году. А памятника до сих пор нет. Ещё ждут 5 миллионов. По данным СМИ, проект памятника жертвам политических репрессий обсуждался в Сургуте на протяжении шести лет. Первый камень будущего монумента был заложен год назад – в октябре 2015-го. Тогда телекомпания “СургутИнформТВ” сообщала, что изготовление и установка монумента оценивается в 15 млн. рублей. По данным “Накануне.RU”, в марте эта сумма была снижена до 6,5 млн. рублей. При этом власти сообщали, что и этих денег в казне тоже нет. Проект завис, миллион, видимо, «освоен». И тут такое соседство, привлекающее внимание, которое им не нужно. Отсюда и истерика.

3. С начала пятой минуты ведущая уверенно заявляет о том, что историки давно уже порылись в архивах и давно всё доказали про «сталинские преступления». А, мы, мол, неучи, не хотим с ними знакомиться. Далее некий Олег Хлевнюк (профессор Высшей Школы Экономики (ВШЭ, в простонародье «вши») убеждает нас в том, что мы многого не знаем, а верим мифам. Ну, он то точно знает. Как им то не знать? Они же нам сейчас историю переписывают. И по их учебникам – мы уже не освобождали Европу от фашизма, а захватывали её. Напомню, что Высшая Школа Экономики создавалась во времена Ельцина американцами как кадровая база управленцев, которые сейчас и сидят в Правительстве РФ. И чему их научили западные кураторы, так они и «экономят». Откровенно говоря, до сталинской экономической системы, когда каждый год цены снижались, нашим экономистам из ВШЭ далеко.

4. И в заключении ведущая вставляет коронную фразу, что ещё долго нам придётся повторять уроки истории, которые мы так легко забыли. Мол, учите матчасть, которую вам написали. Вот здесь извините, но опять мимо. Важность нефальсификации истории мы понимаем как одну из приоритетнейших задач. И мы понимаем, что факты – не упрямая вещь, а вещь довольно гибкая. И если учесть, что историю пишут победители, то не приходится удивляться, почему нам внаглую вдалбливают мысль про «кровавого тирана». Но не стоит питать иллюзий нашим недругам. Проигран бой в информационной войне, благодаря которому удалось развалить СССР, но война ещё не проиграна. Свою историю мы отстоим и своих героев тоже, можете не сомневаться.

По материалам: РМС

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

[Медиабосс]

Массовая культура как инструмент управления обществом

Скрытый текст:

Проект Научи хорошему существует уже более 2-х лет. За это время проведён анализ самых популярных продуктов массовой культуры практически по всем основным направлениям: кинематограф, телевидение, музыка, реклама, компьютерные игры, интернет и так далее. Все материалы представлены в максимально доступном для ознакомления и распространения виде – в формате видеороликов или статей. Пришло время подвести некие промежуточные итоги и сделать ряд выводов, на основании той работы, которая уже была проведена.



Сначала немного истории. С появлением атомного оружия стало очевидно, что попытка получения силового контроля над миром, бесперспективна. Учитывая печальный опыт Македонского, Наполеона и Гитлера, многие, конечно, и раньше понимали, что ставку надо делать не на военную мощь, но только в 20 веке с развитием таких массовых источников информации, как радио, телевидение и интернет, появилась возможность бесструктурно, то есть с помощью распространения информации, оперативно управлять огромными массами людей.

По этой причине основные финансовые потоки государств и наднациональных структур стали постепенно перенаправляться на ведение борьбы за контроль над сознанием. Контроль над сознанием обеспечивается контролем над информационными потоками. При этом, речь идёт не только о телевизионных каналах, новостных агентствах и газетах. Не меньшее влияние на сознание граждан оказывают кинематограф, популярная музыка, глянцевые журналы, книги и Интернет, но о нём отдельно скажем в конце видеоролика.

С этой точки зрения, продукция Голливуда – это в первую очередь не развлечение, а инструмент управления, который, как показывают материалы проекта Научи хорошему, сегодня преимущественно направлен на разрушение базовых ценностей и деградацию человека. Так как цели, на которые работает фабрика звёзд – античеловечные, то её фильмы и мультфильмы вполне можно назвать информационными оружием. Сравнение с оружием более чем уместно.

Атомная бомба на огромной площади разрушает материальные объекты, а получивший широкое распространение хорошо сделанный, но вредный по своим смыслам фильм наносит колоссальный духовный урон миллионам людей.

Кажущееся противоречие касательно того, зачем США или киноиндустрии других стран системно работают на деградацию своих же граждан, снимается осознанием того, что Голливуд находится в ведении не только американских элит, но и наднациональных структур, которые занимаются глобальной политикой и не связывают своё будущее исключительно с американским народом. По этой причине местные жители воспринимается ими как такая же биомасса, как и все остальные народы, на которых можно и нужно паразитировать.



Чтобы лучше осознать степень влияния информации на человека, процесс просмотра фильма, сериала, передачи или любого другого медиапродукта, можно также сравнить с процессом потребления пищи. Ни у кого не вызывает сомнений, что еда является одним из главных факторов, влияющих на здоровье человека. Это влияние проявляется не сразу, от одного гамбургера вы не умрёте и даже не заметите вредного эффекта, но стоит ввести фастфуд в свой постоянный рацион, как болезни не заставят себя ждать.

Абсолютно аналогичный принцип воздействия и в случае с информацией, которую потребляет человек. Если еда влияет на физическое здоровье, то информация напрямую влияет на его психическое и духовное состояние. Вся продукция российского телеканала ТНТ – это отравленная пища, это те же самые гамбургеры, которые разрушают вас духовно, постепенно превращая в недочеловеков, а в случае с молодёжью и детьми – изначально блокируя им возможность стать полноценными людьми. Обилие пошлости, извращений, плоского юмора, цинизма и глупости – это и есть те самые аналоги усилителей вкуса, которые используются в пищевой промышленности. Обществу кажется, что его развлекают, в то время как на самом деле его разрушают.

Быть «вне политики» – значит, быть жертвой чьей-то политики; быть «вне информационной войны» – значит, быть жертвой информационной войны, травой на поле боя.

Но подавляющее большинство населения сегодня этого абсолютно не понимает, и любая попытка завести подобный разговор с неподготовленной аудиторией заканчивается фразой в стиле «я посмотрел жестокий боевик, но никого после этого не убил». Вы съели гамбургер и не умерли, но это не значит, что он не оказал на вас влияния. Непонимание того, как выстроены процессы бесструктурного управления, незнание теории управления позволяет кормить миллионы людей вредным информационным фастфудом за их же деньги.



На поддержание безграмотности населения в этих вопросах направлена вся существующая мировая система, в том числе образовательная, где вопросы личной информационной безопасности не затрагиваются, в принципе, как и вопросы правильного питания. Людей учат многому, но не учат главному – как поддерживать своё физическое и психическое здоровье, и как управлять собой и своей жизнью. Люди, не умеющие управлять собой, неизбежно становятся объектами управления и проводниками чужой воли.

Управление широкими слоями неграмотного в этих вопросах общества реализуется преимущественно через формирование массовой культуры. Массовая культура – это, по сути, среда, в которую помещён человек. В обществе курильщиков – вырастет курильщик, в обществе преступников – преступник. Исключения бывают, но они не меняют общей картины.

После поражения Советского Союза в холодной войне, во всём мире практически безальтернативно доминирует западная массовая «культура», в том числе и в нашей стране. Полностью оградиться от неё невозможно, так как она проникает вместе с айфонами, эпплами и со всей техносферой, также созданной преимущественно Западом.

На какие цели работает современная массовая культура?

Ответ на этот вопрос содержится в 120 видеообзорах  и сотнях рецензий проекта Научи хорошему. Если коротко обобщить, то продвигаемая идеология  сводится к двум призывам – это «бери от жизни всё» и «живи быстро, умри молодым».

Главное препятствие на пути внедрения этой идеологии, и по этой причине главный объект атаки – институт семьи. Семья подразумевает заботу о будущем, а значит, и заботу об окружающем мире. Семья невозможна без понятий о верности, скромности, целомудрии, заботы о ближнем, мыслей о Родине и смысле жизни. Но вместо этого на телевидении, в кино, в журналах, на эстраде, в компьютерных играх доминируют образы пошлости, вульгарности, насилия, примитивности и глупости, а тему любви и семьи сегодня в массовой культуре олицетворяют шоу, наподобие Дом 2 или Давай поженимся. Естественно, промыть мозги в первую очередь пытаются детям и молодёжи.

Два слова об управлении. Управление во всех сферах массовой культуры опирается на три главных инструмента: институты премий, финансовые потоки и контроль над центральными СМИ. В частности, американская академия киноискусства является своеобразным ориентиром и путеводной звездой в мире кино. Она вручает Оскары «правильным» актёрам, режиссёрам, сценаристам и так далее. «Правильным» – то есть тем, кто своим творчеством продвигает нужные заказчику идеи и ценности. Естественно, сами идеи никогда публично не оцениваются и не оглашаются.



С помощью прикормленных или правильно подобранных кинокритиков всё обсуждение сферы кинематографа, да и всего искусства, смещено в сферу оценки уровня эмоционального воздействия фильма, и таких второстепенных вопросов, как игра актёров, привлекательность сюжета и так далее. Творцов награждают якобы исключительно за их таланты, за экспрессивность, новаторство. Какие установки картина формирует у зрителя, или по-другому, «чему она учит» – это тайна за семью печатями, тема, на которую наложено табу. Осознанно или как минимум подсознательно творцы чувствуют, куда дует ветер и подстраиваются. Тот, кто не подстроился, премий не получает и вверх на звёздный олимп не попадает, либо быстро оттуда исчезает.

Аналогичным образом выстроена система крупных телевизионных, музыкальных и всех других премий. Даже Нобелевская премия – является инструментом управления тенденциями в науке, и ей награждают «правильных» учёных.

Второй основной инструмент – это управление финансовыми потоками. Снять фильм стоит дорого, но даже если ты его снимешь за свои деньги, то без рекламы и лояльности центральной прессы до широкой аудитории достучаться не получится. В рамках проекта Научи хорошему было сделано несколько видеообзоров о том, как распределяет средства российское Министерство культуры, на основании которых можно с уверенностью утверждать, что даже государственные институты в значительной степени вписаны в эту глобальную систему.

Скорость выхода киноновинок, смены лидеров хитпарадов, появления новых поп-звёзд свидетельствует о том, что процесс оскотинивания человечества поставлен на поток. При этом люди, привыкшие к потреблению информационного фастфуда, даже узнав правду, отказываться от своих вредных привычек не спешат, и сами же готовы защищать производителей отравы и своих растлителей. Слезть с иглы виртуального наркотика не так-то просто и требует большой работы над собой.



Тем не менее, если на Западе дело идёт весьма успешно, то в России сталкивается с большим количеством трудностей. Как любят говорить наши либералы, а точнее эгоисты, – «народ не тот». Да, дело действительно в людях, и в том советском наследии, которое своим блеском высвечивает всю пошлость и ущербность современного в кавычках «киноискусства». Да и весь исторический опыт, и всё культурное достояние русской цивилизации не исказить за пару десятков лет, даже обладая самыми совершенными технологиями промывки мозгов.

Вдобавок ко всему и интернет постепенно начинает работать против тех, кто его создал. Ведь при грамотном подходе и должном усердии информацию здесь можно достаточно эффективно распространять, не обладая ни высокими званиями, ни финансами, ни поддержкой центральных СМИ. То есть, с появлением интернета названные нами инструменты контроля массовой культуры начинают утрачивать свою силу.

Конечно, в Интернете есть тонны порнографии и прочей мерзости, которая утилизирует значительную часть человеческого потенциала и разрушает сознание миллионов, но те, кто способны этому противостоять, получают возможность входить в управление общественными процессами, объединяться и создавать альтернативу всему тому, что было озвучено выше.

И главный вопрос, как это сделать наиболее эффективно.

Многие полагают, что надо просто отгородиться от Голливуда, выстроить очередной железный занавес, запретить все западные фильмы и жить спокойно. Но это ошибочная тактика. Конечно, доступные разумные меры ограждения от вредной информации, особенно в отношении детей, надо использовать, но в широком смысле уход в глухую оборону и пассивная защита – дело бесперспективное, тем более, когда речь идёт о глобальных процессах. Кстати в том же Голливуде периодически выходят хорошие поучительные фильмы, а значит, и там не всё однозначно, и есть те, кто стоит на стороне добра. Поэтому надо не прятаться от информационных снарядов, а противодействовать им на уровне идей и смыслов.

А для этого нужно максимально переводить обсуждение любого информационного продукта из плоскости «развлекаловки» в плоскость его «воздействия на общество». Рецепт, который мы предлагаем достаточно прост, и состоит он всего из трёх слов – «чему это учит?», или по-другому – «какие идеи и ценности продвигает», «какие установки формирует», «как влияет на массовую аудиторию» тот или иной медиапродукт или образец искусства.



Именно этого вопроса всеми силами избегают в крупных телеканалах, этого вопроса бояться нечестные на руку сценаристы, музыканты, продюсеры, желая скрыть свои истинные цели и пользуясь неграмотностью населения в вопросах управления. Честный человек с радостью расскажет, чему учит его творчество, на что оно вдохновляет, к чему призывает аудиторию; а тому, кто всё делает просто ради денег или славы, либо кто сознательно вредит обществу, придётся выкручиваться, изворачиваться, лгать, использовать ничего незначащие слова о «высоком искусстве для избранных» или о том, что творчество должно быть «свободным» и так далее.

Хоть озвученный рецепт исправления ситуации в массовой культуре на первый взгляд достаточно прост, но его выполнение требует с одной стороны длительной системной работы, а с другой – высокого уровня подготовки тех, кто вступает в подобные дискуссии. Умение задать правильный вопрос – это только половина решения проблемы, но надо ещё и уметь самому найти ответ. В нашем случае – уметь распознавать продвигаемые идеи и технологии их внедрения, уметь увидеть второй смысловой ряд произведения, а самое главное, быть в состоянии дать ему правильную оценку, с позиции того как оно повлияет на общество. А для этого, как это банально не звучит, нужно заниматься самообразованием, в том числе на основании материалов, опубликованных проектом Научи хорошему, к чему мы и призываем наших читателей и зрителей.

И самое главное – называйте вещи своими именами и распространяйте правду!

Смелее, товарищ, гласность – наша сила!

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

[Медиабосс]

Санта Клаус против капитализма: сравнительный анализ фильмов «Чудо на 34-ой улице» 1947 и 1994 годов

Скрытый текст:

Фильм «Чудо на 34-ой улице», вышедший в 1947-ом году и получивший три премии «Оскар», в свое время стал общепризнанной классикой кинематографа, но сегодня, увы, — практически забыт. Современная адаптация истории 1994 года хотя и имеет тот же сюжет, но, к сожалению, сильно отличается от оригинального шедевра, причем не в лучшую сторону. Посему мы сначала поговорим о положительных смыслах обоих фильмов, а после сравним, что было внесено в идеологическую начинку ремейка, а что убрано.

Сюжет

Крис Кингл, он же – Санта Клаус, прогуливаясь по Нью-Йорку, замечает рождественский ежегодный парад, организованный огромным супермаркетом игрушек. Крис крайне недоволен пьяным актером, играющим его самого. Прежнего «Санту» из супермаркета увольняют, и ответственная за парад сотрудница магазина  Дорис Уолкер в отчаянии приглашает Криса срочно сыграть Санту на параде. Естественно, у Криса это получается великолепно, и ему тут же предлагают работу магазинного Санты Клауса.

Попав внутрь капиталистической системы, настоящий Санта крайне недоволен тем, что происходит с человечеством, и во что люди постепенно превратили Рождество. Вступив в конфликт с местными чиновниками и торгашами, он пытается защитить свое честное имя и саму идею праздника. А также помочь поверить в чудеса и добро Доре Уолкер и её юной дочери Сьюзан, которую мать уже учит «правильному» материалистическому восприятию мира.

Чудо против торговли

Основная тема, которая сохранилась в обоих фильмах, — это Добро против торгашества, духовность против материализма.

Фильм 1947-го года:

— Именно с этим я и борюсь! С их стремлением коммерциализировать Рождество!
— Есть много слов, что оканчиваются на «-ция», но хуже всех – коммерциализация. «Делай-деньги, Делай-деньги», и зачем нам Праздник Рождества?! «Делай деньги»…

Проявляя искреннюю доброту, Санта в роли самого себя становится звездой Нью-Йорка, и каждый день к нему в очередь выстраиваются сотни детей. Хотя Санта и отказывается предлагать детям залежавшиеся игрушки, как о том его просил менеджер магазина, его доброта и щедрость приносят баснословную прибыль супермаркету.

К примеру, выслушав пожелания детей, Санта даёт советы их родителям, где эту же игрушку можно купить дешевле. Такое поведение поражает менеджеров, но настолько восхищает родителей, что они пишут письма и звонят в магазин с благодарностями, признаниями в любви и вечной покупательской верности, — ведь такую честность у торгашей сыскать сложно!



В фильме 1947-го года Санта Клаус обращается к покупательнице:

— Какая разница кто продаст игрушку, магазин «Мейси» или кто-то другой. Главное – чтобы дети были счастливы! Вы со мной согласны?
— Я – конечно! Но не уверена насчет «Мейси»…

Позиция Санты становится новым маркетинговым ходом магазина, которому начинают завидовать конкуренты, но главному герою абсолютно безразлична борьба маркетологов, менеджеров и прочих неизвестных ему зверей. Для него нет ничего более важного, чем осчастливить другого человека, в первую очередь, — ребенка, поэтому он выступает вообще против коммерциализации Рождества и против того, во что люди превратили и праздник, и самих себя, прекратив верить во что-то большее, чем деньги.

Отдельно, стоит добавить, что хотя Рождество и привносит в сюжет особую праздничную атмосферу, всё же фильм нельзя назвать исключительно «рождественским», поскольку он обращает внимание зрителя на то, что происходит с человечеством круглый год.

Из фильма 1947-го года:

— Рождество — это не дата, это мировоззрение. Поэтому я как-то и пытаюсь исправить положение.

В фильме 1947-го года также сделана попытка объяснить причину того, почему люди хотят играть Санта Клауса:

— Тебе нравится играть меня?
— Это здорово, я обожаю дарить детям подарки и видеть, как у них на лицах отображается Рождество. Я начинаю чувствовать себя таким важным…

В фильме 1994-го года этот эпизод, к сожалению, уже отсутствует.



Духовность против материализма

Более тонко эту тему раскрывает линия семьи Уолкер – Дорис, её дочери Сьюзан и Фреда, ухаживающего за Дорис и старающегося стать отцом для девочки. В одной из первых сцен фильма 1994-ого года (где имя Фреда заменено на Брайана) он в шутку называет Сьюзан 60-летней, поскольку она рассуждает, как ей кажется, здраво и правильно, то есть так, как тому научила мать.

Фильм 1994-го года:

— Я сказала ей, что Санта Клауса не бывает, а ты привел её сюда, где она увидела тысячу доверчивых детей и хорошего, действительно очень хорошего актера с настоящей бородой в роли Санты. И кому же она поверит – сказке или маме?!

В старой версии сделан акцент на том, что Сьюзан лишена не только детства как веры в чудеса, но и элементарного воображения: ребенок не знает ни одной сказки, ни одной детской игры, не в состоянии представить себя в ином месте или в иной роли. Короче говоря, – готовится в шестилетнем возрасте к тяжелой жизни в «каменных джунглях».



Показателен в этом смысле диалог Сьюзан и Дорис о параде из фильма 1947-го года:

Сьюзан: — Этот парад лучше прошлогоднего…
Дорис: — Надеюсь, начальство думает также.
Сьюзан: — Акробаты были хорошие…
Дорис: — Еще бы! За такую-то зарплату!

Такое воспитание детей совершенно не нравится Санте, и он решает, что если ему удастся снова вернуть ребенку веру в чудеса и сказки, то человечество, будет иметь шанс на исправление. Фред (Брайан в новой версии) хотя и сам не до конца верит в Санта-Криса, но свято верит в те ценности, что несёт в мир Крис Кингл, и поэтому выступает на его стороне.

Из фильма 1947-го года:

Фред: — Доверять человеку надо вне здравого смысла. Здесь дело не в самом Крисе, дело в тех ценностях, в которых он живет: добро, любовь и прочие нематериальные ценности…

Дорис: — Фред, ты говоришь словно ребенок! Мы живем в реальном мире. Эти ненормальные вещи отныне не ценятся как раньше, и с ними далеко не уйдешь!

Фред: — Все зависит от того, куда ты идешь… Когда-нибудь ты поймешь, что твой материалистический взгляд на этот мир не работает, тогда ты вспомнишь об этих нематериальных вещах и поймешь, что только они чего-то стоят.

Вера и отчаяние

В обоих фильмах присутствует сюжетная линия о том, что Сьюзан попросила у Криса нереальное желание и теперь считает, что Санта Клауса не существует, коль он её желание не исполнил. Санта и сам отчаивается и позволяет упечь себя в сумасшедший дом, но обоих от подобных глупостей спасают Фред и Дорис, говоря похожие вещи:

Фильм 1947-го года:

— Если не получается что-то с первого раза, это не значит, что нужно терять веру. Это значит, что нужно пробовать, раз за разом, пока не получится!

Перевод фразы: «Я верю. Я верю. Это глупо, но я верю!»




Отличия в идеологической начинке фильмов

Теперь стоит поговорить о том, насколько разные эти два фильма, хотя и c одним и тем же сюжетом.

Отношение к коммерциализации и корпорациям

1947-й год, классическая версия</p>Нет «плохой» или «доброй» корпорации, Санта выступает против коммерциализации Рождества в целом. И многие его поддерживают. Благодаря ему между давними конкурентами наступает мир.1994-й год, ремейк

Слова «коммерциализация» в новой версии нет. Санта выступает против высоких цен на игрушки, но наивно восторгается менеджерами обеих корпораций и вообще является пешкой в конкурентной борьбе владельцев двух больших магазинов.

Образ актеров, играющих Санту. Мотивация актеров в роли Санты

1947-й год, классическая версия

Актеры, играющие Санту, показаны милыми и добрыми людьми (кроме первого, которого пришлось уволить за пьянство). Им нравится творить добро и дарить счастье детям. В основном их символизирует добрый парень – уборщик Альфред.

Посыл: Актеры, исполняющие подобные роли, действуют по душе и с добрыми намерениями.1994-й год, ремейк

Актеры, играющие Санту, показаны поголовно алкоголиками. Одна из сцен даже демонстрирует прокуренный бар, где сидят с десяток «Сант». Альфреда не существует в данной версии, зато алкоголик, изгнанный в начале фильма, становится врагом реального Санты.

Посыл: Актеры, исполняющие подобные роли — неудачники и алкоголики, более ни на что не способные.

Характер Санты, причины его попадания в суд

1947-й год, классическая версия

Санта Клаус попадает под суд, когда специально проваливает экзамен на адекватность, поддавшись отчаянию.

Посыл: Здесь Санта выступает против системы и, терпя поражение, разочаровываясь в современном мире, поддается отчаянию, но его вразумляет верящий в чудеса и добро Фред. Санта решает защитить свое имя и вернуть Рождество детям.1994-й год, ремейк

Санта Клаус попадает под суд после того, как ударил обидчика тростью за обвинение в ужасных вещах (намек на педофилию), что было подстроено его врагами из соседней корпорации.

Посыл: Здесь Санта защищается от мерзких нападок, проявив несдержанность, за что попадает под суд.

Враги. Отрицательные персонажи

1947-й год, классическая версия

Враги или отрицательные персонажи практически отсутствуют, есть корпоративные магнаты – не очень миловидные бизнесмены, постоянно считающие деньги, а также психолог с нервным тиком, сильно невзлюбивший гордого Санту Клауса.

Посыл: Зла как такового нет, есть неприятные люди, пытающиеся скрыть свои слабости и немощи за счет других.1994-й год, ремейк

Врагом Санты и его друзей оказывается соседний магазин игрушек, его начальник и все основные менеджеры оного. Также врагом Санты стал уволенный Санта-пьяница.

Посыл: Зло как таковое присутствует, и это, преимущественно, конкуренты по бизнесу, ведущие войну за покупателей и деньги.

Шарлатаны от психологии. Диагноз добру

1947-й год, классическая версия

Первоначальный конфликт Санты происходит с психоаналитиком, имеющим нервные расстройства. Тот сначала плохо справляется со своими обязанности, а потом и вовсе убеждает добряка Альфреда, что его доброта – не что иное, как попытка загладить вину за какое-то ужасное преступление, внушает ему несуществующие семейные проблемы, ненависть к родителям и прочее.

Посыл: Шарлатаны от психологии, увы, существуют и в наше время, также ставящие диагнозы доброте, стремлению отстаивать традиционные ценности и т.п.
Психология, к сожалению, в наше время стала слишком субъективным набором различных теорий, и именно от специалиста, его моральных, духовных ценностей, образования и САМОобразования зависит, будет ли работа с ним полезна или, напротив, даже вредна.1994-й год, ремейк

Темы с шарлатанами от психологии в фильме нет.
Первоначальный конфликт разгорается между корпорациями, которые пытаются перекупить Санту.
Посыл: Интересная идея фильма заменена на банальную вражду корпораций.

Употребление табака, алкоголя, наркотиков

1947-й год, классическая версия

Фред много курит, одна из первых шуток фильма завязана на том, что в руках Дорис её начальник обнаруживает бутыль с алкоголем. Также есть комедийный эпизод с абсолютно пьяной женщиной.

Посыл: Алкоголь показан в качестве нормы.1994-й год, ремейк

Никто из героев не курит, алкоголь в кадре употребляют мало, и делают это в основном злодеи.

Посыл: Фильм отражает вошедшую в это время моду на отказ от табакокурения, — курить в семейных фильмах могут только злодеи. К сожалению, эта мода распространилась только на табак и не коснулась алкоголя и других наркотиков.

Воля героев, стиль исполнения Сантой желаний героев фильма

1947-й год, классическая версия

Сьюзан мечтает о доме, и Санта выполняет её желание, подстроив всё так, что герои натыкаются на продающийся идеальный для себя дом.

Посыл: Для исполнения мечты героев нужно было их только подтолкнуть (найти именно такой дом, о котором мечтал ребенок), далее они все сделали и решили сами.1994-й год, ремейк

Сьюзан мечтает о доме, отце и брате. Санта подстраивает венчание Дорис, история с Сантой приносит деньги Дорис и всему магазину. Её начальство под убедительным наставлением от Санты покупает для Дорис, Брайана и Сьюзан нужный дом.

Посыл: Инфантильные герои, которые не смогли даже пожениться без вмешательства и хитрости Санты, – Дорис отказала Брайану, а после Санта хитростью отправил их в церковь и уже договорился со священником.
Дом также был куплен и преподнесен новоиспечённой семье на блюдечке, причем, в отличие от классической картины, сам дом ни в мечтах Сьюзан, ни в реальности не имел каких-либо особенностей, которые позволили бы сказать, что это тот самый дом.
Радует хотя бы то, что с мечтой Сьюзан о братике герои сумели справиться без помощи Санта Клауса.

Национализм

1947-й год, классическая версия

Сьюзан начинает верить в Санта Клауса, когда тот общается с девочкой из Дании на её языке, поет вместе с ней народную песню и узнает, что подарка ей не нужно, так как её главным подарком является её новоиспеченная приемная матушка.

Посыл: Санта не является исключительно американским персонажем, он всенароден, часто называет многие свои имена и даже его песня с девочкой из Дании рассказывает про Святого Николая.1994-й год, ремейк

Сьюзан начинает верить в Санту, когда тот общается с немой девочкой и пытается петь с ней «Jingle Bells». В фильме несколько раз появляется тема исключительности и особой духовности именно американской нации.

Посыл: Фильм, кроме всего, имеет и ярко выраженный политический подтекст. Развязка истории заключается в исключительности американской нации, в которой якобы духовность всегда преобладала над материализмом.
О том, что Святой Николай не является гражданином США, становится понятно лишь в финале, когда Санта уезжает в другие страны.

Религиозный аспект и образ народа

1947-й год, классическая версия

Для простого народа, жителей Нью-Йорка, в фильме не имеет особого значения, действительно ли Крис Кингл является настоящим Санта Клаусом, но при этом народ поддерживает его за доброту. Поэтому за суд над Сантой судью прямо называют Понтием Пилатом.Кстати, параллель между историей Санты против торговцев Рождеством и историей Иисуса Христа против торговцев в церквях, являющаяся этаким скрытым смыслом, «пасхалкой» классического фильма, в оригинальном рассказе выражена более ярко.1994-й год, ремейк

Для лидера магазина игрушек становится важным, чтобы его не признали лгуном, не веря в Санта Клауса и тем более в Санту-Криса, он запускает «флешмоб», в котором весь Нью-Йорк заполняется надписями «мы верим в Санту».То есть, из современной версии, сделали более сказочную историю, где было важно не сохранить Добро, Щедрость, Любовь и Дух Рождества, а именно «поверить в Санта Клауса».

Религиозный аспект является не тонкой аллюзией на Библейский сюжет, а откровенным призывом «просто верить», и этот же призыв «верить в Бога» герои видят на банкноте США, что является ключевым и переломным моментом истории.

Юридическая линия фильма

1947-й год, классическая версия

Для судьи важно найти юридическую основу для доказательства существования Санта Клауса, если уж невозможно доказать обратное.Безусловную победу на суде Санта одерживает с помощью маленького обыкновенного чуда, юридически доказывающего, что именно он является тем самым, единственным Санта Клаусом.1994-й год, ремейк

Юридическая сторона современного фильма куда слабее, судья просто получает намек о том, как можно выкрутиться из данной ситуации, оперируя высокими речами.По сути, в современном фильме суд доходит лишь до половины того, до чего дошел судья в оригинальном фильме, так как судья просто призывает всех верить, в соответствии с надписью на банкноте США, не доказывая, что именно Кингл является Сантой.

Безопасность детей

1947-й год, классическая версия

Фред не знаком с Дорис, но ему нравится эта женщина и он пытается подступиться к ней, сдружившись с её дочерью, которой Дорис спокойно позволяет общаться с незнакомцем.

Посыл: Это нельзя назвать недостатком, а скорее доказательством того, насколько изменился мир с того времени, что в наше время мать, позволяющая малолетнему ребенку общаться с чужим человеком, выглядела бы безответственно и неадекватно.1994-й год, ремейк

Брайан давно ухаживает за Дорис и общается со Сьюзан, приглядывая за ней, пока Дорис на работе.

Образ мужчины и женщины

1947-й год, классическая версия

Несмотря на духовность Фреда и материализм Дорис, они не утратили своих гендерных ролей: Фред – решителен, смел и ответственен; Дорис — красива, женственна и нежна, когда чувствует себя достаточно защищенной.
Даже в одной из первых сцен она готовит индейку, хотя и не без помощи прислуги.1994-й год, ремейк

Брайан и Дорис поменялись своими половыми ролями: Брайан вкладывается в отношения, Дорис нехотя принимает его ухаживания и впоследствии отказывается выходить за него замуж, так как отношения вообще заводила не для этого.Ту же индейку в первых сценах готовит Брайан, у Дорис нет прислуги и словно нет и домашних дел, весь гарнир к той же индейке Брайана она купила в ресторане.

Характер Дорис

1947-й год, классическая версия

Причина развода Дорис не разглашается, но по ней видно, что она до сих пор чувствует боль и холодна именно потому, что боится снова обжечься, что она не сильно и скрывает.1994-й год, ремейк


Причина развода Дорис известна, но она ведет себя так, как будто счастлива, и её холодность и закрытость от других комфортны для нее самой.
Как можно заметить, многие моменты в новом фильме неприемлемы для юного зрителя. Собственно говоря, даже американская система выдала ему рейтинг аж «12+», и многим взрослым, не знакомым с добрым оригиналом, данная сказка не нравится своей мрачностью, а также пошлостью в плане вкуса: в новой версии, к примеру, периодически герои говорят об «оленьих какашках», а Санта-Пьяница продемонстрировал детям на параде свою филейную часть.

Посему к просмотру рекомендуем именно первый фильм «Чудо на 34-ой улице» 1947-го года выпуска. Его можно найти в двух версиях – в оригинальном черно-белом и колоризированном. Ремейк 1994 года более яркий, красочный, качественный, современный, но его не стоит показывать маленьким детям, да и вообще лучше смотреть его только после просмотра оригинального классического детского фильма, просто чтобы понять, что фильмы переснимают не только для обновления картинки, но и для наполнения старых сюжетов новой идеологией.

Итого, подобьём итоги относительно фильма «Чудо на 34-ой улице» 1947-ого года:

Наркотики

 Присутствует табак в большом количестве, несколько шуток на алкогольную тему.

Насилие

 Отсутствует.

Секс

Отсутствует.

Мораль

Фильм демонстрирует, что вера в свои силы, в добро, в вечные ценности гораздо более правильная жизненная позиция, чем следование меркантильным интересам и погоня за прибылью.

Фильм подойдёт для зрителей старше 6 лет

Елизавета Кваснюк

[Медиабосс]

Нетолерантная рецензия на фильм «Бриджит Джонс 3»

Скрытый текст:

Весь фильм – какая-то сплошная дискотека, какой-то шабаш, какой-то угар. Начало очень похоже на видео ночного Манчестера. Все герои выглядят старыми, от этого их интимные отношения, которые нам в подробностях демонстрируют, вызывают чувство омерзения, а кокетство 43-летней Бриджит Джонс («вообще-то я хотела огромного Скуби-Ду!») выглядит жеманным. Оба раза, когда вроде бы зачинается ребенок, главная героиня пьяна. Но во время беременности не пьет и пишет в дневнике, что «это пытка».

Первый из возможных папаш – миллиардер. Пьяная баба не первой молодости (Б.Джонс) вступает в интимную связь с первым встречным, беременеет, и, конечно же, он оказывается миллиардером, который кидается за ней ухаживать!

Второй – Марк Дарси. Их отношения возобновляются после встречи в церкви, куда они приезжают на крещение ребенка. Сестра малышки громко кричит подъехавшим: «Где вас черти носят?!» Они оба (М.Дарси и Б.Джонс) становятся крестными одного ребенка, и сразу после этого события спят друг с другом, и это при том, что между крестными по идее не то что блудодеяние, но даже честный брак запрещен. При этом Марк спит с Бриджит, будучи женатым, но по его словам, «уже разводится».

Алкоголь в фильме представлен как решение всех проблем. Вот они встретились, заволновались, и… просят в баре «большой бокал вина» и «двойной виски». А сигарета там – чуть ли не как признание в любви подается. Дескать, встретил тебя и так занервничал, что хочу покурить.

Когда Бриджит делает тест на беременность, нам дают насладиться звуком льющейся мочи.



Ближе к концу фильма оба претендента на отцовство буквально как мешок картошки волоком тащат Бриджит в больницу, потому что у нее уже начались схватки. А чтобы пролезла в двери, ее складывают вдвое. Попав в приемную, швыряют администратору на стол. Вроде, подается, что это смешно, ведь комедия, но на самом деле больше похоже на издевательство над самим понятием «материнство».

И удивительно, зрители (я читала отзывы) даже не замечают натужности счастья главных героев. Вот она родила, и претендентов на отцовство приглашают поприветствовать ребенка. Каждый подходит, и, умильно улыбаясь, целует малыша. Никто из них даже не знает еще, чей это ребенок – его или соперника! А преподносится, что так и надо: главное жить в любви, видите, какая идиллия! В итоге, оказывается, что ребенок от Дарси, и когда ему исполняется год, родители, наконец-то, женятся.

В общем, испоганили все, что могли, всю святость, всё таинство брака вываляли не в грязи даже, а в навозе. И после этого Бриджит заявляет, что гордится собой!

Осталось упомянуть еще несколько моментов.

В фильме друг Бриджит Джонс (гомик) со своим любимым усыновляет ребенка.

Мама Бриджит Джонс выставляет свою кандидатуру на выборах. Прочитав плакат, на котором заявлено, что мама собирается защищать семью и семейные ценности, Бриджит поучает ее, что все это устарело, и таким образом она «проиграет выборы и потеряет свою дочь». Потом в конце фильма мама изменяет свою программу, пишет, что будет защищать права одиноких матерей и всякие меньшинства, и все идет в гору – глуповатая мамаша побеждает на выборах! Фактически, получается, зрителю прямо дают понять: «не надо иметь никаких ценностей, главное – будь в тренде, и ты победишь!»

Мне стыдно было смотреть на Колина Ферта. Как он согласился в этом участвовать! Так опуститься, так продать себя! От него я такого не ожидала. Все-таки образ у него…

В общем, здесь ничего не скрывается, все очень явно: и семья, и материнство не просто высмеиваются, а над ними идет какое-то сплошное глумление! Например, в церкви, когда они венчаются… Венчаются! Два старых гомика рядом целуются. Какой-то фарс!

А пишут, что в фильме «тонкий английский юмор». И стоит там же мужик, с которым она спала (и оба новобрачных знают, кто это такой), и этот мужик с умильным выражением на лице держит ее ребенка, пока родители женятся. И опять же – “какая идиллия!” .



Но все подается так мило, герои такие знакомые и обаятельные, что люди, как зомби, смотрят и восхищаются! На Кинопоиске стоит оценка почти 7.5 баллов и рецензии сплошь положительные (может быть, конечно, проплатили или накрутили)!

Основной посыл фильма одиноким дурам получается такой: пей, трахайся направо и налево, первый встречный незнакомец, с которым ты переспишь, может оказаться миллиардером. И еще таким образом можно вернуть своего бывшего. А если ты забеременеешь, да еще неизвестно от кого, так тут же станешь завидной невестой, и мужчины будут добиваться тебя, галантно соперничая друг с другом. Делай так, и будет тебе счастье, даже если ты – престарелая алкоголичка!

И судя по фото с британских фестивалей, многие англичанки давно уже живут именно по этим принципам, им в том числе с помощью таких фильмов мозги уже промыли окончательно.

Наркотики:

 Множество сцен с употреблением алкоголя главными героями.

Насилие: 

Отсутствует.

Секс: 

Интимные отношения персонажей показаны во всех подробностях, уровень пошлости зашкаливает.

Мораль:

Фильм нацелен на формирование у зрителей положительного отношения к аморальному и распутному образу жизни.

Кумушка Первая

Также рекомендуем ознакомиться с видеообзорами проекта Научи хорошему:

Дискредитация образа матери в современном кинематографе

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

[Медиабосс]

«Чернильное сердце» (2008): О силе слова и семьи

Скрытый текст:

Фильм «Чернильное сердце» – это приключенческая добрая сказка, погружающая зрителя в волшебный книжный мир и рассказывающая о вечных ценностях: семье, верности, честности… Картина снята по первой части одноименной книжной трилогии. К сожалению, экранизации остальных частей книжной серии мир так и не увидел.

Сюжет

«Чернильное сердце» рассказывает о семье, влюбленной в книги. Её глава Мортимер  «Мо» Фолхарт имеет дар – переносить книжную действительность в реальный мир. У Мо есть жена Тереза, а также дочь Мегги. Как-то раз, Мо, не зная о своей необычной способности, нечаянно призывает в наш мир персонажей из сказочной истории под названием «Чернильное сердце», а вместо них в книжный мир попадает его жена Тереза.

Спустя много лет Мо с уже подросшей дочерью,  одержимый желанием найти эту книгу, чтобы вернуть свою супругу,  наконец, её находит. В это же время судьба сводит его с теми сказочными персонажами, которых он некогда привёл в наш мир: одни требуют вернуть их обратно,  другие, наоборот, желают, чтобы в реальности оказалось ещё больше сказочных злодеев… Таким образом,  – приключения начинаются.

Волшебство литературы

Прежде всего, фильм напоминает зрителю о том, как прекрасно читать, и какие великие горизонты перед человеком открывает мир литературы. Причем, у каждого персонажа любовь к книгам немного своя.

К примеру, Мо не любит читать современную литературу. Его тянет к древним рукописям, полным фантастических историй, которые написаны чернилами на пожелтевших от времени страницах.  Профессия Мо – «книжный лекарь», он переплетает и реставрирует старые издания,  однако с клиентами о них Мо говорит как о живых людях, называя увядающую со временем книгу «пациентом», и действительно, как настоящий врач, возвращая её к жизни

Его дочь Мэгги любит что-то посовременнее и помоднее. Она с огромным восторгом замечает новую книгу из любимой серии на ярмарке, и отец, глубоко вздыхая, плетется в библиотеку к своему очередному «пациенту», оставляя Мегги с её находкой.

Элеонор – тетушка Мэгги. Она из тех, кто любит заменять сказочными мирами  свои вполне реальные проблемы, но, к счастью, в финале она набирается смелости, чтобы помочь главным героям.

Ещё один персонаж фильма – это писатель, который и создал книгу «Чернильное сердце».  Он показан человеком хоть и творческим, но слабым духом, поскольку, как и Элеонор, живет в выдуманных мирах, и не способен преодолеть свою тягу к уходу от реальности.



На примере таких разных историй взаимодействия с литературой, фильм показывает нам, что не всякое чтение приносит пользу, надо всегда, даже погружаясь в фантастические миры, сохранять определённую осмысленность и связь с реальностью.

Сила мысли и слова

Достаточно интересная идея раскрывается на примере уникальной способности главного героя: прочитав о чем-то в книге и живо себе это представляя, Мо переносит свои образы в реальный мир. За это сказочные персонажи прозвали его «Волшебным языком». Но не только Мо:  все мы  обладаем  подобной силой мысли, хоть и не в таком ярком виде.

Мысли материальны, но не потому, что всегда сбывается то, о чем подумаешь, а потому, что любые изменения и действия начинаются с идеи, которая, облачаясь в некую форму (песня, книга, фильм, визуальный образ) начинает влиять и на жизнь её создателя, и на окружающих людей. Всему, что построено и создано в нашем мире, предшествовала чья-то творческая мысль и воля к её воплощению.

Так же, как и написавшая и прочитавшая вслух финал этой истории героиня фильма буквально придумала и создала окружающую её действительность, так же и мы создаем и формируем реальность вокруг нас своими мыслями, желаниями, планами. Не сразу, не так ярко и красочно, как это происходит в фильме, не так быстро, но постепенно и неизменно. К тому же степень влияния наших мыслей зависит от многих факторов. Например, в рассматриваемой истории герои не могли написать дополнительную страницу в книгу, чтобы визуализировать её, поскольку страница не подходила по стилю.



Тем не менее, думая о чем-то, в деталях представляя себе необходимые образы, мы тем самым приближаемся к намеченной цели. Конечно, написанное не стоит воспринимать, как призыв просто погрузиться в фантазии. На примере героев «Чернильного сердца» хорошо видно, что их воображение дополняет, а не подменяет их деятельность. Они проявляют невиданное упорство и одновременно принципиальность, благодаря чему и выходят из истории победителями.

Прекрасный пример настойчивости и целеустремлённости демонстрирует главный герой Мо. Он искал свою жену девять лет, не забывая воспитывать дочь и давать постаревшим книгам новую жизнь, и при этом всё это время он путешествовал по городам и библиотекам всего мира, чтобы найти одну единственную книжную историю.

О важности семьи

Фильм «Чернильное сердце» показывает то, как велико значение семьи для  человека. Для Мо, Мэгги, Пыльнорука (один из сказочных персонажей) и Терезы  семья –  это то, что заставляет их двигаться, заставляет их жить и пытаться изменить этот мир к лучшему. Исключением является Элеонора – незамужняя, не имеющая детей, она слишком погрузилась в книжные истории и теперь боится настоящего. Элеонора, оправляясь в выдуманные миры, объявляет, что уезжает домой: «Все это чересчур реально». Вторым исключением является писатель, автор книги «Чернильное сердце». Такой же  одинокий, он просит Мэгги отправить его в сказку, и девочка выполняет его просьбу, хоть и с болью в сердце.

Увлеченность фантастическими мирами, которые заменяют мир реальный, в фильме все-таки осуждается, несмотря на общую транслируемую любовь к книгам и выдуманным историям. При этом решившиеся на это люди показаны скорее несчастными от своего одиночества. Мечтающая же о писательстве Мэгги, обожая своих любящих родителей,  даже и не думает пропадать в книжных фантазиях, прекрасно понимая, что книжное удовольствие – это хорошо, но реальная жизнь – важнее.

Насилие:

Неграфично, сведено к минимуму  и соответствует заявленному рейтингу 12+.

Секс:

Отсутствует.

Наркотики:

 Присутствует одна сцена, в которой алкоголь употребляет отрицательный персонаж.

Мораль:

Фильм призывает читателей вспомнить и полюбить заново книжные миры, при этом мягко и ненавязчиво показывает четкую границу между любовью к сказкам и уходом от реальности; последнее не поощряется. Также на примере главных героев картина демонстрирует примеры истинного добра и честности и, главное – образ настоящей семьи, в которой все безоговорочно верны друг другу и живут, заботясь о своих близких.

По форме исполнения фильм больше подойдёт подростковой аудитории (12+)

Елизавета Кваснюк

Если вы смотрели этот фильм, примите участие в нашем опросе:

#yop-poll-container-77_yp57e4e615effcf { width:400px; background:#fff; padding:10px; color:#555; overflow:hidden; font-size:12px;}#yop-poll-name-77_yp57e4e615effcf { font-size:14px; font-weight:bold;}#yop-poll-question-77_yp57e4e615effcf { font-size:14px; margin:5px 0px;}#yop-poll-answers-77_yp57e4e615effcf { }#yop-poll-answers-77_yp57e4e615effcf ul { list-style: none outside none; margin: 0; padding: 0;}#yop-poll-answers-77_yp57e4e615effcf ul li { font-style:normal; margin:0px 0px 10px 0px; padding:0px; font-size:12px;}#yop-poll-answers-77_yp57e4e615effcf ul li input { margin:0px; float:none;}#yop-poll-answers-77_yp57e4e615effcf ul li label { margin:0px; font-style:normal; font-weight:normal; font-size:12px; float:none;}.yop-poll-results-77_yp57e4e615effcf { font-size: 12px; font-style: italic; font-weight: normal; margin-left: 15px;}#yop-poll-custom-77_yp57e4e615effcf { }#yop-poll-custom-77_yp57e4e615effcf ul { list-style: none outside none; margin: 0; padding: 0;}#yop-poll-custom-77_yp57e4e615effcf ul li { padding:0px; margin:0px; font-size:14px;}#yop-poll-container-77_yp57e4e615effcf input[type='text'] { margin:0px 0px 5px 0px; padding:2%; width:96%; text-indent:2%; font-size:12px; }#yop-poll-captcha-input-div-77_yp57e4e615effcf {margin-top:5px;}#yop-poll-captcha-helpers-div-77_yp57e4e615effcf {width:30px;float:left;margin-left:5px;height:0px;}#yop-poll-captcha-helpers-div-77_yp57e4e615effcf img {margin-bottom:2px;}#yop-poll-captcha-image-div-77_yp57e4e615effcf {margin-bottom:5px;}#yop_poll_captcha_image_77_yp57e4e615e ffcf {float:left;}.yop_poll_clear {clear:both;}#yop-poll-vote-77_yp57e4e615effcf {}.yop-poll-results-bar-77_yp57e4e615effcf { background:#f5f5f5; height:10px; }.yop-poll-results-bar-77_yp57e4e615effcf div { background:#555; height:10px; }#yop-poll-vote-77_yp57e4e615effcf div#yop-poll-vote-77_yp57e4e615effcf button { float:left; }#yop-poll-vote-77_yp57e4e615effcf div#yop-poll-results-77_yp57e4e615effcf { float: right; margin-bottom: 20px; margin-top: -20px; width: auto;}#yop-poll-vote-77_yp57e4e615effcf div#yop-poll-results-77_yp57e4e615effcf a { color:#555; text-decoration:underline; font-size:12px;}#yop-poll-vote-77_yp57e4e615effcf div#yop-poll-back-77_yp57e4e615effcf a { color:#555; text-decoration:underline; font-size:12px;}#yop-poll-vote-77_yp57e4e615effcf div { float:left; width:100%; }#yop-poll-container-error-77_yp57e4e615effcf { font-size:12px; font-style:italic; color:red; text-transform:lowercase;}#yop-poll-container-success-77_yp57e4e615effcf { font-size:12px; font-style:italic; color:green;}

Чернильное сердце (2008)
Чему учит этот фильм?

• добро
• эгоизм
• ответственность
• лживость
• порядочность
• безответственность
• дружелюбие
• алчность
• воля
• агрессивность
• щедрость
• глупость
• совестливость
• распущенность
• искренность
• безразличие
• честность
• лень

Голосовать!
Результаты

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

[Медиабосс]

Сериал «Игра престолов»: Королевская мразота

Скрытый текст:

«Обязательно посмотри «Игру престолов» — сказали мне друзья. И я посмотрел. Этот современный сериал, снятый по циклу романов американского писателя-фантаста Джорджа Мартина, очень популярен среди современной молодёжи во всём мире, в том числе, и у нас в стране. Денег в съёмки вложено много и каждый эпизод просматривают по статистике почти два десятка миллионов человек. Жанр – фэнтези. То есть, здесь мы имеем дело не с нормальной фантастикой, пытающейся заглянуть в будущее. Фэнтези – это романтизация средневековья с добавлением мистики. Короли, бароны, принцессы, маги, драконы – вот обычный набор этого жанра, воспевающего отсталые общественные отношения и взрывающего мозг реальностью, в которой «работают» заклинания и имеют значение разного рода «предсказания».

Чем примечателен именно этот сериал?

Из целого ряда современных киноподелок на псевдофантастическую тему «Игра престолов» выделяется рядом моментов:

Зрелищность. Высокий бюджет (стоимость некоторых серий доходит аж до 8 миллионов долларов) и богатый голливудский опыт в постановке спецэффектов превратили сериал в яркое телевизионное шоу. Среди большого количества наград от западной индустрии развлечений постановка цикла романов Д.Мартина имеет «Эмми», в том числе и за лучшие визуальные эффекты. В который раз зрелищностью и внешним блеском зрителей заманивают на просмотр чего-то такого, что лишено всякого положительного воспитательного момента. Жителям Древнего Рима когда-то показывали гладиаторские бои, а нашей молодёжи демонстрируют вот такие фильмы.



Нет положительных героев и положительной цели. Если раньше даже в фэнтези герои стремились хотя бы к какой-то абстрактной «свободе»,
то авторы данного сериала отбросили и благие цели, и стремление людей к справедливости как ненужный хлам. В «Игре престолов» все хотят власти, богатства или мести. Почему именно этот человек может претендовать на власть? Да просто у него королевская кровь. Что нужно для победы? Убить всех конкурентов и дать «черни» хлеба и зрелищ. Такая вот незатейливая формула успеха. И, конечно же, «только благородные могут править». Ой ли? Если некоторые персонажи и пытаются изредка освободить рабов или избавить народ от тирана, то с лихвой компенсируют свои «положительные» стороны кровожадностью и мстительностью. Простые люди зачастую показаны в сериале лишённым всякого человеческого облика зверьём. Этакий взгляд на мир со стороны господ, которые имеют неоспоримое право править «быдлом», казнить и миловать.

Запредельные жестокость и разврат. Короли, принцессы и прочие «благородные сеньоры» здесь не просто рвутся к власти, они делают это по всем законам истинного варварского феодализма. Авторы сериала со смаком показывают нам убийства детей, детализацию чудовищных пыток, казни безвинных людей. Маньяки-феодалы здесь прямо-таки наслаждаются издевательством над своими жертвами. Причём, сюжет выстроен так, что зрителю предлагают иной раз даже сопереживать этим маньякам.

Несколько раз на протяжении всего сериала персонажи, поначалу вызывающие справедливое отвращение, вдруг преподносятся как «тоже люди». Например, один благородный рыцарь сначала страшно калечит ребёнка за то, что тот случайно увидел половые развлечения этого «героя» со своей родной сестрой-королевой. Потом этот же персонаж убивает своего доверчивого союзника лишь для того, чтобы получить возможность бежать из плена. Но дальше нам показывают, что данный деятель вовсе не подлый убийца и способен на высокие чувства. Зрителям как бы предлагают увидеть чуткую ранимую душу в образе маньяка уровня Чикатило. И подобных кровавых упырей с добрыми глазами в сериале полно. Один сжигает собственную дочь на костре, добиваясь милости богов (боги так и не помогли). Другой предаёт всех друзей, убивает невинных детей, демонстрируя окружающим их сожжённые трупы, но потом сам подвергается пыткам и кастрации, теряет волю, полностью подчиняясь своему мучителю. Но несколько проникновенных сцен – и вот зритель уже на стороне бедного униженного персонажа – вдруг в нём проснётся что-то хорошее? Всяким формам разврата авторы уделили много внимания – подробная детализация совсем не случайна. «Таков и наш мир, с этим надо мириться» – не это ли пытаются сказать постановщики?

Отмена законов жанра. Зачем пишутся приключенческие книги и снимаются фильмы? Наверное, не только для развлечения. Воспитательный момент такого рода произведений может заключаться в примере пути восхождения, какой проходят главные персонажи, в показе лучших человеческих качеств, которые помогают достичь цели. Читатель и зритель невольно ассоциирует себя с героем – особенно, если речь идёт о молодёжной аудитории. Восприняв историю о средневековом Айвенго писателя Вальтера Скотта, молодые люди могут стать честнее, целеустремлённее, нетерпимее к подлости. Но для авторов «Игры престолов» не важно, главный ли герой или второстепенный. Любой может быть убит, унижен, изнасилован, покалечен, втоптан в грязь.



Такой приём даёт совершенную непредсказуемость и приковывает зрителя всё больше. Любая сюжетная линия может быть оборвана в любой момент или получить совершенно неожиданное развитие. Для чего всё это? Не для того ли, чтобы зародить сомнения в зрителях – может быть с подлостью не стоит и бороться? Может не стоит и рыпаться? Ощущение бессмысленности происходящего на экране возникает очень часто. Зачем было на протяжении нескольких серий развивать линию «короля Севера», чтобы потом враз её оборвать, убив несколько главных героев? Для чего подробно вырисовывать образ умной и доброй девочки, чтобы потом в один момент привести её к гибели?

«Плохишам» везёт больше. Особенно гадкий приём, позволяющий держать зрителей на поводке – показать ряд героев, для характеристики которых подойдёт одно только слово «мрази». Автор чаще всего делает так, что именно этой замечательной когорте персонажей всё удаётся. Убей невинного, оболги, подставь. И тогда у тебя будет успех. Может быть, и в нашей жизни всё именно так? Может быть, стоит просто покоряться воле самых отъявленных подонков, а то ведь у них обычно всё получается? Вот такой «невинный» посыл. Один из таких персонажей – развратная королева. Она активно и успешно плетёт интриги, подстраивает убийства, без колебаний подставляет невинных. Судьба к ней не всегда благосклонна, но королева всё равно выходит «сухой из воды». Не для того авторы создавали такую сволочь, чтобы дать зрителям чувство облегчения от победы над ней со стороны менее отвратительных персонажей.

Общий вывод. Сериал может превратить людей, не противопоставляющих больной фантазии автора багаж знаний и прочитанных книг, в таких же моральных уродов, как и большинство его героев. Постарайтесь оградить ваших детей от этого художественного беспредела, имеющего название «Игра престолов». Но если уже молодой человек «подсел» на сериал – посмотрите с ним одну серию и объясните всю гнусность и манипулятивную сущность использованных авторами приёмов.

По материалам: Рот Фронт

Рекомендуем также ознакомиться с видеообзором проекта Научи хорошему «Чему учит сериал Игра престолов»

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

[Медиабосс]

Фильм «Иллюзия обмана 2» (2016): О тех, кого используют втёмную

Скрытый текст:

«Принцип «Око за око» сделает весь мир слепым»
Махатма Ганди

Начнём с положительных моментов. По всем внешним признакам фильм сделан достаточно профессионально: сюжет, постоянно окутанный наличием некой тайны и интриги, развивается динамично, множество интересных диалогов, которые отличаются и смыслом, и даже некоторым острословием, практически отсутствует пошлость или глупый юмор. Хорошо поработала съёмочная группа и над визуальной частью, особенно в создании множества трюков и фокусов, которые смотрятся очень привлекательно. Однако, каким умыслом руководствовались создатели фильма при воплощении столь качественной и красивой обложки? Какие идеи продвигаются за фоном из красочной мишуры спецэффектов?

«Глаза. Они нам не врут. Но не думайте, что их невозможно обмануть. Видеть, значит – верить. Но что есть истина? Люди решили, что всадники – настоящие Робин Гуды. Но так ли это? Или они – простые воришки? Всё зависит от того, как посмотреть…»

Не правда ли, многообещающее  предисловие? Во время этого вступления мелькает карта, где нарисованы всадники, и если смотреть с одной стороны, то под всадниками как будто бы написано faith, что означает «святой», а если перевернуть и посмотреть с другой – написало thief, что означает «вор». И в самом деле, как относиться к этой четвёрке? Картина с таким началом просто обязана ответить на вопрос: «Кто такие всадники, и какие они: хорошие или плохие?» Если посмотреть со стороны простого честного человека, то они  – самые настоящие мошенники, которые с помощью гипноза, ловкости рук, различных хитрых приспособлений обманывают людей, обворовывают богачей.



В оправдание же их «святости» можно сказать следующее: «Ведь их жертвами становятся лишь богачи, которые, в свою очередь, обманывали простых людей. То есть всадники – самые настоящие Робин Гуды». Но в конце первой части мы узнаём, что мотивом ограбления банка в Париже и воровства состояния у страхового магната было вовсе не желание добиться всеобщей справедливости, а личная месть одного из главных героев Дилана Шрайка. Его план предусматривал наказание лишь тех компаний, которые он лично считал повинными в смерти своего отца. Таким образом, всадники, действующие от имени Ока, хоть и кажутся на первый взгляд святыми, но лишь бездумно выполняют заказ чьей-то личной вендетты, делая то, что они умеют делать лучше всего.

Что ими движет? Желание наказать лжецов и лицемеров? Желание добиться равенства? Нет, ими движет лишь стремление к славе и успеху, желание казаться умнее и хитрее, чем все остальные. Желание быть причастными к крутому шоу. В таком случае, что им мешает использовать свои навыки и таланты в корыстных интересах?! Ничего…

Во второй части всадники Ока находят себе нового врага – компания Окта. Компания Окта готовит выпуск нового смартфона, с помощью которого можно получить доступ к любой личной информации его владельца, и Окта собирается повысить доходы, продавая приватность, а Око хочет этому якобы помешать.

Саботаж демонстрации нового мобильного устройства срывается, и четыре всадника оказываются в Макао, захваченными неким богачом Уолтером Мэйбри, которого все считают погибшим. Им снова представляется возможность помешать компании Окта в её устремлении владеть доступом к любой информации. Дело в том, что компания Окта разработала специальный чип, с помощью которого можно взломать любую компьютерную систему, любой файрвол. С помощью этого чипа можно манипулировать рынками, управлять властями, шпионить за кем пожелаешь, «контролировать людей в системе». Четыре всадника должны выкрасть его. Они соглашаются на это, но опять возникает вопрос: «Каковы мотивы?!» Мотив – спасти свои жизни и выбраться из цепких лап юного магната, вот что двигает талантливыми фокусниками.



На протяжении всего фильма постоянно звучит один и тот же принцип «око за око». Этот принцип озвучивается и в конце, когда Уолтера Мэйбри и его отца Артура Тресслера выводят на чистую воду.

Дилан Шрайк говорит буквально следующее: «Эти люди разрушили очень много жизней». Конечно же, при этом он имеет в виду и свою жизнь, так как Артур Тресслер косвенно повинен в смерти его отца. Но что если личные цели участников «Ока» разойдутся с целями общества? Будут ли всадники также действовать в интересах простых людей или для них важен лишь принцип «око за око»?! Вопрос, который пока остаётся открытым. Для того чтобы ответить на него, необходимо погрузиться в некоторые детали картины.

О символах

Тайная организация, действующая на протяжении двух частей, называется Око. Око, то есть в буквальном понимании один глаз является основным символом масонов, и означает всевидящее око великого архитектора Вселенной (Геометра), коего масоны считают своим богом. Этот символ легко найти на однодолларовой купюре: пирамида с вершиной, где в треугольнике нарисован глаз и отходят лучи света в разные стороны. Под пирамидой надпись «Novus Ordo Seclorum», что означает «новый порядок на века» (полное описание купюры есть в открытом доступе в Википедии, там есть описание и другой символики, присутствующей на банкноте и характерной для тайного общества вольных каменщиков).  То есть масоны решили установить новый порядок на века через кредитно-финансовую систему. Каким же образом они внедряли этот порядок?

Вкратце, это было так. 23 декабря 1913 года была создана Федеральная резервная система США (далее ФРС). ФРС – это первый независимый от государства, частный центральный банк, который обладает правом эмиссии государственной валюты – доллара. Таким образом, была изменена кредитно-финансовая система США. Но предстояло ещё изменить и мировую экономическую систему в целом. Какими методами?

По оценкам многих экспертов и аналитиков, продвижению доллара на мировой арене способствовали две мировые войны двадцатого столетия. Первая мировая война началась, кстати,  28 июля 1914 года, то есть через полгода после создания ФРС. Таковы некоторые факты.

О чём они говорят нам, простым людям? О том, что масоны отнюдь не дружелюбны по отношению к обществу и в продвижении своих идей руководствуются мыслью «цель оправдывает средства», вместо «цель оправдываЮТ средства» (о разнице в этих подходах можно прочитать подробно здесь).

Это же следует и из последней речи 35-го президента США Джона Кеннеди, которая была записана за 10 дней до его убийства:

“Дамы и господа, само понятие секретность противоречит свободному и открытому обществу. Мы по своей природе и исторически народ, противостоявший секретным обществам, тайным орденам и закрытым собраниям. По всему миру нам противостоит монолитный, безжалостный заговор, который тайными средствами расширяет свою сферу влияния, просачиваясь вместо вторжения, свергая власть вместо выбора и запугивая вместо свободы. И эта система, мобилизовав многие человеческие и материальные ресурсы, построила крепкую высокоэффективную машину, которая осуществляет военные, дипломатические, разведывательные, экономические, научные и политические операции. Их подготовка держится в тайне, их ошибки скрываются, а не оглашаются, она молчаливо наступает, не считаясь с расходами и слухами, не разглашая секретов. Поэтому в древних Афинах был закон, который запрещал гражданам избегать публичной полемики. Я прошу Вашей помощи в важном деле информирования и предупреждения нашего народа, уверен, что с вашей помощи люди станут такими, какими они рождены свободными и независимыми”.

Какие ещё существуют параллели между масонами и тайным обществом Око из фильма, помимо символа одного глаза? Дело в том, что в первой части Иллюзии обмана все фокусы,  воплощённые всадниками с подачи Ока, выполнялись с деньгами: сначала они ограбили банк в Париже, потом продемонстрировали, как у страхового магната Артура Тресслера улетучиваются деньги с многомиллиардного счёта. То есть нам демонстрируют, что Око способно управлять любыми финансами, и может провернуть любую аферу с ними. Учитывая, что в реальности масоны рулят миром через кредитно-финансовую систему, то есть, по сути, управляют мировыми деньгами, параллели между Оком и масонами становятся более ощутимыми.

Ещё один момент, который указывает на характерные черты масонских лож: всадники (другими словами новобранцы, рекруты) в осуществлении планов Ока действуют абсолютно вслепую, то есть они не знают конечных целей организации, на которую работают, что полностью соответствует работе подобных структур. Они оправдывают это тем, что новичок должен сделать так называемый «шаг веры», таким образом, полностью беспрекословно подчиниться и выполнить задание тайного общества. Но на самом деле имеет место прямая манипуляция, использование втёмную, о чём говорилось в рецензии на первую часть.



О конечных целях

Во второй части акцент проворачиваемых афер смещается от денег к информации: сначала попытка разоблачить планы компании Окта, затем в руки всадников попадает поистине могущественный артефакт – чип, способный взломать любую компьютерную систему. Таким образом, вырисовывается новый план, некий тренд, который позволит масонам контролировать всех и каждого, имея доступ ко всей информации личного характера. При этом нам показывают, что Око борется за права людей, разоблачает преступников против человечества, но не показывают, что в итоге происходит с чипом, куда он девается. Остаётся ли чип в распоряжении Ока или, может быть, они уничтожают его?

Какова же конечная цель масонов? Куда масоны пытаются завести человечество? Такие российские телеканалы, как Культура, рассказывают массовой аудитории, что масоны – якобы самые прогрессивные люди на земле, которые выступают за мир во всём мире, а точнее за «свободу, равенство и братство». Но, конечно, это просто идеологическое прикрытие, которое скрывает античеловечные цели по построению устойчивого рабовладельческого общества.

При этом, судя по смысловой начинке анализируемого фильма, масоны, в частности, работают на реализацию апокалиптического сценария так называемого библейского проекта глобализации. В рамках этого проекта описан в том числе и тотальный контроль, и апокалипсис:

«И он сделает то, что всем — малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам — положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что НИКОМУ НЕЛЬЗЯ БУДЕТ НИ ПОКУПАТЬ, НИ ПРОДАВАТЬ, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его» (Откр.13:16-18).

В этой связи, примечателен ещё один символ в фильме – всадники. Почему именно всадники, а не иллюзионисты, маги, волшебники? Опять обратимся к библейскому проекту:

«И я видел, что Агнец снял первую из семи печатей, и я услышал одно из четырёх животных, говорящее как бы громовым голосом: иди и смотри. Я взглянул, и вот, конь белый, и на нем всадник, имеющий лук, и дан был ему венец; и вышел он как победоносный, и чтобы победить.

И когда он снял вторую печать, я слышал второе животное, говорящее: иди и смотри. И вышел другой конь, рыжий; и сидящему на нем дано взять мир с земли, и чтобы убивали друг друга; и дан ему большой меч.

И когда Он снял третью печать, я слышал третье животное, говорящее: иди и смотри. Я взглянул, и вот, конь вороной, и на нем всадник, имеющий меру в руке своей. И слышал я голос посреди четырех животных, говорящий: хиникс пшеницы за динарий, и три хиникса ячменя за динарий; елея же и вина не повреждай.

И когда Он снял четвёртую печать, я слышал голос четвертого животного, говорящий: иди и смотри. И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нем всадник, которому имя «смерть»; и ад следовал за ним; и дана ему власть над четвертою частью земли — умерщвлять мечом и голодом, и мором и зверями земными» (Откр. 6:1-8).                         

То есть подобный сюжет о всадниках в Библии есть, и эти четыре всадника – есть не что иное, как четыре всадника апокалипсиса. Так о каком же трюке идёт речь в конце первой части?! Не об апокалипсисе случаем?!

«Подходите ближе, ещё ближе. Потому что теперь вы знаете нашу тайну. Мы можем быть где угодно. СЛЕДИТЬ ЗА ВАМИ. Мы ищем того, кто поможет нам со следующим трюком…»

Интересен и посыл в конце второй части. Финал второго фильма – есть не что иное, как попытка запрограммировать определённый сценарий. Четыре всадника вместе со своим куратором Диланом Шрайком становятся преемниками Ока, новыми адептами этой тайной структуры.

«Видеть, значит верить. Но что есть истина? Всё зависит от того, как посмотреть. Надеюсь, вы слышите, всадники. Когда вы объявитесь, а ВЫ ОБЪЯВИТЕСЬ, я  буду здесь и буду ждать вас, и запомните мои слова: «Вы все получите по заслугам. И вы даже не представляете, что именно ВАС ЖДЁТ…»



Данный текст сопровождается движущейся чёрно-белой спиралью лестницы, постоянно вращающейся, что очень напоминает колёсико для гипноза. То есть имеет место явная попытка запрограммировать коллективное бессознательное всех смотрящих фильм на свершившийся факт появления всадников, подключение энергии их внимания к воплощению этого сценария. Причём использование подобного приёма неоднократно демонстрировалось в самом фильме: гипноз вращающимся зонтиком, специальные светящие спиральные полосы в трубе мусоропровода, с помощью которых загипнотизировали всадников.

Наркотики:

В одной сцене отрицательные герои употребляют алкоголь.

Секс:

Отсутствует.

Насилие:

Несколько сцен с погонями.

Мораль:

Если в первой части зрителя знакомят с неким тайным обществом «Око» и сообщают о том, что идёт поиск кандидатов, которые помогут со «следующим трюком», то во второй части имеет место уже некоторое программирование ситуации, когда всадники должны непременно объявиться.

Момент с гипнозом в конце фильма говорит о том, что создатели картины прекрасно знают о методах манипуляции массовым сознанием, о способах «подготовки почвы» (накачки матрицы) к воплощению в жизнь какого-либо события.

Также наметился новый тренд в деятельности масонских и прочих связанных с ними тайных структур: если в первой части нам продемонстрировали способности Ока в управлении обществом через финансовые инструменты, то во второй части в руках Ока уже оказывается средство, с помощью которого можно получить доступ к любой информации. В реальности это может означать – желание орденских структур перейти к тотальному контролю над личностью уже не с помощью денежных потоков, а через свободный доступ к любой личной информации и технологии манипулирования сознанием. Возможно, для осуществления именно этого трюка тайным ложам масонов нужны активные адепты.

Допустимо ли участие в подобных тайных заговорах, нацеленных на формирование устойчивого рабовладельческого общества, каждый решает сам, исходя из своей нравственности.

Олег Ищущий

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

[Медиабосс]

Фильм «Семьянин» (2000): Никогда не поздно все исправить

Скрытый текст:

Рождественская мелодраматическая комедия «Семьянин» с Николасом Кейджем в главной роли не снискала особых наград или многомиллионных сборов, вместе с тем, фильм заставляет задуматься о вещах, которые дороже любых денег, – любви и семейном благополучии.

В комедии раскрыта проблема выбора, стоящего почти перед каждым человеком в современном обществе. Это выбор между настоящим счастьем и внешним успехом, деньгами и любовью, свободной жизнью и семейными обязанностями.

Человеку свойственно хотеть всего и сразу, но, как правило, в жизни приходится чем-то жертвовать в поисках лучшего именно для себя. Главному герою фильма волшебным образом выпала возможность понять – был ли правильным выбор, сделанный им много лет назад. Самое главное – то, что это понимание пришло вовремя, не в старости, когда человеку остается лишь сожалеть о совершенных ошибках, а в зрелом возрасте, когда есть время еще что-то изменить.

Сюжет

Джек – успешный бизнесмен, финансист, директор крупнейшей компании. У него нет семьи, лишь эпизодические романы, нет хобби и других интересов, кроме работы. Когда-то в молодости он, несмотря на просьбы своей возлюбленной Кейт остаться, улетел в другой город на стажировку и остался там жить, разорвав отношения с девушкой.

Спустя тринадцать лет, в рождественскую ночь, он совершает добрый поступок, за который вознаграждается «намёком» на истинные ценности: Джек просыпается в том мире, где он стал мужем Кейт, у них двое детей и свой дом в маленьком городке. В этом мире Джек – не успешный бизнесмен, он рабочий в небольшой компании. Оправившись от шока, главный герой пытается вернуться в «свою реальность», снова попасть в ту атмосферу комфорта и благосостояния, к которой привык. Но со временем к нему приходит осознание того, что истинное счастье не в деньгах и известности, а в любви и семейном уюте.

Семья

Первое, что хочется отметить: в отличие от многих семейных картин, данный фильм показывает семью с двумя детьми и большой собакой во всей красе, с её заботами и радостями. В жизни главных героев есть определенные трудности: герою Кейджа и его экранной жене приходится вставать посреди ночи, чтобы выгулять собаку или укачать ребенка, менять подгузники, отказывать себе в некоторых покупках, испытывая финансовые затруднения. Вместе с тем в фильме показано родительское счастье, прекрасные дети, которых невозможно не любить, настоящие нежные отношения между супругами, тихий уют рождественских праздников в семейном кругу и прочие маленькие радости.



Подобных сцен очень не хватает современным фильмам, особенно комедиям. Адекватные, приятные образы родителей и детско-родительских отношений в последнее время редко  встречаются на экране. Фильм «Семьянин» в этом смысле выглядит исключением.

Отдельно стоит обратить внимание на то, что авторы верят в настоящую любовь, поскольку ни Кейт, ни Джек в «реальном мире» после тринадцати лет успешной жизни так и не нашли людей, с которыми могли бы построить серьезные отношения. У Джека были лишь случайные спутницы, а Кейт после расставания полностью погрузилась в работу, забыв на время о своём желании помочь всем людям на земле.

Выбор

Сначала кажется, что фильм представляет собой стандартный набор штампов, призванных показать в не слишком убедительной форме, что семья важнее карьеры, буквально ставя их на противоположные стороны баррикад. В такой ситуации всегда можно сказать, что нетрудно совместить эти два элемента – быть и успешным человеком, особенно имея таланты главного героя, и хорошим семьянином, с милой женой и прекрасными детьми.

Однако по мере развития сюжета мы понимаем, что в этом фильме герою предстоит столкнуться со сложным выбором между счастьем для своей семьи и измеряемым в денежном эквиваленте «успехом» для себя. Любящая жена готова бросить насиженное место и привычный уклад жизни ради Джека, она готова поехать за ним хоть в Нью-Йорк, хоть на край света. Но Кейт понимает, что растить детей в шумном мегаполисе с грязным воздухом и вечными пробками сложно, а хуже всего то, что общение отца с ними фактически сведется к нулю, ведь большую часть времени Джек будет проводить вне дома. Это осознание приходит и к главному герою. Теперь Джек уже не так уверен в том, что комфорт, к которому он привык, является всеобщим благом, и от этого сделать выбор становится еще сложнее.



Конец фильма печален и даже трагичен, ведь, как Джеку сказали заранее, «намек не может быть вечным». Выбор был сделан им много лет назад и все, что остается теперь – это сделать выводы и попытаться изменить свою жизнь с учетом увиденного и понятого.

Порядочность

В фильме затронута тема порядочности и честности. Главный герой получает шанс увидеть другую жизнь после того, как поступает отважно, рискнув жизнью и приняв на себя удар от с виду неадекватного человека, также он первое время избегает близости с женой, понимая, что Джек-Богач и Джек-Семьянин – разные люди. Рождественский ангел, взяв на себя роль продавца, проверяет честность девушки, дав ей лишние деньги на сдачу.

Негативные проявления человеческих качеств в фильме не наказуемы, однако хорошие поступки вознаграждаются, за добрые дела главный герой получает возможность переосмыслить свою жизнь и понять, куда двигаться дальше.

Ложка дегтя

К сожалению, фильм, как и большинство современных голливудских произведений, не обходится без недостатков.

Наркотики:

 В нескольких сценах присутствует алкоголь, хотя внимание на нем не акцентировано, но воспринимается как привычный и неотъемлемый атрибут и дружеских посиделок, и семейных праздников.

Секс:

 Откровенные постельные сцены в фильме отсутствуют, но есть эпизод с купанием Кейт в душе, повышающая возрастной ценз. Главный герой поначалу представляется зрителю безнравственным человеком, который может завести отношения на одну ночь, и даже попав в «другой мир», где он женат и связан обязательством верности, Джек оказывается не прочь провести время с женщиной легкого поведения. От совершения ошибки его отговаривают лишь слова друга о том, что его жена – самая желанная женщина в городе.

По мере переосмысления ценностей меняется и отношение главного героя к случайным связям, приходит взросление и чувство ответственности перед семьей за свои поступки.

Насилие:

Отсутствует.

Мораль:

Фильм талантливо повествует о том, что финансовый успех не является главным атрибутом счастья и иногда для достижения истинного, а не мнимого блага приходится чем-то жертвовать.

Фильм рекомендуем к просмотру аудитории старше 14 лет.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!