[jirnov]

А как же основа управления - предиктор-корректорная схема?
Идея не может анализировать, прогнозировать и корректировать себя же!
Значит в "кабине упрпвления" механизма должен ко-то быть! И лично мне реально интересно - кто же это?

[Sirin]

Сообщение от jirnov

А как же основа управления - предиктор-корректорная схема?
Идея не может анализировать, прогнозировать и корректировать себя же!
Значит в "кабине упрпвления" механизма должен ко-то быть! И лично мне реально интересно - кто же это?

Кто управляет самолётом, летящим на автопилоте?

[jo3y]

jirnov, представьте, что Барак Обама едет в какую-нибудь школу посмотрять как обстоят в ней дела (ну предположим, что он действительно хочет узнать реальное положение дел и лично увидеть всё это). Вопрос: о его приезде знать будут? Ответ: будут. Вопрос: к его приезду готовиться будут? Ответ: будут. Вопрос: а сможет ли тогда Барак увидеть РЕАЛЬНОЕ положение дел? Ответ: нет, не сможет. Отсюда следует вывод, что реальные управленцы -- это непубличные люди. Которые имеют возможность приехать куда угодно и получить ДОСТОВЕРНУЮ информацию об интересующих их процессах. По крайней мере я себе это именно так представляю.

[Святогор]

Если Обама дурак, то будет везде ездить сам. Авось всюду успеет. Если не дурак, тогда поедет не сам, а пошлёт доверенных людей, о приезде которых знать будут не многие. Тех самых, не публичных.

Поездка публичного человека - это акт управления, а не способ получить информацию о делах в этой школе.

То же самое и с поездками Путина с демонстративными совещаниями "на местах".

[садовник]

Сообщение от jirnov

А как же основа управления - предиктор-корректорная схема?
Идея не может анализировать, прогнозировать и корректировать себя же!
Значит в "кабине упрпвления" механизма должен ко-то быть! И лично мне реально интересно - кто же это?

Как Вы понимаете аллегорию "идеи правят миром"?

[jirnov]

Сообщение от jo3y

jirnov, представьте, что Барак Обама едет в какую-нибудь школу посмотрять как обстоят в ней дела (ну предположим, что он действительно хочет узнать реальное положение дел и лично увидеть всё это). Вопрос: о его приезде знать будут? Ответ: будут. Вопрос: к его приезду готовиться будут? Ответ: будут. Вопрос: а сможет ли тогда Барак увидеть РЕАЛЬНОЕ положение дел? Ответ: нет, не сможет. Отсюда следует вывод, что реальные управленцы -- это непубличные люди. Которые имеют возможность приехать куда угодно и получить ДОСТОВЕРНУЮ информацию об интересующих их процессах. По крайней мере я себе это именно так представляю.

Ну вот меня и интересуют эти непубличные люди
А то, что они публичные я и не утверждал.

Сообщение от Sirin

Кто управляет самолётом, летящим на автопилоте?

Заказчик проекта, руководитель проекта по созданию программы автопилота, постановщих ТЗ, программист, заложившие программу автопилота + назмные системы и службы, дающие данные автопилоту для корректировки полета.
Автопилоту нужны не только вводные данные, но и постоянно получаемые параметры для корректировки курса, откуда они получают эти данные?
Более того, программы не вечны, меняются технические параметры самолетов, условия полетов и т.д. При каждом изменении необходимо вносить корректировки в сам алгоритм программы - вечно с одной программой автопилота летать не получится... Ну вот ГП и выявляет новые факторы среды и инициирует изменения в программу автопилота, а также вносит корректирующи данные во время самого полета по существующей программе.

Сообщение от садовник

Как Вы понимаете аллегорию "идеи правят миром"?

Без управленцев никакая идея в жизнь не превратится, как бы ей ни заразили массу. Не было бы в свое время подготовлено достаточное количество кадров у троцкистов, не было бы и революции. Процессами необходимо постоянно управлять, иначе управление ими перехватят другие, или процесс разрушится.


P.S.
Кстати, никто из Вас на вопрос не ответил...

[садовник]

"Главного гада" в эгоцентрическом смысле скорее всего нет.
Если исключить из рассмотрения иерархический наивысший уровень управления, а вероятнее всего именно на него так или иначе замыкаются все иные нижестоящие, по разным естественно цепочкам обратных связей, то можно увидеть некую огрублённую картинку. Части её Вам кстати и были выложены в "неответах".

У сложных объектов, каковыми являются множественные группировки однотипных элементов, иначе именуемые суперсистемами, согласно ОТС может проявиться свойство эмержентности - наличие особых свойств общей системы, не присущих отдельным элементам системы, а также их простой сумме, т.е. не количественных свойств, а качественных.
К свойству эмержентности социальных систем можно отнести возникновение неких групповых интеллектов. Как примеры данных интеллектов: распределённые программные коды (эгрегоры) и соборные системы, возможно ещё между эгрегориальными автоматами и соборным интеллектом вставить некие промежуточные системы групповых объединений индивидуальных интеллектов.
Но так или иначе, схема предиктор-корректор - это только типовая схема управления. Рассмотрим её применимо к миру идей. Помня ещё про два замечания:
- социальные процессы - процессы, в подавляющей своей массе, не марковские (марковский процесс - процесс, все последующие состояния которого не зависят от состояния, в котором находилась система до момента начала процесса, иначе процессы "без памяти").
- интеллект - процесс, не состояние системы.
Точку начала процесса управления и соответственно субъект управления искать не будем, априорно можно принять точкой отсчёта Бога.
Т.е. по факту имеется некий набор идей, беспрестанно изменяющийся в низкой частоте в соответствии с изменением модели мировосприятия.
Некий интеллект, будь то индивидуальный или коллективный, развившийся под воздействием имеющихся моделей мировосприятия и идей предыдущего этапа, часть этих идей начинает оспаривать и выстраивать собственное управление по изменению мира идей и статистически распределённых моделей мировосприятия.
Кто управляет процессом?
- идеи предыдущих этапов развития
- коллективные интеллекты
Чем управляется?
- посредством эгрегориальных автоматов
- посредством выработки коллективных решений
Цепочка предиктор - корректор замыкается соответственно на субъект управления - коллективный управляющий орган, либо эгрегор, элементы которого в свою очередь, если речь об коллективном органе, находится под некоей властью идей, часть из которых вполне выработаны непосредственно самим органом.
Надо понимать, что до уровня соборного интеллекта коллективные интеллекты в той или иной мере находятся под властью эгрегоров, часть из которых сами же и породили. Некая такая рекурсия.
Итак в "кабине управления" - коллективный интеллект и эгрегориальные автоматы. Коллективный интеллект не означает "Бранденбургский клуб" - это только некий частный случай и то, шумовая завеса над секретом Полишинеля.
Скажем, мы с вами тоже частенько входим в "кабину управления", к примеру сейчас. Не лично я или лично Вы, а совместно.
Не управляются сложные социальные образования единоличным элементом из состава этого образования.

[inin]

Сообщение от Sirin

Кто управляет самолётом, летящим на автопилоте?

Тот, кто держит под сукном чертежи более совершенного устройства, чем самолет. Как только эти чертежи обнародует, необходимости в самолетах уже не будет.

[Sirin]

- интеллект - процесс, не состояние системы.
------------
Итак в "кабине управления" - коллективный интеллект...

Надо понимать, что до уровня соборного интеллекта коллективные интеллекты в той или иной мере находятся под властью эгрегоров, часть из которых сами же и породили. Некая такая рекурсия.

Может всё же начнём с определений?
Тогда многие предметы дискуссий прекратят своё существование самостоятельно...

[jirnov]

Сообщение от Sirin

Может всё же начнём с определений?
Тогда многие предметы дискуссий прекратят своё существование самостоятельно...

Я уже начинал с определений, Вы сказали, что это доказательство вредности таких проектов, как ВикиКОБ, и началась дискуссия)))
Закольцевались мы однако...