[Ефремов]

Здравствуйте.

занятой

«а по ВП - зачем все это создавалось, бо-о-ольшой вопрос.»
Этот вопрос ставит только ВП, чтобы запутать своих сторонников. На самом деле законы диалектики не «создавалось», а открывалось и оттачивались великими мыслителями прошлого, начиная с Платона и Аристотеля, возможно и ранее. Открывались, в конечном итоге, для помощи людям при творческой работе над проблемами.
«Такие же процессы имеют место и в жизни природы. История науки показывает, что диалектический метод является подлинно научным методом: начиная с астрономии и кончая социологией - везде находит подтверждение та мысль, что в мире нет ничего вечного, что все изменяется, все развивается. Следовательно, все в природе должно рассматриваться с точки зрения движения, развития. А это означает, что дух диалектики пронизывает всю современную науку.» (Сталин «АНАРХИЗМ ИЛИ СОЦИАЛИЗМ?»)
«... Таковы коротко основные черты марксистского диалектического метода.
Нетрудно понять, какое громадное значение имеет распространение положений диалектического метода на изучение общественной жизни, на изучение истории общества, какое громадное значение имеет применение этих положений к истории общества, к практической деятельности партии пролетариата.» (Сталин «О ДИАЛЕКТИЧЕСКОМ И ИСТОРИЧЕСКОМ МАТЕРИАЛИЗМЕ»)

«человек, совершенствуя себя сам без теорий до всего может дойти.»
Ваши слова не соответствуют практике. Ни один человек без знаний предыдущих поколений не смог и не сможет открыть ничего нового. Яркий пример: «маугли».

«а "толпарь" - будет совершенствовать теории, "оттачивать" их, сопоставлять... вот так жизнь и проходит.»
Единственно, что достигли сторонники КОБ – это вешать ярлыки. Однако не забывают пользоваться благами достигнутыми именно с применением классической технологии мышления, как в науке, так и при разработке новой техники. Да, оттачивать теории, открывать новые законы – так и проходит жизнь, ученого, творца. А как она должна еще проходить у творческого человека?

Вместо навешивания ярлыков достаточно привести хотя бы один пример развивающейся системы без единства и борьбы противоположностей и можно будет считать классическую формулировку не верной.

Ефремов.

[Бульдозер]

Приветствую Новосибирск!!! У вас так же забойно жарко, как в степи??? Что-то не приходит в голову, приведите пример Системы, где составные элементы находятся в состоянии борьбы, у меня видать ковш нагрелся... Без обид, ради Бога!

[Святогор]

Сообщение от Бульдозер

Приветствую Новосибирск!!! У вас так же забойно жарко, как в степи??? Что-то не приходит в голову, приведите пример Системы, где составные элементы находятся в состоянии борьбы, у меня видать ковш нагрелся... Без обид, ради Бога!

Нет никакой борьбы. "Борьба" - это особенность взаимодействия, которая с уровня объемлющей системы никакая не "борьба", а вполне себе единство в балансе. В ту же степь "разделяй и влавствуй" - на низшем уровне разделение и борьба, а на объемлющем уровне единая власть над "борющимися". Но если "забыть" об иерархичности Вселенной, то "борьба" действительно есть.

Единство или борьба?
Ложь №1 или ложь №2? А может и ложь №1, и ложь №2?
Выбирайте.

[Святогор]

Кстати, "противоположности" - это тоже иллюзия чёрно-белого мышления.

[занятой]

Ефремов, я может неточно выразился. ВП - зачем создавался? вот что я хотел спросить как бы, а не "законы"

[занятой]

Ефремов, если цитируете Сталина, вы хоть год написания/опубликования пишите. иначе непонятно получается. Сталин это писал с определенными целями, понятными только ему. А так получается, вы его тексты из контекста выдираете.

[kucherywy]

Нет противоположностей без их единства, нет единства без противоположностей. Единство противоположностей относительно, временно, борьба противоположностей абсолютна. (из сообщения т. Ефремова)

Интересно то, что борьба абсолютна! а почему бы ей не быть относительной, а?
Вот и мы с США боролись, и что получили?
Может лучше было сотрудничать с США? а нет, идеалогия, блин, этож капиталисты, как с ними можно сотрудничать? токо воевать до победного конца!
Лучше из своего врага зделать друга, ну лучше дружить, чем воевать.
Как то слышал, что один мужик дал примерно следующее определение нации - это группа людей сплочённая против врага. Вот так вот, всё в духе закона единства и борьбы противоположностей. А если нет врага, что делать тогда?
Вот и в СССР против противоположностей боролись - то с кулаками, то с диседентами и пр. И что толку в этой борьбе? Доборолись до того, что страну развалили.
Ефремов к чему в семье борьба? нафига эти скандалы? и неужели семья развалиться, если скандалов не будет?
ВП обезопасил скальпель, т.к. он был настоко остр, что хирург очень сильно резался....
Борьба противоположностей - это очень опасная формулировка для социальных систем, т.к. воспринимается как руководство к уничтожению капиталистов и т.п. А ведь капиталист может быть нормальным хозяйственником... чё его валить то?
И ещё, интересная штука, по закону единства и борьбы противоположностей мы с кем то боролись и допустим завалили противника И по следующему закону отрицания отрицания на всё забили. Блеск. Так зачем надо было бороться, если всё похерили?
Закон борьбы призывает к активности даже чрезмерной, а закон отрицания к бездействию. Шиза какая то.

[jarogor]

Если один смотрит на бочку с торца, а другой с боку, то первый видит окружность, второй прямоугольник.
Луна и земля - это может кому-то и борьба... а кому-то взаимодействие разнокачественностей.

Если представить некоторое общество людей и их жизнь как единство и борьбу противоположностей, то мы имеем кучу центров (я) которые борются за первенство друг с другом и могут объединять усилия в коллектив "А", но только для борьбы с коллективом "Б". Если "А" победил "Б" (то есть "А" стал центром относительно "Б" и рассматривает "Б" как часть себя), то начинается внутреннее деление и борьба продолжается... Все рвуться к вершине пирамиды...

Но эти "центры" тянут одеяло на себя реализуя собственный план как единственно верный только потому, что не признают общего плана для всех определённого Свыше - Промысла Божьего. Но если никто это не признаёт, то это не значит, что этого нет.
Если учесть что план в отношении всех центров уже имеется, то борьба уходит сама собой, так как с Богом тягаться за первенство это занятие безнадёжное))))

Остаётся это всё осознать и смотреть на мир как на череду переображений во взаимодействии разнокачественностей.

Короче это вопрос нравственности.

[занятой]

спасибо, мужики! классно сказано!

[sergign60]

Вместо навешивания ярлыков достаточно привести хотя бы один пример развивающейся системы без единства и борьбы противоположностей и можно будет считать классическую формулировку не верной.



Ефремову следовало, прежде чем вылезать с такими глупостями, обозреть свой собственный организм - как РАЗВИВАЮЩУЮСЯ СИСТЕМУ и попытаться объяснить, чему противоположно в его организме, к примеру, сердце, и как оно с "борется" с своей "противоположностью", желудок, мозг, рука левая, нога правая. Затем можно перейти к примерам более сложным, например, семья, отношения матери и её дитяти, и попытаться ответить на такие вопросы: на что будет похожа жизнь отдельно взятой семьи, если родители в ней вместо того, чтобы СО-ТРУДНИЧАТЬ, СО-ЗИДАТЬ, СО-ЧУВСТВОВАТЬ, во главу угла, согласно этому замечательному "закону" поставят борьбу между собой, во что превратится жизнь их детей, чем в конечном итоге закончит своё "развитие" такая семья? Впрочем, если Ефремов ОСТАНОВИЛСЯ когда-то давно в своём РАЗВИТИИ, то зеркало ему никакое не поможет.

---------------------
Долой марксистскую гниль и вонь из нашей жизни!