[Dmitryh]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Romgo

«Не стали же племена богаче от самого факта количества ноликов на р/с.»
Они не стали богаче и при переходе от товарного обмена к товарно-денежному.
Вы прочитали книгу Дмитрия Невидимого «Религия денег»?

«Я правильно понимаю, если бы племена делали обмен 2 раза в год, то скорость обращения была бы равной 2. И для оборота достаточно было бы 25 рублей на всех (то есть по 12,5 на племя)?
То есть скорость обращения не несет принципиальных изменений в нашей системе.»
Правильно. Не несет. Есть ограничения по скорости обращения сверху. Есть ли снизу – над этим надо подумать. Важно, что скорость обращения – это гибкий параметр, приспосабливающийся к изменению экономической среды.
Т.е. большинство расчетов, предлагаемые сторонниками КОБ не учитывают скорость обращения и, соответственно, некорректны.

«То есть скорость обращения не несет принципиальных изменений в нашей системе.
Почему? Потому, что средств платежа - ограниченной количество, и без эмиссионного центра отдать их большее количество (кредит и %) просто невозможно.»
Вы делаете поспешные выводы. Соответственно, неверные.

«3. Я так понимаю вопроса про ссудный процент уже нет. Давайте перейдем к эмиссионному центру.»
Как Вы шустро «решили» вопрос...

«В условиях экономики с ссудным процентом возникает необходимость в постоянном увеличении средств платежа.»
Это «изобретение КОБ» не имеет никакого отношения к реальной жизни.

«При нормальном росте экономики, большем чем ссудный процент, эмиссионный центр способен препятствовать Банковской системе "кошмарить бизнес" недостатком ликвидности.»
Рост экономики, вне зависимости от ссудного процента, требует дополнительной эмиссии.
И именно рост ЭКОНОМИКИ требует, а не ссудный процент.
Я могу это показать на элементарных расчетах, но Вы опять «не поймете», и мен лень терять время в пустую.

«Однако, как правильно, вопросил тов. Ефремов, КАКИМ образом эмиссионный центр наполняет экономику деньгами?
И мысль моя такая (наконец-то!) - только гипотеза:
Банковская система ПОДМЕНИЛА собой эмиссионный центр и насыщает экономику ТОЛЬКО деньгами под процент.»
Ответ неверный.

«В нашем примере с Племенами это выглядело бы так, как будто каждое племя получило по 25 рублей на свой расчетный счет УЖЕ под 2% годовых.»
Еще раз напомню: не считайте всех, кроме ростовщиков, дурнями.

«Я бы задался другим интересным вопрос:
А как должен действовать эмиссионный центр с точки зрения правильной экономики?
Как он должен регулировать количество средств платежа?»
Я бы Вам посоветовал вначале узнать: как эмиссионный центр действует. Потом «изобретать велосипед».

«Вот это уточнение мне понравилось и натолкнуло на мысль, что для кризиса ликвидности (равно для возникновения "кассовых разрывов") достаточно иметь средства (механизмы) снизить скорость обращения денег при прочих равных.»
Вы используете термины не понимая их значение: Кризис ликвидности

Ефремов.

ЦБ РФ выдает кредиты банкам под свою ставку рефинансирования, и сколько потребует экономика - столько и выдаст. Все это происходит на счетах, т.е. в электронном виде, и какая часть из них была эмиттирована - это не важно. Я думаю, он узнаёт об этом задним числом. Необходимую часть ввиде наличности банки уже запрашивают сами. Ввиде бумаги обращается очень малая часть денег.

Так что непонятно, что вы имели ввиду сказав "Ответ неверный". Конечно, кроме этого, есть еще эмиссия под нефтедоллары, но это другая история.

И чем вас не устроил пример про племена? Назвав одно из них болванами вы ничего не опровергли. Чем наше общество отличается от того племени?

По поводу скорости обращения. Сверху она ограничена сроками кредитования, а снизу - ничем. Вы можете держать у себя деньги сколько угодно, вот только инфляция их скушает.

И вы не задумывались, почему у нас такая высокая ставка рефинансирования? По вашему она ни на что не влияет?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Dmitryh

«И чем вас не устроил пример про племена?»
Вполне устраивает.

«Назвав одно из них болванами вы ничего не опровергли. Чем наше общество отличается от того племени?»
Вы не поняли написанное. Я не говорил, что одно племя болваны. Наоборот, просил не считайте всех, кроме ростовщиков, дурнями.

«По поводу скорости обращения. Сверху она ограничена сроками кредитования»
«Оригинальная» трактовка. Жаль, бездоказательная.

«И вы не задумывались, почему у нас такая высокая ставка рефинансирования? По вашему она ни на что не влияет?»
Задумывался. Влияет.

Ефремов.

[Сергей Смагин]

Сообщение от Romgo

Я бы задался другим интересным вопрос:

А как должен действовать эмиссионный центр с точки зрения правильной экономики?

Как он должен регулировать количество средств платежа?

В какой именно экономике?
Если в капиталистической, то необходимо поддерживать уровень инфляции в районе 2%. Этот процент с одной стороны достаточен, чтобы инвесторам было интересно вкладывать деньги в экономику, а не держать их у себя. А с другой - позволяет большинству предприятий иметь хорошую рентабельность (что не отменяет необходимости дотирования государством жизненно важных секторов экономики).
Это задача правительства. Почему этого не делается в России - вопрос к нашему кабинету министров и лично В.В. Путину.

[Dmitryh]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Dmitryh


«Назвав одно из них болванами вы ничего не опровергли. Чем наше общество отличается от того племени?»
Вы не поняли написанное. Я не говорил, что одно племя болваны. Наоборот, просил не считайте всех, кроме ростовщиков, дурнями.

«По поводу скорости обращения. Сверху она ограничена сроками кредитования»
«Оригинальная» трактовка. Жаль, бездоказательная.

Ефремов.

Я неправильно выразился. Если речь идет о скорости обращения денег, то она не "ограничена" (как я написал), а диктуется сроками кредитования. Ведь предприятие обязано вернуть кредит в срок.

По поводу дурней - за все платит конечный потребитель. И % за кредит и все остальные наценки, заложенные в цену товара.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Dmitryh

«Если речь идет о скорости обращения денег, то она не ограничена, а диктуется сроками кредитования. Ведь предприятие обязано вернуть кредит в срок.»
Не уверен, что есть непосредственная связь со скоростью оборота денег.

«По поводу дурней - за все платит конечный потребитель. И % за кредит и все остальные наценки, заложенные в цену товара.»
Вы игнорируете закон спроса и редложения.

Ефремов.

[Dmitryh]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Dmitryh

Вы игнорируете закон спроса и редложения.

Ефремов.

Ага, еще + затраты на рекламу, которая формирует спрос , их тоже потребитель оплачивает

[Ефремов]

Здравствуйте.

Dmitryh

«Ага, еще + затраты на рекламу, которая формирует спрос, их тоже потребитель оплачивает»
Все оплачивает потребитель – что здесь удивительного. Где-то прочитал, что по некоторым видам товаров, упаковка и реклама составляют до 80% затрат на изготовление товара. Вы только вдумайтесь: выкинув капитализм на свалку истории, мы можем иметь товаров в 5 раз больше, при тех же затратах.

Впрочем, с самим законом спроса и предложения Вы, видимо, не знакомы - в этом случае разговор становится беспредметным.

Ефремов.

[Dmitryh]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Dmitryh


Впрочем, с самим законом спроса и предложения Вы, видимо, не знакомы - в этом случае разговор становится беспредметным.

Ефремов.

Эти кривые рисуют на курсе экономики во всех вузах на любой специальности (если уж на то пошло, то я не согласен с тем, как его представляют, но это не для этой темы), только причем здесь ссудный процент, как он влияет на спрос? Если ЦБ поднимет ставку, то он(спрос) не изменится.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Dmitryh

«Эти кривые рисуют на курсе экономики во всех вузах на любой специальности, только причем здесь ссудный процент, как он влияет на спрос? Если ЦБ поднимет ставку, то он не изменится.»**
Изменится.

«Эти кривые рисуют на курсе экономики во всех вузах на любой специальности»
Вы их видели?
Для определенности будем выяснять влияние потребительского кредита и ссудного процента на спрос.
Вы можете проанализировать? Например, доказать свое утверждение (см. **).

Ефремов.

[Dmitryh]

Хорошо. Допустим ЦБ повысил ставку. Тогда производители заложат это повышение во всех последующих партиях товара, что вызовет увеличение инфляции. В целом на спрос это не должно повлиять, т.к. повышение будет равномерным по всему ассортименту. Товары длительного спроса это вообще затронет не сразу, а пока ни будут проданы старые партии.

Правда, тут все относительно и в зависимости от величины изменения ставки спрос может перераспределиться по группам товаров. Т.е. если в целом у людей станет плохо с деньгами (сильно увеличатся цены), то он сдвинется в сторону товаров 1-й необходимости. Но сейчас уже такое вряд ли будет.

Если же ставка будет расти так, как это было в 90-е, то это будет уже просто бедствие. Тут уж не до спроса, а вообще встанет вопрос о выживании, причем как для производителей так и для потребителей.

Но на текущий момент, я считаю, изменения ставки на спрос и предложение заметно не повлияют.