[Sirin]

Материализм - это тоже вера.
Вера в то, что всё произошло "само собой".
В то, что белок, например, образовался из - за случайного совпадения аминокислот.
Хотя вероятность такого совпадения намного меньше, чем 1:миллиарду.

В книге Петухова (и Петрова) есть такой замечательный пример.
Верить в то, что это произошло само собой, это всёравно, что верить в то, что ураган, залетевший в ангар с запчастями собрал Боинг-747.
Теоретически ведь такое возможно.

Но только вера материалиста в то, что всё происходит само собой, на поверку гораздо более фантастична, чем вера в то, что существует определяющее начало.

[Ксеркс]

Сообщение от comp2005

Разница существенная.
Мне как раз и не нравится КОБ тем, что он ВКЛЮЧИЛ "бога" в себя.
Можно назвать это любым другим словом, но "бог" прослеживается явно.
"Бог", возможно, включен для равновесия, чтобы получить целосность теории.
Очевидно, различные идеалистические теории отличаются тем или иным количеством "бога" в своей теории.
Если больше знаний, значит будет меньше "бога".
"Бог" выступает как дополнение к имеющимся знаниям (информации).
Материализм предполагает неопределенность в знаниях (что есть, отсутствие "бога"), но это не выводит его из равновесия.
Возможно, словом "бог" можно назвать неопределенность (хаос), то, что не охвачено понятием "информация".

Понятие ИВОУ более точное, более материалистичное чем понятие Бог. Я предполагаю, что есть более высокие уровни управления, раз уж человек выше животного и растительного мира. В человеческом обществе, также есть примеры наивысшего управления - концептуального. Если вы материалист, то честно признайте себе, что есть кто-то управляющий не только своей жизнью или жизнью человечества или биосферы планеты Земля, но и более космические масштабы. Основной довод материалиста - эмпирический опыт, так в КОБ дается достаточно методов эмпирического познания ИВОУ.

[Михайло Суботич]

Он просто пока ещё не дошёл до лекций по ДОТУ. Там как раз с точки зрения науки и материализма доказвыается существование ИВОУ (Бога).

[comp2005]

Сообщение от Ксеркс

Понятие ИВОУ более точное, более материалистичное чем понятие Бог. Я предполагаю, что есть более высокие уровни управления, раз уж человек выше животного и растительного мира. В человеческом обществе, также есть примеры наивысшего управления - концептуального. Если вы материалист, то честно признайте себе, что есть кто-то управляющий не только своей жизнью или жизнью человечества или биосферы планеты Земля, но и более космические масштабы. Основной довод материалиста - эмпирический опыт, так в КОБ дается достаточно методов эмпирического познания ИВОУ.

Просто "Мастер и Маргарита". А зачем специально влезать в "шкуру управляемого", если без этого можно познавать мир.
С другой стороны, разве можно говорить о том, что человек выше животного, а животное выше растения...? В этом случае "человек" ведет себя так же как и "плохие египетские жрецы". Правильнее вывести такое построение из своего понятийного ряда.
То же самое и с критикой друг друга. Например, заявляя то, что материалисты ВЕРЯТ, что бога нет. А у меня нет такого понятия ВЕРИТЬ или НЕ ВЕРИТЬ. Поэтому и нестыковка. Вы мне говорите это и предлагаете два противоположных ответа из своего понятийного ряда. А ответа нет. У меня другой ряд. И там нет этого.
Да, есть опыт. Есть предположения из-за недостатка информации. Есть дыры в познании (это то, что мы знаем, что не знаем). И больше всего то что мы не знаем еще совсем и не догадываемся.
Мы предполагаем, что вся опытная информация (то, что было до нас) где-то "записана", например и в подсознании, материальным носителем которого является и человек. И где-то еще.
Да, мы открываем из общего шума непознанного все более совершенные по нашим понятиям "законы", способы обработки информации, пытаемся накапливать информацию на различных носителях (пирамиды, письмо, язык, новые носители), посылаем сигналы в космос, пытаемся получить доступ к информации подсознания, которая возможно, превышает по объему все видимое.
Да, мы уточняем поступающую информацию со временем все точнее и обнаруживаем новые коды.
И это все можно делать не приплетая понятие "бог". В понятие "бог" нельзя вкладывать сильно отличающийся смысл от общепринятого. Это религиозное понятие. И оно значительно старше, чем другие понятия, например, "материализм", которые много раз успели у многих стать ругательными. Правильно называть вещи своими именами. Люди (и я, как один из многих) воспринимают "бога" как Бога.
В какой-то момент (лучше раньше) становится понятно, что людей надули. Причем и тех и тех.
Может быть надо перепровериться на "перехват управления"?

[Ксеркс]

Наивысшее объемлющее управление значит управлять всем, что ниже в мере понимания, с целью общего блага. Если человек выше животного и растительного мира, то только в том, что его мера понимания выше, чем, допустим, у той же собаки или обезяны. Самая умная собака не будет иметь того потенциала развития как любой первоклассник. "Большой котенок, это не маленький тигр"
Если вы просто не в силах признать чье либо превосходство над собой, чтож, это ваше право. Для меня проще, что ради блага всех живых существ во вселенной, в том числе для меня, старается Бог, или ИВОУ, или Кришна...

[comp2005]

Сообщение от Ксеркс

Наивысшее объемлющее управление значит управлять всем, что ниже в мере понимания, с целью общего блага. Если человек выше животного и растительного мира, то только в том, что его мера понимания выше, чем, допустим, у той же собаки или обезяны. Самая умная собака не будет иметь того потенциала развития как любой первоклассник. "Большой котенок, это не маленький тигр"
Если вы просто не в силах признать чье либо превосходство над собой, чтож, это ваше право. Для меня проще, что ради блага всех живых существ во вселенной, в том числе для меня, старается Бог, или ИВОУ, или Кришна...

Хорошо, допустим, я вошел в Ваш понятийный ряд и признал чье-то превосходство над собой. Что дальше? Что в этом рационального? Как это поможет познавать мир? Я в силах "признать", согласиться с этим для опыта. По результатам опыта сделаю выводы. Только зачем вводить в опыт ненужные вещи?

[Ксеркс]

!? Почему сразу ненужные? Вот странно... Если совесть, интуиция, прозрение - это не нужные понятия, то строгий консерватизм, рационализм, вера в авторитеты, это нужные?
Эврика! воскликнул Архимед. Ньютон открыл закон всемирного тяготения. Они сделали открытие одномоментным актом. Сразу во всей полноте. Потом пыталтсь свой опыт передать через бумагу.
Наитие, гений - это все творчество! Неужели вы будете утверждать , что творчество не нужно?

[comp2005]

Сообщение от Ксеркс

!? Почему сразу ненужные? Вот странно... Если совесть, интуиция, прозрение - это не нужные понятия, то строгий консерватизм, рационализм, вера в авторитеты, это нужные?
Эврика! воскликнул Архимед. Ньютон открыл закон всемирного тяготения. Они сделали открытие одномоментным актом. Сразу во всей полноте. Потом пыталтсь свой опыт передать через бумагу.
Наитие, гений - это все творчество! Неужели вы будете утверждать , что творчество не нужно?

Я сказал "ненужные" про "высшую силу", которая "управляет" всем.

Совесть, интуиция, прозрение - в той или иной мере относятся к инструментам познания, к способам обработки информации. Против этого нет возражения.

Консерватизм полезен в процессе познания тем, что позволяет фиксировать некоторые "точки опоры", которые могут быть более или менее соответствующими реальному устройству материи.

Рационализм - природа любит наиболее простые, менее энергоемкие, и (т.д.). Люди ведут себя в соответствие с природой-материей.

ВЕРА в авторитеты - не из моего ряда, так как ВЕРА предполагает какую-то часть информации отдать некоторому высшему объекту или силе (все зависит от конкретной религии). А авторитеты есть. Это некоторые символы, точки притяжения, концентрации знаний.
..Ломоносов,.. Пушкин,.. Толстой,.. Менделеев,.. Высоцкий,...

[Ксеркс]

На разных языках идет беседа
В принципе почти об одном и том же.
КОБ не вводит новые понятия, но те понятия которые размывают общие представления, создают калейдоскоп мышления, уточняются, с целью приведения процессов управления к единой теоретической базе. Так создано ДОТу, в которой и рассматриваются работа интеллекта, ИВОУ, эгрегоры и т.п.