[Святогор]

Сообщение от Влад 70

Морально нравственное воспитание-различение (что такое хорошо-что такое плохо)
Цирк-зрелище.Ходят дети и смотрят,видят волю и мужество дрессировщика.Пластику, красоту ,грацию и ловкость акробатов.
Над клоунами не просто так смеются но и еще и смекают-как плохо быть дураком.

В чём заключается воспитательный процесс при просмотре, например, циркового представления с дрессированными слонами, выполняющими трюки из под палки или кнута?

Насколько нравственно вообще держать в неволе и дрессировать диких животных ради зрелища?

Чем отличается профессиональный спорт высоких достижений от точно такого же профессионального спорта цирковых акробатов? Ведь и там, и там люди гробят здоровье ради зрелищ.

И вопрос касается зрелищ вообще, а не одного только цирка.

[4icago]

что-то по теме не совсем пошло...

обсуждая этот вопрос важно понимать различие в понятиях физкультуры и спорта , в спорте ключевым отличительным моментом является соревновательная деятельность...и вся подготовка к ней ....физкультура не предусматривает соревнование

меня волнует вот что: какая модель системы физвоспитания и спорта будет соответствовать КОБе
....и профессиональный спорт не несёт зла, люди и на производстве здоровье портят...

[Влад 70]

В чём заключается воспитательный процесс при просмотре, например, циркового представления с дрессированными слонами, выполняющими трюки из под палки или кнута?
Волю добрую в людях воспитывает,смелость-воспитательный процесс не обязательно из под палки или кнута,в уголке Дурова все иначе-любовь к животным прививает кстати.Человек приручает -делает их домашними питомцами членами семьи и т.д
Насколько нравственно вообще держать в неволе и дрессировать диких животных ради зрелища?
Животные помогают людям-собаки повадыри те же,разыскные и т.д,стресс снимают,от одиночества спасают-жизни человеческие в конце концов,но что бы они так могли делать их надо дрессировать,а в цирке показывают как это делать и все.Зоопарк показывает их в живую с теми же целями а еще изучение флоры фауны-что и зоопарки в нравственном обществе под запрет поставить??
Чем отличается профессиональный спорт высоких достижений от точно такого же профессионального спорта цирковых акробатов? Ведь и там, и там люди гробят здоровье ради зрелищ.
В спорте есть рекорды в цирке рекордов нет-что намного безопасней, и что бы показать способности человека в цирке просто тренируются,а что бы поставить рекорд-жрут допинг.
И вопрос касается зрелищ вообще, а не одного только цирка.
Я цирк как пример привел,а то что проф спорт гробит здоровье по знакомым спортсменам знаю,потому проф спорт не считаю правильным.
А зрелища направленные на воспитание ,образование,нравственное и физическое развитие считаю полезным явлением.
Вот так примерно.
меня волнует вот что: какая модель системы физвоспитания и спорта будет соответствовать КОБе
....и профессиональный спорт не несёт зла, люди и на производстве здоровье портят...
Концептуальная власть это нам предоставляет решать-но решить это можно обладая различением , и не показной нравственностью,а еще в процессе разговора и беседы ,такие модели и вырабатываются облекаются в лексические формы.

[Святогор]

1. Речь не о кошках, собаках, лошадях и мышах с хомячками. Они вполне справляются с воспитательной функцией.

2. Речь о животных, которые не одомашнены, т.е. совершенно диких, т.е. о тиграх, львах, волках, слонах и прочих медведях с бегемотами. Это животные не домашние, воспитательную функцию они выполняют хуже домашних. Без специальных условий содержания они опасны для людей, болеют, имеют сокращённый срок жизни в неволе и плохо размножаются. Зоопарки, цирки и зверинцы - это ад для не домашних животных: адские условия жизни (в сравнении с их родными биоценозами) и адская работа (цирк).

3. На диких животных в неволе интересно смотреть ровно до тех пор, пока относишься к их жизни безнравственно (т.е. избегаешь давать этому явлению нравственную оценку) или злонравно (например, эксплуатация животных ради заработка на зрелищах).

4. Кошки и собаки, при должном подходе к процессу дрессировки, испытывают удовольствие от общения с человеком.

5. Животные, перечисленные в п.2, не одомашнены человеком. Подумай, почему они не одомашнены. Почему не одомашнен волк (сколько не корми, он в лес смотрит), почему не одомашнен тигр? Почему слон работает тогда, когда его жестоко истязают (дрессируют при помощи специальной палки с острым крюком и кнута). Не задумывался, почему приручение дикого животного называется укрощение? Это оно с радостью приручается, играючи, как кошка или собака?

Вот, например, что известно о содержании и дрессировке слонов - http://zhestokosti.net/abuse/html/elephant.html

А вот что пишут сами цирковые дрессировщики о работе с дикими животными - http://www.ruscircus.ru/arhiv-press/dressura968

Очень поучительно для тех, кто думает, что дикому животному хорошо быть предметом зрелища для людей.

Рекомендую дать личную нравственную оценку описанному явлению. И не забывай, Влад 70, что безнравственность - это отсутствие нравственной оценки или стремление её избежать.

Тема, я считаю, не ушла в оффтоп, т.к. мы обсуждаем более общее понятие зрелищ, частным случаем которого является профессиональный спорт.

Никто тут не спорит, что физическое здоровье, достигаемое физкультурой необходимо при доминировании любой концепции. Но разделять зрелища и физкультуру необходимо, раз уж автор темы сам не сделал этого в заглавном сообщении.

Полагаю, что по части физкультуры обсуждать в общем нечего - она нужна и, несомненно, будет. Весь вопрос в мотивации: люди будут заниматься физкультурой будучи зачарованны успехами профессиональных спортсменов (профессиональный спортсмен - это человек, сделавший спорт своей профессией, т.е. основным родом общественно-востребованной деятельности), зачастую накачанных спецхимией, или люди будут заниматься физической культурой для собственного здоровья. Во втором случае профессиональные спортсмены просто не нужны, ибо хорошее здоровье давно уже не является их неотъемлемым качеством.

[Влад 70]

2. Речь о животных, которые не одомашнены, т.е. совершенно диких, т.е. о тиграх, львах, волках, слонах и прочих медведях с бегемотами. Это животные не домашние, воспитательную функцию они выполняют хуже домашних. Без специальных условий содержания они опасны для людей, болеют, имеют сокращённый срок жизни в неволе и плохо размножаются. Зоопарки, цирки и зверинцы - это ад для не домашних животных: адские условия жизни (в сравнении с их родными биоценозами) и адская работа (цирк).
Ну скорее всего так и есть,жить в неволе не одомашненые хищьные животные не должны,нравственная оценка будет такой-смотреть на них в их родной среде обитания в парках на сафари (не на охотничьем)-думаю достойное зрелище,а держать их в городе в клетках ,жестоко и неправильно в том числе и в цирке.
Что тогда делать с дельфинариумами ,террариумами,аквариумами!? ?
(например, эксплуатация животных ради заработка на зрелищах).
Мне это не нравится.
Про слонов конечно дикость-но в Индии они работают -помогают людям и не лишены своей среды обитания-при том Индийского слона можно считать и домашним животным-там процессы дрессировки идут тысячалетиями,а вот африканский слон не приручаем абсолютно-почему так -я не зоолог и ответа на вопрос не знаю.
Не задумывался, почему приручение дикого животного называется укрощение?
Укрощение я бы трактовал как обезволивание уничижение-что безнравственно,а дрессировка-приручение но для общей пользы соответственно.
Вот такой примерно подход к зрелищам животных.

[4icago]

хорошо......

физкультура и спорт никуда не исчезнут это факт....единственное что может измениться по сути профессиональный спорт, ведь при ссср его не было а спорт высших достижений был, но теперь задумайтесь сколько сил и времени спортсмену нужно уделять этой деятельности чтобы быть в форме и мастерство не терять....а тут ещё и основная работа требует времени и сил! так вот уже давно специалисты фк и с поняли что спортивная деятельность по энергозатратам и времени даже превосходит производственный труд! так получается что спортсмена высших достижений просто эксплуатировали для результатов...

[Святогор]

В СССР много чего было. И он далеко не является образцом общества, воплощавшего КОБ.

Прежде, чем задумываться о размере трудозатрат профессионального спортсмена, надо задуматься об их нужности. По мне, так, все положительные стороны профессионального спорта с лихвой перекрываются их недостатками: либо вредная для здоровья непроизводительная эксплуатация спортсменов, либо использование мотивации, которой места в обществе КОБ не будет.

Зачем быть профессиональному спорту?

[Hannibal]

По поводу зрелищь - я считаю они нужны хотя бы для развлечения (знакомство с другими культурами, образовательная функция - это пока опустим). Нравится ведь человеку смотреть на играющих собак или ходить на концерт. Вопрос в другом:
Здесь упоминали измученных животных, истязающий спорт - это понятно.
А театр, танцы, салют, парады и т.д. - это зрелище или как?
Имхо, как это не назови, надо просто отделять:
1)Действо, выражающее мысли и чувства участников и несущее позитивную, сближающую, развлекательную, обучающую функции, при котором не наносится вред как участникам, так и психическому и физическому здоровью зрителей.
2)Действо, направленное на нагнетание различных эмоций у толпы (и у самих участников) с целью выкачать денег, запрограммировать.

При этом будь то спорт или культурное мероприятие, участники, как и зрители, могут совершенно по-разному относится к этому:
1)Срубить бабла любым способом; Показать в этом животном мире, что мы - самые сильные самцы, как следствие - получить доступ к самкам; Болеть за "синих" (т.к. в нашем районе так принято), а затем избить болельщиков противоположной команды, т.к. они все уроды (у нас на районе так принято); Убить как можно больше животных, чтобы доказать, что я самое сильно животное в этом диком мире. И т.д.
2)Продемонстрировать свои возможности в любимом деле единомышленникам и посмотреть, что умеют они; Поделиться с окружающими своими ощущениями; Посмотреть, как люди занимаются тем, чего не умею я (я умею что-то другое). И т.д.
Футбол, как и музыка, может относится как к 1), так и к 2).

[4icago]

вот Hannibal понимает этот вопрос более всесторонне. от профессионального спорта зрители и получают удовольствие и развлечение, а помимо зрителей (потребителей этого продукта ) есть и другие люди: сами спортсмены и все кто участвует в его производстве

[Святогор]

4icago, вы уклоняетесь от ответа на вопрос:
Зачем быть профессиональному спорту? Оцените ресурсы, потребляемые профессиональным спортом и получаемую от него отдачу. Покажите, что профессиональный спорт действительно оправдывает вложения в него.

Продемонстрируйте своё понимание, ракрыв тему максимально полно. А мы сами оценим, кто более или менее всесторонне что понимает. Вы ведь автор темы - ведите её.