Конец электричества 2012 New!

Александр IV · 28.12.2010, 11:56

Цитата:

Сообщение от Добрых ДелМастер

Хотя бы:"Ско́рость све́та — абсолютная величина скорости распространения электромагнитных волн в вакууме. " - Есть большие сомнения в этом.

А в чем здесь можно сомневаться? Это просто определение, разъясняющее смысл словосочетания "скорость света". Я бы заменил "абсолютную велчину" на "модуль", но это уже придирки и дело вкуса.

Добрых ДелМастер · 28.12.2010, 12:13

Цитата:

Сообщение от Александр IV

А в чем здесь можно сомневаться? Это просто определение, разъясняющее смысл словосочетания "скорость света". Я бы заменил "абсолютную велчину" на "модуль", но это уже придирки и дело вкуса.

Сомневаюсь в том что она есть наивысший показатель скорости, и мне эта информация кажется важной потому что на основании этого строится вся картина мироздания, а если есть какие то структуры имеющие большую скорость значит утверждение что возможности перемещения в пространстве ограничиваются только скоростью света неверно и из этого много чего следует. Я кажется понял чем вызван интерес к моим сомнениям, наверно думаешь что я автор этой статьи #8 ? Спешу разочаровать, там внизу есть ссылка:Источник ,я всего лишь перепечатал ее, мне она показалась интересной и познавательной. Если есть что сказать по сути или опровергнуть сведения, тогда ради бога, будет очень интересно узнать мнение компетентного человека.

Александр IV · 28.12.2010, 15:11

Цитата:

Сообщение от Добрых ДелМастер

Сомневаюсь в том что она есть наивысший показатель скорости, и мне эта информация кажется важной потому что на основании этого строится вся картина мироздания, а если есть какие то структуры имеющие большую скорость значит утверждение что возможности перемещения в пространстве ограничиваются только скоростью света неверно и из этого много чего следует. Я кажется понял чем вызван интерес к моим сомнениям, наверно думаешь что я автор этой статьи #8 ? Спешу разочаровать, там внизу есть ссылка:Источник ,я всего лишь перепечатал ее, мне она показалась интересной и познавательной. Если есть что сказать по сути или опровергнуть сведения, тогда ради бога, будет очень интересно узнать мнение компетентного человека.

Где же Вы увидели в Вашей цитате что-нибудь про то, что скорость света является максимальной?

На самом деле из принципа относительности прямолинейного и равномерного движения (к этому принципу есть претензии?) логически следует только одно: все полевые взаимодействия должны распространяться в вакууме с одной и той же скоростью. Кроме того, из уравнений релятивистской механики следует, что разогнать что-нибудь до скорости, превышающей скорость света, начав со скоростей, меньших, невозможно. Это, в общем все ограничения, накладываемые тсовременной физикой. Вопреки распространенному заблуждению современная физика (специальная теория относительности) отнюдь не запрещает движение со скоростью больше скорости света, а релятивистская механика просто на такое движение не распространяется. Что не устраивает?

Что касается статьи, то она, судя по всему, написана каким-то дерьмоделом от журналистики. Земля вращается вокруг оси с наибольшим моментом инерции, это вращение, как известно из теормеха, устойчиво. Гайка Джанибекова здесь ни причем, а статья представляет собой невежественный бред.

PS. Я подозреваю Вас в гораздо худшем - в том, что помимо "общей концепции мироздания" конкретными познаниями в области физики Вы не обладаете, а статейки идиотские копипастите потому, что 2*2=4 неспособны отличить от 2*2=18. Без конкретных знаний, основываясь лишь на "общих положениях", Вы всегда будете легкой жертвой всякого рода жулья, шарлатанов и мракобесов.

Добрых ДелМастер · 28.12.2010, 18:36

На самом деле я долек от физики и математики и любопытство мое основывается на желании понять что из себя представляет этот мир и как мне максимально эффективно в этом мире себя реализовывать. Даже после такой убедительной тирады #23 у меня не возникло желание узнать более подробно почему: "2*2=18.", и наверно от этого я сегодня хуже спать не стану. У меня немного иное отношение к этому миру чем у Александр IV , поэтому мы разные и мир от этого только выигрывает, я принимаю к сведению что эффект "Джанибекова" вполне возможен и спорить об этом не намерен(пусть лучше поспорят замерзшие мамонты) а у меня и других более приятных дел найдется. Ну а если это действительно враньё и провокация возьми на себя труд и подробно по пунктам опровергни весь этот материал, будем признательны за такой подвиг.

Александр IV · 28.12.2010, 19:40

Цитата:

Сообщение от Добрых ДелМастер

Ну а если это действительно враньё и провокация возьми на себя труд и подробно по пунктам опровергни весь этот материал, будем признательны за такой подвиг.

Из теоретической механики следует, что вращение Земли устойчиво и кувыркаться как гайка Джанибекова Земля не может. Этого достаточно?

Если Вы попросите меня объяснить этот результат - я предложу Вам почитать любой университетский учебник по теормеху (не переписывать же его сюда). К сведению: теормех - это законы механики Ньютона плюс математика. Что из этого может вызвать недоверие?

У меня встречный вопрос: будучи далеким от физики и математики - как Вы отличаете "интересные статьи" по естественнонаучным вопросам от "вранья и провокации"?

Добрых ДелМастер · 28.12.2010, 19:47

Цитата:

Сообщение от Александр IV

У меня встречный вопрос: будучи далеким от физики и математики - как Вы отличаете "интересные статьи" по естественнонаучным вопросам от "вранья и провокации"?

Чисто интуитивно. Но для Александр IV интуиция наверно пустой звук (ненаучно), на этом и прекратим дискуссию. Приятно было пообщаться, пока.

mera · 28.12.2010, 20:12

Цитата:

Сообщение от Александр IV

Из теоретической механики следует, что вращение Земли устойчиво и кувыркаться как гайка Джанибекова Земля не может. Этого достаточно?

Лично для меня этого вообще недостаточно, хотя я тоже далёк от естественно-научных дисциплин. Причина в том, что во-первых, основные постулаты теоретической механики как я полагаю родились на основе опытов произведённых на Земле. А Земля является лишь подсистемой Вселенной, которая в свою очередь пока ещё не изучена (могу ошибаться конечно

). Поэтому, логично предположить, что по вселенским физическим законам Земля вполне может себе перевернуться. Короче, доказать обратного физики вряд ли могут, равно как и наоборот. Во вторых, есть такое предположение, что физические законы во вселенной непостоянны в каждом из её участков. Т.е. то, что справедливо работает на земле, в другом месте вселенной работать не будет. И вообще, давно ли мы (человечество) Космос открыли, чтобы уверенно говорить о таких вещах?

Хотя, это конечно всё не повод, чтобы доверять кому попало, равно как и откидывать любые теории, которые не вписываются в наш ОГРАНИЧЕННЫЙ круг понятий. Кстати, неужто там на видео одних шаршатанов показывали, которые готовы вот так вот опозориться перед всей страной, неся откровенную охинею? А может быть это не такая уж и охинея?

Цитата:

Сообщение от Александр IV

К сведению: теормех - это законы механики Ньютона плюс математика. Что из этого может вызвать недоверие?

Муравьи всю свою жизнь строят муравейник, но пришёл человек, топнул ногой - и нет муравейника

Александр IV · 28.12.2010, 21:45

Цитата:

Сообщение от Добрых ДелМастер

Чисто интуитивно. Но для Александр IV интуиция наверно пустой звук (ненаучно), на этом и прекратим дискуссию. Приятно было пообщаться, пока.

Не то что совсем пустой, но основание явно недостаточное. Согласитесь, нести все, что в голову придет только потому, что оно пришло - не самая оптимальная модель поведения.

Александр IV · 28.12.2010, 22:02

Цитата:

Сообщение от mera

Лично для меня этого вообще недостаточно, хотя я тоже далёк от естественно-научных дисциплин. Причина в том, что во-первых, основные постулаты теоретической механики как я полагаю родились на основе опытов произведённых на Земле. А Земля является лишь подсистемой Вселенной, которая в свою очередь пока ещё не изучена (могу ошибаться конечно

). Поэтому, логично предположить, что по вселенским физическим законам Земля вполне может себе перевернуться. Короче, доказать обратного физики вряд ли могут, равно как и наоборот. Во вторых, есть такое предположение, что физические законы во вселенной непостоянны в каждом из её участков. Т.е. то, что справедливо работает на земле, в другом месте вселенной работать не будет. И вообще, давно ли мы (человечество) Космос открыли, чтобы уверенно говорить о таких вещах?

Это очень важное и справедливое замечание. Экстраполяция законов, открытых в окрестностях Земли на всю Вселенную и в самом деле кажется слишком смелой. Однако, это единственное, что нам остается (есть какие-то другие предложения?). Надо просто всегда помнить о сделанной экстраполяции. Впрочем, гипотеза о том, что законы в другом месте выглядят как-то по-другому, не имеет даже таких слабых оснований.

Что касается разнообразных гипотез, то их действительно можно наплодить сколько угодно. Однако бремя доказательства лежит на выдвигающем нечто новое, а до того это новое есть всего лишь пустая фантазия. Все действительное логически возможно, но не все логически возможное действительно.

Александр IV · 28.12.2010, 22:06

Цитата:

Сообщение от mera

Кстати, неужто там на видео одних шаршатанов показывали, которые готовы вот так вот опозориться перед всей страной, неся откровенную охинею? А может быть это не такая уж и охинея?

Быть шалатаном и нести анинею бывает гораздо приятнее и выгоднее, нежели заниматься наукой. Чем больше народу будут заменять конкретные знания вского рода "общими концепциями", тем более будут благоденствовать шарлатаны.

Вопрос к Вам: как Вы отличаете ахинею от не-ахинеи?