[sergign60]

Сообщение от Январь

А Ефремов - это тот Ефремов который "Час быка" написал???

Неа, этот Ефремов к писателю Ефремову не имеет никакого отношения.

[Djohar]

Поднимаем старые темы
Сообщение в этой теме
И ещё одно
Экономика - это, конечно, наука. Но есть ТОЧНЫЕ науки, которые не зависят от субъективизма изследователей, а есть - "гуманитарные" и прочие "абстрактно-философские", которые "научны" до той степени, до которой позволяет им быть научными субъективизм учёных.
И экономику уж точно нельзя отнести к точным наукам, т.к. поведение систем в этой науке невозможно предсказать, не зная влияния человеческого фактора на эти системы. Чего не скажешь о математике, физике или астрономии, например.

[Январь]

Экономика - это, конечно, наука. Но есть ТОЧНЫЕ науки...

?..

А вот в МВ вроде б как говорится - что экономика - это точная наука, так же как и социология... Просто то, что есть на данный момент, точнее то, что на данный момент выступает под вывесками "экономика", "социология" - на самом деле таковыми абсолютно не являются...

СергИгн60 выше верно замечал - то, что не прогнозируется - не поддается управлению. То есть - если экономист не способен прогнозировать и предотвращать те или иные экономические события/процессы - то он не экономист, а болтун с погремухой "экономист"...

...

И... Одно замечание - не только Маркс предсказал неизбежность кризисов капиталистической системы - эту же неизбежность предсказал и Адам Смитт - собственно основной теоретик этой самой системы. Единственная разница - Маркс считал что от капитализма в связи с этим стоит отказаться, а Смитт полагал что кризис всегда можно будет спихнуть на других...

Ну - кризис массы доллара, а первой хрюкнула Греция... Что-то в этом роде...

Так что - что доказывает не писатель Ефремов вообще не очень ясно, коль уж основоположник расчета капиталистических систем - и тот утверждал что кризис капитализма - неизбежен...

Wiki - цитата:

Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.

Ну и соответственно - ссудный процент - как один из наиболее эффективных способов увеличения прибыли и частного капитала.

Так вот - основной теоретик этой системы - кризисы этой же системы и пророчил.

Выход из кризисов он полагал за счет других!

Справедливо? Да не совсем.

А потому - коль уж ясно, что система паразитирования одних на труде других - это плохо - так почему бы господам экономистам - вместо того, чтобы доказывать свой учебник (единственный из сотен который они прочитали по экономике) - не взять, да и не приступить за разработку системы с справедливым ссудным процентом равным нулю???

Ну просто потому что это - правильно! Это - честно и справедливо!

А я скажу - всех экономических знаний экономных экономистов хватает только на бессвязный треп о том, что 3.2% - это плохо, а вот 3.0% - это хорошо.

Трепаться много легче конечно, нежели напрячь мозг и лично обмыслить справедливую систему!!!

---

Я вот не экономист. Мне тяжело. Но я (млять) - СТАРАЮСЬ понять - как будет справедливо!

Ни как затарить для задницы новое алмазное ожерелье - а как будет справедливо!

[Djohar]

Сообщение от Январь

Просто то, что есть на данный момент, точнее то, что на данный момент выступает под вывесками "экономика", "социология" - на самом деле таковыми абсолютно не являются...

СергИгн60 выше верно замечал - то, что не прогнозируется - не поддается управлению. То есть - если экономист не способен прогнозировать и предотвращать те или иные экономические события/процессы - то он не экономист, а болтун с погремухой "экономист"...

Так я об этом же и говорю...

[Январь]

Так я об этом же и говорю...

Об этом по моему так же говорится и во вводной части к МВ.

Так что о чем спор - не ясно.

Партейсы - чья базовая платформа КОБ - взялись доказать, что КОБ не верна...

Это то и смешно...

[Djohar]

Сообщение от Январь

Об этом по моему так же говорится и во вводной части к МВ.

Так что о чем спор - не ясно.

Так и спора вроде нет
Я просто говорю, что это уже обсуждалось неоднократно, и лень было перепечатывать свои посты, поэтому просто дал ссылки.

Партейсы - чья базовая платформа КОБ - взялись доказать, что КОБ не верна...

Это то и смешно...

Это печально, ибо доказывает лишь то, что какую бы совершенную систему познания ты не дал человеку, если он - баран, то он всё равно будет видеть то, что позволяет ему его субъективизм, а не то, что она реально несёт.
И книга "Баран, стань человеком" не принесёт в его случае никаких результатов.

[Январь]

Баран, стань человеком

А есть такая?

[inin]

Сообщение от Январь

А есть такая?

БАРАН (BARAN) ПОЛ (1910-1964) - американский экономист, представитель «потребительского» направления радикального социализма, автор книг «Политэкономия роста» (1956), «Монополистический капитал» (в соавторстве с П.Суизи) (1966), «В долгосрочном плане» (сборник статей разных лет) (1970). Каждая из этих книг посвящена одной из проблем, которые автор считал «тремя главными темами нашей эпохи: тяжелое положение слаборазвитых стран под боком у «свободного мира»; изменения в системе монополистического капитализма на современном этапе его загнивания и упадка; перспективы развития социалистических обществ, возникающих в Европе и Азии». Лейтмотивом всех работ Барана было доказательство неизбежности революционной замены «иррационального» монополизма экономически наиболее рациональным строем — социализмом. Бараном была выведена в 1953 г. новая категория «потенциальный экономический избыток» . По его определению, это «разница между объемом продукции, которая могла бы быть произведена при данных естественных и технологических условиях с помощью действительно используемых производственных ресурсов, и тем, что можно считать необходимым потреблением».

[Antanas Rudas]

Сообщение от Djohar

...И экономику уж точно нельзя отнести к точным наукам, т.к. поведение систем в этой науке невозможно предсказать, не зная влияния человеческого фактора на эти системы...

А зная и понимая человеческий фактор?

[Antanas Rudas]

В добавок своему предыдущему сообщению напомню о социологии, психологии и статистике, которые как раз и определяют человеческий фактор выражая его в цифровом эквиваленте в том числе.