"Тайна". Понял, усвоил, сделал выводы, применил.

inin · 18.04.2019, 10:18

Цитата:

Сообщение от садовник

Промузг.
Человеческое мышление характеризуется добавлением этих производных от иррациональных составляющих - собственной свободы и вмешательства Бога, ещё вмешательства иных внешних систем (включая чужую волю и эгрегоры, которые в пределе сводятся к собственному выбору и язычеству - диалогу с Богом ЯЖО).

Извиняюсь за ошибку, садовник. Вы не просто кибернетический редукционист, а последовательный кибернетический редукционист. У последовательных людей дополнения и исключения подтверждают правило.

садовник · 18.04.2019, 11:42

Цитата:

Сообщение от inin

Извиняюсь за ошибку, садовник. Вы не просто кибернетический редукционист, а последовательный кибернетический редукционист. У последовательных людей дополнения и исключения подтверждают правило.

Любая модель - есть редукция. Что вам в этом не понравилось.
Следуя последовательному Инин, не любая модель - есть редукция, есть исключительные дополнения - демагогические модели, кои могут представлять из себя и усложнения.

Модель строится для описания чего-то и основная задача - прогностическая функция. Модель, которая сложнее системы, бессмысленна с точки зрения прогноза.
Любая модель - редукция, кроме демагогий.

Инин, а когда на первый вопрос ответ будет без редукций? Компьютер - это высокодуховная тварь или кибернетический механизм?

Вам что не понравилось то в разложении мышления на составляющие?
Что в мышлении нельзя выделить рациональное и иррациональное?
Или у вас и иррациональное стало кибернетикой? Для людей ничего не понимающих в логике - любая кибернетика запредельно трансцедентальная штука. А раз так, то и наоборот можно - любая трансцедентальная штука - кибернетика... Только я то причём? Получается, что вы - неосознательный киберпанк.

... как-то так Инин.

зы: Инин, вы бы перестали гнать. Но ведь откровенно гоните в своём репертуаре... На самом деле садовник думает, что всё вокруг кибернетика...
У вас миелофон заело.

inin · 18.04.2019, 11:49

Цитата:

Сообщение от садовник

Любая модель - есть редукция.

Но у садовника любая модель – редукция именно кибернетическая.

садовник · 18.04.2019, 12:11

Цитата:

Сообщение от inin

Но у садовника любая модель – редукция именно кибернетическая.

Если вы под кибернетической понимаете рациональная.

Параллельно приведите пример иррациональной модели. Мне хочется продемонстрировать ваш могучий интеллект во всей красе.
Так сказать, как ваш рациональный интеллект справляется с построением иррациональных моделей.

зы: Упрощу задачку. Модель с неопределёнными элементами - это не иррациональная модель.
Тем более если неопределённые элементы определяются любым из экспертных методов, в том числе методом "так сказал Заратуштра".

Инин, давайте уже мыслите, если думать не получается.

inin · 18.04.2019, 12:39

Цитата:

Сообщение от садовник

Если...

Не гадайте. Если не знаете, просто погуглите по “кибернетический редукционизм”. Но если вам с вашими профессиональными деформациями жить проще, можете не гуглить.

садовник · 18.04.2019, 12:55

Цитата:

Сообщение от inin

Не гадайте. Если не знаете, просто погуглите по “кибернетический редукционизм”. Но если вам с вашими профессиональными деформациями жить проще, можете не гуглить.

Я не гажу.
Я у вас уточняю (чего вы ни у кого не делаете, а зачем, если вы итак всё ведаете), что именно вы подразумеваете под кибернетической моделью?

Чувствуете разницу? Ваше понимание кибернетической модели и википедия - кибернетический редукционизм. Вы предлагаете понимать, что:
1) Названная вами кибернетическая модель - это кибернетический редукционизм из википедии.
2) Компьютер - это реализация кибернетического редукционизма, т.к. в общем то он является некоей кибернетической моделью.

зы: Охарактеризуйте (можно в картинке) человека, который на уточняющий вопрос:
- Что такое кибернетическая модель, о которой вы ляпнули?
Отвечает:
- Это кибернетический редукционизм.

зы: Это только новый виток спирали. Название дали другое. По сути ничем от Пифагорейских систем не отличается. Там тоже во главу угла ставили цифры и на их основе пытались сделать полное описание всего.
Ничто не ново под Луной, Инин.
Вы в самом деле не видите общего хода вещей?
Из той же оперы ещё были механицизмы, каббализмы и прочая и прочая.

inin · 18.04.2019, 13:18

Цитата:

Сообщение от садовник

зы: Это только новый виток спирали. Название дали другое. По сути ничем от Пифагорейских систем не отличается. Там тоже во главу угла ставили цифры и на их основе пытались сделать полное описание всего.
Ничто не ново под Луной, Инин.
Вы в самом деле не видите общего хода вещей?
Из той же оперы ещё были механицизмы, каббализмы и прочая и прочая.

Наконец то садовник начал читать из гугла. Ещё чуток, и решит свою кибернетическую проблему

садовник · 18.04.2019, 13:44

Цитата:

Сообщение от inin

Наконец то садовник начал читать из гугла. Ещё чуток, и решит свою кибернетическую проблему

Это несколько удручает, что вы продолжаете позиционировать меня идиотом после стольки лет переписки...
Конечно, я впервые услышал слово редукция и кибернетика.

Вы сами то верите в то, что пишите?

Ах. Ну да. Инин, über alles.

зы: Пока не читал из гугла. Из туда достаточно вас. Чего тут читать то. Редукция - упрощение. Редукционизм - упрощение явлений жизни обычно сопровождаемое утерей каких-либо существенных качеств. Кибернетический - любой сложный программный механизм.

Вы бы уточнили, что вы понимаете под кибернетической моделью. А то я так и не понял. Любая модель для вас это редукционизм? Вот для меня, модель сопровождается редукцией. А для вас модель - это редукционизм? Т.е. вместо моделирования вы произносите редукционизмирование? Вместо давайте построим модель - давайте построим редукционизм?
Я вот пока даже осмыслить не могу - на каком диалекте и какого языка вы это произносите.

И сколько человек вас понимает? Хороший вопрос.

зы: Далёкий 1999 год. Шаов:
... такая вот редукция. Но прежде чем откланятся
Я кратко резюмирую сегодняшний базар
Товарищи учёные, мы все в глубокой заднице!
Спасибо за внимание. Окончен семинар.

Огорчил, что слово "редукция" знакомо было, как минимум ещё тогда? Не расстраивайтесь, Инин. Как бы это сказать, помягше... от вашего анализа моих постов несёт зашкаливающим редукционизмом только не кибернетическим, а агностистическим.

садовник · 18.04.2019, 14:49

Проблема заключается в развитии, а не в построении тех или иных моделей.

Для адекватного развития требуется адекватное образование. Сложность в том, что нельзя передать образы, если не сформировано контуров различения.

Человек рождается условно с пустым интеллектом. Там имеется некий базовый набор и всё. Пусть до попадания в социокультурную среду он получает какой-либо минимум ещё информации из неё (посредством предродового, разговора и т.д.). Это не принципиально.
Далее начинают вырабатываться контуры различения. И пока он все этапы не пройдёт, он не доберётся до тех философских категорий, которые мы тут обсуждаем.
Нет систем обучения, которые позволили бы перепрыгнуть этапы. Это невозможно.
Потому говорить об обучении религии, философии, бытоукладов и прочее до определённых пор не имеет смысла. Он не поймёт ничего.
А до этих пор как раз остаются всевозможные системы обучения по типу диссипативных структур. Заполнить надо большой пустующий объём (диссипацию).

Бессмысленно обучать неким высшим смыслам. В лучшем случае получаем знатока-зануду, который ничего не понимает, а является только ходячей энциклопедией.

Нужно проводить детей через все этапы... моделей максимизации в том числе.
Теоретически создание игровых моделей по нынешним временам - совсем не проблема.

BORN · 18.04.2019, 18:32

Всем Здравия.. Вообще-то тема в целом посвящена Русской школе Русского языка.

И вот что говорит по этому поводу её основатель, Виталий Владимирович Сундаков. Прошу прочесть внимательно и подождать с критикой терминологии до тех пор пока не поймёте смысл создания этой школы.
Итак, это как бы предисловие. Поскольку самостоятельно это просмотреть вы оказались не в силах, мне пришлось переписать вступление из урока номер 8.
Итак:

Цитата:

Друзья мои! Ваши контраргументы с точки зрения существующих научных парадигм и принятых правил на 100 процентов верны. Я вас отчётливо понимаю. Ведь ДРУГИХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ, как и НАУЧНЫХ СЛОВАРЕЙ, кроме известных вам с вашего рождения и до "сейчас" НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Существующая же наука многого добилась. И премного создала... Но "наука" изобретение не наше. Знания наши, а наука не наша,поскольку всю "науку вообще" изобрели и создали немцы. Примерно триста-четыреста лет назад.

Терминология вся не наша, методология- не наша. Правила ведения исследований - не наши. Оформление полученных результатов, правила фиксации научных достижений и тд и тп и пр - всё это, увы, не наше...
Уважаю ли я багаж обретённых человечеством знаний? Даже боготворю. Вот только наука это не столько сумма знаний, сколько методы их получения, неустанное изучение сокрытого, недопонятого, неизведанного для пользы тех, ко её пестует и развивает.

Различные знания добываются различными методами, формами, способами, инструментарием. И для понимания и изучения любых иностранных наук иностранные способы изучения этих наук способ не только наилучший, но и единственный.

Существующая точка зрения науки на историю и любое языкознание - это традиционное представление немцев на историю всех народов и всех языков, на которых эти народы говорят.
Я лично знаю многих учёных и состою с ними в хороших отношениях... Филологов, философов, лингвистов...

Но вот мы создали "Русскую школу Русского Языка"...
Могут люди, говорящие на Русском Языке, где бы они нынче не жили, иметь свои собственные знания о своей истории, истории своего государства, о своём языке?

Поскольку доподлинно известно и неоднократно проверено "Что русскому хорошо, то немцу смерть", мы осознанно назвав школу так, как мы её назвали и считаем, что поступили гуманно, предупредительно для всех тех, кто уже в силу разных причин не готов даже взглянуть на повсеместно существующие парадигмы КАК ЛИБО ИНАЧЕ.

Передо мной не стоит задача "выносить" людям их "засахарившийся" мозг, просто я лишь представляю вам мнение о Русском Языке людей, которые думают о Русском языке на Русском же
языке; говорили на русском языке русским языком; для русских же людей, желающих изучать русский язык русским способом...

Все мы стараемся привнести в науку что-то новое и проявить свое видение на существующее, но как только-только наметится собственному взгляду на собственный язык, культуру и историю, адепты немецкой школы сразу "в штыки". И "штыки" эти тоже чужие, хотя зачастую держат эти "штыки" руки наших людей и направляются они нашими же головами...

Также я понимаю, что люди хотят знать, где же первоисточники того, о чём я рассказываю? При этом они требуют чтобы я ссылался на "науку", на летописи, на корифеев тех самых нерусских наук...
Настаивают, чтобы я сравнивал свои представления с представлениями этих наук, греков, индусов, арабов, китайцев, но я ссылаюсь непосредственно на сам наш с вами Русский язык, на наших отцов дедов, прадедов, бабушек и прабабушек; хочу ссылаться на наше мировосприятие, мировоззрение и миропонимание. На нашу душу, наконец... надеюсь, что хоть этого у нас никому не отнять.

мин.41,
Правила извода русских слов не являются правилами собственно русского языка!
Это есть правило более общее. Русский язык сделан по правилам, по которым живёт сама Природа!

Имхо:
потому Русский язык есть тот самый Первоязык, на котором ранее разговаривали все люди! До тех пор, пока жили в природной среде и не отделяли себя от Природы.

P.S. Прошу вас умерить свой праведный пыл по поводу терминологии и для начала просмотреть если не сами уроки Русской школы Русского языка, то хотя бы те вводные ролики, коих набралось уже 6 штук.

Скрытый текст: