Лента телеграм канала КОБ в русле Промысла @ipd_kob

@ipd_kob · 22.11.2020, 11:18

Именно тем, что разводите бурную деятельность вокруг масок. маски-шоу: без маски в магазине, маски фигня, маски и дырочки!

- - : - -
нужно просто расслабиться и получать удовольствие

- - : - -
Я соглашусь только с тем, что вместо методологического выхода из текущей ситуации, многие занимаются политиканством.

Политиканство с позиции КОБ - действия, объективно направленные на возбуждение в толпе (которая не понимает, что и как происходит, и сама безвольна) эмоций — как положительных, так и отрицательных — во взаимосвязи с теми или иными определёнными
событиями, идеями или их знаковыми символами, что является способом управления толпой, в которой люди действуют безвольно-безсознательно, одурманенные искажением их эмоционально-смыслового строя.
П. характеризуется отсутствием должностного профессионализма в сочетании с невежественным, и потому самонадеянно безответственным вмешательством в дело общегосударственного управления; всегда сопровождается нарушением норм человеческой этики.
П. ретранслируется вследствие собственной одержимости, или наваждения, искусственно сконструированного на основе собственного демонизма, и не направлено на помощь людям в создании каждым из них в себе самом эмоционально-смыслового строя ладного течению Жизни.

Успех политиканства в политике всегда — становление фашизма либо переход от одной разновидности фашизма к другой, как правило, — более изощрённой в подавлении и извращении сути человека.
Т.е. вместо обучения и вытаскивания людей на свой уровень, происходит выход на эмоции, при том, зачастую, безсодержательный. А в пределе, такие действия ведут к тому же самому фашизму.

А маски, к сожалению полнейшая фигня. Можете, например, посмотреть работу Миронов Л.А. Егорова Г.И. Разработка и применение метода определения локализации и подсоса загрязненного воздуха в подмасочное пространство с помощью люминисцирующих аэрозолей// Международная конференция «VI Петряновские чтения»: тез. Док. Конф., Москва, 2007 г. – М., 2009. С.291-306.
http://fp-conference.ru/wp-content/u.../Petryanov.pdf

Краткий вывод - такой: Было установлено, что проникновение аэрозолей через медицинскую маску составляет более 34,0%, через марлевую повязку – 95,0%. Низкую защитную эффективность по микробному аэрозолю показали испытания ватно-марлевой повязки, состоящей из марли и ваты с массой 20–40 г. Коэффициент «проскока» микроорганизмов через такую повязку составлял 58,0%. При этом проникновение через неплотности обтюрации, минуя фильтрующий корпус марлевой повязки и медицинской маски, составляло 100,0%

Видите ли, когда вы чихаете, дышите и говорите через маску, вы всё равно оставляете аэрозольное облако, которое продолжает висеть в воздухе. Другой человек через неплотности обтюрации со 100% вероятностью проконтактирует с аэрозолем.

И изследования не подтверждают статистической значимости ношения масок для защиты от вирусов - https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817:

Results:
A total of 3030 participants were randomly assigned to the recommendation to wear masks, and 2994 were assigned to control; 4862 completed the study. Infection with SARS-CoV-2 occurred in 42 participants recommended masks (1.8%) and 53 control participants (2.1%). The between-group difference was −0.3 percentage point (95% CI, −1.2 to 0.4 percentage point; P = 0.38) (odds ratio, 0.82 [CI, 0.54 to 1.23]; P = 0.33). Multiple imputation accounting for loss to follow-up yielded similar results. Although the difference observed was not statistically significant, the 95% CIs are compatible with a 46% reduction to a 23% increase in infection.

Т.е. заявленная польза не достигается, зато неправильное ношение маски ведёт к разпространению всех микробов и вирусов, находящихся в организме человека; самому человеку наносится гарантированный вред через превышение ПДК по CO2, сгущение крови через кислородное голодание, через стирилизацию воздуха и отсутствие в нём аэроионов и т.д. Наносится психический вред, ведь маски раньше надевали на рабов для подавления воли - гаремы как последний пример данных практик.

- - : - -
Вообще, начать надо с ответа на вопрос, а нужно ли вообще носить маски и ограничивать разпространение вируса? Я вот считаю, что ограничивать, по крайней мере среди людей до 80 лет - не нужно, поскольку до 80 малый процент людей болеет тяжело.
Кто должен принимать такие решения? Наверное, специалисты, эпидемиологи, врачи, психологи и экономисты, поскольку что толку что человек здоров, если ему нечего есть.

Т.е. проблема в том, что правильные вопросы если и формулируются, значимые умолчания если и выражаются в словесных формах, то всё это забалтывается, в том числе и толпой блоггеров. А усугбляется это тем, что в СМИ полная цензура и другие точки зрения просто не пропускают.

- - : - -
Эффективность масок тут не причем. Важна именно адекватность обязательность их ношения.

Вы же не будете спорить что строительная каска эффективна? И помогает от удара по голове? А если эффективно то почему бы не обязать носить ее всех и везде? А потом спорьте про ее "эффективность" до усрачки.

Нет речь не об эффективности, а об обязательности и адекватности этой обязательности.

@ipd_kob · 22.11.2020, 11:31

нужно просто расслабиться и получать удовольствие

- - : - -
Я соглашусь только с тем, что вместо методологического выхода из текущей ситуации, многие занимаются политиканством.

Политиканство с позиции КОБ - действия, объективно направленные на возбуждение в толпе (которая не понимает, что и как происходит, и сама безвольна) эмоций — как положительных, так и отрицательных — во взаимосвязи с теми или иными определёнными
событиями, идеями или их знаковыми символами, что является способом управления толпой, в которой люди действуют безвольно-безсознательно, одурманенные искажением их эмоционально-смыслового строя.
П. характеризуется отсутствием должностного профессионализма в сочетании с невежественным, и потому самонадеянно безответственным вмешательством в дело общегосударственного управления; всегда сопровождается нарушением норм человеческой этики.
П. ретранслируется вследствие собственной одержимости, или наваждения, искусственно сконструированного на основе собственного демонизма, и не направлено на помощь людям в создании каждым из них в себе самом эмоционально-смыслового строя ладного течению Жизни.

Успех политиканства в политике всегда — становление фашизма либо переход от одной разновидности фашизма к другой, как правило, — более изощрённой в подавлении и извращении сути человека.
Т.е. вместо обучения и вытаскивания людей на свой уровень, происходит выход на эмоции, при том, зачастую, безсодержательный. А в пределе, такие действия ведут к тому же самому фашизму.

А маски, к сожалению полнейшая фигня. Можете, например, посмотреть работу Миронов Л.А. Егорова Г.И. Разработка и применение метода определения локализации и подсоса загрязненного воздуха в подмасочное пространство с помощью люминисцирующих аэрозолей// Международная конференция «VI Петряновские чтения»: тез. Док. Конф., Москва, 2007 г. – М., 2009. С.291-306.
http://fp-conference.ru/wp-content/u.../Petryanov.pdf

Краткий вывод - такой: Было установлено, что проникновение аэрозолей через медицинскую маску составляет более 34,0%, через марлевую повязку – 95,0%. Низкую защитную эффективность по микробному аэрозолю показали испытания ватно-марлевой повязки, состоящей из марли и ваты с массой 20–40 г. Коэффициент «проскока» микроорганизмов через такую повязку составлял 58,0%. При этом проникновение через неплотности обтюрации, минуя фильтрующий корпус марлевой повязки и медицинской маски, составляло 100,0%

Видите ли, когда вы чихаете, дышите и говорите через маску, вы всё равно оставляете аэрозольное облако, которое продолжает висеть в воздухе. Другой человек через неплотности обтюрации со 100% вероятностью проконтактирует с аэрозолем.

И изследования не подтверждают статистической значимости ношения масок для защиты от вирусов - https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817:

Results:
A total of 3030 participants were randomly assigned to the recommendation to wear masks, and 2994 were assigned to control; 4862 completed the study. Infection with SARS-CoV-2 occurred in 42 participants recommended masks (1.8%) and 53 control participants (2.1%). The between-group difference was −0.3 percentage point (95% CI, −1.2 to 0.4 percentage point; P = 0.38) (odds ratio, 0.82 [CI, 0.54 to 1.23]; P = 0.33). Multiple imputation accounting for loss to follow-up yielded similar results. Although the difference observed was not statistically significant, the 95% CIs are compatible with a 46% reduction to a 23% increase in infection.

Т.е. заявленная польза не достигается, зато неправильное ношение маски ведёт к разпространению всех микробов и вирусов, находящихся в организме человека; самому человеку наносится гарантированный вред через превышение ПДК по CO2, сгущение крови через кислородное голодание, через стирилизацию воздуха и отсутствие в нём аэроионов и т.д. Наносится психический вред, ведь маски раньше надевали на рабов для подавления воли - гаремы как последний пример данных практик.

- - : - -
Вообще, начать надо с ответа на вопрос, а нужно ли вообще носить маски и ограничивать разпространение вируса? Я вот считаю, что ограничивать, по крайней мере среди людей до 80 лет - не нужно, поскольку до 80 малый процент людей болеет тяжело.
Кто должен принимать такие решения? Наверное, специалисты, эпидемиологи, врачи, психологи и экономисты, поскольку что толку что человек здоров, если ему нечего есть.

Т.е. проблема в том, что правильные вопросы если и формулируются, значимые умолчания если и выражаются в словесных формах, то всё это забалтывается, в том числе и толпой блоггеров. А усугбляется это тем, что в СМИ полная цензура и другие точки зрения просто не пропускают.

- - : - -
Эффективность масок тут не причем. Важна именно адекватность обязательность их ношения.

Вы же не будете спорить что строительная каска эффективна? И помогает от удара по голове? А если эффективно то почему бы не обязать носить ее всех и везде? А потом спорьте про ее "эффективность" до усрачки.

Нет речь не об эффективности, а об обязательности и адекватности этой обязательности.

- - : - -
Артем, маски нужны не для защиты здорового человека от аэрозолей (здесь только профилактика, глаза все равно открыты). Исследование в Дании и показывает невысокий процент полезности этой профилактики. Маски носят для контроля источника инфекции. Условия эксперимента в Дании были, когда не было общего масочного режима. Это исследование больше показывает ,что есть вероятность, что коронавирус может передаваться через аэрозоли на улице. Вы когда эту научную заумь читаете, держите в голове два процесса: маски носят в качестве профилактики от аэрозолей и главное в качестве источника контроля инфекции.

- - : - -
Эффективность масок тут причём, поскольку это единственный аргумент структур РФ по навязыванию обязательного ношения намордников. И есть смысл его опровергнуть, т.к. в данном случае, продолжая вашу аналогию, каска - бумажная и от кирпича в голову точно не защитит.

По поводу обязательности я уже высказался ниже. Обязательность можно в принципе сделать, но не в форме обязательного ношения намордников. С медицинской т.з. можно проводить профилактики и курортно-санаторные лечения для людей старше 80, либо уже имеющих основное заболевание типа нарушения кровообращения, заболевания дыхательных путей и т.д. С экономической т.з. можно проводить денежную поддержку, давать безпроцентные кредиты, трудоустраивать безработных и т.д.

- - : - -
не. Нет смысла.
Каска эффективна. Ее принудят носит. И?)

- - : - -
Если меня принудят носить бумажную каску и будут утверждать что она эффективна - для таких людей я вызову дурку.

- - : - -
Маска от вирусов и аэрозолей была "эффективна" всегда. почему ее обязали носить только в 2020-м году? С чего бы это?
Пусть предоставят объективные причины что счас нужно применять это "эффективное" средство.

- - : - -
не. Обычную. Она точно эффективна.
Ну вот вы в ловушке спора о второстепенном вопросе.

@ipd_kob · 22.11.2020, 11:42

Эффективность масок тут причём, поскольку это единственный аргумент структур РФ по навязыванию обязательного ношения намордников. И есть смысл его опровергнуть, т.к. в данном случае, продолжая вашу аналогию, каска - бумажная и от кирпича в голову точно не защитит.

По поводу обязательности я уже высказался ниже. Обязательность можно в принципе сделать, но не в форме обязательного ношения намордников. С медицинской т.з. можно проводить профилактики и курортно-санаторные лечения для людей старше 80, либо уже имеющих основное заболевание типа нарушения кровообращения, заболевания дыхательных путей и т.д. С экономической т.з. можно проводить денежную поддержку, давать безпроцентные кредиты, трудоустраивать безработных и т.д.

- - : - -
не. Нет смысла.
Каска эффективна. Ее принудят носит. И?)

- - : - -
Если меня принудят носить бумажную каску и будут утверждать что она эффективна - для таких людей я вызову дурку.

- - : - -
Маска от вирусов и аэрозолей была "эффективна" всегда. почему ее обязали носить только в 2020-м году? С чего бы это?
Пусть предоставят объективные причины что счас нужно применять это "эффективное" средство.

- - : - -
не. Обычную. Она точно эффективна.
Ну вот вы в ловушке спора о второстепенном вопросе.

- - : - -
Профилактика против аэрозолей - это и есть заумная чушь, поскольку будет 100% контакт через неплотность обтюрации или 34% контакт, который статистически предопределенно вырастет до 100% после 3-4 надеваний маски.

Что вы понимаете под контролем инфекции - мне вообще не понятно. Контроль инфекции вы можете обеспечить только карантином и комендантским часом. Необходимости ни в том, ни в другом я не вижу.

- - : - -
Так в этом и проблема!)"Контроль источника инфекции" это медицинский термин, без понимания которого "железная логика"подводит! я вам так скажу,проще,как сам понял:ношение масок снижает концентрацию вируса в этих самых аэрозолях(про которые вы пишите)!

- - : - -
Всё изложено понятно, за исключением концовки. Её не понимаю, хотя считал себя в теме, регулярно читая чат. Ролик призывает кассиров нарушать требование не обслуживать покупателя без маски? Так кассир — самое уязвимое звено, его просто уволят. Ролик призывает кассиров включиться в борьбу? Но опять же они, как и водители, а так же владельцы магазинов и автоперевозчики — наиболее уязвимы, они получат штрафы в размерах, ликвидирующих их бизнес.
Вроде ролики Гракона делаются с позиций законопослушности (для мэров), а фактически призывают нарушать (для кассиров).

- - : - -
Концентрация вируса - это чушь. Иммунитет человека или достаточен или будет поражён любой концентрацией вируса, который попав в организм человека и не встретив сопротивления очень быстро повысит свою концентрацию. Соответственно "Контроль источника инфекции" в данном случае - это безсмысленный набор слов, очередная фашистка формулировка для управления людьми.

- - : - -
Контроль вы можете обеспечить исключительно карантином и комендантским часом, других путей нет.

@ipd_kob · 22.11.2020, 11:55

не. Обычную. Она точно эффективна.
Ну вот вы в ловушке спора о второстепенном вопросе.

- - : - -
Профилактика против аэрозолей - это и есть заумная чушь, поскольку будет 100% контакт через неплотность обтюрации или 34% контакт, который статистически предопределенно вырастет до 100% после 3-4 надеваний маски.

Что вы понимаете под контролем инфекции - мне вообще не понятно. Контроль инфекции вы можете обеспечить только карантином и комендантским часом. Необходимости ни в том, ни в другом я не вижу.

- - : - -
Так в этом и проблема!)"Контроль источника инфекции" это медицинский термин, без понимания которого "железная логика"подводит! я вам так скажу,проще,как сам понял:ношение масок снижает концентрацию вируса в этих самых аэрозолях(про которые вы пишите)!

- - : - -
Всё изложено понятно, за исключением концовки. Её не понимаю, хотя считал себя в теме, регулярно читая чат. Ролик призывает кассиров нарушать требование не обслуживать покупателя без маски? Так кассир — самое уязвимое звено, его просто уволят. Ролик призывает кассиров включиться в борьбу? Но опять же они, как и водители, а так же владельцы магазинов и автоперевозчики — наиболее уязвимы, они получат штрафы в размерах, ликвидирующих их бизнес.
Вроде ролики Гракона делаются с позиций законопослушности (для мэров), а фактически призывают нарушать (для кассиров).

- - : - -
Концентрация вируса - это чушь. Иммунитет человека или достаточен или будет поражён любой концентрацией вируса, который попав в организм человека и не встретив сопротивления очень быстро повысит свою концентрацию. Соответственно "Контроль источника инфекции" в данном случае - это безсмысленный набор слов, очередная фашистка формулировка для управления людьми.

- - : - -
Контроль вы можете обеспечить исключительно карантином и комендантским часом, других путей нет.

- - : - -
Вам тогда надо ознакомится что такое мукозальный иммунитет!Что-то типа борьбы -стенка на стенку,которая начинается в слизистых носа и рта!И концентрация вируса здесь играет роль!

- - : - -
Тотальный масочный режим призван к ломанию воли людей.

Маски кроме прочего это яркий рекламный банер "особенности" ситуации. Ее важности, чрезвычайности и давит на психику.

- - : - -
Ну так и получается в результате работы "железной логики" выясняется,что маски это фигня!А дальше вывод: "Тогда их одевают на вас ,чтобы из вас сделать рабооов!" Примитив какой-то колеги!

- - : - -
Тогда жду ответы на мои вопросы)

@ipd_kob · 22.11.2020, 12:10

Из "Методички Госдепа":
13. Если тебя прижали к стенке, демонстративно зевни и скажи: «Всё это полная чушь. Я считаю, что…». Аргумент «всё это чушь» принципиально неопровержим.
Зная об этом, организаторы чатов, связанных с КОБ, объявляют неаргументированные мнения недопустимыми (вариант: ведущими к быстрому бану).

Понятие инфицирующей дозы обсуждалось в этом чате в начале пандемии. Насколько помню, basawruk участвовал, так что мог бы направить зарывающегося собеседника к источникам или к истории чата.

WikipediaИнфицирующая дозаИнфици́рующая до́за (заражающая доза, доза заражения, доза-эффект) — наименьшее количество патогена, которое может вызвать развитие инфекции у организма, чувствительного к данному патогену.

- - : - -
Если бы СМИ и правительство начало нести чушь что мол обнаружено излучение Солнца которое отражается от мозга человека и в виде вредной электромагнитной волны поражает окружающих людей.
Потому под страхом штрафов и тюрьмы всех обязать носить железные каски.
Вы тоже будете спорить об эффективности экранирования железными касками электромагнитного излучения?))

- - : - -
Вообще-то в таких случаях одевают шапочки из фольги,а не каски!

- - : - -
Инфицирующая доза - это чушь как аргумент, поскольку вы не можете понизить её концентрацию ношением маски. Тут нет неаргументированности - лишь определённость и нераскрытые умолчания. Не вырывайте слова из контекста, читайте сообщения на которые отвечаете.

- - : - -
не желаю обсуждать именно чушь)
Маска на морде уменьшает вероятность заразить окружающих может на 1% а может и в 5 раз. Мене все равно.
Строительная каска уменьшает вероятность умереть от травмы головы после падения сосульки или микрометеорита тоже в допустим 10 раз. И что с того?!! )

- - : - -
А повысить инфицирующую дозу в том числе и не короновируса, а какого-нибудь туберкулёза - можете, что собственно и делаете нося маску.

- - : - -
это мало нужен миллиметр металла он эффективнее задерживает эм излучение..

- - : - -
Артем, про туберкулез: http://forum.kob.su/showthread.php?t=13858&page=48 Сообщение 473.

forum.kob.suПоследствия вирусной истерии и их преодоление - Форум "Осознание" - Концепция Общественной БезопасностиПоследствия вирусной истерии и их преодоление 1 приоритет, мировоззренчески-методологический

- - : - -
да именно железная логика если нет объективных оснований для обязательного выполнения этого ритуала.

"Коронавирусу еще года нет.Исследования подробные появятся позже"
Отмазка мол на том свете получите доказательства Не канает.

- - : - -
В Швеции нет принуждения к этому ритуалу. И?

@ipd_kob · 22.11.2020, 12:25

Там не врачи,а больные туберкулезом.Вывод про ношение масок прочитали?Это не я пишу-исследователи!

- - : - -
А до этого что обсуждалось? Что концентрацию понизить нельзя. Поэтому она и будет в рамках ношения не медицинскими работниками - любая, такая же. И в результате всё сведётся к собственному иммунитету.

- - : - -
Не нужны мне соседние чаты)

- - : - -
какие объективные основания для ввода масочного режима?

- - : - -
Больные туберкулёзом где? О чём изследование то? Или вы hospitals не можете перевести.

- - : - -
если оснований не можете предоставить, то нефиг вводить.
Если основания есть, где они?

- - : - -
"Таким образом, механизм, с помощью которого хирургические маски ограничивают передачу туберкулеза, вероятно, заключается в улавливании более крупных респираторных капель, которые в противном случае испарялись бы в респираторные ядра капель." От туда,это перевод!

- - : - -
хирургические маски, ограничивают передачу туберкулёза в условиях больницы а не вообще

- - : - -
ограничивают при правильном ношении

- - : - -
В помещениях,ёклмн! В палатах,не в процедурных!

@ipd_kob · 22.11.2020, 12:40

какие объективные основания для ввода масочного режима?

- - : - -
Больные туберкулёзом где? О чём изследование то? Или вы hospitals не можете перевести.

- - : - -
если оснований не можете предоставить, то нефиг вводить.
Если основания есть, где они?

- - : - -
"Таким образом, механизм, с помощью которого хирургические маски ограничивают передачу туберкулеза, вероятно, заключается в улавливании более крупных респираторных капель, которые в противном случае испарялись бы в респираторные ядра капель." От туда,это перевод!

- - : - -
хирургические маски, ограничивают передачу туберкулёза в условиях больницы а не вообще

- - : - -
ограничивают при правильном ношении

- - : - -
В помещениях,ёклмн! В палатах,не в процедурных!

- - : - -
Соскакиваете с темы отрицания инфицирующей дозы с "аргументом" "чушь", вами же вброшенного под шумок.
Отсылаете к прежним не аргументированным утверждениям вместо того, чтобы аргументировать очередное.
Нехорошо это.

- - : - -
Так тебе и надо Артем)
Будешь знать как спорить о чуши)

- - : - -
Попался на уловку увода с основной проблемы на второстепенную.
Чот и было нужно оппонентам. Вести дискуссию на поле где невозможно опровергнуть главный тезис.

@ipd_kob · 22.11.2020, 12:56

если оснований не можете предоставить, то нефиг вводить.
Если основания есть, где они?

- - : - -
"Таким образом, механизм, с помощью которого хирургические маски ограничивают передачу туберкулеза, вероятно, заключается в улавливании более крупных респираторных капель, которые в противном случае испарялись бы в респираторные ядра капель." От туда,это перевод!

- - : - -
хирургические маски, ограничивают передачу туберкулёза в условиях больницы а не вообще

- - : - -
ограничивают при правильном ношении

- - : - -
В помещениях,ёклмн! В палатах,не в процедурных!

- - : - -
Соскакиваете с темы отрицания инфицирующей дозы с "аргументом" "чушь", вами же вброшенного под шумок.
Отсылаете к прежним не аргументированным утверждениям вместо того, чтобы аргументировать очередное.
Нехорошо это.

- - : - -
Так тебе и надо Артем)
Будешь знать как спорить о чуши)

- - : - -
Попался на уловку увода с основной проблемы на второстепенную.
Чот и было нужно оппонентам. Вести дискуссию на поле где невозможно опровергнуть главный тезис.

- - : - -
1) DISCUSSIONUsing a quantitative biological air sampling and transmissionmodel in which susceptible guinea pigs serving as surrogatehosts were naturally exposed to the aerosols produced by infec-tious patients with MDR-TB, we found that surgical masksworn by patients reduced the risk of MDR-TB transmissionby 56% (2.3-fold).
ОБСУЖДЕНИЕ Используя количественную биологическую модель отбора проб воздуха и модель передачи, в которой чувствительные морские свинки, выступающие в качестве суррогатных хозяев, естественным образом подвергались воздействию аэрозолей, производимых заразными пациентами с МЛУ-ТБ, мы обнаружили, что хирургические маски, которые носят пациенты, снижают риск передачи МЛУ-ТБ на 56%. (В 2,3 раза).

Опустим, что изследование в итоге проводилось на животных а не на людях. Хотя это важно:

During close person-to-person contact, notsimulated in this experiment
Во время близкого контакта человека с человеком, не смоделированного в этом эксперименте

Вы понимаете, что снижения заражаемости на 56% туберкулёза - оно будет просто статистически предопределенно сведено на нет в условиях ношения масок людьми вне больницы?

2) Therefore, the mechanism by which surgicalmasks limit TB transmission is probably by trapping the largerrespiratory droplets that would otherwise evaporate into respi-rable droplet nuclei.
Следовательно, механизм, с помощью которого хирургические маски ограничивают передачу туберкулеза, вероятно, заключается в улавливании более крупных респираторных капель, которые в противном случае испарялись бы в ядра респираторных капель.

Вот эта оговорка "вероятно" говорит о том, что учёные не уверены в своём выводе, что ограничение происходит из-за улавливания более крупных респираторных капель.

3) Далее они пишут то, что вы почему-то не возпринимаете:

Face masks are unlikely to adequately pro-tect those who wear them from acquiring TB infection becausethey almost always have signiﬁcant leaks at the mask–skin in-terface. These face seal leaks are a low-resistance pathwaythrough which aerosolized droplet nuclei may be inhaled
Маски для лица вряд ли смогут должным образом защитить тех, кто их носит, от заражения туберкулезом, потому что они почти всегда имеют значительные протечки на границе раздела маска – кожа. Эти утечки через лицевое уплотнение представляют собой путь с низким сопротивлением, по которому можно вдыхать ядра аэрозольных капель

- - : - -
Я не могу вложить в каждого те умолчания, которые для меня таковыми не являются в виду долгого изучения документов и их переосмысления. Соглашусь, что форма подачи некорректна, порождает неоднозначные интерпретации и постараюсь больше её не изпользовать.

@ipd_kob · 22.11.2020, 13:24

хирургические маски, ограничивают передачу туберкулёза в условиях больницы а не вообще

- - : - -
ограничивают при правильном ношении

- - : - -
В помещениях,ёклмн! В палатах,не в процедурных!

- - : - -
Соскакиваете с темы отрицания инфицирующей дозы с "аргументом" "чушь", вами же вброшенного под шумок.
Отсылаете к прежним не аргументированным утверждениям вместо того, чтобы аргументировать очередное.
Нехорошо это.

- - : - -
Так тебе и надо Артем)
Будешь знать как спорить о чуши)

- - : - -
Попался на уловку увода с основной проблемы на второстепенную.
Чот и было нужно оппонентам. Вести дискуссию на поле где невозможно опровергнуть главный тезис.

- - : - -
1) DISCUSSIONUsing a quantitative biological air sampling and transmissionmodel in which susceptible guinea pigs serving as surrogatehosts were naturally exposed to the aerosols produced by infec-tious patients with MDR-TB, we found that surgical masksworn by patients reduced the risk of MDR-TB transmissionby 56% (2.3-fold).
ОБСУЖДЕНИЕ Используя количественную биологическую модель отбора проб воздуха и модель передачи, в которой чувствительные морские свинки, выступающие в качестве суррогатных хозяев, естественным образом подвергались воздействию аэрозолей, производимых заразными пациентами с МЛУ-ТБ, мы обнаружили, что хирургические маски, которые носят пациенты, снижают риск передачи МЛУ-ТБ на 56%. (В 2,3 раза).

Опустим, что изследование в итоге проводилось на животных а не на людях. Хотя это важно:

During close person-to-person contact, notsimulated in this experiment
Во время близкого контакта человека с человеком, не смоделированного в этом эксперименте

Вы понимаете, что снижения заражаемости на 56% туберкулёза - оно будет просто статистически предопределенно сведено на нет в условиях ношения масок людьми вне больницы?

2) Therefore, the mechanism by which surgicalmasks limit TB transmission is probably by trapping the largerrespiratory droplets that would otherwise evaporate into respi-rable droplet nuclei.
Следовательно, механизм, с помощью которого хирургические маски ограничивают передачу туберкулеза, вероятно, заключается в улавливании более крупных респираторных капель, которые в противном случае испарялись бы в ядра респираторных капель.

Вот эта оговорка "вероятно" говорит о том, что учёные не уверены в своём выводе, что ограничение происходит из-за улавливания более крупных респираторных капель.

3) Далее они пишут то, что вы почему-то не возпринимаете:

Face masks are unlikely to adequately pro-tect those who wear them from acquiring TB infection becausethey almost always have signiﬁcant leaks at the mask–skin in-terface. These face seal leaks are a low-resistance pathwaythrough which aerosolized droplet nuclei may be inhaled
Маски для лица вряд ли смогут должным образом защитить тех, кто их носит, от заражения туберкулезом, потому что они почти всегда имеют значительные протечки на границе раздела маска – кожа. Эти утечки через лицевое уплотнение представляют собой путь с низким сопротивлением, по которому можно вдыхать ядра аэрозольных капель

- - : - -
Я не могу вложить в каждого те умолчания, которые для меня таковыми не являются в виду долгого изучения документов и их переосмысления. Соглашусь, что форма подачи некорректна, порождает неоднозначные интерпретации и постараюсь больше её не изпользовать.

- - : - -
Сразу озадачила фраза:
>>>Теперь подробно изучаю и книги, аналитические записки и другие оаботы, выписывая ключевые моменты и предельные обобщения.

- - : - -
1) «маски нужно носить для профилактики от аэрозолей»

Вот факт доказывающий обратное (34%/100% поражение аэрозолем):

Миронов Л.А. Егорова Г.И. Разработка и применение метода определения локализации и подсоса загрязненного воздуха в подмасочное пространство с помощью люминисцирующих аэрозолей// Международная конференция «VI Петряновские чтения»: тез. Док. Конф., Москва, 2007 г. – М., 2009. С.291-306.
http://fp-conference.ru/wp-content/u.../Petryanov.pdf

2) «маски нужно носить для контроля инфекции»

Опровержение по сути: Инфекцию разпространяют инфицированные люди. Если вы не контролируете перемещение людей, вы не можете контролировать разпространение инфекции - хоть маски на людей напяльте, хоть ласты. Контроль за перемещением людей - это карантин и комендантский час (про профилактику в п.1) с задержанием и (либо) ликвидацией нарушителей по законам военного времени.
Контраргумент: 1 больной человек, проехав в общественном транспорте (автобусе, метро и т.д.), может инфицировать всех окружающих, через выдыхание аэрозолей с вирусом и контакты руками (поручни, деньги и т.д.) и запустить волну заражений.

@ipd_kob · 22.11.2020, 13:43

ограничивают при правильном ношении

- - : - -
В помещениях,ёклмн! В палатах,не в процедурных!

- - : - -
Соскакиваете с темы отрицания инфицирующей дозы с "аргументом" "чушь", вами же вброшенного под шумок.
Отсылаете к прежним не аргументированным утверждениям вместо того, чтобы аргументировать очередное.
Нехорошо это.

- - : - -
Так тебе и надо Артем)
Будешь знать как спорить о чуши)

- - : - -
Попался на уловку увода с основной проблемы на второстепенную.
Чот и было нужно оппонентам. Вести дискуссию на поле где невозможно опровергнуть главный тезис.

- - : - -
1) DISCUSSIONUsing a quantitative biological air sampling and transmissionmodel in which susceptible guinea pigs serving as surrogatehosts were naturally exposed to the aerosols produced by infec-tious patients with MDR-TB, we found that surgical masksworn by patients reduced the risk of MDR-TB transmissionby 56% (2.3-fold).
ОБСУЖДЕНИЕ Используя количественную биологическую модель отбора проб воздуха и модель передачи, в которой чувствительные морские свинки, выступающие в качестве суррогатных хозяев, естественным образом подвергались воздействию аэрозолей, производимых заразными пациентами с МЛУ-ТБ, мы обнаружили, что хирургические маски, которые носят пациенты, снижают риск передачи МЛУ-ТБ на 56%. (В 2,3 раза).

Опустим, что изследование в итоге проводилось на животных а не на людях. Хотя это важно:

During close person-to-person contact, notsimulated in this experiment
Во время близкого контакта человека с человеком, не смоделированного в этом эксперименте

Вы понимаете, что снижения заражаемости на 56% туберкулёза - оно будет просто статистически предопределенно сведено на нет в условиях ношения масок людьми вне больницы?

2) Therefore, the mechanism by which surgicalmasks limit TB transmission is probably by trapping the largerrespiratory droplets that would otherwise evaporate into respi-rable droplet nuclei.
Следовательно, механизм, с помощью которого хирургические маски ограничивают передачу туберкулеза, вероятно, заключается в улавливании более крупных респираторных капель, которые в противном случае испарялись бы в ядра респираторных капель.

Вот эта оговорка "вероятно" говорит о том, что учёные не уверены в своём выводе, что ограничение происходит из-за улавливания более крупных респираторных капель.

3) Далее они пишут то, что вы почему-то не возпринимаете:

Face masks are unlikely to adequately pro-tect those who wear them from acquiring TB infection becausethey almost always have signiﬁcant leaks at the mask–skin in-terface. These face seal leaks are a low-resistance pathwaythrough which aerosolized droplet nuclei may be inhaled
Маски для лица вряд ли смогут должным образом защитить тех, кто их носит, от заражения туберкулезом, потому что они почти всегда имеют значительные протечки на границе раздела маска – кожа. Эти утечки через лицевое уплотнение представляют собой путь с низким сопротивлением, по которому можно вдыхать ядра аэрозольных капель

- - : - -
Я не могу вложить в каждого те умолчания, которые для меня таковыми не являются в виду долгого изучения документов и их переосмысления. Соглашусь, что форма подачи некорректна, порождает неоднозначные интерпретации и постараюсь больше её не изпользовать.

- - : - -
Сразу озадачила фраза:
>>>Теперь подробно изучаю и книги, аналитические записки и другие оаботы, выписывая ключевые моменты и предельные обобщения.

- - : - -
1) «маски нужно носить для профилактики от аэрозолей»

Вот факт доказывающий обратное (34%/100% поражение аэрозолем):

Миронов Л.А. Егорова Г.И. Разработка и применение метода определения локализации и подсоса загрязненного воздуха в подмасочное пространство с помощью люминисцирующих аэрозолей// Международная конференция «VI Петряновские чтения»: тез. Док. Конф., Москва, 2007 г. – М., 2009. С.291-306.
http://fp-conference.ru/wp-content/u.../Petryanov.pdf

2) «маски нужно носить для контроля инфекции»

Опровержение по сути: Инфекцию разпространяют инфицированные люди. Если вы не контролируете перемещение людей, вы не можете контролировать разпространение инфекции - хоть маски на людей напяльте, хоть ласты. Контроль за перемещением людей - это карантин и комендантский час (про профилактику в п.1) с задержанием и (либо) ликвидацией нарушителей по законам военного времени.
Контраргумент: 1 больной человек, проехав в общественном транспорте (автобусе, метро и т.д.), может инфицировать всех окружающих, через выдыхание аэрозолей с вирусом и контакты руками (поручни, деньги и т.д.) и запустить волну заражений.