[promity]

Сообщение от comrade

Спасибо, такая позиция мне понятна. Однако принципиальная возможность да и целесообразность достижения поставленной цели пока что под большим вопросом - а действительно ли это Богоугодное дело, так круто изменить состав жителей Земли?
Что в итоге должно произойти с хищниками в природе (оставим человека пока в стороне). Они должны исчезнуть как виды? Волки, тигры, львы, ... ? Либо же их надо переучить на другой способ питания - растительной пищей, без насильственной смерти их жертв?
Традиционная точка зрения утверждает, что без хищников жизнь на Земле пойдёт в разнос. Так или не так - в любом случае, продуманной модели организации жизни на Земле, в которой не было бы вообще хищников, пока нет (это не только хищные млекопитающие, есть ещё хищные плотоядные растения, насекомые, даже грибы).

Как я уже говорил, у меня нет точных ответов или рецептов на многие вопросы о технической стороне осуществления целей по переходу жизни на планете в русло ненасильственного/растительного питания, возможно, в дальнейшем, и на поддержание всех живых существ Духом Святым - что, вероятно, может когда нибудь установить на Земле Человек. Я не знаю даже приблизительно, как и чем можно заменить процесс естественного отбора с помощью хищников - как процесс поддержания генетики видов на должном уровне. Но, думаю, если направление мысли и чувства верное, то и этот вопрос вполне решаем по мере очеловечивания людей.

[Sirin]

Сообщение от promity

Я не знаю даже приблизительно, как и чем можно заменить процесс естественного отбора с помощью хищников - как процесс поддержания генетики видов на должном уровне. Но, думаю, если направление мысли и чувства верное, то и этот вопрос вполне решаем по мере очеловечивания людей.

promity,
- смерть не есть уничтожение души. То есть, смерть - не обязательно "зло" или "наказание".
И смерть лишённого свободы воли существа, по естественным причинам (включая сюда функционирование в рамках правил суперсистемы других "психологических автоматов") не есть "трагедия", а есть способ поддержания и функционирования суперсистемы. Существо, погибающее в зубах хищника исполняет свою роль в биосфере, предписанную ему ИНВОУ - интеллектом, создавшим эту систему и обладающим всей полнотой информации о системе и возможностью её адекватной обработки.
Смерть живого существа от рук человека, имеющего в отличие от биоавтоматов, запрограммированных инстинктами, личную свободу выбора, позволяющую ему идти против воли ИНВОУ, является само-вольным вторжением в русло промысла субъекта, не обладающего всей полнотой информации о взаимосвязях и деятельности суперсистемы в целом и возможностями для адекватной обработки такого объёма информации.

[promity]

Да, я всё это понимаю конечно, но, тем не менее можно попробовать посмотреть на это дело с той стороны, что текущее состояние биосферы не есть нечто окончательное, но тоже может быть объектом на который человеку суждено оказать воздействие (которое и так происходит и пока не в пользу природы), но это уже совсем далёкие горизонты.

[comrade]

Сообщение от Sirin

можно встречный вопрос?

Можно, но после вашего ответа на уже заданный.

Моя позиция проста - так как я не специалист в обсуждаемых вопросах. Я не против вегетарианства как такового - но изумление вызывает агрессивное его навязывание (в том числе и через новомодную терминологию).
Вообще целей перехода отдельного индивида я вижу различных три:
1. Оздоровление собственного организма. Это вопрос индивидуальный, навязывание здесь не уместно и каждый его для себя решает сам - надо ему, не надо, временно или постоянно - в разных ситуациях диеты требуются разные.
2. Решение общечеловеческих проблем (пока правда не ясно каких и для чего вообще это надо и возможно ли - это пытался прояснить Январь, но правды так и не нашёл). Если будет убедительно показано, что переход всего человечества на вегетарианство возможен и необходим как способ решения каких-либо общечеловеческих проблем - тогда что делать? Придётся всем потуже затянуть пояса и радоваться новой жизни.
Заявления ветегарианцев о такой необходимости уже звучали - но обосновать это из них никто не отважился, а интересующегося Января послали - тебе надо, ты и решай такие проблемы, вегетарианцы мол не обязаны.
3. Принципиальная недопустимость убийства животных так как это не Богоугодная мерзость. Большинство высказываний в этом русле были с моей точки зрения лицемерными, так как не предполагали искоренения этой "мерзости" на Земле в принципе, а только лишь ограничивались призывом к неучастию людей в этом процессе (ручонки чтоб чистыми были, а что там в животном мире творится - да хрен с ним, пусть жрут друг друга).
Исключением являются только высказывания ЛРС и promity - в которых они высказали желание коренным образом переделать весь животный и растительный мир на планете, посколько природные хищники по их мнению также не Богоугодны поскольку видимо созданы злыднями из прошлых цивилизаций.

Сообщение от promity

в русло ненасильственного/растительного питания

Всё-таки насильственный срыв травы теми же коровами, козами и овцами надо тоже будет прекратить.

[promity]

Всё-таки насильственный срыв травы теми же коровами, козами и овцами надо тоже будет прекратить.

Это очень мне напоминает расхожее мнение, что, дескать, "мало ли что алкоголь людей убивает - вот автомобили тоже убивают, так давайте и их запретим?" - кстати, не так давно и Кличко отметился в этом же мнении. Но как алкоголь и автомобили - вещи совсем даже разные, так как алкоголь, в отличие от автомобилей, не приносит человеку ровно никакой пользы (имеется в виду культура его принятия вовнутрь), так и растения отличаются от животных. Впрочем припоминаю, что об этом уже говорилось раз надцать.

[Vic]

Сообщение от comrade

Я не против вегетарианства как такового - но изумление вызывает агрессивное его навязывание (в том числе и через новомодную терминологию).

Ник comrade либо //(cenzored) (оценочное суждение).
Агрессивно, всей силой "культурной" традиции и всей мощью государственной машины навязывается как раз трупоедение.
Если comrade этого не понимает, //(cenzored)
Остальную его бредятину после этой фразы оценивать нет смысла.

PS. Процесс прозрения идёт потихоньку и уже даже Малышева (!) вынуждена говорить о вреде молока и о необходимости исключения его из рациона питания.
Пока осторожно, с оговорками, косноязычно.
В отличие от comrade она не хочет прослыть //(cenzored)
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=FjZUsjHedcY[/ame]

[comrade]

Сообщение от promity

так и растения отличаются от животных.

А я и не утверждаю что они не отличаются. Отличаются, ну и что? Идея-то прозвучала о нормальности естественной смерти и ненормальности преждевременной - для всех организмов. Наверное и для трав ненормально быть съеденными до цветения - после которого они обычно отмирают.
Деревьям нормально быть здоровыми, а не больными - и уж тем более не срубленными для строительства каких-то домов.
Так что идею отсутствия насильственной "преждевременной" смерти надо уж доводить до конца.

Сообщение от Vic

Агрессивно, всей силой "культурной" традиции и всей мощью государственной машины навязывается как раз трупоедение.

Либералу дай высказаться - он себя по полной покажет.
Брехню про 150лет от Павлова забыл?
А концепцию питания хищников тоже не знаешь?
Зато //(cenzored)

[inin]

Сообщение от Vic

Процесс прозрения идёт потихоньку и уже даже Малышева (!) вынуждена говорить о вреде молока и о необходимости исключения его из рациона питания.

Малышева вообще много чего умного говорит. Молоко, понятно, очень вредно. Кроме сыроедения есть и еще более полезные занятия.

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=imyQM0HjYrI#t=243[/ame]

[konstantins3]

Сообщение от РОСтОК

Хочу представить всем форумчанам интересную, по моему мнению информацию, касающуюся данной тематики, и обнаруженную мной в англоязычном сегменте интернета. К сожалению, мой английский не настолько хорош, чтобы представить вам литературный перевод (до это и заняло бы много времени), поэтому будем пока довольствоваться машинным от гугла.
Итак:Чём же представляет интерес это ультрарадикальная активистка в отношении обсуждаемой нами темы?
Тем, что это бывшая ультраортодоксальная веганка с 20-ти (двадцатилетним) стажем и отказавшаяся от вегетарианства, в этой книге выступает против движений веганства и "защитников" животных. Она утверждает в книге, что это очередные "крючки-обманки".(моя интерпретация прочитанной части книги).

Благодарен Ростоку.
Tempora mutantur.

Мой перевод аннотации к книге.

Скрытый текст:

[ame="http://www.amazon.de/gp/product/3927372870?ie=UTF8&camp=1638&creativeASIN=39273728 70&linkCode=xm2&tag=literaturtide-21"][/ame]

Lierre Keith

„Ethisch Essen mit Fleisch“ von Lierre Keith ist ein interessanter Ansatz, wenn man sich gesund und ethisch ernähren möchte, ohne dabei auf Fleisch zu verzichten. Keith hat selbst Jahre lang nur verzichtet: 20 Jahre lang war sie Veganerin – bevor sie dadurch erkrankte. Sie weiß, dass die vegane Ernährung auch viele Risiken birgt und dass viele Thesen, die von Veganern und Vegetariern aufgestellt werden, bedenklich sind. Stattdessen plädiert sie für eine gerechte Verteilung der Ressourcen und stellt die Industrie an den Pranger. Ihre Botschaft: Man kann und sollte Fleisch essen – aber richtig!

Кейт была 20 лет веганкой и именно поэтому стала больной.
Она сама знает, что веганопитание скрывает в себе большой риск, и что многие тезисы веганов и вегетарианцев сомнительны есть.

Кейт ставит к позорному столбу мясную индустрию, но
послание бывшей веганки:
Есть мясо можно и нужно - но правильно!

-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ещё один текст.

Скрытый текст:

Lierre Keith ist alles andere als verantwortungslos: Als Feministin, Umwelt- und Food-Aktivisitin setzt sich die US-amerikanische Autorin für die Dinge ein, an die sie glaubt. Dazu gehört, dass Frauen die gleichen Rechte haben müssen, wie Männer, dass wir unsere Umwelt nicht ausbeuten dürfen – und dass wir alles essen können, solange niemand darunter leidet. 20 Jahre lang war Lierre Keith Veganerin. So lange, bis sie genau daran erkrankte. Die vegane Ernährung, so erklärt sie, sei nämlich bei Weitem nicht so gesund, wie Veganer und Vegetarier in aller Welt glauben machen wollten, denn die Mangelernährung räche sich irgendwann. Viele Ansätze, die von den Medien wiedergegeben werden würden, ignorierten, dass einige der Thesen durchaus bedenklich seien und zu schweren gesundheitlichen Schäden führen könnten. In ihrer Streitschrift „Ethisch Essen mit Fleisch“, die in den USA unter dem Titel „The Vegetarian Myth: Food, Justice, and Sustainability“ erschienen ist, möchte Keith mit diesen Vorurteilen aufräumen. Ihre Botschaft ist ganz klar: Wer sich ethisch ernähren möchte, muss nicht auf Fleisch verzichten. Er sollte es auch nicht. Stattdessen sollte man darauf achten, welches Fleisch man kauft. Massentierhaltung und Agrarkonzerne sind das eigentliche Übel, nicht das Fleisch an sich. Das brachte Lierre Keith natürlich von vielen Seiten harte Kritik ein. Während eines Vortrags im März 2010 wurde Keith von Veganern tätlich angegriffen, die ihr einen mit Pfeffer bestreuten Kuchen ins Gesicht warfen. Für Lierre Keith ist diese Reaktion nichts Ungewöhnliches, schließlich legt sie sich mit Menschen an, die glauben, auf der ethischen und richtigen Seite des Lebens zu stehen und die einzige Wahrheit für sich gepachtet zu haben. Der vegane Lebensstil ist eine freie Entscheidung, doch niemand sollte dazu gezwungen werden. Auf die Risiken einer solchen Ernährungsweise aufmerksam zu machen, sollte möglich sein, ohne sich in körperliche Gefahr zu begeben. Andernorts aber stieß Keith, die sich für eine verantwortungsbewusste, nachhaltige und dabei ethisch korrekte Ernährung einsetzt, auf Begeisterung. Endlich räumte einmal jemand mit den Irrtümern, Missverständnissen und Risiken der vegetarischen Ernährung auf – und konnte diese Aussagen wissenschaftlich fundiert belegen. Sicher darf man auch diese Streitschrift – dieser Name ist wohl bewusst gewählt – nicht unreflektiert und ungefiltert übernehmen, doch Lierre Keith wirft mutig Ansätze auf, über die es nachzudenken lohnt.

Мой перевод самых важных моментов.

20 лет была Кейт веганкой, именно столько лет ей хватило чтобы заболеть.
Кейт объясняет, что веганопитание не такое и здоровое, как в этом пытаются уверить весь мир веганисты и вегетарианцы.
Её послание к людям:
" кто хочет питатся не нарушая своей этики, не должен отказывать себе в мясе, но должен понимать какое мясо он употребляет, покупает. Зло, не мясо, само по себе , но мясная индустрия и агроконцерны.

Во время своей лекции в марте 2010 на Кейт было совершено нападение веганов, которые кинули в лицо Лирре Кейт пирог обсыпанный перцем. (напоминает психо-гомодвижение дегенераток Femen).

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Итак, движение веганистов имеет своей целью не защиту животных от агроконцернов и техносферы, а запрет на потребление мяса, как продукта питания людей.
Что в свою очередь наносит непоправимый вред прежде всего детям,
самой важной и незащищённой части народа.

Сам по себе проект веганизма аналогичен таким проектам как

-движение гомосексуализм + агрессивные гомо Femen
-"здоровая" марихуана
-алко, нарко, тобакозависимости
-агрессивный ислам( война на самоуничтожение)

и встроен в концепцию общества истребления.

Но веганизм имеет свои отличия.
Веганизм рассчитан на околонаучную, истеричную среду дегенератов, имеющих явно выраженные комплексы саморазрушения.
Другими словами, веганизм рассчитан на вырожденцев мазохистов,
медленно убивающих свою плоть.

Но набирая силу, увеличивая энергетику своего эгрегора, веганизм превращается в психовирус инфицирующий всё больше и больше людей.

[ЛРС]

Сообщение от konstantins3

Зло, не мясо, само по себе , но мясная индустрия и агроконцерны.

нет проблем ... хочешь свининки - выйди с голыми руками на секача ...