[Медиабосс]

А вдруг украинцы задумаются...

Скрытый текст:

Там по ссылке https://www.facebook.com/Dmitriy.Korneychuk?ref=br_rs еще немало чудесной зрады.
Но одно наблюдение у автора вполне точное - Тимошенко показательно притаилась и старается не отсвечивать, как будто что-то знает и не хочет заляпаться, когда плоды текущей политики начнут разлетаться во все стороны.

Читать дальше...

[Промузг]

О зарождении Украины.
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=HfD6qKOv83Y[/ame]

[Медиабосс]

Китайская АУГ в походе

Скрытый текст:

Китайские товарищи опубликовали новые фотографии авианосной ударной группы во главе с "Ляонином"







































http://dambiev.livejournal.com/722624.html - цинк

PS. Так же у автора рекомендую:

1. Парадное. Монголия 1940-1950х. - http://dambiev.livejournal.com/720069.html
2. Монгольские курсанты на Украине - http://dambiev.livejournal.com/719778.html
3. Бурятские десантники и индийский спецназ - http://dambiev.livejournal.com/714590.html
4. Советские, китайские и монгольские военоначальники 1950х - http://dambiev.livejournal.com/713573.html
5. Китайские ОБТ Type 96 и Type 96А - http://dambiev.livejournal.com/714093.html

В целом, рекомендую подписываться на товарища Дамбиева, у него всегда есть много интересных и порой просто уникальных военно-исторических материалов посвященных Дальнему Востоку и Средней Азии.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Советские женщины и непотопляемый Костиков

Скрытый текст:

Неувядающий Владимир Бушин отлично прошелся по Костикову.

ЭМАНСИОПЕ КОСТИКОВ, НЕПОТОПЛЯЕМЫЙ

В еженедельнике «Аргументы и факты» мы частенько с оторопью встречаем публикации Вячеслава Костикова. В своё время он входил в узкий круг высоколобых сподвижников Ельцина, был его пресс-секретарём и, разумеется, прославлял великие деяния шефа, даже сочинил об этом книгу «Роман с президентом». Но нахваливал он сюзерена уж так назойливо и топорно, что однажды в 1994 году, во время царской прогулки со свитой на теплоходе «Александр Матросов» по Енисею пьяный владыка приказал выкинуть секретаря за борт теплохода, как ненужный балласт. Верные собутыльники схватили брыкавшегося Вячеслава за руки-ноги, раскачали и — ух! — бросили в набежавшую волну. Это было единственное деяние первого президента России, которое заслуживает одобрения.

Но Костиков, хоть и не умел плавать, и было ему уже далеко за пятьдесят, несмотря на глубину и ширину реки, не утонул, он и не мог утонуть, они не тонут. Сверкая мокрой лысиной, выплыл. Всё это красочно описал в воспоминаниях Александр Коржаков. Казалось, на этом роман с президентом должен был бы кончиться. Но нет! Ельцин отправил его с глаз долой в ссылку... Куда бы вы думали? Послом в Ватикан! А он ещё в 18 лет проник в КПСС. И теперь, представьте, стал Чрезвычайным и Полномочным послом при самом папе. Говорят, он читал папе лекции по истории КПСС. А сейчас, после тридцати лет пребывания в партии, глумится над ней, как последний пошляк, прилагая известные слова «ум, честь и совесть эпохи» чёрт знает к кому. Тогда заграница была для Костикова уже не в новинку. Он работал и в Индии, и во Франции, а ещё в 1968 году окончил журналистские курсы в Англии, в Шеффилдском университете. Словом, с юных советских лет уже был безмылапролезающим.

И вот теперь Чрезвычайный и Непотопляемый вынырнул в «АиФ» и со спасательным кругом вольготно плавает из номера в номер. И представьте себе, безропотно пережив попытку президента предать его позорной казни через утопление, до сих пор считая Ельцина несравненной по масштабу личностью, он теперь стыдит тех, кто хочет «показать преданность Кремлю». Лакей стыдит лакеев. Или Ельцин — это был не Кремль? Или не Костиков создавал этот режим?

Один из последних его заплывов в «АиФ» называется «Есть женщины в русских селеньях» (№14). Несмотря на предельную литературную замусоленность (здесь всё такое: «игра в незнайки», «монбланы счастья», «дурак дурака видит издалека») и полную неуместность этого заголовка, есть тут несколько свежайших, енисейской глубины мыслей. Например: «В СССР не было просто счастливых женщин». Да ведь «просто счастливых» людей и не бывает. Что, вот родился — и уже «просто счастливый»? «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя», — говорил В.И. Ленин. И люди становятся счастливыми через многообразные связи с обществом — через близких, родных и любимых, через товарищей по работе, через саму работу... А такие, как этот Костиков, обычно ничего дальше своего носа не видят, и обо всём судят только по своему личному опыту, т.е. по тому, что видят близ правой и левой сопящей ноздри, или — как прикажет начальство. И вот, если его бабушка была психопатка, мать алкоголичка, сестра морфинистка, а жена сбежала с другим в Америку и там бедствует без работы, то они и твердят: «Есть женщины в русских селеньях, несчастней которых и нет».

И опять: «В СССР не было женщин, живущих не ради грозной Родины...» Ну, во-первых, родина для врагов действительно была грозной. А для огромного большинства народа, во-вторых, в том числе, и для женщин, конечно, родина была любимой и прекрасной. И жили женщины как для себя, так и для родины.

«В СССР не было женщин, живущих не ради подвига...». Ну, как это не были! Были, но не так уж много, как ныне развелось. Об одной из тогдашних Константин Симонов писал:

Свои лишь ручки, ноженьки
Холила, жалела,
А больше ничегошеньки
На свете не умела.

Но что такое подвиг? Это не только рекордные перелёты из Москвы на Дальний Восток и ночные бомбёжки врага, как было, например, в жизни Героев Советского Союза Валентины Гризодубовой, Марины Расковой и Полины Осипенко. Это и многое другое. Моя мать овдовела в сорок лет и больше замуж не вышла, но троих детей подняла, поставила на ноги, все получили и образование, и специальность, и семьи создали — разве это не подвиг!

А он снова: «В СССР не было женщин, живущих не ради идеи...» Так идея-то была прекрасная! Это вы всё испоганили, объявили, что она состояла в том, чтобы «всё отнять и поделить». Ничего мы не отнимали, а просто вернули то, что нами и создано, своё вернули. Нам твердили: «Русский народ любит считать деньги в чужом кармане». Карман-то действительно чужой, а деньги-то в нём наши, народные.

И ничего мы не делили, а всё сделали общим — землю, её недра, заводы, железные дороги, электростанции, единую электросеть... А в частности, идея состояла и в том, чтобы топить в Енисее, в Волге, в Тереке всё, что мешает ей. И Ельцин однажды хотел послужить этой идее, но неудачно... Так почему не жить ради великой идеи? Тем более, что она только в головах таких вот Полномочных сводилась к цитатам из «Краткого курса партии». На самом деле, её формы были бесконечно разнообразны, она имела, в частности, и семейную форму. И поэты воспевали её:

Ещё тебе, мама, скажу поновей:
Хорошее дело — взрастить сыновей!

Но он не может уняться: «В СССР не было женщин, живущих не ради вождя...» Воскресни, Ельцин, брось его опять в Енисей, только на этот раз где поглубже да привяжи к обеим ногам по годовому комплекту «АиФ» с его статьями.

Что ещё? «Советская пропаганда упорно создавала образ нужной для государства женщины — труженицы, матери, героини...». Правильно. Но часто это было всё вместе — и мать, и труженица, и героиня. Нужный образ. А он, видите ли, считает, что надо создавать образ ненужной государству, но нужной лично ему дамочки. Ну, вроде мадам Нарусовой, Валерии Жоводёрской, Евгении Васильевой с сигнальным обручем на животе. Что ж, иди и пиши их портреты, сочиняй о них поэмы.

«С полотен живописцев на нас глядели ударницы труда — с лопатой, с киркой, в коровнике, на тракторе, иногда за штурвалом самолёта». Ну, насчёт кирки, пожалуй, загнул, а всё остальное верно. Кому ж, как не женщине быть, например, в коровнике. Что тут оскорбительного для женщины? Она там испокон веку. А трактора, самолёты тогда только появились, и кто бы мог удержать наших женщин от желания освоить их! Как говорил дед Щукарь, «бабы это вредная нация». Попробуй останови их. Мария Демченко, Дарья Гармаш, не говорю уж о помянутой Гризодубовой и других. И освоили, и прославились, и писали с них портреты. Юрий Пименов, например, в прекрасной картине «Новая Москва» написал не героиню, а просто молодую женщину за рулём автомобиля в Охотном Ряду там, где ныне Дума. Но уж, конечно, это не депутатки Лахова и Яровая.

Увы, и лопатой приходилось. Кто копал противотанковые рвы и делал лесные завалы на пути врага? В основном женщины — лопатой, ломом, пилой. Это я видел своими глазами осенью и зимой 41 года.

За всё ты бралася без страха,
И как в поговорке какой,
Была ты и пряхой, и ткахой,
Умела пилой и иглой.

Рубила, возила, копала —
Да разве же всё перечтёшь?
А в письмах на фронт уверяла,
Что будто отлично живёшь...

А что, художники должны были писать наших женщин в тут пору в бальных платьях или на пуантах? Или в пылких объятьях любви? Их писали такими, какими они были. Но обещали:

Мы о вас напишем сочиненья
Полные любви и удивленья.

И сколько написали! И как прекрасно! И ещё сделали бы немало, но тут нагрянули живоглоты либерализма и многих певцов либо извели, либо задвинули, а на первый план — Сорокина, Галкина, Рубину, Улицкую, Быкова, Коровина, Зуброва, Бизонова, Баранова... Но, увы, были в руках наших женщин лопаты и после войны. И находились люди, которые восхищались этим: смотрите, они могут и лопатой! Это были люди вашего круга, Костиков. Но Ярослав Смеляков с болью писал:

А я бочком и виновато,
И спотыкаясь на ходу,
Сквозь эти женские лопаты,
Как сквозь шпицрутены иду.

Невозможно представить вас идущим вслед за поэтом.

«В СССР, — не унимается обличитель, — не было женщин, живущих ради любви и счастья». Полно врать-то, кастрат Чрезвычайный. Как всюду, как всегда были в Советское время даже такие случаи, что женщины из-за любви кончали жизнь самоубийством, как бедная Галина Бениславская в декабре 1926 года на Ваганьковском кладбище на могиле Есенина. Но, конечно, рабыни любви встречались у нас редко.

Недавно кинорежиссёр Алла Сурикова сказала тем, кто без конца твердил, как критик Б.Сарнов, что советские люди жили в постоянном страхе: «Ведь это глупость — думать, что в те годы все только тряслись от страха и ждали, когда постучат в дверь. Люди влюблялись, смеялись, мечтали, пели песни — народные и советских композиторов» («Российская газета». 28 марта 2013). Но я верю, что такие, как Сарнов, действительно всю жизнь дрожали от страха. Они же ненавидели Советскую власть и народ, который поддерживал её, и страшно было, вдруг она об этом узнает.

Однако ж, какую убогую жизнь прожил этот водоплавающий и непотопляемый! Ни на свадьбах наших не был, ни песен наших не пел и не слушал, ни книг наших не читал, ни в кино, ни в театр никогда не ходил. А там всюду любви и счастья — навалом! Определений счастья — множество.

Тютчев уверял:

Счастлив, кто посетил сей мир
В его минуты роковые...

Есенин признавался:
Счастлив тем, что целовал я женщин,
Мял цветы, валялся на траве...

Маяковский возглашал:
Я счастлив,
что я
этой силы частица,
что общие
даже слёзы из глаз...

Вот и такое бывает счастье — когда ты плачешь вместе со всем народом, не говорю уж о единстве с всенародной радостью, как было 9 мая 1945 года или 12 апреля 1961-го.

А что вы, Костиков, под счастьем разумеете — не 13-комнатную квартиру плюс 13 миллионов долларов в чулке?

Вот таких отморозков, всю жизнь просидевших в своих углах, Ельцин и набрал в свою команду: Гайдар, Чубайс, Бурбулис... Впрочем, разве нынешняя лучше? Один Индюков чего стоит.

А что до портретов, то ведь их писали не только с трактористок да лётчиц. Вот, скажем, знаменитая картина Аркадия Пластова «Весна», на которой молодая женщина в деревенской бане, выйдя в предбанник и присев на корточки, заботливо одевает девочку лет пяти, которая уже помылась и попарилась. И пышит здоровьем её разгорячённое тело, и невозможно глаз оторвать... Как сказал поэт,

Слабовато Ренуару
до таких российских ню.

Кто она, эта женщина — доярка? трактористка? учительница? Бог весть. Тут она просто красивая женщина, только счастливая мать.

А Зинаида Серебрякова? Вот «Баня». С шайками в руках полвзвода молодых русских богинь. Впрочем, это ещё 1913 год. Но вот «Заплетающая косу». Это уже 1930-й. А «После кросса» Александра Самохвалова? Видел? Или полномочий не хватило? Кто эта советская Афродита, вытирающаяся полотенцем после душа? Может, студентка, а может, лётчица. Но тут явлена только женская её суть с божественной статью, с ни чем не омрачённым добрым ликом. Да, слабовато Ренуару...

Но любопытна ещё и такая форма авторского малоумия. Заклеймив образ советской женщины-труженицы, Костиков вдруг заявляет: «За последние десятилетия в Европе произошла настоящая женская революция. Женщины во всех структурах власти, бизнеса, культуры. А нам кроме Матвиенко и Яровой и предъявить некого». Интересно, кому и в каком виде он намерен «предъявить» Яровую. Судя по прессе, некоторые экстремисты горят желанием предъявить её вместе с трёхмиллионной (в долларах) квартирой Следственному комитету Генеральной прокуратуры.

А что касается «женской революции», то почему же сочинитель в восторге от неё в Европе (мог бы вспомнить и Америку, где не так давно три женщины едва ли не подряд были госсекретарями — Олбрайт, Райс и Клинтон), но клеймит подлинную «женскую революцию» в Советское время на родине? Вот уж была революция так революция! И в министрах, и в Советах, включая Верховный Совет, и в искусстве, и в спорте — нашествие женщин! Александра Михайловна Коллонтай (1872–1952) была первым в мире женщиной-послом; Анна Ивановна Щетинина (1908–1999) в 27 лет стала первой в мире женщиной-капитаном дальнего плавания, Герой Советского Союза; Валентина Терешкова и Светлана Савицкая — первые в мире женщины-космонавты, Герои Советского Союза... И это Костикова бесит, спать не даёт, ото всего этого у него круглосуточная без выходных чесотка. Почему? Да потому что давным-давно, ещё до швыряния в Енисей он душой и всеми помыслами жил в Европе, а соотечественники представлялись ему стадом «похотливых козлов».

А чтобы уж окончательно заклеймить советскую женщину, пишет: «Один из самых пафосных памятников в СССР на Мамаевом кургане изображает женщину с разящим мечом в руках». Дана в газете и фотография этого памятника, как вещдок. И тут уж мы окончательно понимаем, с кем имеем дело.

Во-первых, великая Сталинградская победа заслуживает самого высокого пафоса. А во-вторых, чтоб ты знал, дубина, здесь изображена не Марь Иванна, а Родина-мать, вставшая навстречу врагу, и в руках у неё не меч, а олицетворение всей духовной и военной мощи державы. Это понимают даже те, кто, как ты, не был ни на какой войне, кроме газетной, и даже не служил в армии. Неужели папа римский не просветил ельцинского недоросля, что и у древних греков богиней победы была Ника, и у римлян — богиня Виктория.

Товарищ Зятьков, как главный редактор «АиФ», вы сделали бы отрадное дело, если завершили бы неудавшийся енисейский эксперимент Ельцина.

В.С. Бушин

https://www.prometej.info/blog/tribu...epotoplyaemyj/ - цинк

Как всегда великолепно, особенно с учетом того, что автору уже 93 года, в которые он сохраняет здравость ума и остроту пера.

Читать дальше...

[Sirin]

Сообщение от Медиабосс

Русская Революция на Украине

Нашёл в сети сие произведение
Русская революция на Украине (март 1917- апрель 1918гг.) - Махно Нестор
Махно - Русская революция на Украине - 1927.zip

[Медиабосс]

Февральская революция: Проблема выхода из войны и кризис самодержавия

Скрытый текст:

Отличный обзорный материал о закулисных переговорах связанных с сепаратным миром между Россией и Германией, которые были прерваны Февральской Революцией.

Февральская революция: Проблема выхода из войны и кризис самодержавия

То, что продолжающаяся война расшатывает основы самодержавия, стало ясно правящим кругам России задолго до Февральской революции. Встал вопрос: как ускорит» окончание войны? Как добиться того, чтобы царизм “сохранил лицо” в случае, если мир придется заключать не на тех условиях, которые ожидались?

В связи с этим историкам предстоит выяснить, в какой степени общий кризис самодержавной системы затронул внешнеполитическую сферу, как неудачи и просчеты на дипломатическом уровне сказались на ситуации в стране. А.В. Игнатьев считает, что война привела не только к кризису, но даже к “банкротству" внешней политики самодержавия.

Большинство исследователей, как отечественных, так и зарубежных указывают на несостоятельность расчетов царизма на достижение согласованных с союзниками целей войны путем доведения ее “до победного конца". Целый ряд авторов указывает на непродуманность и запоздалость действий российской “тайной дипломатии", что свидетельствует о ее несостоятельносги в вопросе о “преждевременном” выходе из войны. Нельзя не упомянуть также работы, в которых обосновывается тезис об якобы “отсутствии” стремления царизма к скорейшему выходу из войны путем сговора с кайзеровским правительством и твердой установке Николая П на войну до “победного конца”.

Для достижения ясности в вопросе о соотношении кризиса самодержавия и задачи достижения мира важно предварительно выяснить возможные пути выхода России из войны. Известный германский историк X. Линке выделил два возможных варианта завершения войны Николаем II: путем мира, продиктованного побежденному противнику; а также посредством переговоров между двумя или всеми втянутыми в войну странами. Выяснение шансов на успех второго варианта осложняется трудностями анализа факторов, действующих в сфере “тайнойдипломатии”. Показательно, что В.П. Семенников, посвятивший не один год разработке вопроса о “германских влияниях" на Романовых, вынужден был признать, что “выяснить все... хитросплетения тайной дипломатии крайне трудно и во многих случаях совсем невозможно". Р.Ш. Ганелин со своей стороны отмечает, что “нелегко определить" фальшивость или искренность выдвигавшихся против царизма обвинений и подозрений. Приходится поэтому прибегать к гипотезам.

В любом случае, следует исходить из положения, что суть политического кризиса - в выявившейся неспособности российской “государственной машины" выполнять свои внешне- и внутриполитические функции. В данном случае требуется выяснить, справлялась ли царская государственная машина с поставленной перед ней задачей - вывести страну из войны, или же она не была способна ее разрешить.

Начнем с рассмотрения международной обстановки и внутреннего положения предфевральской России. Эго тем более необходимо, что историки, как B.C. Басюков, И.А. Дьяконова, А.М. Зайончковский, исходя из соотношения противостоявших сил воюющих держав, приходят к выводу о переломе в ходе войны в пользу Антанты. В.П. Виноградов, солидаризируясь с Васюковым, отмечает: "Революция произошла в условиях полувыигранной войны". Ясно, что такая точка зрения сложилась под влиянием конечного всхода войны, который механически связывался с суммарными сведениями о наличном военно-экономическом потенциале противоборствующих группировок. Зайончковский справедливо замечает, что Антанта действительно могла рассчитывать на победоносное окончание войны в 1917 г., “если судить только по этим данным”.

Те же авторы, которые не сводят соотношение сил воюющих блоков к количеству имевшихся у них дивизий, склонны более основательно рассматривать проблему империалистического мира.
Среди исследователей существует также расхождение о развитии ко времени свержения Николая II в мировой политике тенденции от войны к миру. Так, по мнению Васюкова, после фактического отказа стран Антанты в декабре 1916 г. вступить в переговоры с Четверным союзом о перемирии, о таком повороте не могло быть и речи. Но ситуация менялась непрерывно. О том, что возможность поворота от войны к миру и в дальнейшем сохранялась, писали, в частности, А.В. Игнатьев, В.М. Хвостов.

Для международной обстановки накануне революции характерно было заметное улучшение военно-стратегического положения Четверного союза.
На Западном фронте была сооружена глубоко эшелонированная линия обороны (“Зигфрид”). Попытка прорыва ее позднее, как известно, завершилась провалом.
На Восточном фронте, погрузившимся в состояние “позиционной войны”, не было необходимости в возведении мощных оборонительных сооружений. Попытка русских армий “выйти из оперативного состояния позиционной инертности” оказалась неудачной. Стратеги Антанты проявляли обеспокоенность в связи с подобным положением дел. В частности французское верховное командование предложило употребить все средства, чтобы преодолеть “пассивность” русской армии. Новое германское верховное командование, назначенное в августе 1916 г. предприняло решительные шаги с целью мобилизации для нужд фронта всех ресурсов страны.
“Козырной картой” германского верховного командования стала обьявленная 1 февраля (н. ст.) 1917 года “неограниченная” подводная война, своим острием направленная против Англии. Политической целью такого щата, как отмечалось в германской ноте Соединенным Штатам, было желание ускорения окончания войны. В меморандуме, представленном Морским геверальным штабом П. Гиденбургу, на основании обширных статисгических выкладок доказывалась возможность вывести Англию из строя через 5 месяцев неограниченной подводной войны. Действительно, действия германских подводных лодок нанесли ощути-мые потерн и крайне осложнили положение Англии.

Через У. Уайзмана, бывшего главой британской разведки в США, полковник Э. Хауз, доверенный советник президента В. Вильсона, получил согласие Англии начать обсуждение условий мирного соглашения, если Гер-мания выдвинет разумные условия заключения мира. Разумеется, это был обычный дипломатический ход, но он был осуществлен в новых обстоятельствах.

Стратегическим планам Четверного союза Антанта, со своей стороны, противопоставляла подготовку наступательных действий. Петроградская межсоюзническая конференция в соответствии с разработанным ранее планом кампании 1917 г. приняла решение о проведении ее “с наибольшим напряжением.., дабы создать такое положение, при котором решающий успех союзников был бы вне всякого сомнения”. Несомненно, развернутая Германией неограниченная подводная война, нагнетание милитаристского угара не могли не усилить в России позицию тех, кто призывал к достижению мира путем военной победы.

Однако продолжали действовать объективные факторы, побуждавшие стремиться к компромиссному миру. Насмотря на быструю победу над Румынией, успехи в выполнении “программы Гинденбурга” по мобилизации военных ресурсов, в Германии имел место экономический и “психологический” кризис. В еще большей степени сходные факторы проявили себя в союзных с Германией странах, в первую очередь, в Австро-Венгрии.

Истощение материальных ресурсов в странах Антанты также сказывалось, хотя и в меньшей мере. Неограниченная подводная война отрицательно сказалась на экономике союзных стран, особенно Англии, крайне осложнив доставку промышленного сырья и продовольствия. Людские резервы также были на исходе, особенно во Франции. Росли транспортные и финансовые затруднения. Из-за нехватки сырья, топлива, квалифицированной рабочей силы, износа оборудования объем выпускаемой военной продукции сокращался.

Суровая и голодная зима третьего года войны должна была усугубить и без того тяжелое положение населения во всех воюющих странах. Действительно, как в тылу, так и на фронте, усилились протесты против затянувшейся войны. Страдавшие от ее тягот трудовые слои все в большей степени стали влиять на мировую политику. На рубеже 1916-1917 гг. резко активизировались различные формы антивоенного движения. В него включились социалисты и либерально-реформаторские круги. Социалистическая революция требовала мирных переговоров, интернациональной солидарности трудящихся, всеобщего мира без аннексий и контрибуций на основе самоопределения народов. С подобными настроениями не могли не считаться стратеги противостоявших военных коалиций.

Исследователям предстоит восполнить существенный пробел в изучении антивоенного движения, особенно до Февральской революции. Межпартийная борьба, парламентские дебаты по вопросам войны и мира, деятельность разного рода “пацифистских” организаций, несомненно влиявшие на позицию правительств, все еще остаются большей частью вне поля зрения историков.

Все это, как и раньше, служило подосновой конкретных шагов ц0 прекращению войны. К тому же, продолжалась посредническая деятельность президента Вильсона. В январе 1917 г. президент и И. Бернсдорф германский посол в США, рассматривали новый вариант американского предложения о мирном посредничестве. В итоге был составлен документ в форме призыва к миру “без победы" па основе “status quo ante beilum”, который был озвучен президентом в речи, с которой он выступил в Сенате.

Президентский призыв предназначался для участников противостоящих коалиций. Документ был оформлен, как дополнение к ноте с известным мирным обращением президента. Это не могло не оказать воздействия на правительства и общественность воюющих стран.
Разрыв Соединенными Штатами дипломатических отношений с Германией в ответ на начавшуюся неограниченную подводную войну вовсе не означал, что пути к переговорам отрезаны. Чернин заявил о готовности его страны вступить переговоры на основе провозглашенного Вильсоном принципа, если будут даны соответствующие гарантии. Он обращался к Вильсону с просьбой “использовать свое влияние” среди держав Антанты, чтобы те тоже признали этот принцип.
Вильсон заинтересовался предложением Чернина в расчете на то, что с выходом Австро-Венгрии из войны Германия окажется в изоляции и будет вынуждена пойти на мир


Однако попытка американского президента заинтересовать Англию в заключении сепаратного мира с Австро-Венгрией не увенчалась успехом, Чернин, в свою очередь, под давлением германского союзника вынужден был отказаться от этой идеи и в дальнейшем предлагал лишь общий мир с участием всех стран аятиантантовской коалиции. Февральская революция произошла в те дни, когда Австро-Венгрия зондировала почву для выхода из войны именно на этой основе. По инициативе Чернина готовилась встреча в Вене с германским рейхсканцлером Бетманом-Гольвегом, также заинтересованном в компромиссном мире. Она состоялась в Вене вскоре после свержения царизма и была в целом плодотворной.
Таким образом, даже неограниченная подводная война не означала отказа от поисков мира путем переговоров. По словам Людевдорфа, “исключительное значение” для Германии приобрели тогда не только вопросы под- водной войны, но и мира.

Непрекращающаяся миротворческая деятельность подтверждается* оживлением тайных контактов между Германией, ее союзниками и Россией, весьма показательна в этом отношении поездка в скандинавские страны болгарского дипломата Д. Риэова для выяснения обстановки в России и зон- даяса перспектив ее выхода из войны. Инициатива миссии Риэова исходила от Вильгельмштрассе. Болгарский дипломат встречался с царскими дипломатам* в Швеции и Норвегии А.В. Неклюдовым и К.В. Гулькевичем. Через рнэова российской стороне дали понять о наметившемся сдвиге в позиции Гер мании в сторону возможности “нейтрализации” проливов. На значимость этого шага справедливо обратил внимание А.В. Игнатьев: мир, связанный с решением “исторической задачи” России на Ближнем Востоке, царизму значительно легче было представить общественному мнению как “почетный”.

Другое направление “мирного” воздействия на Россию связано с попытками Четверного союза использовать выступавших за скорейший мир представителей отдельных политических партий и сепаратистских движений. Обычно такого рода деятельность связывается со стремлением “разложить” противника для военной победы. Но она же могла использоваться для давления на власть изнутри с тем, чтобы склонить ее к мирным переговорам. Вильгельмштрассе продолжало регулярно получать оплачиваемые доклады о положении в России и поддерживать различные национальные движения, особенно финские, украинские, эстонские. Продолжалось наблюдение над социалистами-революционерами, имевшими свои организации в царской армии. Внимание Бетмана-Гольвега привлекала также партия кадетов, среди которых были противники продолжения войны “до победы”. Для “мирного зондажа” использовались также неофициальные посредники. Финансировалась, кроме того, проводимая некоторыми российскими газетами пропаганда “сближения с Германией”.

К концу 1916 г. в правительственных кругах России становилось все более очевидным, что планы скорейшего окончания войны путем военного разгрома противников даже в ходе готовящейся весенне-летней кампании 1917 г. находятся под угрозой. Официальная правительственная установка на войну “до победного конца”, соответствующие призывы с трибуны Думы, резкое осуждение “пацифистов” и “пораженцев”, хвастливые заявления о готовности наголову разгромить прусских милитаристов - все это сочеталось с растущим недовольством общественности стратегическими способностями власти. Отсюда неизбежность колебаний царизма по вопросу о путях выхода из войны.

История международных отношений дает немало примеров, когда усилия, направленные на доведение войны до “победного конца”, чередовались с попытками договориться о ее прекращении. Во время первой мировой войнвы, как справедливо отметил Ю.А. Писарев, - “участники обеих коалиций были готовы воевать вплоть до победы и только в силу разных обстоя тельств прибегали к мирным переговорам”. А.В. Игнатьев, исследовав “колебания” самодержавия, пришел к выводу, что они зависели от “зигзагов” развития внутриполитической ситуации”.

Те историки, которые признают за царизмом лишь военный путь выхода из войны, ссылаются на верность Николая II сделанным союзнику обещаниям. Даже предположение о том, что он мог пойти на тайную сделку в минуту смертельной опасности, некоторыми из них решительно отклоняется. Такая установка достаточно стара. По мнению известного историка, эмигранта С.П. Мельгунова, саму возможность заключения Николаем II й его супругой “сепаратного мира” следует рассматривать как “легенду”. Но он же допускал, что в теоретическом алане такая возможность существовала.

Сепаратный мир с противником за спиной союзников в представлении многих современников, был неприемлем для России. В воспоминаниях “антантофила” А.В. Неклюдова, бывшего российского посланника в Швеции отмечаются возможные негативные последствия такого решения: потеря союзников “навсегда”, подчинение всей жизни в России германскому главенству или же новое нападение Германии уже совершенно гибельное для России в силу ее изоляции.

Примирение с Германией путем официального заключения сепаратного соглашения при переориентации внешнеполитического курса царскою правительства на союз с ней против Англии, вне всякого сомнения, не имело тогда шансов на успех. Германия и Четверной союз в целом, со своей стороны, надо полагать, также могли убедиться, что рассчитывать на сепаратный мир с Россией с целью отъединения ее от антантовской коалиции не приходится. Исторический опыт должен был подсказать им, что договариваться с Россией лучше всего в контексте подготовки общего мира по соглашению. Примирение с Россией во все большей степени мыслилось Четверным союзом не под углом зрения раскола коалиции с целью одержания военной победы, а для использования ее в качестве посредника для заключения мира с Францией, а может быть и с Англией. Сепаратный мир в соответствии с этими германскими предложениями стал бы не только тактическим маневром, но и закладывал основы для военного союза в будущем.

Идея примирения с целью достижения общего мира по соглашению находила поддержку и у некоторых российских миротворцев. Еще в марте 1916 г. министр двора В.Б. Фредерикс передал Николаю П составленную бароном В. Розеном, бывшим послом в Японии и США, записку о желательности заключения мира с Германией всей союзнической коалицией ввиду испытываемых Россией экономических трудностей. Царь, будучи противником лишь сепаратного, но не общего мира, одобрил изложенные в записки идеи и предложил через Фредерикса автору записки переговорить с министром иностранных дел С.Д. Сазоновым. Англофильствующий министр, естественно, отклонил предложение Розена.

С приходом на пост министра иностранных дел Б.В. Штюрмера мирнее инициативы на предмет примирения с Германией возобновились. Однако Штюрмер недоучел серьезности преград на пути их осуществления. Он, как и Колышко, считал, что со стороны России главное препятствие на пути к договоренности о мире с Германией - это личность царя. Для получения согласия последнего необходимо выждать, избрав психологически благоприятный момент. Другие трудности казались Штюрмеру преодолимыми. К их аислу он относил и “противоестественный&rdqu o; союз с партиями прогрессивного блока, проповедующими лозунг “война до победного конца”, и “зависимость от Англии”. На деле, противодействие со стороны английского посла Д. Бьюкенена, использовавшего думскую оппозицию, привело к отставке Штюрмера. 27(14) октября Бстман-Гольвег на заседании одной из комиссий рейхстага вынужден был признать, что попытка заключить мир с Россией потерпела неудачу.

С вынужденным уходом Штюрмера в ноябре 1916 г. с постов председателя Совета министров и министра иностранных дел, которые заняли “англофилы” А.Ф. Трепов и Н.Н. Покровский, идея мира на время была заглушена истеричными призывами к войне “до победного конца”, нескончаемыми демонстрациями лояльности по отношению к союзникам. Даже сам Протопопов на время “перестроился”. Но, вслед за последовавшей заменой А.Ф. Трепова близким императрице Н.Д. Голицыным, царь получил от Протопопова и, как утверждал последний, одобрил план, в котором российская инициатива по заключению общего мира получила дальнейшее развитие. План, однако, трудно было реализовать. Сомнительно было рассчитывать побудить союзников пойти на общий мир с помощью угрозы выхода России из войны. Выход из войны, согласно плану, должен был осуществиться через несколько месяцев после оповещения об этом союзников. Но времени не хватало, конъюнктура менялась. Можно согласиться с А.В. Игнатьевым, что из-за опасения факторов такого порядка этот план не стали проводить в выполнение. Отголоском его реального существования можно считать намерения министра финансов П.Л. Барка известить Лондон о том, что если новый английский заем не будет получен, то России “пришлось бы идти на сепаратный мир”.

Более реалистичными в это время выглядели взгляды правых на перспективы скорейшего выхода из войны, которые, судя по всему, разделяла императрица. Особое внимание в них обращалось на необходимость освобождения оккупированной российской территории, учитывались и германские обещания “нейтрализовать проливы” в случае примирения. Согласно информации, полученной О. Черниным от своего посланника в Дании, “Россия откровенно желает мира, но... это невозможно обсуждать, поскольку большая часть территории России занята врагом”.

Другим важным моментом представлений правых о нежелательности достижения мира путем “решительной победы” над Германией стали опасения, что в результате ее разгрома там могут восторжествовать демократические силы.

По этим причинам призыв президента Вильсона к миру “без победы” на основе “status guo ante bellum” был одобрительно воспринят в российски правых кругах. Представляется, что правительство Голицына вполне могло бы по примеру Австро-Венгрии воспользоваться нотой для открытия переговоров о выходе из войны. Открывалась перспектива постепенного выпадения из военных блоков наиболее ослабленных участников войны. С выходом Австро-Венгрии и России из военных коалиций общее соотношение сил противоборствующих сторон не менялось бы.

В связи с этим требует своего уточнения вопрос о связи ноты презв. дента с полученным 13 (26) февраля О. Черниным через американского посланника в Вене конфиденциального предложения из Петрограда о мире. Достоверность приведенных Черниным сведений подтверждается К.Ф. Веркманом, приближенным австро-венгерского императора. Он приводит даже некоторые дополнительные сведения (в том числе и то, что инициатива исходила от царя), что позволяет лучше понять ситуацию в российских верхах. При этом следует учитывать, что ко времени свержения царизма не прекращались известные контакты приближенных к царю с немцами через Розова, барона де Круифа, российских родственников принца Ольденбургского, в этот же ряд можно поставить попытки одной из великих княгинь осуществить посредничество в сношениях с германским правительством, о котором знал принц Макс Баденский.

Специфическую активность проявил в это время и Протопопов. В январе 1917 г. он пригласил из Швеции в Петроград хироманта К. Перина, которого российская и союзные спецслужбы подозревали в налаживании сепаратных связей. В конце февраля в Копенгаген направился И.И. Колышко, журналист и банковский делец, намеревавшийся встретиться с М. Эрцбергером, депутатом рейхстага, известным поборником идеи заключения общего мира по соглашению.

Февральская революция произошла в момент оживления подобных контактов. Можно предположить, что переговоры готовились, не имея за собой особых шансов на успех. Но переговорная возня сама по себе свидетельствовала о кризисе внешней политики самодержавия.

Мог ли царизм вывести страну из войны до революции? В чем основная причина того, что этого не произошло? Ответ, без сомнения следует искать в сфере общей неспособности царизма решить все взятые на себя задачи.

Заслуживает в этой связи выявление “роковых” причин задержки с посыпкой российских уполномоченных для ведения прямых переговоров с Черниным. Согласно предположению последнего, со стороны Николая II “дело шло о последней попытке спастись, и вполне возможно, если бы она имела место на несколько дней раньше, судьба не только России, но и всего мира приняла бы другой оборот. Чернин, разумеется, преувеличивает. Но нельзя сбрасывать со счетов возможности очередного вмешательства союзных представителей, бдительно следивших за миротворческой деятельностью в верхних эшелонах российской власти.

Нельзя не учитывать и роли думской оппозиции, которая в последние дни существования старого режима рьяно выступала против всех тех, кто заговаривал о необходимости скорейшего окончания войны и примирения с Германией.

Думские деятели не случайно старались запугать царя и его окружение возможностью революции в случае заключения сепаратного мира”66. Подобные соображения и опасения доводились и до сведения тех лиц в Германии, которые поддерживали российских поборников мира. В частности в начале января 1917 г. о неизбежности революции, которая вспыхнет сразу же после заключения мира, был предупрежден М. Эрцбергер. Все это не могло не сказаться на поведении вечно колеблющегося Николая II.

В любом случае правительство “потерянных возможностей” непростительно и самоубийственно отвергало перспективные мирные контакты с Австро-Венгрией. Понятно, что известные январские и мартовские обращения русского двора и самого Николая II через нейтрального посредника (де Круифа) потерпели неудачу в связи с упорным нежеланием германского военного руководства идти навстречу царской мирной инициативе. Но нельзя не учитывать, что находясь на краю гибели, сам Николай II то демонстративно продолжал отстаивать аннексионистские требования, то грозил совместно с союзниками разгромить из-за германской несговорчивости Турцию, то намеревался заключить сепаратный мир с Болгарией. При этом русский двор в последние недели своего существования все более смягчал свои условия мира. Но и здесь он не пошел настолько далеко, чтобы Германия и ее союзники решились сесть за стол переговоров. “Алчность” и имперские амбиции, похоже, оказались непреодолимы.

Нежелание Николая II считаться с реалиями сыграло отрицательную роль в затяжке и конечной неудаче контактов с Ризовым. Несомненно, они могли стать перспективными. Неслучайно от них не отказались даже после свержения царизма. Что касается упомянутой миротворческой деятельности Протопопова, то она прекратилась за несколько дней до победы революции. Настоятельные просьбы министра иностранных дел Покровского к Николаю II отказаться от услуг Протопопова, несомненно, сыграли свою роль. В свою очередь и министр внутренних дел, не справившийся с задачами предотвращения революции, был отстранен от занимаемой должности за несколько дней до ее победы.

Николай II и его окружение явно были не в состоянии оценить роль проблемы мира в деле сохранения власти. “Опыт 1905 г., - отмечал в этой связи П.Н. Милюков - казалось, должен был служить уроком. Тогда с большим трудом удалось ликвидировать последствия неудачной войны и спа. ста власть от неизбежного ее результата: внутренней революции”. Роковое для российского самодержавия промедление и недостаточная последовательность в реализации мирной инициативы отражали общий кризис власти.

Вроде бы инстинкт самосохранения должен был сплачивать тех, кто стоял у кормила российской политики. На деле же давала себя знать другая тенденция. Их противоборство не могло не сказаться на выработке продуманного и согласованного курса.
В историографии, преимущественно западной, в качестве значимой причины неудач российских миротворческих усилий выделяются особые поведенческие мотивации. Россия, по мнению Луизы Химан,не могла добиться мира преимущественно потому, что царское правительство было столь же алчным, как правительства других воюющих стран.

Психологическая обусловленность неудач самодержавия требует своего обстоятельного изучения. Но нельзя забывать, что в своих постоянных колебаниях царизм оставался своего рода заложником объективного хода событий.
Февральская революция, положив конец “официальной” и “тайной" дипломатии последнего самодержца, способствовала приближению фактического перемирия на фронте. Позднее, особенно после провала июньского наступления этот процесс перерос в “солдатские миры”. Установилось перемирие, затем мир, но уже на грабительских условиях.

http://istmat.info/node/51093 - цинк (по ссылке представлен и список источников)

Читать дальше...

[Медиабосс]

Сильно топят

Скрытый текст:

Новости ужасов оккупации Крыма.

Жители Симферополя после потепления стали жаловаться на то, что в их квартирах слишком сильно топят. Об этом на оперативно-хозяйственном совещании в администрации города, подконтрольной России, заявил глава департамента городского хозяйства Андрей Демин, сообщают РИА Новости.

«При относительно теплой погоде температура теплоносителя оказывается избыточной. Однако стоит учесть, что в ближайшее время, примерно с 15 марта, по прогнозу, вновь намечается снижение температуры», – сказал Демин.

Он утверждает, что к настоящему времени поступило более 30 жалоб на горячие батареи. В свою очередь глава российской администрации Симферополя Геннадий Бахарев поручил руководству городского филиала «Крымтеплокоммунэнерго» на время потепления температуру теплоносителя снизить.

По информации мэрии, на данный момент отопительный сезон проходит в Симферополе в штатном режиме. За прошедшую неделю на теплотрассах никаких происшествий не зарегистрировано.

http://ru.krymr.com/a/news/28356987.html - цинк

PS. Мало того, что " страна-агрессор" не дает замерзнуть украинскому Геническу http://m.ritmeurasia.org/news--2016-...-istorii-26950 из зловещих соображений, она это делает даже несмотря на чудесного мэра, который готов зубамы грызть тех, кто не дает замерзнуть жителям его города. Так еще и в самом Крыму ужасы "оккупации" не поддаются описанию, бедный крымчан, мечтающих мерзнуть как в свободном украинском Геническе, чрезмерно отапливают. Как прикажите жить в таких невыносимых условиях?

Читать дальше...

[Медиабосс]

Уйдите из Крыма и прекратите вооружать Асада

Скрытый текст:

В Конгрессе США поставили еще один барьер на пути американо-российских переговоров.

Палата представителей Конгресса США одобрила проект бюджета Пентагона на 2017 финансовый год, который, в частности, предусматривает запрет на сотрудничество военного ведомства с «Рособоронэкспортом». Об этом сообщает РИА Новости.

За документ сроком действия до конца сентября 2017 года, который предусматривает выделение на военные нужды 578 миллиардов долларов, проголосовал 371 конгрессмен, против — 48.

Законопроект запрещает Пентагону использовать выделенные средства на заключения контрактов с «Рособоронэкспортом». Запрет должен действовать до тех пор, пока корпорация не откажется от поставок летального вооружения в Сирию, а также пока «российские вооруженные силы не покинут Крым».

Исключения могут быть сделаны только в том случае, если после консультаций с госсекретарем и директором национальной разведки станет ясно, что кооперация с «Рособоронэкспортом» отвечает интересам США. При этом глава Пентагона должен будет убедить в необходимости подобного сотрудничества профильные комитеты Конгресса.

В середине декабря 2016 года уходящий президент США Барак Обама подписал закон об оборонных расходах на 2017 год, который ограничивает военное сотрудничество с Россией до тех пор, пока РФ не прекратит «оккупацию территории Украины и агрессивные действия, которые угрожают суверенитету и территориальной целостности Украины и членов НАТО».

В середине декабря США ослабили односторонние санкции в отношении компании «Рособоронэкспорт», разрешив приобретать специализированное цифровое оборудование, используемое в рамках реализации Договора по открытому небу (ДОН).

https://lenta.ru/news/2017/03/09/congress/ - цинк

PS. Выдвигаемые условия заведомо невыполнимы, Но в этом и цель. Путем принятия подобных инициатив, американский военно-политический истеблишмент дает понять, что не допустит нормализации отношений РФ и США, какие бы надежды на Трампа не возлагались. Текущее лавирование Трампа носит вынужденный характер и оно ясно указывает на то, что с этой внутренней оппозицией своему курсу он не может не считаться И дело тут не только в происках Обамы.Те идеи, которые в ходе выборов выдвигал Трамп, в том числе и в отношении России, встречали, встречают и будут встречать сопротивление со стороны той части элты, которая уверена , что миром можно управять по старому, а изменение военно-политических и экономических реалий меняющих роль Китая, России и Евросоюза, не столь существенны, чтобы ради них доламывать архитектуру поздневашингтонского мироустройства.

Стоит так же отметить, что требования Конгресса США, прекрасным образом созвучны с требованиями отчественных борцов против операции в Сирии, мол зачем мы помогаем Асаду. Вот и Конгресс США недоволен.

Читать дальше...

[Медиабосс]

Трамп и Россия: Столкновение теорий заговора

Скрытый текст:

В продолжение предыдущей темы. Обзорная статья из Wall Street Journal на тему консирологических теорий объясняющих происходящее в США.

Трамп и Россия:Столкновение теорий заговора.

Полемика по поводу президента Трампа и России является, по сути, сражением между соперничающими друг с другом теориями заговора. По мнению врагов президента, он вступил в сговор с Владимиром Путиным для того, чтобы победить на выборах. Трамп считает себя жертвой заговора, организованного Бараком Обамой с целью очернить его и представить в виде маньчжурского кандидата Путина.

В шесть часов в субботу утром Трамп начал новый раунд в своей борьбе и разместил в Twitter такое сообщение: «Президент Обама подслушивал мои телефоны в октябре, как раз накануне выборов!» Многие средства массовой информации сразу же осудили этот твит и назвали его безосновательным. Джеймс Клэппер (James Clapper), директор Национальной разведки в администрации Обамы, кажется, с этим согласен. «Что касается аппарата национальной безопасности, находившегося под моим контролем, то с его стороны не осуществлялось никаких операций по подслушиванию ни в отношении президента, избранного президента в то время, ни в отношении его как кандидата или его кампании», — сказал Клэппер в воскресенье в беседе с телеведущим канала NBC Чаком Тоддом.
Обвинения со стороны Трампа и категорическое отрицание Клэппера не могут оба быть верными. Или могут? Клэппер, возможно, основывает свою позицию на юридическом толковании фразы «осуществлялось в отношении президента».

А что если АНБ осуществляло мониторинг звонков близких соратников Трампа, которые не были частью предвыборной кампании — людей, которые регулярно с ним разговаривали? В середине января BBC и компания McClatchy сообщили о том, что 15 октября прошлого года специальный суд, действующий на основе Закона о негласном наблюдении в целях внешней разведки (Foreign Intelligence Surveillance Act), одобрил проведение расследования в отношении российской активности в Соединенных Штатах, которое было сконцентрировано на неназванных коллегах Трампа — на трех из них, как сообщает BBC. Кроме того, в середине января газета The New York Times сообщила о «проведении масштабного расследования относительно возможных связей между российскими официальными лицами и коллегами Трампа».
Если мы предположим, что Агентство национальной безопасности действительно получило задание отслеживать разговоры троих соратников Трампа на основании принятого 15 октября решения либо иного распоряжения, то тогда легко представить себе сценарий, при котором и обвинения Трампа, и отрицание Клэппера являются верными.

Кто же может быть объектом такого рода расследования? Давайте попытаемся понять это на основании имеющейся информации. Во-первых, это Роджер Стоун (Roger Stone), неформальный политический советник Трампа. Во-вторых — Майкл Коэн (Michael Cohen), личный юрист Трампа, который в январе помог разработать мирный план для Украины, названный пророссийским газетой The New York Times. В-третьих, это может быть Майк Флинн (Mike Flynn), бывший советник Трампа по национальной безопасности, который в 2015 году получил за свое выступление деньги от российского правительства. Все трое имели какие-то связи с Москвой или с ее друзьями, и поэтому идея о том, что они находились под наблюдением, представляется по меньшей мере правдоподобной.

Если исходить из того, что наблюдение за ними проводилось, то из этого можно сделать следующий вывод: правительство фактически контролировало все разговоры Трампа по телефону с одним из его советников, с его юристом и его советником по национальной безопасности. Распечатки этих перехватов, вероятно, были доступны высокопоставленным лицам в администрации Обамы, занимавшимся вопросами национальной безопасности. При подобном сценарии прослушивание телефонных разговоров Трампа окажется масштабным, но и в этом случае заявление Клэппера может все еще оставаться верным — по крайней мере, в буквальном смысле — потому что Трамп не являлся непосредственным объектом прослушки.

Критики Трампа с особым презрением относятся к его утверждению о том, что теоретически возможное прослушивание осуществлялось по прямому указанию Обамы. Бывший официальный представитель президента опубликовал тщательно сформулированное заявление, в котором было сказано: «Ни президент Обама, ни кто-либо из сотрудников Белого дома никогда не давали указание о проведении слежки за гражданами Соединенных Штатов».

С точки зрения бюрократической процедуры слова этого официального представителя имеют смысл — Белый дом никогда не дает прямых указаний о проведении расследования на основании Закона о негласном наблюдении в целях внешней разведки (FISA). Эта задача выпадает на долю Министерства юстиции, то есть на долю бывшего генерального прокурора Лоретты Линч (Loretta Lynch). Однако трудно поверить, что Линч не стала бы сообщать президенту о слежке за коллегами Трампа, ведь подобное расследование может привести к серьезным обвинениям в адрес Обамы в шпионаже внутри страны.

Насколько реалистичным является такой сценарий? На данный момент мы просто этого не знаем. Все зависит от того, являются ли достоверными сообщения СМИ о расследовании на основании Закона о негласном наблюдении в целях внешней разведки, а также от того, кто являлся его объектами и каковы были его масштабы.

Администрация Трампа попросила Конгресс заняться этим вопросом, и поэтому, возможно, у нас скоро появится более надежная информация, на основании которой можно будет сделать выводы.

В любом случае, у нас уже есть достаточно сведений для опровержения утверждений о том, что обвинения Трампа являются «безосновательными». Собранная АНБ информация о телефонных переговорах коллег Трампа — в результате расследования на основании Закона о негласном наблюдении или просто в рамках обычной слежки за иностранными официальными лицами — пока не подтверждает информацию о связях избирательной кампании Трампа с российским правительством. Однако ситуация породила целые потоки утечек, поддерживающих впечатление о наличии этих связей.

Президент Обама предпринял по меньшей мере один шаг, который не может не усилить подобное впечатление. В последние дни работы его администрации он изменил правила распространения распечаток Агентства национальной безопасности, обеспечив таким образом их широкое распространение по многочисленным ведомствам, но минимизировав при этом попытки скрыть личные данные американских граждан, случайно попавших под организованное наблюдение. Официальные лица оправдывали этот шаг защитой от возможности сокрытия информации о вредоносном поведении России. Одно только это объяснение подкрепило представление о том, что Трамп был связан с Путиным, а изменение процедуры предоставило новые материалы в распоряжение тех людей, который устраивают утечки против Трампа.

Критики президента считают возмутительными любые предположения о том, что высокопоставленные сотрудники администрации Обамы могли организовать негласное наблюдение для того, чтобы использовать полученные данные против Трампа. Вместо этого они, вероятно, попросят нас поверить в альтернативную теорию заговора — в то, что Трамп является марионеткой Путина. Однако пока существует больше доказательств в пользу версии Трампа.

Майкл Дорэн является старшим научным сотрудником Гудзоновского института.

http://inosmi.ru/politic/20170308/238841843.html - цинк

Читать дальше...

[Медиабосс]

Заметки штабсляйтера Шикеданца об ОУН и украинской политической эмиграции

Скрытый текст:

Заметки штабсляйтера Шикеданца об ОУН и украинской политической эмиграци. Взаимная борьба внутри украинской эмиграции.

Кроме борьбы с поляками, которую ОУН ведет, широко используя акты саботажа и террора, она, естественно, как это обычно бывает, ведет борьбу и со всеми остальными украинскими эмигрантскими организациями. Она выдает себя за единственное спасительное объединение и не брезгует никакими доступными ей средствами для дискредитации других организаций и парализации их деятельности. Она, в частности, ведет борьбу против гетмана Скоропадского и его сторонников, которого они упрекают в дружественном отношении к полякам и во многом другом.</p>Аресты лиц, состоявших в связи с рейхсляйтером Розенбергом

Как только начало свою деятельность внешнеполитическое ведомство, стали то и дело умножаться случаи ареста лиц, поддерживавших еще до этого связи с рейхсляйтером Розенбергом. Среди арестованных оказался и украинец Полтавец фон Остраница (так в оригинале. &mdash; Ред.), проживавший с 1920 года в Мюнхене и уже в то время сотрудничавший с созданным партайгеноссе д-ром фон Шойбнером-Рихтером политико-экономическим объединением для Востока &laquo;Ауфбау&raquo;. Затем, после 9 ноября 1923 года, он замкнул все возможные связи на себя (в оригинале &mdash; &laquo;на свою голову&raquo;. &mdash; Ред.), которые, однако, невозможно было проверить из-за отсутствия контроля. Между тем он провозгласил себя гетманом Украины и предпринял поездку по Европе, во время которой он на некоторое время застрял в Париже.

Испытывая довольно серьезные материальные затруднения, он возвратился из Парижа и поселился в Мюнхене, так как женился на баварке. Об аресте П. начали курсировать всевозможные слухи.

Отказ в предоставлении возможности ознакомиться с документами

Внешнеполитическое ведомство оказалось не в состоянии установить истинные причины, так как гестапо не позволило ознакомиться с документами, хотя тогдашний руководитель гестапо господин министериальрат Дильс обещал партайгеноссе Розенбергу, что покажет все документы. Однако все обвинения имеют для внешнеполитического ведомства большое значение, так как оно уже установило связь с Полтавцом фон Остраница через партайгеноссе Розенберга и, конечно, там знали, заслуживает ли Полтавец доверия или нет. Но как и во многих других случаях, гестапо и теперь не позволило внешнеполитическому ведомству разобраться в этом деле.

Продолжение арестов

С Полтавцом были арестованы многие украинцы, которые сравнительно быстро были освобождены после нескольких допросов. Но сам Полтавец был водворен в концлагерь, где он находится и по сей день.

По просочившимся сведениям можно предположить, что распоряжения об этих арестах поступали из одного места, и именно от майора фон Фосса из министерства рейхсвера, который уже многие годы поддерживал тесную связь и сотрудничал с ротмистром фон Ярым.

Деятельность польской агентуры в ОУН

Одновременно я узнал от посетившего меня украинского депутата, что руководимая Коновальцем и Ярым организация, имеющаяся ОУН, кишит в Галиции польскими шпионами. Поляки, хорошо знакомые с действовавшей прежде в России системой охраны, успешно использовали ее против украинских организаций и основательно внедрились в них. Он рассказал мне дальше, что &laquo;он никак не может понять, каким образом каждое слово, сказанное кем-либо из представителей этой организации, через 12 часов становилось известным в Варшавском полицай-президиуме&raquo;. Он, конечно, исключает Коновальца и Ярого.



</div></div>Происхождение Ярого

Между тем из других источников мне сообщили, что в биографии Ярого очень много сомнительного. Не ясно, является ли он чехом или поляком, можно лишь сказать точно, что он не украинец. Что касается его жены, урожденной Шпильфогель, то она еврейка из Галиции. Его мачеха &mdash; полька по имени Карола Забрански. Все это подтверждает определенные, возможно еще не высказанные, подозрения против личности ротмистра Ярого и деятельности его организации в Галиции.



Поручение о сборе сведений

Я поручил тогда же партайгеноссе Аумюллеру заняться сбором данных о личности ротмистра Ярого и выяснить:

1) какими сведениями о Яром располагают все германские службы и

2) насколько достоверны данные о его месте рождения и происхождении.

Уже первые шаги предпринятого расследования выявили весьма странную картину. Оказалось, что во всех компетентных службах почти нет никаких данных о почти 10-летней деятельности фон Ярого. Можно предположить, что они были изъяты заинтересованными инстанциями.

Результаты этого расследования изложены в приложениях 1 и 2. Расследование по пункту 2 показало, что данные о месте рождения как его самого, так и его жены не соответствуют действительности. Во всяком случае проверкой на месте его данные ни в чем не подтвердились. Подозрения усиливаются еще и тем, что Ярый и его супруга имеют паспорт, выданный за границей, при этом записи в паспорте не согласуются с записями в местных органах, указанных в самом паспорте. Удалось установить, что в течение рассматриваемого промежутка времени ротмистр фон Ярый при поддержке отдела военного министерства, руководимого Фоссом, был персоной грата (persona grata) в различных министерствах и ведомствах. Как в министерстве иностранных дел, так и в министерстве пропаганды, в Прусском секретном архиве, в министерстве по делам культов, в гестапо он пользовался и пользуется большим почетом.

Из Польши писал во всевозможные инстанции тамошний немец &mdash; депутат польского сейма Гребе, затем он посетил меня и в личной беседе выступал в защиту Ярого, Коновальца и ОУН. Это побудило меня проявлять во всем этом деле особую осторожность, так как внешнеполитическое ведомство не пользовалось поддержкой ни с какой стороны и при каждом удобном случае подвергалось нападкам со стороны почти всех ведомств.



Украинский институт в Берлине

Следует также добавить, что весной прошлого года прусское министерство по делам культов намеревалось &laquo;приобщить&raquo; украинский институт, не игравший до тех пор сколь-нибудь значительной роли. Но идейным отцом института был на деле гетман Скоропадский. В течение некоторого времени институт получал денежные пособия от министерства иностранных дел и от министерства культов, вклады последнего были, правда, очень маленькими. Это &laquo;приобщение&raquo; осуществлялось таким образом, что все сторонники фон Ярого беспрепятственно внедрялись в институт, а единомышленники Скоропадского устранялись.

По заданию проф. Ахгелиса (министерство культов) приобщением должен был заниматься партайгеноссе д-р фон Леерс. Ко мне явился в высшей степени взволнованный руководитель института, украинец. Я тут же позвонил по телефону партайгеноссе д-ру фон Леерсу и сообщил, что я не согласен с таким приобщением и что было бы разумнее оставить этот институт на какое-то время в покое, пока все организации не договорятся о проведении необходимых изменений.

Очень странным во всей этой истории было то, что польские газеты сообщили о передаче этого института за несколько дней раньше сторонникам Ярого. Так как гетман Скоропадский и его единомышленники были этим сообщением просто ошарашены, то становится очевидным, что это могло исходить лишь от той стороны, которая уже заведомо намеревалась захватить этот институт. То есть, очевидно, господином фон Ярым.

Я воспротивился этой попытке, мотивируя свою позицию тем, что невозможно бросить в один горшок две столь яростно сражающиеся друг с другом украинские организации. Это не даст нам никаких дивидендов: обе организации стали бы тратить все силы на взаимную борьбу. Если бы такое предложение поступило нам раньше извне, то мы бы его тоже отвергли. Нет сомнения в том, что те инстанции, что всеми силами поддерживают господина Ярого и его организации, предоставят ему и другие возможности, сколь велики, столь и прекрасны, по их усмотрению. После этого я связался с тогдашним министериальдиректором Гералисом в министерстве по делам культов, который обещал мне не предпринимать больше никаких шагов по этому делу и оставить все как было.

Отношения Скоропадского с Англией

Это заступничество за гетмана Скоропадского объясняется не особой любовью к нему или его организации, чьи шансы на будущее, если иметь в виду Украину, равны нулю, но исключительно тем обстоятельством, что гетман Скоропадский поддерживает очень ценные отношения с Англией. Он получает из Англии довольно сильную поддержку. В Англии он издает украинско-английскую газету &laquo;The Investigator&raquo;, в которой выступает за национал-социализм, не рассчитывая на какую-либо материальную или иную поддержку с нашей стороны. Пропаганда ориентирована очень умно. Журнал (так в тексте оригинала. &mdash; Ред.) выдержан в чисто английском духе, он пишется англичанами для англичан, поэтому его действенность оценивается сравнительно высоко, даже с учетом того, что круг его читателей ограничен. Интерес англичан зашел так далеко, что правительство Англии направило к гетману Скоропадскому своего специального связного, который принимает все пожелания украинской организации. Эти английские контакты гетмана Скоропадского представляются мне достаточно важными, чтобы использовать их в наших интересах независимо от того, насколько реальны его претензии на будущую Великую Украину.

Таким путем можно будет улучшить англо-германские отношения, потому что, несмотря на все другие возможности, я и здесь вижу практическую возможность достичь сближения между Германией и Англией по вопросу, представляющему здесь на ближайшем востоке интерес для обоих государств.

Как в свое время зародилась Антанта между Петербургом и Лондоном в ходе англо-русских переговоров об ограничении их сфер влияния в Средней Азии и Персии, так и в этом случае, видимо, есть возможность достичь определенного практического соглашения. Так как в конечном итоге и Англия имеет определенный интерес в том, чтобы путем создания других возможностей ликвидировать русское давление на Индию и Персию, будь оно большевистским или царским, оно всегда будет оставаться великорусским.

Поэтому я считаю неразумным отталкивать гетмана Скоропадского путем ликвидации не играющего серьезной роли института. Это тем более важно, что сам он постоянно предлагает установить определенный уровень сотрудничества и выражает желание предоставить в распоряжение все его английские связи, что он подтверждает и сегодня.

В ходе этой &laquo;акции приобщения&raquo; выяснилось, что движущими силами здесь были министерство рейхсвера и Ярый. Ярый рассуждал очень просто: если ему удастся устранить всех конкурентов или всех тех, кого он считает конкурентами, то он и Коновалец останутся единственными, с кем Германия в случае необходимости будет иметь дело. Тогда украинский вопрос будет монополизирован в их руках.



Процесс во Львове

В ходе процесса по делу об убийстве польского политика Голуфко с ужасающей наглядностью выяснилось, что вся организация Коновальца и Ярого, ОУН, кишела польскими шпионами, некоторые из них занимали даже высшие государственные посты. Несомненно, что на этом процессе поляки были недостаточно осторожны. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что &laquo;заместитель&raquo; коменданта боевой организации ОУН в Галиции состоит на польской службе, не говоря уже о многих других менее ценных агентах.



Значение всей деятельности ОУН для Германии

Эти разоблачения еще больше укрепили мое подозрение. Представляется более чем сомнительным, что все эти мелочные террористические и крайне бездарно проводимые акции могут служить интересам Германии. Зато они открывают возможности для польских властителей выступать на Западной Украине со своими &laquo;методами пацификации&raquo; и всячески препятствовать распространению националистического движения на Украине.

Они, кроме того, давали полякам возможность подавлять все украинские организации, компрометировать их экономические связи и все более эффективно парализовать там, где они еще проявляются, боевую мощь украинцев. Более того, нельзя исключить предположения, что здесь действуют совместно собственно польские и большевистские силы, так как большевистская Россия не меньше заинтересована в истреблении любых проявлений собственно украинской жизни. (Подобные связи обнаружились и на Львовском процессе.) Совершенно бессмысленно выглядит совершенное вскоре после этого покушение на большевистского консула во Львове, каждому непредубежденному оно представляется как дело, разыгранное по заранее подготовленному плану.

Оговоримся с самого начала, что ОУН и в этом случае немедленно судила покушение, в то время как майор Фосс особо подчеркнул благоприятное воздействие этого покушения на создание трудностей в русско-польских отношениях.



Бюро майора фон Фосса

Однажды ко мне неожиданно пришла госпожа д-р Иммель. Ее направил ко мне партайгеноссе Хартманн, который был знаком с ней по прежней деятельности в Америке. Там она работала в интересах Германии. Фрау д-р Иммель работала на г-на майора Фосса в качестве секретарши, но в этом управлении она такого насмотрелась, что сочла своим долгом поставить в известность такую инстанцию, которая не положит эти сведения под сукно. Ко мне она явилась потому, что внешнеполитическое ведомство, как принято считать в бюро майора фон Фосса, весьма скептически относится к господину Ярому и потому, что она поняла из разговоров, эта точка зрения объясняется якобы моим влиянием. Именно поэтому она пришла ко мне.

Она рассказала мне, что господину майору фон Фоссу поручено руководить специальным отделом &laquo;по подготовке войны с помощью меньшинств&raquo; (так в оригинале. Видимо, речь идет о национальных меньшинствах. &mdash; Ред.). При этом его главным партнером является ротмистр фон Ярый. И тут она рассказала мне целый ряд подробностей об этом сотрудничестве, которое осуществлялось без всякого контроля и проверки уже в течение многих лет. Эти сведения наводят на размышления. Она тоже не знала, как ей поступить, так как нигде не находила поддержки, потому что майор фон Фосс состоит в приятельских отношениях с капитаном Патцигом.

Капитан Патциг принимал также личное участие в переговорах с Ярым и Коновальцем. Но в министерстве иностранных дел майор фон Фосс чувствует себя весьма уверенно благодаря его давнему знакомству с руководителем 4-го управления министериальдиректором Рихардом Майером. Референт по Украине партайгеноссе д-р Виндегер постоянно выступает на стороне Ярого и его организации, что неоднократно проявлялось в беседах со мной.

Она обратила мое внимание на то, что эта инстанция, которая в целях большей безопасности и конспирации располагается вне здания министерства рейхсвера, затребует для просмотра все секретные документы министерства рейхсвера. Уж в течение многих лет ротмистр фон Ярый имеет доступ к секретным документам министерства рейхсвера, в которых содержатся данные о шпионаже, о районах развертывания войск и работы железных дорог и т. п. Что же касается данных, поступающих от него, то они принимаются без всякой проверки. Все обвинения, выдвигаемые против него и ОУН, отвергаются с порога. Отношения между (неразборчиво. &mdash; Ред.) и Ярым настолько близкие, что ближе уже и представить невозможно, они дружат семьями. Фон Ярый знает все, что только происходит в отделе и по всем случаям дает свои советы.



Инициаторы ареста Полтавца фон Остраница

Затем фрау Иммель подтвердила, что инициатором тогдашних арестов многих украинцев, и в частности Полтавца, был Ярый. Он намерен устранить всех неугодных ему конкурентов. Он рассчитывает, что если Полтавец проведет несколько лет в концлагере, то с ним в политическом плане будет покончено. Следующей своей жертвой он выбрал гетмана Скоропадского, который должен подумать об этом. Она подтвердила мне также, что обвинения против Полтавца поступили в гестапо через майора фон Фосса и послужили основанием для принятия мер.

Должен сознаться, что все эти сообщения произвели на меня потрясающее впечатление, но я все же не считал, что уже располагаю достаточными доказательствами своих подозрений. Эти данные поступили неожиданно из источника, на который я не рассчитывал, но они тем не менее самым убедительным образом подтвердили опасения, возникшие у меня на основании собственных наблюдений. Поэтому я предложил фрау д-р Шиммель (возможно, здесь опечатка. Выше речь шла о фрау Иммель. &mdash; Ред.) спокойно продолжать свою деятельность и сообщать мне лишь об особо важных событиях. Она так и поступила. Я получил от нее целый ряд сообщений, которые мог бы предоставить по желанию.



Приказ министерства рейхсвера и докладная записка отдела фон Фосса

Впоследствии она меня информировала, что поступил приказ министра рейхсвера Бломберга приостановить украинскую работу, проводившуюся снова в широких масштабах с апреля прошлого года Ярым, или сократить ее объемы. Затем она рассказала мне, какие контраргументы выдвинул майор фон Фосс и какие он принял меры с тем, чтобы продолжить свою &laquo;работу&raquo; с ротмистром Ярым.

Она передала мне и докладную записку, которую подготовил в этой связи майор фон Фосс и направил в министерство рейхсвера. В ней он указывает на то, что ОУН представляет собой блестящую организацию, способную в случае войны с Германией отвлечь на себя по меньшей мере 2 польских армейских корпуса, используя методы саботажа и партизанской борьбы. Этим утверждениям можно противопоставить разоблачения, вплывшие в ходе львовского процесса, доказавшего полное разложение и деморализацию ОУН, и тем самым показать, насколько чудовищно нас обманывают.

Кроме того, фрау д-р Иммель информировала меня также о том, что майор Фосс намерен создать новый отдел, которым должен руководить майор фон Магуерре. Имя майора фон Магуерре было мне известно еще раньше через партайгеноссе д-ра Гансера. Он часто рассказывал мне об актах саботажа, которые тот проводил во время войны, и о неограниченном влиянии, которое оказывал майор фон Магуерре, выполнявший тогда эти задания.

Уже во время войны у партайгеноссе Гансера возникали тяжелые сомнения насчет деятельности майора фон Магуерре. Эти тревоги, возникшие на основании его собственных наблюдений, еще больше усилились после изучения дальнейших событий. Так вот этот майор фон Магуерре теперь должен снова руководить всей диверсионной деятельностью и ее подготовкой за границей, и все это должно происходить исключительно в бюро господина фон Фосса. Там он уже встретился с фон Ярым, с которым познакомился еще во время войны в Швейцарии, как мне сообщила фрау д-р Иммель. Майор фон Магуерре путешествовал тогда под фамилией Маркузе. А теперь фон Ярый должен стать его советником и помощником и поставлять людей для диверсионной деятельности.

Мои опасения теперь неизменно усилились, тем более что мне, при существующей изоляции внешнеполитического ведомства и известном мне отношении всех ведомств и министерств к ОУН и Ярому, не удается поручить какой-либо инстанции провести необходимую проверку или расследование. Единственное, что мне удалось, так это начать изучение вопроса о происхождении ротмистра фон Ярого и получить удивительные результаты.

Остальные сообщения фрау д-р Иммель не столь значительны. Они лишь подтверждают лишний раз факт тесного сотрудничества между майором фон Фоссом и фон Ярым и дружбу этих обоих с господином фон Ценгеном, который, по всей вероятности, не имеет ни малейшего представления о положении дел.



Еще раз об украинском институте в Берлине

Вопрос об украинском институте не затрагивался до самой зимы. По возвращении из отпуска партайгеноссе министериальдиректора Гералиса в министерстве по делам культов состоялось еще одно совещание под представительством партайгеноссе проф. Валена. Внешнеполитическое ведомство сначала не было приглашено на это совещание, однако затем последовало приглашение по телефону. На совещании присутствовали также два представителя министерства рейхсвера: подполковник Конрад из отдела контрразведки и майор фон Фосс оба стремились во что бы то ни стало добиться ликвидации института, но это им не удалось. Совещание закончилось безрезультатно.

Гестапо выдало документы по делу Полтавца фон Остраница

По неоднократным требованиям с нашей стороны гестапо наконец выдало внешнеполитическому ведомству все документы по делу находящегося уже 7 месяцев в концлагере Полтавца, эти документы находятся сейчас у нас и подвергаются обработке.

В начале декабря 1933 года гестапо уже выдавало документы, но не все. Самого важного документа нам не показали, поэтому тогдашнее знакомство с документами ничего существенного не дало. Теперь же в досье оказались различные документы на украинском языке, которые требовали перевода и изучения.



Продолжение сбора сведений о фон Яром

В это же время я привлек к выполнению различных заданий внешнеполитического ведомства партайгеноссе д-ра Обермюллера (бывший командир подводной лодки, позднее возглавлял управление связи в военно-морском ведомстве). Я знаю его еще со времени его сотрудничества с д-ром Ганссером в 1927 году. Он остается не только надежным, но и знающим свое дело профессионалом как в области разведки и контрразведки, так и диверсионной деятельности еще с довоенного времени. Мне вспоминаются некоторые подробности его деятельности во время сотрудничества с д-ром Ганссером в 1926&mdash;27 годах в военно-морском штабе, когда он успешно проводил важные акции по своей инициативе и ко всеобщему полному удовлетворению. Я обсудил с ним подробно это дело и попросил его использовать все свои старые связи с целью дальнейшего проведения расследования. Результаты его усилий изложены в специальном донесении.

Подлинник подписал Шикеданц


Копии документов: ЦГАВОВУ Украины, коллекция микрофотодокументов #8.

http://varjag2007su.livejournal.com/743365.html - цинк

Читать дальше...