[A.V.]

Самая главная проблема общества в том, что люди, которых судьба одарила талантом и знаниями рано или поздно встают перед выбором в каком направлении развиваться, то есть использовать свои возможности на общее благо или для личной выгоды, и большинство не может устоять перед соблазном и выбирает власть, идя против божественного закона эволюции. Тому в наше время в особенности много примеров.

[rybc]

APOLONEKS, пишет:
Если вы и впрямь человек то должны перейти отмышления к пониманию. Все ваши мысли даны вам другими. Мышление — это отсутствие понимания.
Вы думаете, потому что не понимаете. Когда возникает понимание, мышление исчезает. Точно так слепой ищет дорогу ощупью; если у вас есть глаза, вам не нужно нащупывать дорогу, вы её видите.
Понимание равнозначно глазам; вы видите, не нащупываете. Мышление — это поиск в слепую. Не зная, что есть что, вы продолжаете думать, гадать.
Мышление не может дать правильного ответа, потому что мышление только повторяет то, что уже известно. У мышления нет способности к видению неизвестного.

Вы пытались когда-нибудь думать о неизвестном? Как вы будете о нём думать? Вы можете думать только о том, что уже знаете; это повтор. Вы можете продолжать снова и снова это обдумывать, можете создавать новые комбинации старых мыслей, но ничто в них по-настоящему не ново.
Понимание — свежо, ново. Оно не имеет ничего общего с прошлым.
Понимание — здесь, сейчас. Это прозрение в реальность.
Мышление заимствованно.
Все ваши мысли даны вам другими. Наблюдайте — можете ли вы найти хотя бы одну мысль,которая была бы вашей собственной, подлинно вашей, мысль, которой вы дали рождение? Все они заимствованы.
Источники могут быть неизвестными, но все они заимствованы. Ум действует как компьютер, но прежде чем компьютер сможет дать вам какой-либо ответ, этот ответ должен быть в него заложен програмистом. Вы должны предоставить информацию; тогда он выдаст вам ответ. Именно это и делает и ваш ум.


___________________________________________


APOLONEKS, может Вы пытаетесь своими словами нам про интуицию поведать?

[curiosus]

Сообщение от APOLONEKS

Вы думаете, потому что не понимаете. Когда возникает понимание, мышление исчезает. Точно так слепой ищет дорогу ощупью; если у вас есть глаза, вам не нужно нащупывать дорогу, вы её видите.
Понимание равнозначно глазам; вы видите, не нащупываете. Мышление — это поиск в слепую. Не зная, что есть что, вы продолжаете думать, гадать.

Вы предлагаете нам, чтобы мы лишились глаз? Выкололи их и ходили в слепую, чтобы начать понимать=искать истину?

Это не приемлимо с целью в жизни - достижению генетически обусловленного потенциала (ГОП по КОБ) (только что родился новый лозунг (3-й преоритет) а вы говорите не имеем собственных мыслей, надо будет подумать как его эффективнее использовать...) , для меня это значит: развиваться +/= искать истину + помогать другим делать тоже.
Нам природа (БОГ) дал органы чувств, чтобы мы познавали=узнавали мир, и для более многообразного восприятия мира человеку необходимо развивать ещё и другие способности восприятия окружающего мира, а не уничтожать имеющиеся.

Если вы имели в виду, что то другое, то вам надо поменять терминологию и ассоциацию или давайте начнём опять со сказки.

Кстати, вы незаметили, что уже признаёте управление:

Все ваши мысли даны вам другими.

[APOLONEKS]

Curiosus, привет!
Твои слова прямо как «бальзам»….. Сразу видно «сверхпонимание» замешанное на КОБе. Ты же всех соратников обделал по полной. Ты что несёшь-то?…

Если вы все так возприняли мои слова- «ОТКРОЙТЕ ГЛАЗА И СМОТРИТЕ» - ВЫ ПОНИМАЕТЕ как «ВЫКОЛОТЬ ГЛАЗА И ХОДИТ СЛЕПЫМИ».

ВОТ об ЭТИХ ИЗВРАЩЕНИЯХ ПОНИМАНИЯ и ВИДЕНИЯ Я, И ПИСАЛ ВАМ!
ЭТОТ ПРИМЕР ВЫ ПРОСТО ТАК НЕ СПРЯЧЕТЕ!!!!
Curiosus, - ЭТО ЦЕРРОЗ, раковая опухоль на КОБе.

Советую вам сменить мозаичное=равное калейдоскопическому на ЦЕЛОСТНОЕ ВОЗПРИЯТИЕ.
Видите что получается с возприятием, когда чел пытается его изпользовать. Или я вам и об этом не писал ранее.


И Я ВАМ писал, что у чела более 50 воЗприятий а вы\ты- ЦЕРРОЗ и эти пять не освоил.

[APOLONEKS]

ВЕРУЮЩИЕ СПЯТ ! и У них закрыты глаза. И онисмотрят сны=свои, но чужие мысли.

А мои слова, команда управления - "открыть глаза" - это НЕ МЫСЛЬ, А ДЕЙСТВИЕ. И оно полезно каждому!!!!! даже врагу. А уж спящему церрозу подавно.
"ОТКРЫТЬ" - НИКОГДА для меня НЕ означает "выколоть"! А ум церроза это преобразовал как угрозу.
Потому что он верит в свой ум, а не доверяет своим глазам.Верующие все в страхе и в уме сидят по уши. они читают библии из чужих слов и заучивают их.НАИЗУСТЬ.
ЭТО МНЕ НЕ НРАВИТСЯ В ВАС - КОБОВЦЫ.

[Alex Kapchinsky]

Эй, эй ребята, что за хрень в ваших ТалМУДАХ? Только начал и сразу БАЦ!

ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР СССР
Диалектика и атеизм:
две сути несовместны
ЧАСТЬ I
(Вспомогательная)

Ревизия и итоги
1. Из истории вопроса
В работах ВП СССР уже неоднократно указывалось на два обстоятельства, неотъемлемо свойственные марксизму:
ПЕРВОЕ. Никчёмность в повседневной жизни философии, в которой «основной вопрос философии» поставлен как «вопрос об отношении сознания к бытию, мышления к материи, природе, рассматриваемый с двух сторон: во-первых, что является первичным — дух или природа , материя или сознание — и во-вторых, как относится знание о мире к самому миру, или, иначе, соответствует ли сознание бытию, способно ли оно верно отражать мир» (“Философский словарь” под ред. академика И.Т.Фролова, Москва, «Политиздат», 1981 г., стр. 266).
Действительно, безо всяких интеллектуальных ухищрений и логических доказательств большинству интуитивно ясно следующее:
• вне зависимости от ответа на первую составляющую вопроса: «первичен дух (т.е. Бог), природа — порождение духа (Бога) вторична»; либо «первична природа — сознание человеческое вторично», — изменить объективно имеющуюся данность бытия человек не в силах.(логично) А ответ на вопрос, какое из двух мнений соответствует объективной истине? — лежит вне области доказательств средствами какой-либо логики, чему подтверждение тысячелетний нескончаемый спор логических философских школ “научного” матери¬ализма и оккультизма — “научного” идеализма. (т.е. ни какая философия не дает ответа)
• по второй составляющей «основного вопроса» марксистско-ленинской философии также безо всяких логических ухищрений большинству интуитивно ясно, что знание о Мире может и соответствовать самому Миру, а может и не соответствовать ему. В тех случаях, когда люди действуют на основе знания, соответствующего Миру, их деятельность успешна; если действуют на основе знаний или лжезнаний (иллюзор¬ных представлений), не соответствующих жизненным обстоятельствам, то их деятельность достигает результатов, худших, чем предполагалось перед её началом, вплоть до того, что терпит полный крах, и это может повлечь за собой большие человеческие жертвы и природные катаклизмы. (тоже логичо)
И соответственно, только философия, способная давать ответы на вопросы в реальной жизни (вот это выдал, с какого перепугу мы должны в это верить?): будут ли результаты деятельности хуже, чем хочется перед её началом? либо будут не хуже (т.е. будут в точности такими, как предполагается, или даже лучше), чем хочется перед её началом? — обладает действительной практической значимостью в повседневной жизни большинства.
Иными словами (какими иными словами?), основной вопрос практически полезной мудрости (т.е. философия и практически полезная мудрость это одно и тоже? Я правильно понял?) — это вопрос о предсказуемости последствий с детальностью, достаточной для ведения деятельности людьми (включая и управление обстоятельствами) как в одиночку, так и коллективно в реально складывающихся жизненных обстоятельствах[2].

(иными словами не имея представления о технике безопасности ну, например с электричеством или ионизирующем излучении можно пользоваться философией при работе с ними?)

[2] И такая постановка основного вопроса практически полезной философии находит своё выражение в широко известном афоризме: «Знал бы прикуп — жил бы в Сочи». Хотя в нём она извращена своекорыстно-паразитическими наклонностями любителей этого афоризма и лишена формы наукообразия, но она ближе к практическим потребностям большинства людей и честнее во всех отношениях, нежели постановка «основного вопроса» марксистской философии, прикры¬ва¬ю¬щей устремлённость к паразитизму куда большего масштаба, чем опустошение кошельков отдыхающих на сочинском пляже. (философия шулера)



Лично я понимаю философию так: Если преступник хочет уйти от наказания – он нанимает адвоката, а если хочет стать героем – нанимает философа. Для меня существует только философия киников.

Знавал я одного облапошанного вами. Нормальный мужик, инженер. А как начнет говорить про пирамиды, калейдоскопы с мозаикой ни чего не объясняя, делая вид «как будто что-то знает, что не знаем мы», ощущение, словно он сбежал с дурдома. Особенно когда он начал мне буровить про МЕРУ, что это от нас скрывают, Ваше определение МЕРЫ в математике известно как тензор, а если проще, то коэффициент. Когда я вступал в конфликт с дегенератами (тогда я еще не знал кто они такие), он мне: «А ты тоже такой же», - без обьяснений. Продолжаю изучать дальше.

[Djohar]

Сообщение от Alex Kapchinsky

Эй, эй ребята, что за хрень в ваших ТалМУДАХ? Только начал и сразу БАЦ!..

Это как раз и области "смотрю в книгу - вижу вообще непонятно что".

Поясняю:

И соответственно, только философия, способная давать ответы на вопросы в реальной жизни (вот это выдал, с какого перепугу мы должны в это верить?): будут ли результаты деятельности хуже, чем хочется перед её началом? либо будут не хуже (т.е. будут в точности такими, как предполагается, или даже лучше), чем хочется перед её началом? — обладает действительной практической значимостью в повседневной жизни большинства.

Сказывается недостаток практики чтения, и, как следствие, неспособность целиком возпринимать сложноподчиненные предложения. В данном предложении фраза "способнаЯ давать ответы на вопросы в реальной жизни" не является утверждением, а является уточнением к подлежащему "философия". Кроме того, "способнаЯ" выделена запятой, которую вы не заметили. Сказуемое - "ОБЛАДАЕТ", а не "способнаЯ".
Таким образом, понимать предложение нужно следующим образом:

"И, соответственно, только ТА философия, КОТОРАЯ СПОСОБНА давать ответы на вопросы в реальной жизни... ОБЛАДАЕТ действительной практической значимостью в повседневной жизни общества."

Уж не знаю, как можно это оспорить.

Иными словами (какими иными словами?), основной вопрос практически полезной мудрости (т.е. философия и практически полезная мудрость это одно и тоже? Я правильно понял?) — это вопрос о предсказуемости последствий с детальностью, достаточной для ведения деятельности людьми (включая и управление обстоятельствами) как в одиночку, так и коллективно в реально складывающихся жизненных обстоятельствах[2].

А это - уже следствие непонимания все того же предъидущего предложения. Здесь вы неправильно отождествляете философию и полезную мудрость, так как неправильно поняли предъидущее предложение, и не читаете до конца данное предложение. Опять-таки, "практически полезная мудрость" - не утверждение, а условие.

"Основной вопрос мудрости, КОТОРАЯ БУДЕТ ИМЕТЬ ПОЛЬЗУ НА ПРАКТИКЕ - это вопрос о предсказуемости последствий с детальностью..."

Правила русского языка были созданы именно для того, чтобы облегчить передачу информации с помощью меньших объемов текста БЕЗ ИСКАЖЕНИЙ. Современной молодежи, которой эти правила неведомы, многие тексты становятся недоступными или очень труднопонимаемы, поэтому для того, чтобы избежать подобного непонимания, нужно выучить эти самые правила.

Надеюсь, прояснил ваши вопросы.

[Alex Kapchinsky]

Сообщение от Djohar

Это как раз и области "смотрю в книгу - вижу вообще непонятно что".

.....

Надеюсь, прояснил ваши вопросы.

Спасибо, что снезашли и просветили по великому и могучему. Хотя вопрос о полезности «жизненно полезной философии» остался, но спор, пока я не осилю весь этот Мегабайт с лишкОм, не уместен.

[curiosus]

Сообщение от APOLONEKS

Если вы все так возприняли мои слова- «ОТКРОЙТЕ ГЛАЗА И СМОТРИТЕ» - ВЫ ПОНИМАЕТЕ как «ВЫКОЛОТЬ ГЛАЗА И ХОДИТ СЛЕПЫМИ».

Мой вам ответ был в следующем обзаце:

Если вы имели в виду, что то другое, то вам надо поменять терминологию и ассоциацию или давайте начнём опять со сказки.

Выхватывая текста из контекста.... гдето я уже это встречал.... не подскажите где?
Если я вас не понимаю, я это говорю открыто и предлагаю мой/свой вариант понятия. И не отвечаю однофразно.

Спасибо вам за прошлый непонятный ответ про то, как вы с помощью кобы поможете порешить "безработицу".

"Модель толпо-элитарного строения общества является причиной безработицы, т.е. безработица, это следствие толпо-элитарного строения общества --> небудет толпоэлитаризма=небудет безработицы"
Я не могу и нехочу вам ответит почему ответ такой. Если не нравится такой ответ поищите другой. Если поверите мне наслово, то вся ваша теория о "хождении в слепую" Это - .... (для этого даже слова такого нету, пшик и пустота и любое другое слово имеют ассоциацию/материю).

Неужели не поняли, робот/зомби - спрашивает = ищет совета.
человек - анализирует информацию сам и ищет ответы на вопросы.

Кстати, какая ваша цель в жизни? Только ответь для себя. Мне не говорите и никому вокруг не говорите. У вас есть цель в жизни вообще?

[Djohar]

"Вливать миллионы" в автоВАЗ и "развивать" автоВАЗ - довольно-таки разные вещи. То же самое касается и концепции.