[pyro]

Сообщение от Djohar

Всё доказуемо с математической точностью (если вы изучали математику). Для этого нужно лишь вспомнить 6-7 класс школы и доказательство теорем "от обратного".
Дано: идеально отрегулированная система планет, звёзд и прочих небесных тел, взаимодействующих определённым образом, обеспечивающим возникновение и комфортное пребывание жизни на одной (как минимум) маленькой планете.
Докажите, что эта система возникла и "настроилась" без вмешательства "извне", самопроизвольно.

До тех пор, пока это не будет доказано, существование такового вмешательства можно считать неопровержимым.

ВП СССР на этот вопрос то же отвечает:

Никаких интеллектуально-рассудочных доказательств бытия Божиего ни один разум сам в себе воспроизвести не может, как не может на тех же принципах воспроизвести и доказательства небытия Божиего.

Следовательно:
Доказательств бытия Бога нет - Бога нет.
Доказательств небытия Бога нет - Бог есть.

Ну да из этих постулатов, конечно "очень логично" вытекает что Бог есть, а вы какой вариант выбираете?

[Djohar]

Сообщение от pyro

ВП СССР на этот вопрос то же отвечает:

Никаких интеллектуально-рассудочных доказательств бытия Божиего ни один разум сам в себе воспроизвести не может, как не может на тех же принципах воспроизвести и доказательства небытия Божиего.

Следовательно:
Доказательств бытия Бога нет - Бога нет.
Доказательств небытия Бога нет - Бог есть.

Ну да из этих постулатов, конечно "очень логично" вытекает что Бог есть, а вы какой вариант выбираете?

Не следовательно.
Доказательство бытия бога есть - это та самая система, которую я описал. Доказать, что бога нет можно лишь доказав, что эта система:
а) создалась сама;
б) создана "не богом";
в) не существует в принципе.

Улавливаете разницу?

[pyro]

Сообщение от Djohar

Не следовательно.
Доказательство бытия бога есть - это та самая система, которую я описал. Доказать, что бога нет можно лишь доказав, что эта система:
а) создалась сама;
б) создана "не богом";
в) не существует в принципе.

Улавливаете разницу?

Конечно улавливаю.
Доказать что Бог есть, можно лишь доказав, что эта система:
а) создавалась не сама;
б) создана богом;
в) существует в принципе.

Так?

[Djohar]

Сообщение от pyro

Конечно улавливаю.
Доказать что Бог есть, можно лишь доказав, что эта система:
а) создавалась не сама;
б) создана богом;
в) существует в принципе.

Так?

точно.
При этом пункты "а" и "в" - неоспоримы на данном этапе развития человечества (т.е. ДОКАЗАНЫ), согласны?

[Сергей Смагин]

Сообщение от Djohar

При этом пункты "а" и "в" - неоспоримы на данном этапе развития человечества (т.е. ДОКАЗАНЫ), согласны?

Пункт "а" вполне оспорим. Есть целый класс религиозных течений, который так считает - называется "пантеизм".

[pyro]

Сообщение от Djohar

точно.
При этом пункты "а" и "в" - неоспоримы на данном этапе развития человечества (т.е. ДОКАЗАНЫ), согласны?

В вашем варианте или моем?

[Djohar]

Сообщение от Сергей Смагин

Пункт "а" вполне оспорим. Есть целый класс религиозных течений, который так считает - называется "пантеизм".

Требуется самая малость - доказать, что система сформировалась сама. Пантеизм же на место бога ставит природу/вселенную/всю совокупность живого и неживого, но никак не объясняет (не оспаривает) происхождение этой системы

Сообщение от pyro

В вашем варианте или моем?

В любом варианте.

В пределе всё сводится к двум концепциям - либо вы полагаете, что в мире есть место случайности, либо, что вообще ничего не происходит случайно.
Опять же, второй вариант невозможно опровергнуть. Любую автомобильную аварию или родившегося котёнка можно, при достаточном уровне знаний/наличии технологий/достаточном свободном времени привести по цепочке причинно-следственных связей фактически к началу мироздания. Что-то вроде "эффекта бабочки".

[Сергей Смагин]

Сообщение от Djohar

Требуется самая малость - доказать, что система сформировалась сама.

???????????
Доказать?
Что-то креационисты не очень утруждают себя задачей доказывать, что Бог создал этот мир. Почему же пантеисты должны доказывать, что мир формирует сам себя?

КРЕАЦИОНИЗМ И МАНИФЕСТАЦИОНИЗМ — символически дешифруемые теории происхождения мира в эзотерической традиции. Космогония первой из доктрин усматривает истоки Вселенной в одновременном акте творения Высшего существа. Креационистская основа обнаруживается в трех аспектах профанизации учения:

1) полноценный креационизм (иудаизм, "авраамизм", ислам);

2) усеченный креационизм ("механизцизм", начало "позитивистской" науки);

3) рационализм, атеизм.

Тогда как космогония манифестационизма заключается в проявлении определенных аспектов высшего начала через эманационное самооткровение и самообнаружение. Манифестационистская линия профанизации сводится к следующим уровням:

1) полноценный манифестационизм (иудаизм, адвайта-ведантизм);

2) учение об эманациях ("эллинизм", "неоплатонизм ");

3) пантеистический материализм (от магии до современной физики).

[Djohar]

Сообщение от Сергей Смагин

???????????
Доказать?

Представьте себе.
Для того, чтобы доказать, что кусок дерева не жидкий, достаточно взять, и попробовать его "вылить" в сито.
Для того, чтобы доказать, что бог есть, нужно либо доказать обратное, либо доказать, что приписываемое ему мироздание сложилось само собой, не имеет цели и развивается хаотично.
Пока же мы можем с уверенностью наблюдать обратное - само собой мироздание сложиться не могло (по крайней мере это не под силу ни одной из известных человечеству "властей"), мы наблюдаем упорядоченное развитие (ограничиваемое, помимо природных законов, ещё некими невидимыми "законами жизни"), которое, следовательно, можно считать управляемым и нацеленным.

[pyro]

Сообщение от Djohar

В любом варианте.

В пределе всё сводится к двум концепциям - либо вы полагаете, что в мире есть место случайности, либо, что вообще ничего не происходит случайно.

Вот это вы правильно говорите, что мы полагаем, иначе принимаем без доказательно (на веру), один из 2х вариантов.