Цитата:
Сообщение от садовник
А вам вопросы задавать нельзя?
Вот смотрите. Вы приводите какую-то критику. Я задаю вам по ней вопрос. Вы мне в ответ выдаёте сентенцию - что садовник на ваши вопросы не отвечает.
|
Врёте, «садовник». На все ваши вопросы по моей «Критике…» я даю содержательные ответы. (А на ваши разнообразные оффтопы я отвечать не обязана )))
Вы часто делаете вид, что якобы "ответа не было", и задаете тот же вопрос по новой.
Не беспокойтесь, кому содержательная часть интересна - увидит все ответы, сколько бы вы не внушали что якобы "ответов вам не дали" ))
При этом у вас, "садовник", двойные стандарты:
Когда вы что-то утверждаете, и я задаю вам вопросы по заявленному вами - большинство моих вопросов вы игнорируете. Вы правда думаете, что этого "никто не замечает"? ))
Цитата:
Сообщение от садовник
Так вы тезисы произнесли. Т.е. обсуждать ваши тезисы никто не имеет право?
|
Этот ваш манипулятивный прием -
сначала ложно приписать кому-то всё что вам пожелается (в данном случае – что якобы на ваши вопросы «не отвечают»), а потом "эмоционально разоблачать" вами же придуманное - этот ваш приём уже обсуждался. Повторяетесь ))
Цитата:
Сообщение от садовник
Но мне вот этот момент непонятен с показателями самими по себе. Поясните, будьте любезны. Причём термин параметры сами по себе встречается и в вашей "критике" по сноске, что вы указываете, а не только на ветке форума.
|
Сейчас я открыла текст "Критики...", воспользовалась поиском по "параметр" - нет там словосочетания "параметры самих по себе" ))
Цитата:
Сообщение от садовник
Для точности цитат Шатиловой Н.Н.:
"Выше я привела ПРИМЕРЫ показателей, которые (в отличие от удельной платежеспособности) сами по себе дают содержательную информацию: темпы роста объемов производства, темпы роста реальных доходов населения и др. ( см. выше)"
|
1. И с чем вы здесь не согласны, "садовник" ?
Лично для вас показатель "темп роста (снижения) реальных доходов населения" не информативен, ни о чем вам не говорит? Это ваши проблемы ))
Для большинства факт снижения реальных доходов населения является сигналом что в экономике что-то не так.
Отсутствие сердцебиения у человека в течение часа вам тоже «ни о чем не говорит»? (для других это показатель что вероятно наступила биологическая смерть; вероятно, поскольку бывают состояния типа «анабиоза»).
У летчика на панели есть «сигнальные лампочки», загорающиеся когда что-то «не так». Каждая такая лампочка (горит-не горит) также является одним из интегральных показателей, которые информативны «сами по себе».
Но, похоже, для вас стало «делом принципа» (или догматом веры?) заявлять что якобы «не бывает» информативных интегральных показателей, когда ОДИН показатель (без сопоставления с другими) дает какую-либо содержательную информацию.
При этом все опровергающие примеры вами игнорируются. Т.е. ваша «аргументация» в стиле «верю потому что верую».
Но мы пошли по второму кругу, нового вы ничего не говорите, смысла в продолжении такого разговора нет.
2. Похоже, вы имели в виду, что ЕСЛИ выражение "
показатели, которые сами по себе дают содержательную информацию"
ПЕРЕИНАЧИТЬ так как вам это удобно (в "показатели сами по себе") - то потом можно без зазрения совести рассуждать на тему что-де "само по себе ничего не бывает, всякие параметры с чем-то связаны и чем-то соизмеряются".
Т.е. ПОДМЕНИВ КОНТЕКСТ, приписав «некие смыслы», которых в исходном тексте не было, игнорируя неоднократный пояснения (с примерами), какой смысл выражения «показатели, которые сами по себе дают содержательную информацию» - вы упорно долдоните своё.
Спасибо за наглядную иллюстрацию этого способа манипулирования.
Примерно так же засуживали МВ…
Цитата:
Сообщение от садовник
Что вас лично не устроило в том, что аксиома - это ограничение?
|
Далеко не каждое ограничение является аксиомой, т.е.
вы не дали определение, а только указали на одно из свойств.
Но при этом с пафасом заявили:
Цитата:
Сообщение от садовник
Аксиома - это ограничение.
Вы привели определение, но так и не были в состоянии осознать суть.
|
Откуда столько пафоса? И на основании чего вы столь категорично заявляете, что кто-то «осознает или не осознает суть» ?
Очевидно, это не более чем очередной манипулятивный прием по забалтыванию обсуждаемых вопросов. Весьма вероятно, вам очень хотелось перевести разговор на «межличностные разборки», дабы никто не увидел что ПО ДЕЛУ вам возразить нечего ))
Цитата:
Сообщение от садовник
А чем полемика от дискуссии отличается?
|
Не будьте иждивенцем, демагог со стажем, поисковик вам в помощь )))