[Михайло Суботич]

Русское правоведение: «юридическая чума» на Руси — вылечим. Приложение 6. О нарушениях законодательства в ходе ведения уголовного дела № 812036 Следственным комитетом РФ

Скрытый текст:

По состоянию на 13.07.2013 г., когда во Владивостоке, на слёте КПЕ под Нижним Новгородом, в центральном офисе КПЕ в Москве и в домах некоторых активистов в С-Петербурге были произведены обыски, книга «Мёртвая вода» не входила Федеральный список экстремистских материалов. Вследствие этого обстоятельства следователь по особо важным делам следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Кузьмина О.И., которая представила в Пресненский районный суд г. Москвы ходатайство о проведении обысков, совершила преступление против правосудия, предусмотренное статьёй 306 УК РФ «Заведомо ложный донос о совершении преступления»[1]. Это так, поскольку её ходатайство, уведомляет суд о совершении преступления (распространение книги «Мёртвая вода»), которого реально не было, поскольку на момент подачи ходатайства «Мёртвая вода» не включена в Федеральный список экстремистских материалов, вследствие чего её распространение не является преступлением. Так следователь по особо важным делам, попирает действующее законодательство и вводит суд в заблуждение о существе уголовного дела и обвинений, в нём выдвигаемых.

Для тех, кто считает, что проведение обысков — обязательные и юридически безупречные действия, обоснованные подозрением о том, что «Мёртвая вода» — экстремистский материал, поясняем особо. Юридически безупречная последовательность действий такова:

1. Внесение определённого материала в Федеральный список экстремистских материалов на основе судебного решения, вынесенного процессуально безупречно[2].

2. Только с момента внесения материала в Федеральный список и публикации обновлённого Списка на сайте Минюста возникают юридические основания для проведения каких-либо процессуальных действий в отношении фактов распространения внесённого в Список материала, которые имели место только после опубликования обновлённого Списка на сайте Минюста, а все предшествующие этому моменту факты распространения не могут быть поставлены в вину распространителям.

Кроме того это ходатайство создаёт предпосылки к совершению в последующем ещё одного преступления против правосудия, предусмотренного ст. 299, часть 2 УК РФ «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности»[3].

При этом действия следователя Кузьминой О.И. в связи распространением книги «Мёртвая вода», грубо попирают Конституцию РФ: ст. 54.2. «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон». И кроме того (на будущее) ст. 54.1 Конституции РФ: «Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет».

Соответственно Пресненский районный суд г. Москвы, в лице судьи Долгополова Д.В. при участии помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Поповой А.В., давая санкцию на проведение обысков в связи с распространением книги «Мёртвая вода» и характеризуя эту деятельность как преступную, также совершает преступление против правосудия, предусмотренное ст. 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта»[4].

То обстоятельство, что суд не заглянул в Федеральный перечень экстремистских материалов, чтобы убедиться в законности требований, выдвигаемых в ходатайстве следователем, юридически квалифицируется как преступная халатность — ст. 293, часть 1 УК РФ: «Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе»[5]. За неё несут ответственность судья Долгополов Д.В. и помощник прокурора Попова О.В. Это — один из тех случаев, который подпадает под действие общеюридического принципа «незнание закона (состава Федерального списка экстремистских материалов на момент рассмотрения дела в суде) не освобождает от ответственности по нему».

Наряду с этим в Постановление Пресненского суда, по всей видимости, из ходатайства следователя перекочевал и неоднократно встречается термин «умысел» на совершение преступлений, предусмотренных ст. 282 УК РФ. Поскольку в силу изложенного выше преступления не было, то «умысел» на совершение преступления не доказан судом, что также является выражением преступной халатности судьи (ст. 293 УК РФ), повлекшей вынесения заведомо неправосудного судебного решения (ст. 305 УК РФ).

На основании текста Постановления суда о проведении обысков можно усмотреть преступную халатность (ст. 293 УК РФ) и в действиях следователя Кузьминой О.И. В тексте Постановления суда авторство в написании книги «Мёртвая вода» приписывается К.П. Петрову. Это даёт основания полагать, что следователь Кузьмина О.И. «Мёртвой воды» либо не видела, либо её не читала. Если бы она её открыла, то из первой же страницы предисловия узнала бы, что «Мёртвая вода» изначально — экспертиза научно-технического отчёта по научно-исследовательской работе “Разработка концепции стратегической стабильности и динамики развития сценариев возможного взаимодействия при условии сохранения паритета перспективных стратегий мировых держав на период до 2005 года”,выполненной в Институте США и Канады АН СССР в 1990 г. Экспертиза проводилась в первой половине 1991 г. на факультете прикладной математики — процессов управления Ленинградского государственного университета под научным руководством член-корреспондента АН СССР В.И. Зубова. К.П. Петров в это время проходил службу в военно-космических войсках СССР и не имел никакого отношения к факультету прикладной ни тогда, ни позднее.

Кроме того книга «Мёртвая вода» уже рассматривалась на предмет наличия в ней экстремизма в судебном порядке в Усть-Коксе в 2009 г. (в составе находившейся на DVD-дисках «Нарко» и «Петров» Информационной базы ВП СССР[6]). Тогда была проведена экспертиза, назначенную судом Усть-Коксинского района республики Алтай. По результатам этой экспертизы, не обнаружившей в представленных материалах никакого экстремизма, истец (прокуратура РФ) свой иск отозвал, в связи с чем дело было закрыто. Это решение никто не обжаловал в установленные законом сроки. Поэтому в соответствии со ст. 29 УПК РФ «Преюдиция»[7] вообще нет оснований для возбуждения уголовного дела № 812036 во всех его аспектах, затрагивающих распространение книги «Мёртвая вода». Кроме того Истец (Прокуратура РФ), один раз отозвавший иск, не имеет права второй раз подавать иск по тому же самому вопросу (тому же самому предмету спора) по тому же основанию (предположительное наличие в книге элементов экстремизма и/или разжигания межнациональной или межконфессиональной ненависти и вражды) в соответствии со ст. 61 и 220 ГПК РФ. Т.е. всё, что связано с «Мёртвой водой» и её распространением, из состава обвинений в уголовном деле № 812036 должно быть исключено.

Из текста Постановления Пресненского суда на разрешение проведения обысков в связи с распространением «Мёртвой воды» можно понять, что следователь представил в суд и некие экспертные заключения в отношении «Мёртвой воды»[8]. Это обстоятельство в совокупности с отмеченной ранее халатностью следователя и другими правонарушениями, даёт основания заподозрить, что ведение уголовного дела № 812036 осуществляется преступным сообществом, что является составом преступления, предусмотренного статьёй 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)»[9]. И экспертные заключения, на основе которых Пресненский суд выдал постановления на проведение обысков — заведомо ложные экспертные заключения, что является составом преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ. В связи с тем, что «Мёртвая вода» изначально — отчёт по научно-исследовательской работе, возникает сомнение в профессионализме следователя, поскольку привлечённые им эксперты — профессиональные филологи — в работе, посвященной широкому кругу вопросов, а не только лингвистике, не могут судить в ней ни о чём, кроме орфографических ошибок и литературного стиля: они профессионально несостоятельны и некомпетентны в вопросах общей биологии, биологии биоценозов, социологии, сопоставительного религиоведения, политологии, экономики, теории алгоритмов, теории управления и её приложений к решению разного рода задач и взаимосвязей всех этих научных дисциплин друг с другом.
Изъятие в ходе обысков книг, не внесённых в Федеральный список экстремистских материалов, — незаконное присвоение чужого имущества (ст. 182, пункты 12, 13) — грабёж, совершенный группой лиц (ст. 161, часть 3, пункт «а» УК РФ[10]) или разбой (ст. 162, часть 4 УК РФ[11]) — в зависимости от обстоятельств.

Изъятие компьютеров может быть мотивировано необходимостью проведения следственных действий при сборе доказательной базы, однако при условии, что постановление на проведение обыска и изъятие тех или иных объектов — законно, чего нет в данном случае. Вследствие этого обстоятельства это тоже грабёж или разбой в зависимости от обстоятельств, которому возможно сопутствует уничтожение и порча чужого имущества (ст. 167 УК РФ).

Особенно издевательски выглядит последняя фраза Постановления о проведении обыска: «Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения». — Спрашивается: Как оно могло быть обжаловано, если о его вынесении не уведомили тех, у кого проводился обыск? Кроме того, обыски были проведены до истечения срока обжалования.

[1] 1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_42.html
© КонсультантПлюс, 1992-2013

[2] Для этого достаточно одного экземпляра печатного текста или копии компьютерного файла. Если издатель или распространитель известен, то правоохранительные органы вполне могут получить их по запросу без организации каких-либо «маски-шоу».

[3] 1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_42.html
© КонсультантПлюс, 1992-2013

[4] 1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_42.html
© КонсультантПлюс, 1992-2013

[5] «… если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев».

[6] По делу в Усть-Коксе в 2009 году проходила вся Информационная база ВП СССР. Соответственно все материалы, входящие в Информационную базу ВП СССР, созданные ранее 2009 г., попали под это решение и поэтому есть право по любому вопросу, связанными с этими материалами, добиваться преюдиции, то есть автоматическому отклонению дела от суда, так как есть более раннее решение этого вопроса в Усть-Коксе.

[7] Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом, такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

[8] В тексте Постановления есть оборот речи «“Мёртвая вода”, в тексте которой использованы специальные языковые средства для целенаправленной передачи оскорбительных и унизительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок и побуждений к действиям в отношении лиц еврейской национальности». Такие обороты речи характерны для экспертных заключений, фабрикуемых филологами под заказ.

[9] Часть 1. Создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений либо руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями, а также координация преступных действий, создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, разработка планов и создание условий для совершения преступлений такими группами или раздел сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, совершенные лицом с использованием своего влияния на участников организованных групп, а равно участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений - наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

[10] Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, (…)
3. Грабеж, совершенный:
а) организованной группой; (…)
- наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

[11] 1. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, - (…) Разбой, совершенный:
а) организованной группой; (…)
- наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

[Sirin]

Есть некоторые правовые неточности.
В частости,

По результатам этой экспертизы, не обнаружившей в представленных материалах никакого экстремизма, истец (прокуратура РФ) свой иск отозвал, в связи с чем дело было закрыто. Это решение никто не обжаловал в установленные законом сроки. Поэтому в соответствии со ст. 29 УПК РФ «Преюдиция»[7] вообще нет оснований для возбуждения уголовного дела

В Усть-Коксе процесс закончился не РЕШЕНИЕМ суда, а ОПРЕДЕЛЕНИЕМ о прекращении производства. С юридической точки зрения это огромная разница.
Поскольку Решения не было, говорить о преюдиции неправомерно, о чём в данной ветке уже писалось.
(И "Преюдиция" - это 90 статья УПК, а не 29).

Кроме того, также обсуждалась тема того, что правоохранительные органы, написав в постановлении о возбуждении УД пару лишних слов: "совершил действие по распространению экстремистских материалов" вместо "распространял экстремистские материалы" (Статья 20.29 КоАП РФ) как фокусники[-покусники] переводят процесс из административного в уголовный (ст. 282 УК РФ), поскольку распространение - это админка и штраф 1500 рублей (если докажут, проведя экспертизу за 150 000 рублей), а экстремистские действия - это уголовное преступление.

[Андрей777]

Куда же теперь жаловаться на незаконные действия прокуратуры, суда и прочих "законников" если они все заодно?

[Sirin]

Так устроена система.
Нужно знать и понимать её РЕАЛЬНОЕ устройство и механизм взаимодействия с ней.
У неё есть свои недостатки и слабые места, которые нужно использовать.
В частности, закулисные шахер-махерства не терпят солнечного света.
Судебная система при всей своей убогости всё же публична и даёт возможность состязательности. В прокуратурах и милициях же, постановления выносятся в закрытых кабинетах.
На суды - жаловаться в суды.
Есть председатель суда, Коллегия судей, вышестоящие суды.
Опять же - с пониманием, что "рука руку моет" и при любой возможности человеку со стороны, пытающемуся пободаться с представителем системы скорее всего откажут, а пытающемуся пободаться с самой системой - откажут практически 100%.

Но не всегда целью подобных бодалок бывает "лобовая победа". Иногда их можно использовать как инструмент.

Кроме того, есть статья

Статья 305 УК. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

и

Статья 307 УК. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

по которым, имея достаточные основания, можно писать в ФСБ, прокуратуру, либо обращаться в суд.

Сторонникам КОБ, разумеется, нужно при этом понимать структуру власти в обществе и использовать своё понимание для достижения целей.

[Медиабосс]

Наш канал на Youtube

Подпишитесь на наш канал...



[ame]http://www.youtube.com/watch?v=2KD-9Ma0gJQ&feature=youtube_gdata[/ame]

[promity]

Евгений, а если бы вы согласились на компромисс и прошли бы на беседу тет-а-тет с судьёй без видеокамеры, как вы думаете - чем бы закончилась ваша встреча, допустили бы вас до материалов суда? Что то мне подсказывает, что не допустили бы и в этом случае, так как для того, чтобы получить доступ к материалам беседа с судьёй совершенно не требуется. Соответственно это такой "юридический пинг-понг" - одна команда судей играет за "хороших" и даёт разрешение на доступ к материалам, другая, в роли "плохих", хоть их режь обязуется ни за что к этим материалам ни одну человеческую душу (из числа не судейских) не допускать.
Взять измором - излюбленная тактика всех чинуш и бюрократов. А внешне поддерживается иллюзия возможности решить дело положительно и т.п.
Думаю слава этим судьям не помешает - можно сделать короткую версию вашего похода в суд и распространить по интернету. Огласку эти ребята не любят сильно и у них своя "крыша" из чиновников повыше рангом, которым сильно не хочется, чтобы подчинённые бросали на них тень.

[Sirin]

Судьи - это винтики системы, и, по идее, от их "отношения" ничего зависеть не должно, все решения должны приниматься на основе закона. Поэтому говорить "тет-а-тет", если судья не ваш сват, смысла никакого нет.

По данному процессу для всех участвующих очевидно, что процесс заказной (припишу: предположительно ).
Т.е., "сверху" поступило указание: "засудить МВ!"

И как бы лично Федюнина и Галимова ни относились к этому делу и к его участникам, они выполнят это указание, либо же лишатся через некоторое время своих должностей.
Любые их нарушения и злоупотребления будут ненаказуемы до тех пор, пока они выполняют указания системы, за исключением редких случаев, когда "кого-либо нужно принести в жертву".

На уровне районного и городского суда добиться чего-либо в том случае, если есть "указание сверху" - очень и очень трудно, почти нереально.
Для этого должны быть совсем уж железобетонные аргументы, чтобы судья, из опасения за то, что её могут назначить этой самой "жертвой", побоялась идти на слишком наглое нарушение закона.

В итоге к судье-то сходили (работники канцелярии) и принесли мне от неё отказное письмо.
В принципе, это было и так понятно, но нужно было зафиксировать документально, чтобы были аргументы при последующем обжаловании. "На слово" в судах никому не верят.

[Ян Юшин]

Может пойти по цепочке "наверх"?

[Sirin]

Сообщение от Ян Юшин

Может пойти по цепочке "наверх"?

Ну мы, собственно, этим и занимаемся. Сейчас этап - Лефортовский суд - Мосгорсуд.
Заказное дело неизбежно порождает противоречия с правом.
Вот мы и выявляем эти противоречия и фиксируем их документально. На каком-то этапе это может стать решающим аргументом.

Хотя при непредвзятом отношении к делу хватило бы и одного аргумента: по Решению, состряпанному Федюниной, невозможно определить, КАКУЮ ИМЕННО КНИГУ имеет ввиду суд, объявляя её экстремистским материалом, поскольку в тексте Решения приведено 6 (!) различных наименований одной и той же (предположительно) книги, и ни одно из них полностью не соответствует ГОСТ.

Судя по тексту Решения суда, прокуратура изъяла одну книгу, экспертизу провели по другой книге, а решение вынесено относительно третьей книги.

В нормальном судопроизводстве дальше говорить было бы уже не о чем...

[Sirin]

Возникла необходимость в покрытии судебных издержек в размере 40 000 рублей (на сегодняшний день).
Кто желает поучаствовать в процессе лично, или помочь финансово - обращайтесь в личку здесь, или по телефону +7-926-652-9292
Евгений.

Внимание! В связи со специфичностью необходимых расходов, отчёт по добровольной помощи до окончания процесса по делу о признании книги "Мёртвая вода" экстремистским материалом может быть предоставлен только причастным к процессу сторонникам. Благодарим за понимание!

Способы перечисления средств.

Скрытый текст:

1) Наличными.
О передаче добровольной помощи на покрытие судебных издержек на процесс по защите книги "Мёртвая вода" можно договориться в Москве по телефону:
+7 (926) 652-9292
Евгений Серов.

2) В терминалах или салонах связи (или банка) "СВЯЗНОЙ" РЕКОМЕНДУЕМ! >>> Комиссия: 0% <<< РЕКОМЕНДУЕМ!

1. В терминале выбираем "ОПЛАТА УСЛУГ"
2. Далее выбираем "БАНКОВСКИЕ КАРТЫ И ПЛАТЕЖИ"
3. Далее выбираем "ПОПОЛНЕНИЕ КАРТЫ"
4. Вводим номер карты: 2 989 546 110 375
5. Вносим необходимую сумму
6.Забираем чек и ОБЯЗАТЕЛЬНО сообщаем об оплате на
sirin@kob.su или СМС на +7-926-652-9292 или в личку пользователю Sirin на форуме http://kob.su/forum/ сумму и назначение платежа ("на защиту МВ").
ПОДРОБНАЯ ИНСТРУКЦИЯ С КАРТИНКАМИ:

Скрытый текст:

1. В терминале выбираем "ОПЛАТА УСЛУГ"


2. Далее выбираем "БАНКОВСКИЕ КАРТЫ И ПЛАТЕЖИ"


3. Далее выбираем "ПОПОЛНЕНИЕ КАРТЫ"


4. Вводим номер карты: 2 989 546 110 375


5. Вносим необходимую сумму


Забираем чек и ОБЯЗАТЕЛЬНО сообщаем об оплате на
sirin@kob.su или СМС на +7-926-652-9292 или в личку пользователю Sirin на форуме http://kob.su/forum/ сумму и назначение платежа ("на защиту МВ").
(До Вашего сообщения мы не будем знать от кого пришёл этот платёж).

Если возникли трудности с пополнением через терминал, обращайтесь к менеджеру по вопросу зачисления денег на счёт банковской карты "Связной банк".
При суммах более 15000 рублей с Вас могут попросить паспорт. (Подсказка: никто не запрещает Вам сделать несколько платежей суммами до 15000 рублей.)
Сохраните полученный чек.


3) Банковским переводом
комиссия Вашего банка 0-3%, оплата возможна со счетов пластиковых карт, квитанцией в отделениях Сбербанка и в отделениях других банков.
При оформлении заказа Вам будет, предложен способ оплаты через квитанцию Сбербанка, которую Вы сможете распечатать в процессе оформления заказа (по этим же реквизитам можно сделать перевод из любого другого банка).

БАНКОВСКАЯ КВИТАНЦИЯ С НАШИМИ РЕКВИЗИТАМИ здесь...

Реквизиты:
р/с № 40817810100051299054 в Связной Банк (ЗАО)
БИК 044583139
к/с № 30101810800000000139
в Отделении №1 Московского главного территориального управления Банка России
ФИО: Серов Евгений Иванович
Назначение платежа: ЧАСТНЫЙ ПЕРЕВОД НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ
(ИНН получателя для физических лиц можно не указывать, либо "забить" нулями)

Перевод по номеру карты:
MasterCard
5203 3907 0969 7691
эмитент - Связной Банк (ЗАО) БИК 044583139

Дополнительные реквизиты Связной-банка:
ОГРН 1027739019714
ИНН 7712044762
ОКПО 17534094
ОКВЭД 65.12
КПП 775001001


Электронными деньгами

4) Яндекс-деньги
наш кошелёк 41001643455040
способы зачисления средств на кошелёк YANDEX-деньги смотрите здесь...

5)
Webmoney наш ОСНОВНОЙ рублёвый кошелёк: R100961020441
наш долларовый кошелёк WMZ Z151392607571
наш кошелёк в евро WMU Z185163024785

Через Webmoney можно оплатить, также, помимо прямого платежа со своих кошельков WM, чеками Paymer.com (ВМ-картами) или WM notes Прием платежей через терминалы, банкоматы, кассы магазинов и т.п. (Webmoney Check)
Другие способы перевода денег на Webmoney смотрите здесь...

6) PayPal система не взимает процентов при оплате "Личные платежи" при внутренних (в пределах России) платежах и использовании остатка на счете PayPal.
При оплате "Покупки через Интернет", либо оплате напрямую с банковской карты, международных платежах, комиссия системы составляет 3,4% + $0,30 USD (подробнее здесь... и здесь.)
Платёж выполнять на:
sirin77@gmail.com