[Sirin]

Сообщение от РОСтОК

Порадую:
Объяснить не хотите, откуда в вашей голове это взялось?

Объяснить что?
Вы сейчас уподобляетесь трамвайной бабке, которая понятия не имеет, с чего всё началось, но в скандальчике очень хочет поучаствовать.

Просьба о ссылке была вовсе не к вам и не по той теме, на которую вы ответили.
А в остальном вы прямо в жо точку попали.

И пока тему в очередной раз не заболтали, давайте попытаемся перевести её из хора монологов в диалог.
Ответьте, пожалуйста, на те ваши посылы, которые вызвали возражения.
Вопрос №1:

Сообщение от Sirin

Итак, подтвердите свой посыл ссылками на "таблицы, графики", которые приводили некрофаги, и мы начнём конструктивно их обсуждать!
ИТАК?

Вопрос №2:

Теперь ещё через три года может быть некрофаги ответят на следующий логически вытекающий вопрос:
А НАФИГА ТОГДА ЖРАТЬ ТРУПЯТИНУ?

Вопрос №3:

ГДЕ?
Ссылочку пожалуйста!!!
Неужели я пропустил нечто важное?!

Вопрос №4:

Сообщение от Zikk

Покажите мне пожалуйста, где вас называют говноедом. Я вбил в поиск, слово говноед фигурировалось только вами. Если не найдете, то получается что вы пишите уже откровенная ложь и манипуляции.

В ответ на что товарищу comrade и было предложено подтвердить свои слова соответствующей ссылкой:

Сообщение от Sirin

Эффект Левия Матвея в действии.
Итак, не порадуете ссылочкой?

Добавлю ещё Вопрос №5.
В предыдущей теме вы, товарищ comrade, утверждали, что уровень развития интеллекта зависит от соотношения массы мозга к массе тела, и утверждали, что таковое соотношение у человека самое большое. После того, как вам привели несколько примеров - муравья, дельфина-белька и т.п., которые опровергают это ваше утверждение, вы просто тихо переместились из той темы в эту.
Я хотел бы вам предоставить возможность в этой теме сказать волшебную фразу: "Признаю, был неправ, выключил алгоритм-сторож и повёлся на "авторитет" прочих интернет-болтунов".
Воспользуетесь?

[Zikk]

+ от себя могу добавить.

Сообщение от Zikk

я соглашусь что человек способен усваивать пищу и животного и растительного происхождения. Иначе бы мы все уже давно померли. Однако есть оговорка, в чистом виде человек не способен есть пищу животного происхождения, он должен ее всячески варить, жарить и тд.
Но создавал ли Творец и Вседержитель человека такого изначально? или Человека вынудили условия ледниковых периодов употреблять в пищу мясо?

Сообщение от Zikk

Дк будьте добры. В тезисах пожалуйста опишите мироввозрение , которым обосновывается веганство и защита животных! А мы уже скажем такие у нас взгляды на жизнь или нет!

как найдете в талмуде про сыроедение и защиту животных - дайте знать.
Все остальное будет лишь вашим вымыслом не доказывающим что "Их корни проистекают из положений и верований талмудического иудаизма."

[comrade]

Сообщение от Sirin

Итак, не порадуете ссылочкой?

Юрист сын юриста )))
Так что, вы больше не считаете, что мясо не лучше говна?

[Сергей Смагин]

Сообщение от Zikk

Но создавал ли Творец и Вседержитель человека такого изначально? или Человека вынудили условия ледниковых периодов употреблять в пищу мясо?

А в чем это "или"? Мог ли "Творец и Вседержитель" (возьметесь доказать, что это одно лицо?) не предусмотреть, что наступит ледниковый период и человек начнет (?) есть мясо? Как вы вообще представляете себе творение человека - как папа Карло Буратину выстрогал? Или мы и сейчас наблюдаем процесс творения Человека, так сказать, изнутри? (Пользуясь случаем, передаю привет всем раввинам).

[comrade]

А по остальным вопросам - я что, нанимался вам нянькой? Должен вам аргументы привести?
Читайте внимательно - я вроде же ясно написал, что не считаю возможным вас убедить в этом вопросе, и заниматься этим не собираюсь (ни таблицы приводить, ни убеждать вас в пользе поедания трупов - меня ваш личный рацион вообще не волнует).
Я высказался по претензии к неконструктивности разговора - и указал откуда ноги растут - от вас и растут. Вы можете быть согласны, не согласны. Убеждать вас? Увольте, я давно убедился в бесполезности этого занятия.

[Sirin]

Сообщение от comrade

Юрист сын юриста )))
Так что, вы больше не считаете, что мясо не лучше говна?

Считаю. Это моё личное мнение. Для меня так и есть.
Не имею права?
Только я вам своего личного мнения нигде не навязывал и по своим критериям вас не мерял. Я никого нигде тем словом, которое вы мне приписываете, не называл. Поскольку я не видел, чтобы вы ели то самое, с чего бы мне вас так называть?? Это было бы просто попыткой оскорбления. Я вовсе не собираюсь никого обзывать и оскорблять.
А то, что вы едите мертвячину, - это факт, который вы сами подтверждаете, но почему-то слово "трупоеды" считаете оскорблением
Для меня это странно...

Сообщение от comrade

А по остальным вопросам - я что, нанимался вам нянькой? Должен вам аргументы привести?
Читайте внимательно - я вроде же ясно написал, что не считаю возможным вас убедить в этом вопросе, и заниматься этим не собираюсь (ни таблицы приводить, ни убеждать вас в пользе поедания трупов - меня ваш личный рацион вообще не волнует)

Вобщем опять, уже в который раз съехал с темы, когда дело дошло до ответственности за свои слова...
Дело ваше.

Сообщение от Сергей Смагин

Ну я же сказал, значит можно.

Сергей, - Вы Бог?
Или хозяин русского языка?!
Если вы сказали какую-то хрень, это ещё не доказывает того факта, что по-русски так говорить можно.
Это почти в 100% случаев будет только лишь доказательством того, что вы изъясняетесь не по-русски.

Поскольку школьники третьего класса начальной школы без всякого труда отличают одушевлённые существа от неодушевлённых предметов, и называют свинью: КТО, а яблоко: ЧТО,
но у Сергея Смагина этот вопрос вызывает непреодолимые трудности, давайте я сделаю для вас то, чего не сделала в своё время ваша учительница русского языка.
Растолкую великую его мудрость, заложенную нашими предками.
И у человека, который СЛЫШИТ РУССКИЙ ЯЗЫК, бреда подобного выражению "убить яблоко", в голове даже родится не может.

Урок по русскому языку для Смагина.
Как отличить одушевлённые существа от неодушевлённых предметов.

Одушевлённые существительные служат наименованиями живых существ, если называют людей — личные, обозначают животных — неличные. Отвечают на вопрос кто?
Грамматическим показателем одушевлённости является совпадение формы винительного падежа множественного числа с формой родительного падежа множественного числа.

Универсальная формула:
Винительный падеж множественного числа (кого?) = Родительному падежу множественного числа (кого?)

• Р. п. (нет кого?) Смагиных, куриц, свиней (проверка: яблок, брёвен, глупостей человеческих)
• В. п. (вижу кого?) Смагиных, куриц, свиней (проверка: яблоки, брёвна, глупости человеческие)

Значит вы, Смагин, одушевлённый деревянный предмет существо.

Неодушевлённые существительные служат наименованиями предметов и явлений реальной действительности. Отвечают на вопрос что?
Грамматическием показателем неодушевлённости является совпадение формы винительного падежа множественного числа с формой именительного падежа множественного числа.

Универсальная формула:
Винительный падеж множественного числа (что?) = Именительный падеж множественного числа (что?)

• Именительный падеж (здесь есть что?) яблоки, бревна, глупости человеческие (проверка: Смагины, курицы, свиньи)
• Винительный падеж: (вижу что?) яблоки, бревна, глупости человеческие (проверка: Смагиных, куриц, свиней)

Значит съесть яблоко и съесть Смагина, это таки не совсем одно и тоже (второе было бы гораздо полезнее. Не для здоровья. Для форума.), каковую мысль и заложили наши предки в нашу культуру и в наш язык, каковое понимание по умолчанию с молоком матери впитывают носители русской культуры.
Поэтому вы, Сергей, можете у себя в голове сколь угодно раз "убивать яблоко", "убивать кирпич" или "убивать здравый смысл", но распространять сии пёрлы среди носителей русской культуры, даже ничего не понимающих во всех этих тонкостях, сможете только став министром образования и пойдя по стопам Луночарского и иже...

[Zikk]

Сообщение от Сергей Смагин

А в чем это "или"? Мог ли "Творец и Вседержитель" (возьметесь доказать, что это одно лицо?) не предусмотреть, что наступит ледниковый период и человек начнет (?) есть мясо? Как вы вообще представляете себе творение человека - как папа Карло Буратину выстрогал? Или мы и сейчас наблюдаем процесс творения Человека, так сказать, изнутри? (Пользуясь случаем, передаю привет всем раввинам).

Творец и Вседержитель как раз и предусмотрел, поэтому организм человека может жить в разных режимах.
Вопрос был о том какого Человека задумывал ИЗНАЧАЛЬНО. И каким себя сделал человек сам!

[Vic]

Сообщение от comrade

[I]"
И вашему истеричному Vic'у, нахватавшемуся в интернете всякого бреда и потом вещающего его как истину (а как только ему указали на это, так впавшему в истерику), тот же Январь уже давно ответил на его идиотский вопрос о концепции трупоедения.

"ТоварисчЪ" отранслировал свои комплексы.

Сообщение от Zikk

Покажите мне пожалуйста, где вас называют говноедом. Я вбил в поиск, слово говноед фигурировалось только вами. Если не найдете, то получается что вы пишите уже откровенная ложь и манипуляции.

Собственно говоря, кумир энтого "товарисча" Январь также был уличён в намеренной лжи (когда пытался выдать фото сербского живопита-сыроеда после 40(!) дневного мокрого голодания за его обычный внешний вид) перед тем, как срыгнул с форума (или форум его срыгнул).

[comrade]

Сообщение от Sirin

Считаю. Это моё личное мнение. Для меня так и есть.
Не имею права?
Только я вам своего личного мнения нигде не навязывал и по своим критериям вас не мерял. Я никого нигде тем словом, которое вы мне приписываете, не называл. Поскольку я не видел, чтобы вы ели то самое, с чего бы мне вас так называть?? Это было бы просто попыткой оскорбления. Я вовсе не собираюсь никого обзывать и оскорблять.

Да, вы действительно так никого не называли. Я ошибся, вспоминая ваше прошлогоднее утверждение. Прошу извинить за приписывание вам этого слова.

Сообщение от Sirin

Вобщем опять, уже в который раз съехал с темы, когда дело дошло до ответственности за свои слова...
Дело ваше.

С говноедством загнул, да, было только трупоедство и сравнение мяса с говном. А ещё с чем я тут облажался? Не бросился вам кучу ссылок приводить? Я не буду вас убеждать и спорить - я это ясно сразу писал.
По 1-му вопросу - смотрите старую тему, Коллапсер с Январём достаточно данных тогда наприводили. Они для вас неубедительны, и что?
Нафига вам жрать трупы? Не знаю, я не подвязывался никого убеждать в пользе этого.
3-й вопрос - ответ Января находится легко. Но коль вы так любите ссылочки - давайте ж тогда и вы сначала подтвердите ссылочкой то, что приписали мне в своём 5-м вопросе.

[promity]

Вот, думаю, как в случае с алкоголизмом, рассказами о вреде алкоголя вряд ли кого то можно оторвать от пагубной привычки, так и с отказом от мясной пищи или пропагандой вегетарианства. Более того, агрессивными методами получится сделать ещё меньше - человек загнанный в угол будет отчаянно отбиваться. И вопрос с убеждением тоже не решается с помощью одних лишь фактов, доводов и т.д. - а только в процессе уложения этих фактов и тех или иных доводов в систему взглядов, а она строится на личном опыте и личных ощущениях... Всё таки лучшее, если оно действительно лучшее, не должно запугивать и стращать, а должно привлекать смягчая человеческие сердца.