Такой вариант глобализации был Данилевскому неизвестен, но этот и есть тот самый Русский вариант глобализации.
Ну как неизвестен?
Глава 2. Почему Европа враждебна России?
Россия не есть завоевательное государство. Что такое "завоевание"? Финляндия. Остзейские провинции. Западный край. Польша. Бессарабия. Кавказ. Сибирь. Характер русских войн. Россия не есть гасительница света и свободы. Священный союз. Убийство Коцебу. Либерализм России не уменьшает вражды к ней. Невежество Европы относительно России. Европа не признает нас своими.
Цитата:
Сообщение от sergign60
В ДОТУ эти два процесса описаны, как "разрушение и объединение обломков в конгломерат" и "упреждающее вписывание в многорегиональный блок".
"разрушение и объединение обломков в конгломерат" в ДОТУ цельнотянуто у Зиновьева, который показывает эти явления на примерах Югославии и СССР. А вот "упреждающее вписывание в многорегиональный блок" актуально для 19 в и сформулировано Данилевским в обсуждаемом в этой теме труде.
В любом случае из 2-х вариантов глобализации будет реализован тот, который реализуют. То есть проводят в жизнь конкретные силы.
Да в общем-то это любая страна. Где-то этот процесс идёт быстрее (соответственно техническому прогрессу - частоте смены господствующих технологий), где-то - медленнее, но в итоге все там будем. Сейчас в силу уже почти завершившейся глобализации уже нет разницы, какая страна. Это всё общество людей на Земле.
Ну сейчас-то может и нет особой разницы ввиду "конца истории" по Фукуяме, но все равно есть нюансы. Но Вы же претендуете на исторический анализ, на основе которого можно было бы строить прогнозы. А анализ, мягко говоря, однобок. Точнее, подогнан под уже готовые результаты развития европейской цивилизации.
Например:
1) В России никогда не было феодализма в том смысле как его понимают в Европе. Все попытки найти подобные периоды в русской истории не более, чем попытка натянуть презерватив (европейскую историю) на глобус (русскую историю). Кстати, в отношении Индии - то же самое. В Китае - то же самое. Думаю, и в Японии тоже, но гарантировать не берусь - мало знаю.
2) В России никогда не было рабовладельческого строя. Рабы (работники, зависимые люди) были, а рабовладельческого строя не было.
Ну и пара вопросов на закуску:
1) После периода социализма все страны (пока за исключением КНДР) вернулись к капитализму. Надо ли понимать, что в этих странах скорость распространения информации уменьшилась в этот период?
2) Чем Вы можете доказать, что смены первобытно-общинного строя на рабовладельческий и рабовладельческого строя на феодальный обусловлены именно ускорением распространения информации?
Пока у меня не вызывает сомнения только ускорение распространения информации при смене феодализма на капитализм. Но есть ли корреляция между этими явлениями я не уверен. Ветер дует не потому что деревья качаются, а совсем наоборот...
В срывах управления. Например, появление СССР и И. В. Сталина - один из таких срывов.
Надо всё таки как-то учитывать, что сейчас 2011 год. Эксцесс исполнителя успешно купируется. Система образования перенастроена.
Цитата:
Сообщение от Collapser77
Данная модель (т.н. "закон времени", хотя времени как такогого нет. Правильнее будет название "закон цивилизационного развития") предназначена совсем для другого, и адекватно отражает то, что должна отражать. Для других явлений - другие модели. Давайте всё же отделять мух от котлет.
Давайте. Я свой тезис предъявил. Предъявите и Вы свой. "Предназначена совсем для другого, и адекватно отражает то, что должна отражать." это, извините, не уровень.
Цитата:
Сообщение от Collapser77
для создания всемирного человеческого сообщества необходим именно РУССКИЙ культурно-исторический тип - Русский Большевизм.
Семантически "большевизм" подтягивает за собой реки крови. А называть его "русским" может только конченый чудак. (Сталин, кстати, перед безвременной кончиной исправил этот косяк и перевдул семантику заменой лейбла на КПСС. Воистину по глубине охвата проблематики история не знала руководителя подобного масштаба.
Скрытый текст:
Вождь СССР мыслил и действовал в рамках русской цивилизации как ее достойный представитель. «Уподобительная сила русских», о которой писал Данилевский, мощь русской культуры не могла не повлиять коренным образом на его сознание. Если оперировать представлениями этого мыслителя о славянском и, значит, русском культурно-историческом типе, мы обнаружим, что личность руководителя Советского Союза вполне им соответствует. В самом деле, по Данилевскому, основу славянского культурно-исторического типа составляют четыре черты: деятельность религиозная, культурная (наука, искусство, промышленность), политическая и социально-экономическая. Нетрудно видеть, что все эти черты присущи Сталину: последние три – в высшей степени, но и первой черте он отнюдь не был чужд, достаточно вспомнить роль вождя в восстановлении патриаршества на Руси. То есть по духу вождь Советской России был русским. В высшей степени характерно в этом отношении воспоминание Светланы Аллилуевой: ««Брат мой Василий как-то сказал мне: «А знаешь, наш отец раньше был грузином».
) Между прочим и Данилевский и Уорф обосновывают тупиковость эволюции для монокультурного пути развития.
Последний раз редактировалось D.D.; 20.06.2011 в 17:34
Рассматриваются тактовые частоты обновления генетической информации вида homo sapiens, период ca. 25 лет, её берут за эталон, (этой же тактовой частотой можно измерять и другие процессы колебания, отсюда можно говорить о биологическом времени. Например в Египте и Японии время измеряется жизнью представителей династии.) и частоты смены технологий(господствующих) или социальное время.
Такт в смысле ритм. Т.е. даже если из всего вида homo sapiens останется пара особей, такт частоты смены поколений не изменится.
Поэтому этот процесс взяли за эталонный.
Есть разные эталонные процессы, например вращение Земли вокруг своей оси – всемирное время UT.
Взяли биологическое время, для наглядности понимания с какой скоростью растёт фактология в жизни одного поколения.
Глава 2. Почему Европа враждебна России?
Россия не есть завоевательное государство. Что такое "завоевание"? Финляндия. Остзейские провинции. Западный край. Польша. Бессарабия. Кавказ. Сибирь. Характер русских войн. Россия не есть гасительница света и свободы. Священный союз. Убийство Коцебу. Либерализм России не уменьшает вражды к ней. Невежество Европы относительно России. Европа не признает нас своими.
"разрушение и объединение обломков в конгломерат" в ДОТУ цельнотянуто у Зиновьева, который показывает эти явления на примерах Югославии и СССР. А вот "упреждающее вписывание в многорегиональный блок" актуально для 19 в и сформулировано Данилевским в обсуждаемом в этой теме труде.
В любом случае из 2-х вариантов глобализации будет реализован тот, который реализуют. То есть проводят в жизнь конкретные силы.
Ну да, а Зиновьев цельноспёр свои примеры у авторов развала СССР и Югославии, а те в свою очередь цельноспёрли всё у авторов Ветхозаветной доктрины разрушения иных культур и порабощения народов. Другой вопрос, что дальше описания "на пальцах", то бишь на примерах Зиновьев пойти не мог, не было у него соответствующей теоретической базы, в то время как ВП СССР дал НАУЧНОЕ описание этого явления на базе ДОТУ, максимально абстрагируясь, насколько это целесообразно, от конкретики.
Что до Данилевского, то если брать в качестве примера опять же мой родной город Улан-Удэ, что до революции носил название Верхнеудинск, то никаким "упреждающим вписанием" там и близко не пахло, из всех культурных достопримечательностей были железнодорожное депо, церквушка да несколько выдающихся из общего ряда купеческих домов. Можно взять другие национальные окраины с другого конца страны, например, Эстонию, положение было тем же самым. Что ясно говорит о том, что при царизме ни теоретики, ни практики Русского варианта глобализации и близко понятия не имели, как его осуществлять, разсуждали и действовали наобум Лазаря. Теоретические, а самое главное ПРАКТИЧЕСКИЕ основы его нужно искать в работах большевиков, и прежде всего в работах И.В.Сталина, а не Данилевского, и в истории СССР сталинского прежде всего периода. ВП СССР эти основы опять же сформулировал в самом общем виде, основываясь на ДОТУ и мировоззрении триединства МИМ
Последний раз редактировалось sergign60; 21.06.2011 в 04:38
дальше описания "на пальцах", то бишь на примерах Зиновьев пойти не мог, не было у него соответствующей теоретической базы,
Скрытый текст:
В книге обстоятельно изложена созданная выдающимся русским ученым А.А.Зиновьевым система, названная им логической социологией. Сам автор характеризует ее как логическую обработку языка, которым люди пользуются, рассуждая о социальных объектах. Цель обработки - создание логического и методологического аппарата, который обеспечивает возможность познания и понимания социальных явлений, процессов, отвечающее критериям научности. Но к этому содержание книги не сводится. В ней представлен итог применения данного аппарата - целостная теория общественного развития, описывающая и объясняющая социальный строй, возникший в Советском Союзе, социальный строй современных западных стран, а также суть эволюционного перелома в истории человечества, произошедшего во второй половине XX века, и его глобальные последствия. Главное из них в том, что люди вторглись в механизм социальной эволюции человечества, овладевают умением воздействовать на этот процесс в интересах определенных социальных групп и стран.
Но как доказали многие исследователи, если в социологии Дюргейма, Вебера, Парсонса – этих признанных корифеев, есть что-нибудь научное, то лишь потому что они заимствовали многое у Маркса и Энгельса. А когда социология Конта и его последователей входила в практику общественной жизни, то она становилась идеологической и в лучшем случае оплодотворяла вакханалию цифр конкретной социологии. В результате общество осталось без социологии как науки со своими особыми законами. Общественный запрос на теоретическую социологию удовлетворил А.Зиновьев. Он создал общую и частную теории социологии, избавив исследователей жизни общества от террора эмпиризма. Общая теория относится ко всему миру, частная теория – к советскому коммунизму. Свою коронную теорию Зиновьев создавал в стороне от контовской и парсонской традиции. Зиновьев назвал свою социологию «логической социологией», которую он разработал на основании результатов собственных исследований в логике и методологии науки. Едва ли не самым интересным и ценным требованием к новой социологической теории, которое выдвигает ее создатель, состоит в том, чтобы «логическая социология была наукой не описательной, а изобретательной»
Скрытый текст:
Не как философ par exellеns, а как социолог и социальный философ Зиновьев исследует причины победы Октября и почти столетнее торжество русского коммунизма в СССР. Для этого А.Зиновьеву пришлось, преодолевая свой антиисторизм обратиться к русской истории. В предметно-тематическом русле профессиональной социологии ( но, как всегда неожиданно и наперекор общепринятому ) Зиновьев считает, что актуальное Русское самодержавие, православие и православная церковь, вертикальная и горизонтальная централизация жизни общества, власть вездесущей царской бюрократии, крестьянский «мир», отсутствие общегражданского института частной собственности были одной из предпосылок (истоков и гарантов ) победы Октября и русского коммунизма. Всё перечисленное суть элементы социалистического уклада, столетия существовавшие в России и определявшие жизнь России и при Николае II. На черты социалистического уклада открыл глаза императору Столыпин. Именно эти элементы, а не только царская охранка помешали премьер-министру сделать русскую деревню мелкобуржуазной
После Октября молниеносно возродилась, как якобы социалистическая, вездесущая чиновническая и бюрократическая машина общественной и государственной жизни. Как только был ликвидирован класс помещиков, духовенства, крупной мелкой буржуазии, уничтожены частная собственность середняков (этой «статочной сволочи», как говорил глава чевенгурской коммуны Чепурной), была ликвидирована база пролетарской революции.
Рабочие и до революции составляли ничтожное меньшинство, а после войн – мировой и гражданской – они растворились почти до неразличимости в массе русского населения. А массу составляло крестьянство – истинная Россия. Оно не могло стать базой пролетарского государства. Кто же мог? Кто оставался? Оставался чиновничье-бюрократический класс, крестьянская красная армия из крестьян карательные органы (сверхвласть, как ЧК назвал А.Зиновьев–тоже в основном, из крестьян). Эти социалистические силы (да, да, социалистические) по способу организации действия и учредили сталинский социализм и русский коммунизм в городе и деревне. Книги А. Платонова «Город Градов» , «Котлован», «Чевенгур» и стихи Маяковского против бюрократов и чиновников подтверждают парадоксальный вывод А.А.Зиновьева о социальных истоках русского коммунизма. Ленин говорил об этом иное. Он полагал, что Октябрь победил, поскольку Россия была слабым звеном в цепи империалистических держав, так это и было. Но советский коммунизм из «социалистической» отсталости России не выводился. Достоверней все-таки объяснение А.Зиновьева. Тем более что Зиновьев указывает все же на другой исток российского коммунизма. Вот тут-то и проявляет себя Зиновьев как социальный философ. Он обнаруживает незыблемые начала человеческого существования (предмет социальной философии) и тут Зиновьев делает, как я полагаю, свое коронное открытие – объясняет характер действия универсальных коммунальных отношений. Он констатирует, что жизненный уклад всего сельского и отчасти городского, а также посадского населения России почти совпадает с фундаментальными законами социального бытия, поскольку этот уклад является дикарским.
Именно соединение этих двух истоков Октября сообщает логической социологии Зиновьева значение социальной философии ХХ и возможно XXI века.
"ВП СССР" сам ничего сформулировать не смог, увы В общем-то псевдоним это уход от обвинений в плагиате и есть.
В книге обстоятельно изложена созданная выдающимся русским ученым А.А.Зиновьевым система, названная им логической социологией. Сам автор характеризует ее как логическую обработку языка, которым люди пользуются, рассуждая о социальных объектах. Цель обработки - создание логического и методологического аппарата, который обеспечивает возможность познания и понимания социальных явлений, процессов, отвечающее критериям научности. Но к этому содержание книги не сводится. В ней представлен итог применения данного аппарата - целостная теория общественного развития, описывающая и объясняющая социальный строй, возникший в Советском Союзе, социальный строй современных западных стран, а также суть эволюционного перелома в истории человечества, произошедшего во второй половине XX века, и его глобальные последствия. Главное из них в том, что люди вторглись в механизм социальной эволюции человечества, овладевают умением воздействовать на этот процесс в интересах определенных социальных групп и стран.
Но как доказали многие исследователи, если в социологии Дюргейма, Вебера, Парсонса – этих признанных корифеев, есть что-нибудь научное, то лишь потому что они заимствовали многое у Маркса и Энгельса. А когда социология Конта и его последователей входила в практику общественной жизни, то она становилась идеологической и в лучшем случае оплодотворяла вакханалию цифр конкретной социологии. В результате общество осталось без социологии как науки со своими особыми законами. Общественный запрос на теоретическую социологию удовлетворил А.Зиновьев. Он создал общую и частную теории социологии, избавив исследователей жизни общества от террора эмпиризма. Общая теория относится ко всему миру, частная теория – к советскому коммунизму. Свою коронную теорию Зиновьев создавал в стороне от контовской и парсонской традиции. Зиновьев назвал свою социологию «логической социологией», которую он разработал на основании результатов собственных исследований в логике и методологии науки. Едва ли не самым интересным и ценным требованием к новой социологической теории, которое выдвигает ее создатель, состоит в том, чтобы «логическая социология была наукой не описательной, а изобретательной»
Скрытый текст:
Не как философ par exellеns, а как социолог и социальный философ Зиновьев исследует причины победы Октября и почти столетнее торжество русского коммунизма в СССР. Для этого А.Зиновьеву пришлось, преодолевая свой антиисторизм обратиться к русской истории. В предметно-тематическом русле профессиональной социологии ( но, как всегда неожиданно и наперекор общепринятому ) Зиновьев считает, что актуальное Русское самодержавие, православие и православная церковь, вертикальная и горизонтальная централизация жизни общества, власть вездесущей царской бюрократии, крестьянский «мир», отсутствие общегражданского института частной собственности были одной из предпосылок (истоков и гарантов ) победы Октября и русского коммунизма. Всё перечисленное суть элементы социалистического уклада, столетия существовавшие в России и определявшие жизнь России и при Николае II. На черты социалистического уклада открыл глаза императору Столыпин. Именно эти элементы, а не только царская охранка помешали премьер-министру сделать русскую деревню мелкобуржуазной
После Октября молниеносно возродилась, как якобы социалистическая, вездесущая чиновническая и бюрократическая машина общественной и государственной жизни. Как только был ликвидирован класс помещиков, духовенства, крупной мелкой буржуазии, уничтожены частная собственность середняков (этой «статочной сволочи», как говорил глава чевенгурской коммуны Чепурной), была ликвидирована база пролетарской революции.
Рабочие и до революции составляли ничтожное меньшинство, а после войн – мировой и гражданской – они растворились почти до неразличимости в массе русского населения. А массу составляло крестьянство – истинная Россия. Оно не могло стать базой пролетарского государства. Кто же мог? Кто оставался? Оставался чиновничье-бюрократический класс, крестьянская красная армия из крестьян карательные органы (сверхвласть, как ЧК назвал А.Зиновьев–тоже в основном, из крестьян). Эти социалистические силы (да, да, социалистические) по способу организации действия и учредили сталинский социализм и русский коммунизм в городе и деревне. Книги А. Платонова «Город Градов» , «Котлован», «Чевенгур» и стихи Маяковского против бюрократов и чиновников подтверждают парадоксальный вывод А.А.Зиновьева о социальных истоках русского коммунизма. Ленин говорил об этом иное. Он полагал, что Октябрь победил, поскольку Россия была слабым звеном в цепи империалистических держав, так это и было. Но советский коммунизм из «социалистической» отсталости России не выводился. Достоверней все-таки объяснение А.Зиновьева. Тем более что Зиновьев указывает все же на другой исток российского коммунизма. Вот тут-то и проявляет себя Зиновьев как социальный философ. Он обнаруживает незыблемые начала человеческого существования (предмет социальной философии) и тут Зиновьев делает, как я полагаю, свое коронное открытие – объясняет характер действия универсальных коммунальных отношений. Он констатирует, что жизненный уклад всего сельского и отчасти городского, а также посадского населения России почти совпадает с фундаментальными законами социального бытия, поскольку этот уклад является дикарским.
Именно соединение этих двух истоков Октября сообщает логической социологии Зиновьева значение социальной философии ХХ и возможно XXI века.
"ВП СССР" сам ничего сформулировать не смог, увы В общем-то псевдоним это уход от обвинений в плагиате и есть.
Осталось только выяснить, сообщил ли А.Зиновьев, основываясь на своей "замечательной методологии" о таком явлении, как КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ?
<...>
1) После периода социализма все страны (пока за исключением КНДР) вернулись к капитализму. Надо ли понимать, что в этих странах скорость распространения информации уменьшилась в этот период?
2) Чем Вы можете доказать, что смены первобытно-общинного строя на рабовладельческий и рабовладельческого строя на феодальный обусловлены именно ускорением распространения информации?
<...>
1. Возврат к капитализму не означает уменьшение скорости распространения информации. Это - попытка восстановления толпо-элитарного управления после срыва (советский коммунистический проект Сталина). В силу того, что скорость накопления и распространения информации при этом не уменьшилась, а напротив, увеличилась, эта попытка обречена на провал.
2. Смена первобытно-общинного строя на рабовладельческий, а затем на феодальный обусловлена увеличением количества накопленной в обществе информации: знаний и навыков, как технических, так и социально-управленческих. Освоение большего объёма информации подразумевает и увеличение скорости её передачи.
<...> 2.3. Разрушение религиозных скреп российской государственности
Одной из традиционных несиловых скреп государственности выступает религия. Религиозные базовые основания исторически обнаруживаются фактически у каждого из современных государств. <...> Для России конфессионально в качестве государствообразующей силы, безусловно, выступало православие.
Вы, D. D. из Азербайджана (AZ), лучше ответьте нам, участникам и читателям форума "Осознание" вот на какой вопрос:
Почему Вы считаете, что предназначение славян, русских - быть рабами иудейского ростовщического капитала согласно библейской фашистской доктрине?
Чат КОБ
20.06.2011, 16:52
Линейный вид
