Этап забалтывания и дискредитации набирает обороты.
Помимо авторитетов в процесс включаются всякие мелкие прыщи.
Больше 10 минут не асилил, признаюсь...
Не то чтобы это сильно известные личности, но это представители официальной науки высказываются публично о КОБ. Высказывания, как водится в "интеллигентной" среде, строятся на безусловном восторге от себя лично и своего чуЙства юмора, так и на уровне претензий к идеям выраженным в концепции - "мы много смеялись". Больше я лично ничего не заметил, как ни старался.
Из скайпконференции:
Цитата:
Третья Международная научно-практическая конференция имени В.Л. Гинзбурга и Э.П. Круглякова «Лженаука в современном мире: медиасфера, высшее образование, школа»
Софья Тихонова
«Лженаука в проблемном поле философии: проблемы идентификации,»
Конференция была организована Санкт-Петербургским государственным университетом и инициативной группой https://vk.com/club21168 «Ученые против лженауки» при поддержке Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований
26-27 июня 2015 года.
Профессор Софья Владимировна Тихонова, член оргкомитета конференции, админ УПЛ
Не то чтобы это сильно известные личности, но это представители официальной науки высказываются публично о КОБ. Высказывания, как водится в "интеллигентной" среде, строятся на безусловном восторге от себя лично и своего чуЙства юмора, так и на уровне претензий к идеям выраженным в концепции - "мы много смеялись". Больше я лично ничего не заметил, как ни старался.
promity,пресловутые представители официальной науки находятся на расстоянии вытянутой руки)) http://vk.com/club21168
Посмотрели "представителей науки"? Сейчас представьте, что большая часть наших "учёных" даже несколько худшего качества, чем Софья на видео.
Правда надо отдать должное, что и хороших учёных немало. Провал в науке я связываю в основном с кризисом 90-х, когда туда шли откровенные двоечники, денег не платят, но кто-то должен работать.
Выборка не репрезентативна, но, получая третье высшее, рассказывал преподавателям суть преподаваемого ими предмета. С одной стороны меня это забавляло, с другой было весьма печально.
Забавно от профессора звучит. Философами философы не работают. Не понимает профессор, что в таком случае это также означает, что философского образования они не получают. Точно также прикольные ответы. Что открыла философия? Науку. (Сид Майер Цивилизейшен).
Не хочу комментировать всю тезисную базу видео. Я уже "наобщался в своё время с учёными".
Последний раз редактировалось садовник; 12.09.2015 в 19:39
По моему мнению, меж тем проблема меж учёными и пониманием КОБ, как научного труда существует.
Концепция написана достаточно простым языком. Где уж там, уважаемый профессор Софья Тихонова, обнаружила "очень сложные по языку тексты" я не знаю. И для меня это больше показатель "учёности данного философа". С теми учёными, с которыми разговаривал я, к чисто научному труду не относят даже ДОТУ. И я с ними вполне согласен. В лучшем случае это популяризованный для широкого круга читателей научный труд.
И в этом имеется определённая проблема. Когда представителям науки задают вопросы по КОБ - они её естественным образом к науке не относят.
Думаю, что требуется и более узкая научная проработка. Не только для широкого круга читателей. Тогда метрика ДОТУ вполне реально может войти в обиход научного общества. Достаточно сделать подобное с ДОТУ. Т.е. внести научную чёткость терминологии (как к примеру определение понятий нравственность, праведность, совесть с позиции теории множеств), прописать известные ограничения теории.
Дело в том, что несуженные, нечёткие общеописательные, гуманитарные определения позволяют их интерпретировать в достаточно широком диапазоне, отчего и часть споров разгорается. Да, сужение может повлечь некоторую смысловую утрату, но тут надо чётко понимать целевой выигрыш подходов.
Концепция написана достаточно простым языком. Где уж там, уважаемый профессор Софья Тихонова, обнаружила "очень сложные по языку тексты" я не знаю.
Полагаю, что речь идет об аналитических записках, которые в значительной степени весьма объемны и содержат достаточно громоздкие цепочки разсуждений. Я на собственнос опыте убедился, что читать надо за один присест, сосредоточенно и не отвлекаясь. Это не художественная литература, а вполне научный труд, требующий соответствующего подхода при изучении.
По моему мнению, меж тем проблема меж учёными и пониманием КОБ, как научного труда существует.
Концепция написана достаточно простым языком. Где уж там, уважаемый профессор Софья Тихонова, обнаружила "очень сложные по языку тексты" я не знаю. И для меня это больше показатель "учёности данного философа". С теми учёными, с которыми разговаривал я, к чисто научному труду не относят даже ДОТУ. И я с ними вполне согласен. В лучшем случае это популяризованный для широкого круга читателей научный труд.
И в этом имеется определённая проблема. Когда представителям науки задают вопросы по КОБ - они её естественным образом к науке не относят.
Думаю, что требуется и более узкая научная проработка. Не только для широкого круга читателей. Тогда метрика ДОТУ вполне реально может войти в обиход научного общества. Достаточно сделать подобное с ДОТУ. Т.е. внести научную чёткость терминологии (как к примеру определение понятий нравственность, праведность, совесть с позиции теории множеств), прописать известные ограничения теории.
Дело в том, что несуженные, нечёткие общеописательные, гуманитарные определения позволяют их интерпретировать в достаточно широком диапазоне, отчего и часть споров разгорается. Да, сужение может повлечь некоторую смысловую утрату, но тут надо чётко понимать целевой выигрыш подходов.
Садовник, на мой взгляд, подача материала оптимизирована под любой уровень знаний, начиная с 6-9 го класса средней школы, только по одной простой причине: тех, кого сломила систем образования и превратила в повторялок "избитых истин" ломать через колено нет смысла. Для тех же, кто сохранил "детскую" способность "постоянно удивляться чудесам окружающего мира", свести образные представления о положениях ДОТУ в теорию множеств (разнокачественных мер) - это тот шаг, который каждый должен сделать сам без оглядок на "авторитет" авторов (не зря же они постоянно говорят о целенаправленном улучшении работы правого полушария).
П.С. Подобную работу для всех попытался сделать К.П. Петров. И что произошло с теми людьми, которые воспользовались "его графическими костылями"? Что будет, если появятся "графические костыли" от математиков? Отторжение на рефлекторном уровне - у меня дети в школе учатся, знаю как сейчас преподают математику - это чисто садистское насилие над психикой детей.