[@ipd_kob]

Пара "логических" цепочек:

(6:45) «поскольку в отзыве излагались основные положения ДОТУ, причём именно в ДОТУ, при описании процессов, протекающих в суперсистемах, дан ответ на вопрос о сохранении паритета мировых держав и возможных вариантах развития событий при их столкновении, (7:05) «то очевидно, что в составе группы, писавшей отзыв, были специалисты математики» (7:18) «В конце последнего десятилетия прошлого века Зазнобин несколько лет очень уважительно отзывался о профессоре Зубове, математике с мировым именем» (7:50) «Зазнобин ездил даже к нему домой, а родственник Зубова присутствовал на публичных встречах» (7:57)
«Практически со 100%-ой вероятностью можно утверждать, что основным и скорей всего единственным создателем ДОТУ был профессор Зубов»
(8:48):
«Факт того, что именно Зубов является автором ДОТУ, не вызывает никаких сомнений».

(2:50) «Точное время выполнения этой научно-исследовательской работы и написания рецензии на неё запутано и носит противоречивый характер. Зададимся вопросом: эта научно-исследовательская работа института США и Канады академии наук СССР имела гриф секретности или нет? Исходя из названия работы следует, что гриф её секретности был как минимум — совершенно секретно» (10:23)
«Раз научно-исследовательская работа была с грифом совершенно секретно, то рецензия на неё должна была иметь такой же гриф секретности».

Вспоминаются анекдоты про так называемую женскую логику.

Короче, сплошные домыслы в опоре на вымыслы.
Это какое-то жуткое мракобесие...

- - : - -
Дальше смотреть не стал.

[@ipd_kob]

Дальше смотреть не стал.

- - : - -
Игорь, открою тайну: эти откровения не авторы придумали, они по интернету уже лет 15 болтаются в статье... Как её... Ну неважно, вон Ян подскажет. Эта музыка будет вечной...

- - : - -
Правильный вопрос звучит так: "Ну, допустим, что автором ДОТУ был Зубов. Или Зильберштейн-Гильберович. Что это меняет? Зазнобину памятник не из золота, а из серебра будем отливать? Так он вроде ни на тот ни на другой и не претендовал. А автор ДОТУ, кто бы он (они) ни был, от персонального авторства отказались. И только полный дебил может ломать копья по поводу авторства ДОТУ "под флогом ДОТУ".

[@ipd_kob]

Игорь, открою тайну: эти откровения не авторы придумали, они по интернету уже лет 15 болтаются в статье... Как её... Ну неважно, вон Ян подскажет. Эта музыка будет вечной...

- - : - -
Правильный вопрос звучит так: "Ну, допустим, что автором ДОТУ был Зубов. Или Зильберштейн-Гильберович. Что это меняет? Зазнобину памятник не из золота, а из серебра будем отливать? Так он вроде ни на тот ни на другой и не претендовал. А автор ДОТУ, кто бы он (они) ни был, от персонального авторства отказались. И только полный дебил может ломать копья по поводу авторства ДОТУ "под флогом ДОТУ".

[@ipd_kob]

Правильный вопрос звучит так: "Ну, допустим, что автором ДОТУ был Зубов. Или Зильберштейн-Гильберович. Что это меняет? Зазнобину памятник не из золота, а из серебра будем отливать? Так он вроде ни на тот ни на другой и не претендовал. А автор ДОТУ, кто бы он (они) ни был, от персонального авторства отказались. И только полный дебил может ломать копья по поводу авторства ДОТУ "под флогом ДОТУ".

- - : - -
Обратил внимание именно на процесс размышлений. Тут даже без каких-либо знаний о ДОТУ, о том, кто такие — Зубов и Зазнобин, бросается в глаза, что произносимое женским голосом — домыслы в опоре на вымыслы.

[@ipd_kob]

Обратил внимание именно на процесс размышлений. Тут даже без каких-либо знаний о ДОТУ, о том, кто такие — Зубов и Зазнобин, бросается в глаза, что произносимое женским голосом — домыслы в опоре на вымыслы.

- - : - -
Когда читал Мулдашева удивлялся его подаче информации:
1. вначале идёт предположение;
2. затем утверждение;
3. в итоге само-собой разумение.
Сейчас это норма.

[@ipd_kob]

Когда читал Мулдашева удивлялся его подаче информации:
1. вначале идёт предположение;
2. затем утверждение;
3. в итоге само-собой разумение.
Сейчас это норма.

[@ipd_kob]

Видео по поднимавшемуся сегодня вопросу (по подсказке от Сергей ☭ Иванович): https://youtu.be/aJFdZRpuHCA?t=1813.
Насколько я понял, Терещенко (не Тарасов, о котором был вопрос - фамилии созвучны) сбежал в США, а Хрущёв привёз его обратно с нужными идеями, так "случайно" воззрения Щедровицкого совпали с идеями Хаббарда в США.
В этом же фрагменте - об управлении в обход сознания - весьма актуальной теме, для которой даже создан отдельный чат.

[@ipd_kob]

Как-то собирая медиаматериал, сделал наброски для чёрного списка каналов (с другой строны - для помощи имитаторам-провокаторам).
https://youtu.be/jGHmJ9foNrs - Канал Старцева, фрагмент лекции Зазнобина запущен под там-тамы. Что он там ещё наворотил, так что от лекции осталось 40 минут - не вникал, этого достаточно.
https://youtu.be/JSLuiyhLkYw - Некоторые ролики с материалами из КОБ начитаются с громкого (!) крика олигофрена. То ли спамит, то ли придуривается.

[@ipd_kob]

Видео по поднимавшемуся сегодня вопросу (по подсказке от Сергей ☭ Иванович): https://youtu.be/aJFdZRpuHCA?t=1813.
Насколько я понял, Терещенко (не Тарасов, о котором был вопрос - фамилии созвучны) сбежал в США, а Хрущёв привёз его обратно с нужными идеями, так "случайно" воззрения Щедровицкого совпали с идеями Хаббарда в США.
В этом же фрагменте - об управлении в обход сознания - весьма актуальной теме, для которой даже создан отдельный чат.

- - : - -
Вопрос поднят в основном чате, в определённом контексте - вроде как ответ должен быть там, сюда дубль.

[@ipd_kob]

Вопрос поднят в основном чате, в определённом контексте - вроде как ответ должен быть там, сюда дубль.