[Андрей Старцев]

Сообщение от садовник

Мове тон, Андрюша.

Забавно вы верещите постфактумом. Апостериорные следствия априорного положения, что вы - неуч.
То, что вы когда-то видели теоремы, я допускаю. Но также очевидно, что вы ни хрена в них не поняли и не разобрались. Иначе бы этого бла-бла с копипастом не было. Я их изложил своими словами. Вы же проверяльщик, думаю вы уже попробовали отыскать откуда я их "стырил" и... не нашли, не выдал поисковичок по моим определениям, да? Осталось написать на всякий случай: я согласен.

И даже более добавлю - я вообще НИЧЕГО нигде не проверял и не искал из содержаний ваших аксиом - у меня методика такая - СОГЛАШАТЬСЯ с кобовскими определениями сразу и ПРОВЕРЯТЬ их адекватность на простых практических задачах - мне не интересен теоризированный трёп, кто пишет в определениях более правильные слова в более правильной последовательности. Если бы вы написали в аксиомах чушь - то и с этим бы я СОГЛАСИЛСЯ - я же эту чушь сейчас буду проверять на решении практической задачи...

Начните, наконец, врубаться в банальный методический подход, который я использую с кобовцами...

Забавно. Мы теперича будем "дискредитировать" какие теории? Т.е. методами теории информации, управления или систем предлагается решить некую задачу с готовым выводом в эпилоге... как там Задорнов говорит, готовы... КОБ - не работает.

Я вам предлагаю использовать любые, в том числе и приведённые вами, аксиомы и положения теорий в решении практической задачи по принятию решения коллективом. Если вы решите эту задачу только с помощью положений КОБ МВ - я сильно этому обрадуюсь и публично заявлю, что теория КОБ МВ способствует решению простых управленческих задач...

У вас начинается процесс деградации и распада логики.

Я сожалею, может быть вы задумаетесь над этим?

Так и это можно проверить - и совершенно доказательно над этим подумать.

Например, ответить за свои слова.

Как говорят в концептуальной среде: кобовец стоит столько, сколько стоит его концептуальное слово!

зы: И можно сноску на работу ВП, где он расписывает эти аксиомы. Я просто не встречал, поэтому приходится дорабатывать самостоятельно. А тут взял и почитал. Будьте столь любезны, не скрывайте от меня своих знаний.

Так анонимный ВП СССР нигде и никогда вообще ничего не расписывал - ВП СССР сочинял и публиковал только свои "научные выводы", опираясь на ДОТУ - а как ВП СССР в своих сочинениях конкретно применял категории и положения ДОТУ - до сих пор секретно даже для самих авторов ВП СССР, а не только для сторонников КОБ МВ.

Аксиомы привели вы.

Выводы привели вы.

Я решил проверить то, что вы привели в качестве ВЫВОДОВ - меня интересует только доказательность ваших ВЫВОДОВ.

Что конкретно вы будете использовать в качестве доказательности своих приведённых ВЫВОДОВ при решении практической задачи - аксиомы, теоремы, ДОТУ или ещё что - меня совершенно не интересует.

зызы: Я уже писал, что часть информации начинаю выкладывать на своём сайте. Руки доберутся и теоремы основополагающие распишу. Сайт: http://sozertsatel.ru/

Другое дело - я обязательно почитаю и поанализирую - в качестве гимнастики для ума - как вы распишите практическое применение своей информации в решении управленческих задач...

Надеюсь, что у вас не будет голимый теоризированный трёп, как у ВП СССР, когда совсем не ясно, как это потом применять практически?

[садовник]

Андрюша.

Вы сказали, что данная аксиоматика выдумана АК. Мне любопытно взглянуть. Вы от меня пытаетесь утаить информацию?

зы: Кстати, по материалам концепции я с вами вообще ещё не общался. Теории управления, информации, систем, психология (пусть библейская) и т.д. Вы их чохом в КОБ объединили? (ну вообще направление правильное, только в КОБ не расписаны узкоспециализированные теории). Ну, всё равно ведь это КОБ? Вам так проще, ага? Мы ведь в мире различаем только КОБ и неКОБ?

Т.е. Вы отрицаете какую-либо значимость приведённых теорем? Я вас правильно понимаю? (... эту чушь...). Т.е. все эти теории, по вам, - полная чушь?

[Кирилл56]

Сообщение от Андрей Старцев

В качестве примера - по этой ссылке частичная публикация экспертизы КОБ МВ в части истории - по вопросам Второй мировой войны. Тест на трезвость вашего ума - найдите сначала, что ПРАВИЛЬНОГО дано в моей экспертизе, а затем, что дано ОШИБОЧНО, в части тех вопросов, которые в этой экспертизе мной рассмотрены: http://project.megarulez.ru/forums/showpost.php?p=700010&postcount=103

Если ещё будете писать "разоблачения" КОБ, то не надо жевать каждый "разоблачаемый" вами маленький фактик на протяжении многих страниц, выливая на читающего литры пустопорожней болтовни и желчи от неприятия КОБ. Поэтому смог прочитать только 28 стр. вашего "труда".
"Что случилось в 1941 году, что пришлось от такого оружия страдать?
Какой должна была быть пушка танка БТ, чтобы не страдать?
Какой должна была быть броня танка БТ, чтобы не страдать?" - потому и страдали, что "...опыт Испанской войны показал желательность увеличения калибра танковых орудий как минимум до 76 мм, что позволяло значительно усилить осколочно-фугасное действие снаряда для борьбы с противотанковой артиллерией и полевыми укреплениями противника" (Wikipedia.ru), "основным противотанковым оружием (в гражд. войне в Испании) стали не противотанковые ружья и крупнокалиберные пулемёты, а скорострельные малокалиберные пушки калибра 25—47 мм, которые, как показала практика, легко поражали танки с противопульным бронированием, и прорыв обороны, насыщенной подобными орудиями, мог стоить больших потерь в бронетехнике" (тоже Wikipedia) и "А этот вопрос – на вынос концептуального мозга – зачем нужно было вспоминать о возобновлении производства танков БТ и А-20 во время перехода в стратегическое наступление Советскими войсками, которое состоялось значительно позднее 1941 года, если танки серии БТ и А-20 были сняты с серийного производства ещё весной 1940 года по причине перехода на серийное производство более лучшего танкового образца – легендарного танка Т-34?". Если бы от танков БТ не страдали, то это означало бы, что они хорошие, и их не сняли бы с производства более, чем за год до начала войны. А страдали экипажи БТ на фоне экипажей Т-34, коих на момент начала войны было аж 1066 (Л. Н. Васильева и др. Правда о танке Т-34. — С. 135.).
"У анонимных авторов концептуальная логика – о танках БТ при стратегическом наступлении никто не вспомнил по причине того, что танки БТ и не создавались для наступления-агрессии – танки не были шоссейными аналогами бронепоезда, потому на колёса танков и одели широкие гусеницы, чтобы они могли перемещаться не только по дорогам. А если бы танки БТ на самом деле создавались для наступления-агрессии – то о колёсных танках БТ и А-20 обязательно кто-нибудь вспомнил и возобновил бы их производство в начале стратегического наступления Советских войск… И мне нравится такая концептуальная логика – в ней здравый смысл отсутствует напрочь!" - об этих танках не вспомнили потому, что "малокалиберная пушчонка и гарантировано противопульное-противоосколочное бронирование" (БТ) + "из-за возрастания веса технические решения, принятые в ходовой части БТ, на А-20 оказались несостоятельны; танк мог передвигаться на колесах по шоссе и был крайне ненадежен на гусеницах вне шоссе" + "из танков никто не намеревался делать шоссейный аналог бронепоезда, способного перемещаться исключительно по заранее проложенным путям, то выбор “колеса или гусеницы” был разрешен в пользу широких гусениц". Нормальная логика.

[Промузг]

Андрей, благодарю за подробный ответ. Всё, что не делается ... к лучшему. Выбранная Вами тактика и стратегия:

Я пошёл другим путём - комплексное сочетание этих двух способов:
1. Создание условий для проявления лучших своих душевных качеств - созидательности.
2. Поверка этих качеств посредством созданий условий (провокация) для соблазна отказаться от своей праведности и проявить свои пороки - разрушительность.
3. Коррекция выявленных порочностей с целью их нейтрализации и исправления - терапия.
4. Пункт номер 1 на новом качественном уровне и т.д. по порядку...

находится в русле КОБ (нет насилия в вере). Желаю Вам всемерных успехов (нужная работа) в её продвижении и очищении от догматизма.

[Андрей Старцев]

Сообщение от садовник

Андрюша.

Вы сказали, что данная аксиоматика выдумана АК. Мне любопытно взглянуть. Вы от меня пытаетесь утаить информацию?

Почему вы решили, что я от вас пытаюсь утаить какую-то информацию?

И с чего вы взяли, что я сказал именно так, как вы это поняли? - что приведённая вами аксиоматика выдумана анонимным коллективом ВП СССР?

Исходя из моего сообщения, вы просто истолковали заложенную в нём мину превратно для себя:

Сообщение от Андрей Старцев:

Только потому, что вы не проверяли пока эти аксиомы на практике, а просто полагаетесь на религиозные проповеди ВП СССР, вы и пишите пока не доказанные выводы, которые более тянут на благие пустые намерения - просто хочется кобовцам, чтобы реально в жизни так оно и было... так же завещал ВП СССР...

Рассказываю подробнее - в моём сообщении смысловой акцент выставлен на выдуманных ВЫВОДАХ от анонимных авторов ВП СССР, которые они завещали в своих проповедях, а не на аксиоматике. ВП СССР на самом деле никогда и нигде не писал подробно о той аксиоматике, которую вы привели. ВП СССР проповедовал только ВЫВОДЫ (некоторые точно), которые вы привели в своём сообщении. Вы просто повелись и ДОДУМАЛИ, что выдумки от ВП СССР распространяются также и на аксиомы в моём сообщении. Кобовцам только предоставь такую возможность, как кобовцев начинает слегка нести в выдумках и домыслах... И проблема кобовцев - в эгрегориальном водительстве от КОБ МВ - самих анонимов ВП СССР несёт иногда так, что диву даёшься... - они и задают камертон такого поноса.

зы: Кстати, по материалам концепции я с вами вообще ещё не общался. Теории управления, информации, систем, психология (пусть библейская) и т.д. Вы их чохом в КОБ объединили? (ну вообще направление правильное, только в КОБ не расписаны узкоспециализированные теории). Ну, всё равно ведь это КОБ? Вам так проще, ага? Мы ведь в мире различаем только КОБ и неКОБ?

Как вы сочтёте нужным - вы в праве выбирать, будете ли вы пользоваться для решения практической задачи только категориями КОБ МВ, или только положениями других теорий, или же совместите всё по возможности. Для меня эти варианты не принципиальны.

Т.е. Вы отрицаете какую-либо значимость приведённых теорем? Я вас правильно понимаю? (... эту чушь...). Т.е. все эти теории, по вам, - полная чушь?

Глупо отрицать теоретическую значимость приведённых аксиом и теорем.

Также было бы глупо бездоказательно верить в полученные выводы, якобы вытекающие из этих значимых приведённых аксиом и теорем для социальных явлений.

Лучше взять - и проверить на практике эту теорию - решить социальную задачу с помощью этих значимых приведённых аксиом и теорем и доказательно показать, как эти выводы реально выводятся.

Восполните пробел за анонимным коллективом ВП СССР, который проповедует выводы, никому не показывая - из какой аксиоматики эти выводы выведены, а самое главное, - ВП СССР также никому не показывает - как же эти выводы у них получаются?...

[Андрей Старцев]

Сообщение от Кирилл56

Если ещё будете писать "разоблачения" КОБ, то не надо жевать каждый "разоблачаемый" вами маленький фактик на протяжении многих страниц, выливая на читающего литры пустопорожней болтовни и желчи от неприятия КОБ. Поэтому смог прочитать только 28 стр. вашего "труда".

Так это нормально... что только 28 страниц... редкий кобовец читает "мои труды" далее 10-ой страницы - эргерор КОБ МВ психику наизнанку у многих кобовцев выворачивает уже на первой странице. Вы продвинулись значительно дальше - у меня в отношении вас, Кирилл, ещё жива надежда!

Редкий кобовец дочитает мои экспертизы по КОБ МВ до их середины...

Хотя,... тот же самый анонимный коллектив ВП СССР, "ничего серьёзного не обнаружив" в этой "критике КОБ МВ" - всё же перестроился и исправился - и сейчас имена собственные "Первая мировая война" и "Вторая мировая война" в своих концептуальных опусах всем коллективным хором стал писать с маленькой буквы...

Я вот удивляюсь... да как же ничего серьёзного? - целый коллектив изменил написание имени собственного "Первая мировая война", которую ВП СССР раньше писал с заглавной буквы, а с июля месяца 2015 года стал писать ВДРУГ с маленькой...

Я сейчас объясню, почему сторонники КОБ МВ, в состоянии "кобовец", не способны читать мои экспертизы далее 10-ой страницы...

Первое.

Я использую тот же самый подход, который использует ВП СССР в своих аналитических опусах, когда оскорбительно и по-хамски описывает деятельность каких-либо "перцев": чинуш, общественников или политиков. Этих перцев по праву есть за что и ругать, и обзывать, и костерить. При чём - как врагов народа и предателей Родины.

Когда используется такой метод, когда идёт охаивание по делу разных таких "перцев", то этот метод формирует психологическую ловушку у кобнутого индивида: раз ВП СССР костерит Чубайса и Гайдара с Хакамадой - эти очевидные вражеские тёмные силы нашей Родины, - то какой же патриот этот ВП СССР и, главное, - какой ВП СССР светлой силы по своему качеству...

Однако:

• если враг называет другого врага врагом - разве враг от этого становится другом?

В психике кобнутых индивидов именно такая психологическая ловушка и присутствует: раз ВП СССР врагов называет врагами - значит ВП СССР - ДРУГ!!!

Второе.

Кобнутые индивиды с такой психологической ловушкой, в активном её состоянии, не способны критически НИЧЕГО воспринять и различить, когда по такой же методе по праву и по делу костерится материал концептуальных опусов ВП СССР.

Эгрегор КОБ МВ мгновенно выключает критичность мышления у кобнутого индивида, который сейчас вносит инверсию в эгрегор КОБ МВ. Кобовец мгновенно становится эмоционально взвинчен и одержим, бросаясь на защиту ВП СССР, даже не разбираясь толком в ситуации - а это точные показатели проявления личного безволия и зависимости от эгрегора КОБ МВ.

Третье.

Тема Второй мировой войны и начала Великой отечественной войны по материалам ВП СССР для таких кобовцев - безумное беганье по фугасному полю...

Так добро пожаловать, сторонники КОБ МВ, на фугасное поле...

[Андрей Старцев]

Сообщение от Кирилл56

- потому и страдали, что

Кирилл, у меня сильное впечатление, что не разобравшись в ситуации, вы написали то, что сами ещё не осознали...

Ваш первый фугас в следующем - великая вики даёт обоснование страдания от таких характеристик танков с противопульным бронированием своим следующим обоснованием:

• ...для борьбы с противотанковой артиллерией и полевыми укреплениями противника...
• ...и прорыв обороны, насыщенной подобными орудиями, мог стоить больших потерь в бронетехнике...

Если вы ещё не увидели своего первого фугаса, то я вам его показываю явно - ...для борьбы с противотанковой артиллерией, ...полевыми укреплениями противника, ...прорыв обороны.

У вас есть ещё время для обезвреживания этого фугаса...

Следующий ваш фугас... а почему я от вас получаю ссылки от вики???

Почему вы не пользуетесь по этому вопросу аналитическими данными от ВП СССР из их концептуальных опусов по этому вопросу?

Мало ли что насочиняют и размещают в вики! - разве у авторов вики есть методология КОБ МВ и соответствующий методологический подход, а также мозаичное мировоззрение, как у анонимных авторов КОБ МВ по этим вопросам?

Почему за ВП СССР отвечает совсем не концептуальная вики? А вдруг и там, в вики, написан бред?

Что же сами ВП СССР пишут в своём обосновании для своих уже опубликованных концептуальных выводов?

Если бы от танков БТ не страдали, то это означало бы, что они хорошие, и их не сняли бы с производства более, чем за год до начала войны. А страдали экипажи БТ на фоне экипажей Т-34, коих на момент начала войны было аж 1066 (Л. Н. Васильева и др. Правда о танке Т-34. — С. 135.).

Л.Н.Васильева и др. написали не правду о танке Т-34 в своей книге "Правда о танке Т-34". Если в названии книги стоит слово "правда" - это ещё не значит, что в книге и содержание - правда. Книги с такими названиями - настоятельно рекомендую проверять на отсутствие двойных стандартов - когда заявляется одно, а в содержании присутствует - совершенно противоположное.

На 22 июня 1941 года, на начало Великой отечественной войны, в Красной Армии было порядка аж 1360 танков Т-34.

Но реальный фугас совсем в другом - а у анонимных авторов ВП СССР по этому вопросу какие метрологически состоятельные цифири есть? - сколько танков БТ и Т-34 было реально, по правде, на начало Великой отечественной войны?

Где бы у ВП СССР это посмотреть? Где бы у ВП СССР это почитать?

Следующий фугасный подарок - если Красной Армии с танками БТ пришлось настрадаться в начальный период Великой отечественной войны, то где бы почитать аналитику с обоснованием того, почему Вермахт избежал подобных страданий?

Как свой оценочный вывод о этих танковых страданиях анонимный коллектив ВП СССР доказывает в своих концептуальных опусах? - или ВП СССР просто от фонаря эти концептуальные фуфлыжные выводы клеит на вооружение Красной Армии?

- об этих танках не вспомнили потому, что

+ "малокалиберная пушчонка и гарантировано противопульное-противоосколочное бронирование" (БТ)
+ "из-за возрастания веса технические решения, принятые в ходовой части БТ, на А-20 оказались несостоятельны;
+ танк мог передвигаться на колесах по шоссе и был крайне ненадежен на гусеницах вне шоссе"
+ "из танков никто не намеревался делать шоссейный аналог бронепоезда, способного перемещаться исключительно по заранее проложенным путям, то выбор “колеса или гусеницы” был разрешен в пользу широких гусениц.

Нормальная логика.

Вы просто обожаете прыгать на фугасах...

Танки БТ сняты с производства в 1940 году по причине запуска в СЕРИЮ нового типа лучшего танка: танка Т-34.

Вопрос на смекалку и здравомыслие - если изобрели новый тип вооружения и запустили его в серию, то почему и зачем через несколько лет нужно вспоминать о ПРОИЗВОДСТВЕ устаревшего вооружения и заново запускать УСТАРЕВШЕЕ вооружение в серию, когда серийно штампуется современное и лучшее вооружение??? Кто и когда это когда-нибудь делал в таких масштабах? Что за БРЕД в рассуждениях методологически грамотных анонимных авторов ВП СССР?

Ладно, эти анонимы уже выжили из здравого ума, но вы же - Кирилл - должны ещё сохранять потенциал своей здравости. Подумайте сами, по-спокойному, ещё раз по этому фугасному вопросу...

И про то, что "из танков никто не намеревался делать шоссейный аналог бронепоезда" - выдумано анонимными авторами специально - предатель моей Родины В.Б.Резун НИГДЕ подобной глупости про вооружение моей Родины не писал и не сочинял. Придумать и приписать другому ГЛУПОСТЬ, а потом эту же глупость разбить своими доводами - истинная методология В.М.Зазнобина, как одного из анонимного автора ВП СССР по сочинению опусов по КОБ МВ.

Кирилл, будьте внимательны к тому, что вы называете и оцениваете как "нормальная логика". Попробуйте сначала ПРОВЕРИТЬ на здравый смысл эту концептуальную логику от ВП СССР, которую вы бросились отстаивать...

Предупреждаю: фугасы, кругом фугасы...

[Андрей Старцев]

Сообщение от Промузг

Андрей, не знаю ... говорил ли К.П. Петров о том, что он разочаровался в "Законе времени", что деньги на партию дают только под харизматичную личность? Мне в беседе с глазу на глаз, а потом и публично об этом он говорил. При этом в его окружении на первых ролях оказался Бякин-Москалёв, о котором он мог навести справки хотя бы через своих сыновей. Это лишь штрихи. Мазки есть в книге "Тайна управления человечеством". Вам, как реальному знатоку работ ВП СССР и К.П. Петрова, не составит большого труда найти несоответствия между положениями КОБ и личностным видением их К.П. Петровым.

После этапа слепого доверия ВП СССР и их опусам по КОБ МВ в своей деятельности К.П.Петров реально стал пересматривать положения КОБ и стал отходить от положений КОБ в изложении анонимных авторов ВП СССР. Правда, стойкие "хомячки" из КПЕ Ю.А.Бякова до сих пор не в теме и не в курсе этого - знание и понимание этого очень бы повредило авторитету Ю.А.Бякова и Н.И.Апальковой, которых замкнуло на КОБ МВ, а также повредило бы задаче распространения КОБ МВ в изложении оригинальных текстов ВП СССР в обществе через структуру КПЕ.

Со мной обсуждались другие вопросы. Например, тема по экспертизе текстов КОБ МВ на их адекватность и применимость в решении реальных управленческих задач. Тема возникла в конце 2008 года. Правда, эта тема при жизни К.П.Петрова глубокого совместного обсуждения не получила по причине длительной болезни К.П.Петрова - так толком пообщаться не удалось, а подворачивающиеся возможности - это только информирование о том, какие темы в разработке и что предварительно получается по экспертизе.

Я уже писал в "Стратегии...", что после июля 2009 года я забросил эту тему экспертиз... пока её не реанимировал Ю.А.Бяков в апреле 2010 года... и ради чего интересно? Нюх потерян совсем, что ли? Что за источник стоял за этим?

Пока у меня нет точного ответа на этот вопрос.

Вторая часть Вашего вопроса о признании КОБ от президента РФ за КОБ от ВП ... здесь также даны разъяснения ВП СССР - "сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок". Если не убирать контекста, в котором это указание на истинный смысл публикации КОБ от президента РФ даётся (она - декларация, а КОБ от ВП - теоретическое обоснование достижения деклараций), то всё встаёт на свои места.

Да это очередной трёп - встать в вывихнутую позу, что всё "как надо!" - при полном разгроме и выносе из нормального восприятия в обществе о КОБ МВ.

Пусть сколько угодно и чего угодно трепят ВП СССР для своих адептов - кроме ТРЁХ первых слов в названии - в этих концепциях ничего общего нет.

Проведите сравнительный анализ - явно: ни о ссудном проценте, ни об ответственности управленцев, ни об энерговарианте, ни об ОСУ обществом, ни о разнице в зарплатах... - обо всём этом в технологическом административном документе Концепции общественной безопасности России от Президента - надо ещё ДОДУМЫВАТЬСЯ и ДОСОЧИНЯТЬ.

С такими додумываниями и сочинениями - КОБ МВ, как методологическое обоснование, может служить для чего угодно - хоть для Концепции общественной безопасности России от Президента, хоть для технологий менеджмента, хоть для административной технологии Хаббарда.

Сейчас в нашем обществе тезисы КОБ МВ пронырливые манагеры используют напропалую для скрытия своих рабовладельческих замашек и получения ещё большей прибыли на своих рабочих местах - навязывая лояльность у наёмного персонала к своим рабовладельческим действиям посредством введения в свой лексикон таких слов как нравственность, совесть, справедливость, соборность, тандемный принцип, методология, концепция, управленцы созидания... - это в пределе закончится только новой формой фашизма в обществе под лозунгами КОБ с верой кобовскому богу на устах.

На фоне этого верить трёпу ВП СССР, что "всё идёт как надо!" - значит реально считать и соглашаться с тем, что разгром КОБ МВ в обществе - это реально то, что надо!

Благодарю за возможность разъяснить не следящим за деятельностью АК эти два вопроса. Хотя ... вопросы не мне. Хотя ... ответы уже были даны. В общем ... поупражнялись, Андрей?

Я стараюсь проводить более серьёзные исследования, чем уровень упражнений для удовлетворения праздного любопытства.

[Кирилл56]

Сообщение от Андрей Старцев

Вопрос на смекалку и здравомыслие - если изобрели новый тип вооружения и запустили его в серию, то почему и зачем через несколько лет нужно вспоминать о ПРОИЗВОДСТВЕ устаревшего вооружения и заново запускать УСТАРЕВШЕЕ вооружение в серию, когда серийно штампуется современное и лучшее вооружение??? Кто и когда это когда-нибудь делал в таких масштабах? Что за БРЕД в рассуждениях методологически грамотных анонимных авторов ВП СССР?

Встречный вопрос на смекалку: зачем стали изобретать новый тип вооружения (Т-34), если текущие танки БТ - нормальные, и от них экипажи не будут "страдать"? Не потому ли, что уже по итогам войны в Испании стало понятно, что БТ необходимо доработать (А-20), или делать новый танк. Или, по вашему, новый танк стали изобретать от нечего делать и избытка инженеров да ресурсов? Т-34 на начало войны было, как вы пишите, 1360, а БТ - более 7500, почему же немцы так нас громили, если от БТ наши экипажи не страдали?
"...где бы почитать аналитику с обоснованием того, почему Вермахт избежал подобных страданий?" - немцы, видимо, тоже немного пострадали, раз в конце 41 г прекратили выпуск танков T-I и T-II из-за наших Т-34. А вообще, "страдания" немцев были незначительны, раз они нас громили поначалу.
"Так это нормально... что только 28 страниц... редкий кобовец читает "мои труды" далее 10-ой страницы - эргерор КОБ МВ психику наизнанку у многих кобовцев выворачивает уже на первой странице. Вы продвинулись значительно дальше - у меня в отношении вас, Кирилл, ещё жива надежда!" - дело в том, что в вас, видимо, очень бурно кипит дерьмо на почве неприятия КОБ, и вы не в состоянии не выплеснуть его (из-за бурного кипения), когда что-либо пишите о КОБ. Поэтому-то и не очень приятно читать вашу т.н. "критику", так как читать чужую критику я могу, а хавать говно, лезущее из автора, не имею желания. Ту "критику", которую можно уместить и на 7 стр., вы размазываете на 28. Странная тактика для человека, который хочет кому-то что-то доказать.

[Промузг]

Предположим, что К.П. Петров вышел из под влияния АК ВП СССР. А может он и не был под ним? Может у него изначально были свои планы насчёт материалов КОБ? Помните историю 1999 года с В.И. Задереем?
Андрей, в выше приведённом абзаце показал как можно начать "трепаться, трепаться и трепаться". А оно нам надо?
Первые три слова ... Вы правы - всего лишь первые три слова. Кому надо ... поймут, что за этими словами стоит. Кому надо ... начнут это отрицать. Кому не надо - просто пройдут мимо.
Надо ли писать, что не всё руководитель страны может говорить открытым текстом, что у него есть негласные обязательства перед своими работодателями (реально управляющими жизнью страны кланами - попробуйте встать хотя бы на проходное место на любом "фермерском" рынке, а потом сравните этот эксперимент с возможностью войти на ... финансовый рынок другой страны со своей продукцией - банковскими "продуктами"). Будем считать, что не надо, что он самодостаточен и его деятельность ограничена рамками Конституции. Пусть будет так. Тогда Вы ... абсолютно правы, а конспирологические измышлизмы - удел конспирологов и желающих верить в неадекватно злых подавляющих личностей.

Об опасности превращения КОБ во всё подавляющий "интеллектуальный танк" первыми повели речь сами авторы КОБ. Зачем ломиться в уже открытую дверь? Вернее, при открытой двери лезть в форточку? Условия перерождения также указаны: это когда раб стремится стать господином не своей судьбы, а судеб других людей. В терминологии АК - из толпаря превратится в "элиту", а в "просторечии" - "из грязи выбиться в князи".

Можно и дальше продолжить ... Продолжу, когда появится время.