Засуживание "Мёртвой воды" как шабаш беСзакония

Sirin · 24.01.2014, 17:20

Цитата:

Сообщение от AMX

Если тема эта http://kob.su/forum/showthread.php?t=8066 то ссылка ведёт на какое-то левое дело http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru/modul...elo_id=1540005

Это Заёльцовские чудят чего-то, ссылку изменили.

Вот актуальная ссылка:
http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru/modul...d=1540005&new=

20140124_screenshot_TUCH.jpg

Шатилова Н.Н. · 25.01.2014, 09:02

Цитата:

Сообщение от Sirin

Определение об отказе в признании заинтересованным лицом частному обжалованию не подлежит.
Каким бы оно ни было глупым, необоснованным, хоть вообще из пальца высосаным.

Так ли?
Справка:
По книге "Тайны управления человечеством", судья Конева Ю.А. (Заельцовский районный суд) отказала всем заявителям (6 человек, в т.ч. А.П.Петрова, и одна организация) в признании их заинтер.лицами.
Всеми были поданы частные жалобы.
Все частные жалобы были рассмотрены Новосибирским обл.судом.
Частную жалобу А.П.Петровой удовлетворили, остальным отказали.

По передаче "Антидеза.Антисемитизм" судья Федорова (Центральный районный суд г.Новосибирска) отказала двум заявителям (автору передачи А.И.Жилину и мне) в признании нас заинтер.лицами.
Были поданы частные жалобы.
Новосибирский обл.суд их рассмотрел и отказал обоим.
(Здесь наш прокол: мы принесли новые аргументы непосредственно на суд.заседание, но оказалось что рассмотрение частных жалоб проходит БЕЗ участия сторон: на заседание по рассмотрению частных жалоб можно прийти послушать и сделать аудиозапись, но говорить нельзя и документы приобщать нельзя

Хорошо что "Антидезу" в обл.суде рассматривали за два дня до ТУЧ. Узнав о порядке рассмотрения частных жалоб, мы все что хотели приобщить по ТУЧ на суд.заседании приобщили заранее через канцелярию.

Изменилось ли с тех пор (апрель 2013г) ГПК в части этих вопросов, я не знаю.
Но отказывая в рассмотрении частных жалоб по МВ, судья Федюнина обязана была это мотивировать, дать ссылку на соотв.статью ГПК (или на какое-то Постановление Пленума Верховного суда). Это ею сделано не было, что можно и нужно обжаловать.

На отказ в рассмотрении моей частной жалобы по МВ планирую подавать кассационную жалобу [1] - разумеется если сейчас, по апелляц.жалобе на решение суда, меня не признают заинтересованным лицом.

[1] Срок на подачу касации 6 месяцев с даты вынесения обжалуемого решения; лучше подавать заранее, за месяц-два, чтобы было время исправить замечания если таковые будут: по кассации жалобы не рассматриваются если есть замечания не устраненные в течение 6 месяцев от даты обжалуемого решения.

Мою кассационную жалобу по брошюре "Время: начинаю про Сталина рассказ" не приняли потому что я (отправив жалобу в последний день) приложила к жалобе ксерокопию обжалуемого определения суда и копию квитанции об уплате гос.пошлины (вместо заверенной судом копии определения и оригинала квитанции)
В результате брошюра "Время: начинаю про Сталина рассказ" рассматривалась в суде первой инстанции второй раз и уже по существу, и мы его опять выиграли.

Первый раз суд первой инстанции закрыл дело по брошюре "Время..." по преюдиции - т.к. брошюра была в составе материалов дисков "Нарко" и "Петров", рассмотренных в Усть-Коксе.
Но прокуратура это решение обжаловала, апелляцию мы проиграли не имея опыта* парировать грубые нарушения суда (они даже не зачитали наши Возражения на апелляционное представление прокуратуры), при том что всё заседание занимает 10 мин, не успел сориентироваться и предъявить контр-аргументы - решение вынесено, свободен...
(*Вятич на это суд.заседание не приезжал, но зато мы набрались опыта...)

Цитата:

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Суть замечаний:
Как я понимаю, нам предлагают пояснить НЕ процессуальные вопросы, а что нам не нравится В САМОМ РЕШЕНИИ.

Речь идет о НЕПРАВИЛЬНОСТИ решения как такового.
Не о том, были ли соблюдены процессуальные нормы, а о том, правильно ли решение по сути.
Раньше, не видя мотивированного решения, мы этого пояснить не могли.
А сейчас, имея мотивированное решение (выложенное на сайте суда 26.12.2014), мы можем это сделать, что суд нам и предлагает, в срок до 25.01.2014г

*====================================
Предлагаю всем поработать с текстом МВ (можно пользоваться поиском по тексту) чтобы наиболее обстоятельно развернуть этот тезис:

Нужна подборка цитат того, что в МВ говорится "напротив".

Обсуждение, какие цитаты из МВ можно привести в Дополнении к апелляц.жалобе, проходит также ЗДЕСЬ
Срок подачи "исправлений" одному из наших товарищей-заявителей дан до 13.02.2014 - время на основательную проработку вопроса ещё есть.
Да и срок 25.01.2014 на самом деле означает последний допустимый день 27.01.2014 (т.к. 25.01.2014 это суббота, выходной день)

Sirin · 25.01.2014, 12:00

Цитата:

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Так ли?

Вообще, это моё предположение на основании

Цитата:

Сообщение от ГПК

Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции 1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

То есть, в соответствии с п.1 в ГПК должно быть прямо указано, что определение по этому вопросу подлежит обжалованию, например:

Скрытый текст:

И 2: непривлечение заинтересованным лицом не исключает дальнейшего движения дела.

В иных случаях обжалование определений происходит при апелляционном обжаловании решения, если вы с ним не согласны, и является аргументацией его необоснованности.

Но это мои предположения - у судейских может быть иное мнение по этому поводу и у нас вообще разные чудеса в судах возможны, поэтому заранее и самостоятельно примерять на себя "невыгодные" трактовки закона, разумеется, не нужно. Если чего нам не положено, или не имеем права - пускай поиском аргументации этого занимаются те, кому положено: судья и прокурор.

Цитата:

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Но отказывая в рассмотрении частных жалоб по МВ, судья Федюнина обязана была это мотивировать, дать ссылку на соотв.статью ГПК (или на какое-то Постановление Пленума Верховного суда). Это ею сделано не было, что можно и нужно обжаловать.

Что касается конкретной ситуации с МВ, то здесь дело даже не в том, что Федюнина законно или незаконно отказала, дело в том, что она эти частные жалобы просто проигнорировала, что вообще ни в какие рамки не лезет.
Частные жалобы не имели никаких процессуальных последствий.
Если бы она оставила их без движения, либо приняла решение вернуть без рассмотрения, она обязана была вынести об этом Определение суда, а не просто принять такое постановление в рамках, ограниченных своей черепной коробкой.
Здесь, возможно, применима ст.223, хотя она не о частной жалобе

Скрытый текст:

Но в любом случае, любое официальное обращение в любой орган, а тем более в суд, не может быть просто проигнорировано.
Хотя бы на основании ФЗ "По работе с обращениями граждан".

Цитата:

На отказ в рассмотрении моей частной жалобы по МВ планирую подавать кассационную жалобу [1] - разумеется если сейчас, по апелляц.жалобе на решение суда, меня не признают заинтересованным лицом.

Не было отказа - был игнор.
Федюнина в очередной раз сделала вид, что у неё проблемы со зрением.

Alex Varsho · 17.02.2014, 10:50

Друзья, просветите. В связи с иском против "МВ", появилось желание сделать её аудио версию. Сразу же возник вопрос, если всё таки "МВ" запретят, будет ли этот запрет означать запрет тотальный, на любое представление этой книги в любом виде, в графическом (в виде срисованных страниц, либо сфотографированных), цифровом (в любом формате), в звуковом??? Либо же запрет (если оный не дай Бог случится)будет направлен только на конкретное издание, конкретного издательства и не будет распространяться например на аудиоверсию?

promity · 17.02.2014, 11:22

Может быть использовать такой вариант - выпустить аудиоматериалы под названием Концепция Общественной Безопасности? Не могу подсказать вам, какие будут юридические последствия для тех, кто занимается распространением материалов КОБ, которые фигурируют в суде под названием "МВ", если приговор в отношении МВ будет утверждён, но, думаю, если особо на рожон не лезть крича, что это "Мёртвая Вода" то, опираясь на подписанный Путиным указ, можно вполне успешно и безопасно использовать название КОБ.

Sirin · 17.02.2014, 12:23

Цитата:

Сообщение от Alex Varsho

Друзья, просветите. В связи с иском против "МВ", появилось желание сделать её аудио версию. Сразу же возник вопрос, если всё таки "МВ" запретят, будет ли этот запрет означать запрет тотальный, на любое представление этой книги в любом виде, в графическом (в виде срисованных страниц, либо сфотографированных), цифровом (в любом формате), в звуковом??? Либо же запрет (если оный не дай Бог случится)будет направлен только на конкретное издание, конкретного издательства и не будет распространяться например на аудиоверсию?

В законодательстве нет такого понятия как "запрет книги" (хотя его и используют ретивые и безграмотные держиморды).

Информационный материал решением суда признаётся "экстремистским", далее суд направляет это решение в Минюст и тот вносит этот (конкретно этот, а не "все похожие") материал в "Список экстремистских материалов".

Далее читаем КоАП, ст. 20.29:

Цитата:

Массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

из чего делаем несколько выводов:
1. Даже после решения суда до момента публикации "Списка" со включёнными в него материалами - никаких ограничений по этим материалам не должно быть.
2. "Запрет материала", - слова, которые так любят использовать тупые держиморды даже в официальных документах, существует только в их невежественном мозгу.
У законодателя, в отличие от правоприменителя, хватает ума не пытаться "запрещать" объективную реальность.
Запрещается МАССОВОЕ распространение и производство, хранение материалов в целях такого распространения.
Что обозначает "массовое"? Обычно под этим подразумевается безадресное распространение - то есть, раздача, продажа незнакомым вам лицам, опубликование в СМИ и т.п.
То есть, закон НЕ ЗАПРЕЩАЕТ иметь в своём распоряжении, изучать и передавать/продавать своим знакомым любые материалы, включая те, которые находятся в "списке".

"Запрет" печатного материала не обозначает автоматического "запрета" иных материалов с похожим названием - аудиокниг, электронных его версий и т.п., поскольку идентичность информации в них нуждается в доказывании. Нужно понимать, разумеется, что это может быть сделано по упрощённой процедуре - путём такого доказывания, что, впрочем, требует отдельной экспертизы.

Это то, что касается закона. Теперь то, что касается его применения на практике отечественными держимордами.

Вы наверняка не раз слышали, как в репортажах с мест "поимки экстремистов" правозахоронители бодро рапортуют: "У экстремистов по месту их проживания изъята многочисленная экстремистская литература".

Для СМИ, скармливающих эту кашу своему контингенту - достаточно. Пипл схавает.
С точки зрения законодательства - совершенно непонятно, на каком основании вы "изъяли" эту литературу? Если она просто хранилась у "экстремистов", даже если она действительно "экстремистская", но они не распространяли её массово и вы не доказали, что они собирались это делать - то уберите свои руки и положите всё на место.
На практике же обычно никто в эти "мелочи" не вдаётся. "Запрещённая литература" - значит изымаем. А сами "экстремисты" с этим обычно тоже не спорят, поскольку по умолчанию согласны в силу своей юридической безграмотности.

Следующая применяемая на практике "подстава" держиморд: переквалификация административного правонарушения в уголовное преступление.

Массовое распространение материалов, внесённых в "Список" является административным правонарушением, наказание за которое предусмотрено ст. 20.29 КоАП, которая так и называется: "Производство и распространение экстремистских материалов".

Однако хитрозадые держиморды, которым не очень хочется выполнять свою работу по борьбе с настоящими экстремистами, но очень хочется получать на это госсредства, получать за это звания и должности, путём нехитрой манипуляции "превращают" админку в уголовку:

Цитата:

Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) организованной группой, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Уголовный кодекс предусматривает наказание за ДЕЙСТВИЯ экстремистской направленности.
То есть, если вы пошли на рынок и набили морду десятку таджиков за то, что они таджики и "понаехали тут" - вы совершили ДЕЙСТВИЕ экстремистской направленности. Если вы смастерили бомбу для того, чтобы взорвать синагогу, поскольку испытываете неприязнь к иудеям - вы совершили действие экстремистской направленности.

Так вот хитрозадые держиморды в постановлении о возбуждении УД пишут так: "Совершил действие по распространению дисков экстремистской направленности...".

Но в случае продажи книг или раздачи дисков, пускай даже "экстремистских", входящих в "список", ДЕЙСТВИЕ - это именно ПРОДАЖА или РАЗДАЧА. "Экстремизм" в данном случае заключается не в ДЕЙСТВИИ, а в содержимом распространяемого материала, и на этот случай предусмотрена специальная статья 20.29 КоАП.
Что такое "экстремистская продажа" - мне не очень понятно. Это, наверное, когда на магазине написано - "для негров вход через подсобку"?

Нужно понимать, что закон у нас зачастую, "что дышло", а беСсовестные держиморды сами сплошь и рядом не знают и знать не хотят закона, поскольку работают, зачастую, не по закону, а "по понятиям", подгоняя затем полученные результаты под "букву закона".

Андрей777 · 17.02.2014, 18:47

Так чего делать будем? Как-то обидно смотреть как Евгений один ходит по этим судам...

Шатилова Н.Н. · 18.02.2014, 08:46

Цитата:

Сообщение от Андрей777

Как-то обидно смотреть как Евгений один ходит по этим судам...

Не один

См. список заявителей (вкладка "Обжалование решений") в карточке дела: http://lefortovsky.msk.sudrf.ru/modu...lo_id=1540005#
Документы от КПЕ см. здесь: http://yadi.sk/d/CENr3tkAHFqYZ

Цитата:

Сообщение от Андрей777

Так чего делать будем?

На сегодня главное - чтобы нас признали заинтересованными лицами по МВ, тогда мы сможем предъявить суду материалы защиты: судебную экспертизу в КемГУ в 2009г (по направлению суда Усть-Коксы), Отзыв на ту экспертизу на основании которой книгу засудили, и др.

Чтобы нас признали заинтересованными лицами по МВ, надо включать политическую составляющую: работать с депутатами ГосДумы, писать Обращения на адрес ГенПрокурора РФ, Председателя Верховного суда РФ, Советника при Президенте РФ по правам человека и др.

Наибольшие шансы быть признанными заинтересованными лицами у А.А.Шевченко (т.к. книга «Мертвая вода» проходит по возбужденному в отношении него уголовному делу) и у Романа Шаталова (как издателя, он представляет "Благовещенский фонд", см. карточку дела)

Но видя грубые регулярные нарушения Закона Лефортовским судом, уверенности что Мосгорсуд признает кого-то из нас заинтересованным лицом у нас нет.
Если при рассмотрении наших апелляционных жалоб (это может быть уже в марте) Мосгорсуд не признает никого из нас заинтересованными лицами, то решение о признании книги «Мертвая вода» экстремистской вступит в законную силу, со всеми вытекающими. (Разумеется, будем обжаловать дальше, но с наших сайтов эту книгу придется снять, и т.д.)

Чтобы повысить вероятность принятия Мосгорсудом законного решения по признанию нас заинтересованными лицами, предлагаем принять участие в этой работе:
А) Провести работу с депутатами Гос.Думы РФ (из профильных комитетов, и по вашему избирательному округу), используя «Запрос депутату ГосДумы» по защите конституционных прав граждан (выложен здесь: http://yadi.sk/d/q5EcklNuGQGca ; этот текст можно дорабатывать, или оставить как есть)

Б) На сайте change.org выложено Обращение на имя ГенПрокурора РФ с просьбой изучить вопрос и восстановить конституционные права граждан на доступ к правосудию.
Ссылка (скопировать и вставить в браузер):
http://www.change.org/ru/петиции/ген...восудию

Просьба к соратникам подписать эту петицию самим и помочь в организации сбора подписей под ней (на данный момент собрано 824 подписи).
Это Обращение (со ссылкой на собранные по ссылке подписи) уже направлено Ген.Прокурору через электронную приемную.
Можно усилить это, собирая "живые" подписи в регионах и направляя письма ГенПрокурору РФ, Председателю Верховного Совета РФ, Советнику Президенту по правам человека, и в профильные комитеты ГосДумы.

Адресаты (плюс к ГенПрокурору) :
- Председателю Верховного Суда
Российской Федерации
Лебедеву В.М
- Советнику Президента РФ
по правам человека,
Председателю Совета при Президенте РФ
по развитию гражданского общества
и правам человека
Федотову М.А.

Здесь ссылка на сайт change.org может быть такая:
*=====================
На сайте change.org под аналогичным Обращением на имя Генерального Прокурора РФ собрано более 800 подписей.
Обращение выложено на сайте change.org Валерием Владимировичем Соловьем, тема "ПРОШУ: Изучить вопрос и восстановить конституционные права граждан на доступ к правосудию", ссылка на страницу сайта change.org:
http://www.change.org/ru/петиции/ген...восудию
*=====================

Поток писем по 10-20 подписей - это работает

Несколько дней на сбор подписей - отправили (сразу в три адреса), потом сбор подписей продолжаем, ещё 10-15 подписей собрали - опять отправили.

В) Работа со СМИ, подготовка и раскрутка освещающих тему видеороликов (при этом не забываем принцип "не навредить": надо быть предельно корректными, не подставлять ни себя ни других), и т.д.

*================================================= ======

Второе направление работы: готовим заготовки к Отзыву на "экспертизы" против МВ:
Внимательно читаем МВ (можно и просматривать электронную версию пользуясь поиском по ключевым словам), и выявляем:
- с одной стороны "острые места" и готовим обстоятельные пояснения к ним,
- с другой стороны позитивные тезисы, показывающие что МВ побуждает к хорошему (ко всему противоположному экстремизму) и разъясняет что все проявления экстремизма - это плохо.

Свои наработки можно выкладывать на форуме.

aunique · 18.02.2014, 17:42

А не собрать ли нам пикет у белого дома на тему судебного произвола?
У НОДа попросить поддержки?

Alex Varsho · 19.02.2014, 18:00

Имел опыт общения с некоторыми НОД- Овцами. К сожалению, овцы, -они и в Африке овцы. Вроде с виду адекватные люди, но глобальной сути происходящего не понимают. Циклятся на "национально-освободительном" движении, причём какую нацию от кого освобождать собираются???? Национализация ЦБ..... Трали-вали... В общем выше декларируемого Стариковым-Фёдоровым не в состоянии подняться. Потому объединяться с ними для защиты фактически наших, КОБ-овских (некоторые не разделяют наши взгляды на РПЦ и её роль в нынешней России) интересов ИМХО БЕЗ-смысленно. Ну не понимают они всей ценности МВ. Ну, разве что за исключением отдельных личностей.