[садовник]

Сообщение от ЛРС

к сожалению .. у меня пока нет оценки лунной программы США ... но есть негативное отношение к дичи, которую разводят вокруг этой темы ...
садовник ... я устал от вас ... вас, Старцева, Игнатова, Промити, казака ... и еще от всепишушего на все темы Мухина ...

А те, кто читает вашу дичь не устали?

[inin]

Сообщение от садовник

А те, кто читает вашу дичь не устали?

Ну как можно устать от польского троллинга?
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=ZzTG_jIorgM[/ame]

[Промузг]

Интересно девки пляшут.

На другом ресурсе до меня дошла весть о том, что некто Сергей Мурашев плюнул на всё и всех и вдарился во все тяжкие - не выдержала душа тяжести схемотехник - не смог обуздать свою натуру буйную, сласто-, сребро- и славолюбивую - скурвился - это по-нашенски, по-простонародному.

А один ли он решил попытать счастье у птички под хвостом? Нет. Ощущение такое, что ситуацию прям специально вели под срыв с катушек торопыжек, которые всех в рай готовы пинками загнать, а самим привратниками у ворот стать, чтобы ни один осчастливленный из их рая не слинял. Жаль, конечно, таких людей - не смогли совладать со страстями. Но ещё далеко не вечер ... . Имеющий самообладание ... сдюжит и другим поможет.

[садовник]

Сдаётся мне, что только не на нашем веку сиё счастливое время наступит.

Деваться глобальным эгрегорам некуда, но лезть снова в закрытый эксперимент - это равносильно их самоликвидации. До сих пор все проекты так или иначе протекали в эгрегориальных руслах. Запустить процесс, не согласованный с этими алгоритмиками, скорее всего, невозможно. С уровня человеческого интеллекта, не с уровня Бога, конечно.
Процессы запускались там, а приводили к разным последствиям, в том числе, возможно и не особо эгрегориально запрограммированным.
Однако, до сих пор никакой глобальной ломки глобальных эгрегориальных алгоритмик не происходило. Фактически суть оставалась той же самой толпо-элитарной в различных обёртках.

Первый основной вопрос: Возможно ли запустить глобальный процесс вне глобальных эгрегориальных алгоритмик?
Второй основной вопрос: Какой глобальный процесс можно предложить глобальным эгрегорам, который может разрешить складывающийся кризис (а иных процессов эти структуры не будут и рассматривать) и выскочить в дальнейшем из этой глубокой колеи?

[Промузг]

Основная работа, которая доступна человеку - это управление Ноосферой словом, когда дух твой чист. Тогда Бог поможет праведнеку. Ежели дух цыпляется за возможность побарствовать - ничего не будет, хоть на каждом заборе ДОТУ распиши.

[Sirin]

Есть такая профессия - мозг напрягать

...

Гравитация на Луне в 6 раз ниже, чем на Земле.
Механика человеческой ходьбы, бега, основана на использовании силы гравитации - человек наклоняясь выводит себя из состояния равновесия, тело начинает падать, человек опираясь на одну ногу, подставляет вторую, предотвращая падение, переносит вес на неё, далее цикл повторяется.

Так вот, для того, чтобы нормально передвигаться в условиях низкой гравитации, необходимо что?..
Правильно, наклоняться гораздо ниже, чтобы начать процесс "контролируемого падения", то есть, передвижения.
Иначе ногами вы шевелить сможете, но двигаться будете либо на месте, либо со скоростью улитки.

резюме, и то, что нам показывают:

[Admin]

Сообщение от ЛРС

Вообще ... демократичные у нас админы !!!!

Админы за вашим флудом не успевают!

Где у вас про Луну?!

[Sirin]

Была ли высадка американских астронавтов на Луне мистификацией? Не сфабриковала ли НАСА посадку "Аполлона" на Луну? Сделал ли Нил Армстронг свои первые шаги просто в студии?

Этими вопросами задались "Разрушители мифов" в 104 серии и попробовали доказать, что американцы на Луне были. В частности, в одном из эпизодов проверяется фотография НАСА "Астронавт в тени лунного модуля".

Скептики говорят, что здесь слишком много света. Вы отлично видите астронавта, хотя он находится в тени лунного модуля. На Луне только один источник света — это Солнце. Скептики говорят, что там есть другой источник света, который делает астронавта таким высвеченным. Может ли солнечный свет, отраженный от лунного грунта высветить астронавта до такой степени?

Для проверки этого утверждения "разрушители мифов" воссоздали в павильоне условия съемки, близкие к Луне — один источник света и грунт, который отражает 7-8% света. И фигурка астронавта в тени. В общем, как вы догадываетесь, "разрушители мифов" пришли к выводу, что отраженного света от поверхности Луны вполне достаточно, чтобы получить подобный снимок.

Но когда за проверку такого утверждения взялись два кинооператора — Юрий Елхов и Леонид Коновалов — и воспроизвели в павильоне условия съемки "как на Луне", они получили совсем иной результат — астронавт в тени получился очень темным, не таким, как он выглядит на снимке НАСА. Более того, выяснилось, что "разрушители мифов" прибегли к фальсификации. Вначале они тоже получили отрицательный результат, но потом сфальсифицировали условия съемок, и всё пересняли.

Опуская подробности - два снимка, сделанные против света при одном источнике света.
Слева - оригинальный снимок НАСА, размещённый на их сайте.
Справа - снимок с максимально полным воспроизведением условий съёмки, - как он должен был бы выглядеть на самом деле, если бы не использовались фоновые софтбоксы (контровая подсветка).
Особое внимание следует обратить на ноги астронавта, естественная подсветка которых от окружающего грунта происходит под максимально острым углом.



Оригинальное исследование http://leonidkonovalov.ru/cinema/mov...ELEMENT_ID=343

[ЛРС]

Сообщение от Sirin

и воспроизвели в павильоне условия съемки "как на Луне"

вот тут и проблема ... все одержимые пытаются на Земле сделать "как на Луне" (интересно ... а откуда они знают ... как оно на настоящей Луне) ... кстати проблем с ходьбой на луне полно ...
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=TTbqw7N_IbQ[/ame]

[Sirin]

Сообщение от ЛРС

вот тут и проблема ... все одержимые пытаются

Проблема в том, что оппонента с иным мнением по какому-либо вопросу моментально записывают в "одержимые"...
Как вариант - в "чудаки" (как Мухина) или в "идиоты" (как делает в отношении всех окружающих Старцев).

Так вот в чём проблема:
Это как-то помогает разрешению вопроса, или просто тешит ЧСВ?..

Сообщение от ЛРС

интересно ... а откуда они знают ... как оно на настоящей Луне

Оттуда, что существуют научные методы исследований.
Нежданчик!..
К примеру, усреднённое альбедо (коэффициент отражения породы) определённой местности на Луне вычисляется даже с Земли. Прочие условия съёмки (положение Солнца над горизонтом, размеры модуля, астронавтов и т.п.) - известны из отчётов НАСА.
Впрочем, всё это подробно описано в отчёте по ссылке, по которой вы, естественно, не ходили.

Куда как проще объявить всех оппонентов "одержимыми" - и чё с ними разговаривать?

Сообщение от ЛРС

... кстати проблем с ходьбой на луне полно ...

При чём тут "проблемы с ходьбой"?
Речь не о мультиках от НАСА, а о законах физики.

Речь о том, что ХОДЬБА НУ ЛУНЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТАКОЙ, КАК НА ЗЕМЛЕ!
Наклоняться нужно гораздо ниже, чтобы начать передвигаться - а прыгать не не один метр, как на Земле, а на 5-6 метров.

Покажите мне хотя бы один прыжок астронавтов на 5 метров, из любой из экспедиций Апполлонов?

Объясните, почему они наклоняются для ходьбы ровно также, как на Земле, а не под углом примерно в 50-45%, как должно было бы быть?