[Sirin]

Сообщение от Школьник

Наверно правильнее сказать не захватил, а надкусил

Так какого же фига вы десятком постов выше утверждаете, что:

Сообщение от Школьник

Сталин не разбомбил Прибалтику или Финляндию, а просто их захватил

а потом извиваетесь, отрицая очевидность своей бредятины?!

Теперь, после того, как вы признили, что ваши слова ничего не стоят, осталось ещё признать очевидное: добавьте "Я пустобрёх!"

И всякие претензии по поводу несомой вами шизы будут сняты.

Я даже не стану переходить к разбору вопроса: "У кого Сталин "захватил" Прибалтику?", учитывая, что договор о вводе войск был подписан с действующим правительством?
Какие претензии к пустобрёху? Никаких.

[Школьник]

Сообщение от Sirin

Я даже не стану переходить к разбору вопроса: "У кого Сталин "захватил" Прибалтику?", учитывая, что договор о вводе войск был подписан с действующим правительством?

А зря. надо бы прояснить этот вопрос. Особенно, когда подписывалась договорённость "под дулом пистолета"; когда правительства Прибалтики "обосрались" от страха смотря на судьбу Финляндии. Это только у советов человеческая жизнь ничего не стоит, остальные своё население стараются сохранить.

[Промузг]

Школьнику необходимо указать всю карту Финляндии и показать на ней те "прикушанные" территории СССР, которые отошли к Финляндии взамен "откушанных". Неуч, Школьник, однако.

[Sirin]

Сообщение от Школьник

А зря. надо бы прояснить этот вопрос. Особенно, когда подписывалась договорённость "под дулом пистолета"; когда правительства Прибалтики "обосрались" от страха смотря на судьбу Финляндии. Это только у советов человеческая жизнь ничего не стоит, остальные своё население стараются сохранить.

Это ваши, Школьник, тупые трактовки, которые могут быть интересны только людям ещё более низкого интеллектуального уровня.
Факт таков: войска СССР вошли в Прибалтику в соответствии с межгосударственными договорами. При каких делах тут "захват"? А ровно при тех же, что и "Сталин захватил Финляндию".
Кстати, посмотрите кинохронику по поводу того, как встречали советские войска в Прибалтике.

Ну, давайте, порадуйте себя, ведь правду говорить легко и приятно!
Три - четыре, начинайте:

Я - ПУСТОБРЁХ!

[Промузг]

Старцев.
Вы так и не поняли сути поставленного диагноза - необучаемый. У Вас стоит блокировка на фактологию не вписывающуюся в Вашу концепцию восприятия жизни прописанную В.Б. Резуном. Вы не способны рассматривать факты с различных точек зрения (концепций) на одном уровне и переходить на более высокий уровень рассмотрения фактов для выявления их достоверности объемлющим процессам - "тоннельность" или "зашоренность", "приземлённость" или "плоскостность" не выходящего в осознанность мышления. Общаться с гудящим паровозом, летящим на всех порах по проложенным В.Б. Рузеном путям в мировоззренческий тупик ... у меня нет желания.

Вам даже нельзя предложить сбавить ход или сделать остановку на станции, чтобы до Вас донести простую мысль: да ... пусть Вы правы по всем приводимым цифрам относительно изготовившихся к войне сторон... правы, правы - пусть так. Тогда что же предопределило успех "внезапного" нападения фашистских войск на противника превосходящего его как количественно по живой силе, так и по количеству вооружения? Что позволило одним эффективно использовать теорию глубокого прорыва, а другие ... делали какие-то сумбурные контратаки? Пока суть этого вопроса не дойдёт до Вашего сознания ... нет смысла о чём-либо общаться. Сможете найти ответ ... продолжим разбор темы.

П.С. Перечитать ещё раз В.Б. Резуна с его аргументацией (благо у меня под рукой почти все его книги), которую Вы пытаетесь использовать в качестве КВ-2, могу без Вашей помощи. Попробуйте понять выше приведённый вопрос. Поймёте ... не всё потеряно. Не поймёте, продолжите нестись на всех порах в тупиковую даль ..., ну что ж ... хоть попытался достучаться до башни КВ-2 в резуновском бронепоезде.

[Демидов]

Сообщение от Промузг

Вам даже нельзя предложить сбавить ход или сделать остановку на станции, чтобы до Вас донести простую мысль: да ... пусть Вы правы по всем приводимым цифрам относительно изготовившихся к войне сторон... правы, правы - пусть так. Тогда что же предопределило успех "внезапного" нападения фашистских войск на противника превосходящего его как количественно по живой силе, так и по количеству вооружения? Что позволило одним эффективно использовать теорию глубокого прорыва, а другие ... делали какие-то сумбурные контратаки? Пока суть этого вопроса не дойдёт до Вашего сознания ... нет смысла о чём-либо общаться. Сможете найти ответ ... продолжим разбор темы.

Сообщение от Григоренко

...в СССР в то время ведущее положение захватили отсталые теоретики позиционной войны.
Командиры, вернувшиеся из Испании, как люди с боевым опытом заняли руководящие посты в
армии и в военно-учебных заведениях. В Испании война была позиционная, и получившие там опыт этой войны
утверждали, что и будущая война будет позиционная. Поэтому, мол, следует учить войска
вести позиционную оборону и прорывать методом «прогрызания» сильно укрепленные
полосы. Эти теории устраивали и партийно-государственное руководство. Успокаивали его,
оправдывая неготовность страны к современной войне.
Поэтому, разработанная Тухачевским, Егоровым, Уборевичем, Якиром, теория
глубокого боя, была отброшена и названа вредительской. И нужно было иметь большое
мужество, чтобы проповедовать, пусть даже и осторожно, эту теорию. Иссерон таким
мужеством обладал. Его лекции, задачи и военные игры кафедры оперативного искусства
были пропитаны идеями теории глубокого боя, хотя своим именем эта теория никогда не
называлась. Немецко-польская блиц война 1939 года ошеломила руководство советской
страны и военное командование. Те и другие некоторое время находились в шоке. Затем
опомнились и объяснили блицпоражение Польши тем, что ее политический режим насквозь
прогнил. Ту же песню запели и политические писаки. Но Иссерсон таким объяснением не
удовлетворился. По горячим следам войны он написал и сумел издать небольшую по объему
книжечку, по сути брошюрку, под названием «Новые формы борьбы». На опыте
Германо-Польской войны он и рассматривает эти формы. Очень остроумно и легко,
отделавшись от государственного объяснения поражения Польши (прогнил режим),
Иссерсон сосредотачивается на доказательстве того, что старое навечно кануло в лету, что
нынешние войны будут похожи на ту, что прокатилась по Польше.

[Промузг]

Демидов, утверждаете, что в высшем руководстве РККА были только приверженцы позиционной, а не маневренной войны? А как это соотносится с книгой "Ледокол" В.Б. Резуна?

[Демидов]

Сообщение от Промузг

Демидов, утверждаете, что в высшем руководстве РККА были только приверженцы позиционной, а не маневренной войны? А как это соотносится с книгой "Ледокол" В.Б. Резуна?

А Вам шашечки, или ехать?
Я Вам два раза задавал вопрос - какую войну собирался вести Сталин?
Вы не ответили...

[Промузг]

Демидов, да мне от Вас ничего не надо. "Война моторов" - о чём это?

[Демидов]

Сообщение от Промузг

Демидов, да мне от Вас ничего не надо.

Дело хозяйское. Продолжайте воду в ступе толочь.