[Медиабосс]

«Angry Birds в кино»: О том, что становится нормой в детских мультфильмах

Скрытый текст:

В условиях, когда окружающая нас информационная обстановка меняется очень быстро, и каждое утро повестка дня включает в себя десяток новых срочных и шокирующих новостей, умение концентрировать внимание на действительно важных вещах, отделять значимое от второстепенного и замечать тенденции, а не только отдельные факты, становится крайне необходимым каждому, кто хочет управлять собой и своей жизнью.

В этой статье речь пойдёт о тенденциях в современных мультфильмах. Важная ли это тема? Если у вас есть дети, или вы представляете себя в будущем как семейного человека – то ответ очевиден. Если вы живёте сегодняшним днём, то проходите мимо, вас вряд ли заинтересует то, какими людьми через 20 лет вырастут дети, чьё мировоззрение во многом будет сформировано современной мультипликацией. Если вы наивно считаете, что кинематограф – это просто инструмент развлечения, практически никак не влияющий даже на юного зрителя, то переубеждать не станем – заблуждаться ваше право.

В мае этого года на широком экране во всём мире, в том числе и в России, показали мультфильм «Angry Birds в кино», сделанный по одноимённой игре. Картина, как по содержанию, так и по форме подачи вполне стандартная для современной мультипликации, возрастное ограничение 6+.

Основной сюжет хоть и выглядит на первый взгляд достаточно трогательным и милым, но в большей степени носит антивоспитательный характер, проще говоря, учит плохому.  Главный герой – птичка по имени Ред – с детства не может справиться с приступами гнева и злости, из-за чего попадает во всевозможные неприятности. Когда это надоедает жителям птичьего городка, Реда отправляют на курсы перевоспитания, где он знакомится ещё с несколькими асоциальными элементами, неспособными себя контролировать.



Но дальше по сюжету город птиц атакует отряд свиней и похищает все яйца, и теперь только главный герой и его новые друзья могут спасти ситуацию. Для этого они обучают всех других птичек становиться злыми и рассерженными (отсюда и название «Angry Birds» – т.е. «Злые птицы») и отправляются на войну, чтобы в лобовой атаке победить свиней. То есть по факту при просмотре мультфильма у ребёнка формируется впечатление, что не контролировать проявление своих негативных эмоций, психовать, кричать, срываться, драться (в мультфильме множество подобных сцен, показанных с юмором) – это не только нормально, но практически единственная выигрышная стратегия поведения.

Достигается этот эффект, прежде всего, тем, что все остальные жители города птиц показаны полными идиотами, вдобавок ко всему самовлюблёнными и наглыми, и на их фоне вполне закономерно, что несдержанное и глупое поведение главных героев выглядит вполне адекватным. Весьма символично, что даже мифический орёл, которому поклонялись пернатые, оказался растолстевшим лентяем, который даже летать разучился.

Собственно, этот смысловой посыл мультфильма – вполне закономерный итог экранизации игры, построенной по принципу «стреляй-разрушай», единственное предназначение которой – убивать свободное время взрослых или отвлекать детей, когда взрослым нет до них дела.



При желании в картине можно увидеть и политический подтекст, так как все столкновения по сюжету разворачиваются между местными культурными птичками и «понаехавшими» свиньями, к которым хозяева проявляют изначально слишком толерантный подход. Но и при таком рассмотрении подоплёки мультфильма никаких конструктивных идей в нём нет, так как весь конфликт свёлся исключительно к силовому методу решения проблемы. Решать миграционные вопросы путём насилия – это путь в никуда.

Стоит отметить, что концовку создатели подсластили сладкой пилюлей, и Ред одолевает главного свина  не с помощью злости, а с помощью хитрости, но общего сюжета это не меняет. Наоборот, хэппи-энд в виде спасения яиц и уничтожения всех свиней закрепляет у юных зрителей позитивную установку на приемлемость неконтролируемых негативных эмоций в поведении. Стоит ли говорить, что в реальной жизни приступы гнева и злости могут служить только помехой в решении любых вопросов.

Речь идёт не о том, что надо полностью отвергать какие-то эмоции, в частности, негативные. Приступы злости, ненависти или ярости возникают не на пустом месте (даже если сходу понять причину сложно, она всё равно есть), они являются сигналом организма о том, что что-то не в порядке. И в этой ситуации проигнорировать этот сигнал – это, по сути, то же самое, что и «закрыть глаза на проблемы». Но и принимать негативные эмоции за норму, что показано в мультфильме, тоже нельзя. Необходимо попытаться понять, что вызвало приступ злости, проанализировать ситуацию, увидеть причины возникновения негативных эмоций и на основании сделанных выводов, изменить что-то в себе или в окружающей обстановке (или в своём отношении к ней) с тем, чтобы в дальнейшем такие моменты возникали как можно реже.

Тенденции в современных мультфильмах

А теперь о тех самых тенденциях в современных мультфильмах. Их мы рассмотрим на примере всё тех же «Angry Birds», но читатели наверняка вспомнят аналогичные примеры из других картин для детей.

Сначала то, к чему большинство уже привыкло и даже не считает чем-то ненормальным – это всевозможные удары, падения, шлепки, толчки и прочие формы проявления агрессии и насилия. Обычно это подаётся как нечто безобидное и забавное, над чем можно просто посмеяться. В частности, мультфильм «Angry Birds» начинается с полутора минут беспрерывной череды падений главного героя с комментариями в стиле «мои бубенцы…» (это при ударе веткой в пах). После чего Ред всё-таки успевает доставить заказанный торт, но из-за наглого поведения заказчика размазывает этот торт ему по лицу. В целом, каждая вторая шутка в мультике основана на агрессивности или страданиях персонажей.



Второй момент, повсеместно захлестнувший сначала взрослый кинематограф, а теперь и детский, – это пошлость. Здесь остановимся подробнее. Во-первых, это шутки на интимные темы:

10-ая минута: Ред при виде мамы с большим количеством птенцов выдаёт такую фразу «Птицы уже не предохраняются что ли?».

54-ая минута: Орёл подглядывает за купанием одной из птичек, за что Ред называет его «старым развратником», а орёл сладострастно протягивает «о да…»

60-ая минута: «Свиньи похитили ваших детей, и что нам делать? Мы будем делать новых детей! Дамочки, налетай поскорей, сегодня будет фантастическая кладка!» (этот монолог сопровождается соответствующими жестами персонажа).

На 29-ой и 37-ой минуте на фоне соответствующего видеоряда герои обсуждают нудистов и стриптиз.



Во-вторых, это переодевание мужских персонажей в женские наряды и в целом несвойственное их полу поведение. Так, на 41-ой минуте друг Реда по имени Чак появляется с маской на лице и бигуди на голове с фразой «давай это останется между нами, чувак». На 86-ой минуте все три главных героя обсуждают, какой у них педикюр. По словам Чака, они «пошли на педикюр, потому что этого достойны».

В-третьих, мультфильмы всё чаще акцентируют внимание на пятой точке персонажей. Речь идёт и о том, что камера регулярно заостряет внимание зрителя именно на этой части тела, и о том, что мягкое место становится поводом для шуток. Чтобы этот аргумент не показался надуманным, посмотрите нарезку видеоотрывков из мультфильма «Angry Birds». Обратите вниманием, что во всех случаях в кадре мужские персонажи.

Другая тенденция, которая уже стала практически нормой, это допустимость использования в мультфильмах сленга и ругательств. В «Angry Birds» постоянно звучат такие слова и выражения как: «чувак», «полное фуфло», «стремновато», «потусоваться», «круто», «оклюветь», «охрюнеть», «хвост вам в клюв», «какого хрюка», «какого хрю они делают» и т.д. Множество слов-паразитов – «типа», «как бы», «ну». При этом российскую версию мультика пригласили озвучивать в том числе резидентов Comedy Club Семёна Слепакова, Александра Ревву и Тимура Родригеза, которые большинству населения знакомы своим туалетным юмором.

Дополняет картину и обилие шуток на тему испражнений, отрыгиваний и прочих выделений. Например, вся 47-ая минута разбираемого мультфильма посвящена тому, как орёл (тот самый, который служил символом города птиц) мочится в озеро, из которого герои до этого пили воду. На 6-ой минуте главному герою сова дважды чихнула с соплями в попкорн; на 16-ой минуте звучит шутка про птичий помёт; на 22-ой минуте мама «натошнила» своим птенцам в их пакеты для завтрака  то, что сама ранее кушала (эта сцена показана с характерными звуками отрыгивания).



С какими целями создатели наполняют мультфильмы подобным содержанием, каждый читатель может поразмышлять самостоятельно. Заодно рекомендуем подумать и над тем, как выстроена система кинокритики в России, если все рецензии, опубликованные на этот мультфильм официальной прессой, оказались положительными (http://www.kinopoisk.ru/film/609618/press/).

Независимо от итога ваших рассуждений, настоятельно рекомендуем показывать детям, прежде всего, советские мультики (скачать с торрентов всю базу можно за час), обсуждать просмотренное и учитывать, что поход с ребёнком в кинотеатр – это в большинстве случае лотерея, в которой вы сами платите за то, чтобы  «остаться в дураках».

Насилие:

Избыток насилия и агрессии, боль и страдания героев показаны с юмором.

Секс:

Обилие шуток на интимные темы.

Наркотики:

На вечеринке герои держат в руках фужеры с коктейлями, в одной из сцен отрицательный персонаж показан с бутылкой вина.

Мораль:

  Мультфильм формирует у юных зрителей преимущественно вредные модели поведения. Подавляющее большинство юмора и шуток основаны на ругани, пошлости, глупости и насилии.

В картине присутствуют следующие признаки вредного мультфильма:

1. Главные герои мультика ведут себя агрессивно, жестоко, калечат, убивают, причиняют вред. Причем все подробности этого «смакуются», даже если всё это подано под маской юмора.
2. Плохое поведение персонажей по сюжету либо остается безнаказанным, либо даже ведет к улучшению их жизни: получению признания, популярности, богатства и т.д.
3. В сюжете демонстрируется опасное, в случае попытки его повторения в реальной жизни, для здоровья или жизни поведение.
4. В мультфильме персонажам присуще поведение, нестандартное для их пола: мужские персонажи ведут себя по-женски, женские — по-мужски.

Дмитрий Раевский

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

[Медиабосс]

Обращение родителей: Кого воспитывают киноклубы при поддержки Фондов Сороса и Форда?

Скрытый текст:

Изучение работы киноклуба «Политехник» Владимирского государственного университета в течение ряда лет с фильмами киносезонов 2001 – 2014 гг. показало, что в фильмах содержатся:

• пропаганда секса, пошлости, распущенности, вульгарности, разврата («Сука-любовь», «Вместе», «Кошечка»);
• пропаганда эгоизма и индивидуализма («Молчание Лорны», «Последняя песнь Мифуне»);
• пропаганда извращений, комплексов, фобий («Фанатик», «Бассейн», «Вальсирующие», «Хроники обыкновенного безумия»);
• пропаганда потребительства, культа денег, праздного образа жизни, лёгкой славы («Сладости жизни», «Присутствие великолепия», «Великая красота»);
• пропаганда презрительного отношения к истории России и культуре, неверия в будущее России («Левиафан», «Дурак»);
• фальсификация событий Великой Отечественной войны и разработка сюжетов, порочащих память о Великой Отечественной войне («Франц+Полина»);
• пропаганда насилия, жестокости, агрессии («Цезарь должен умереть»);
• пропаганда презрительного отношения к материнству («Лиля навсегда», «Хэвон – ничья дочь»).

Владимирская областная общественная организация помощи родителям «Родительский комитет» в декабре 2015 г. написала Обращение вице-губернатору М.Колкову и ректору А.Саралидзе о том, что много лет деятельность киноклуба «Политехник», работающего при Владимирском государственном университете, строится, в основном, на пропаганде и продвижении западного кинематографа и либеральных ценностей. Не случайно в партнерах киноклуба значатся Фонды Форда и Сороса, известные своей разрушительной деятельностью. Открытая информация об этом на сайте киноклуба была удалена после первого обращения. Работа киноклуба также активно поддерживается СМИ и городскими грантами.

Репертуар киноклуба «Политехник» на 2015-2016 учебный год: из 12 предложенных фильмов – девять зарубежных фильмов и только три – российских. Смотрим, что полезного для нашей молодежи содержится в этих фильмах.

Отель «Гранд Будапешт» (реж. Уэс Андерсон, США, Германия, 2014). В фильме показана история коридорного, который спал с 80-летней старухой, оставившей ему по завещанию картину, и перипетии вокруг этого наследства.



Зильс – Мария (реж. Оливье Ассайс, Франция, Швейцария, Германия, 2014). Очень известной и любимой всеми актрисе предлагают роль в пьесе, которую она играла в 20-летнем возрасте. Это была роль лесбиянки. А теперь, когда ей 40 лет, в этой же пьесе она должна сыграть сорокалетнюю партнершу – лесбиянку. Основа фильма – это психологическое вживание и репетиции предлагаемой роли.

Красная Армия (реж. Гейб Польски, США, Россия 2014) оставляет двойственное чувство. С одной стороны, мы вспоминаем и видим наших легендарных советских хоккеистов и легендарные победы их команды в Советское время, а с другой стороны – весь фильм идет на злобном антисоветском комментарии в лице г-на В.Познера и американцев, смысл которого в том, что все победы нашей команды были «вопреки, вопреки, вопреки», не забывая при этом хвалить свою свободу и Америку. Приведем некоторые цитаты: «От нас зависит, как мы ответим на вызов коммунистов»; «Коммунистическое рабство»; «Когда красная машина начинает катиться, ее не остановить»; «Для советских людей спорт был своего рода войной»; «Очереди были на 5-6 км»; «Рыбу ели один раз в неделю»; «Агрессивные силы Советского Союза вторглись в Афганистан – это целенаправленная попытка атеистического государства подчинить себе независимую исламскую партию»; «Во всем мире растет возмущение советской оккупацией» и тому подобные фильмы (Не переходит ли здесь антисоветизм в русофобию, как это было на Украине?)

Наше Обращение мы закончили конкретными предложениями о необходимости перестроить работу киноклуба на созидательные, а не разрушительные смыслы: любовь и уважение к своей стране и ее истории, традиционные семейные ценности, темы героизма и патриотизма. Два месяца наше Обращение было главной темой обсуждения в СМИ города Владимира.

Вице-губернатор Владимирской области М. Колков, унесенный информационным потоком, не увидел естественной озабоченности родителей этой темой и сразу дал ответ в СМИ: «Мы найдем способ поддержать «Политехник». А родители в СМИ были названы «мракабесами», которые «защищая духовные скрепы хотят закрыть «Политехник» (цитата из газеты «Томикс» города Владимира). А как же после этого относиться к позиции Президента В.В. Путина о восстановлении национального кода России?



В нашем обсуждении репертуара киноклуба в стенах ВлГУ 18 февраля 2016 г. какие только аргументы мы не приводили.

Вуз – это время становления и формирования мировоззрения и личности в ту или иную сторону. В вуз приходят из школ, где были уроки секспросвета, без знания русской литературы, где история преподавалась по Соросу (именно о Владимире мы говорим). И здесь начинается ответственность каждого человека, тем более преподавателя, который выходит на любую аудиторию или сцену, за каждое слово, которое он произносит, за то, какие ценности и смыслы он несет.

Все знают, что в педагогике работает принцип «эхо»: что мы говорим, что мы повторяем, что мы показываем, то нам и возвращается. Помните, показали по телевидению суицид двух девочек, как это сразу вызвало волну самоубийств по стране. Владимирский театр один из первых продемонстрировал секс на сцене, немцы показывали. Сначала – шок, а потом ведь сработало. «Европа, немцы на сцене, а мы чем хуже?» Мы помним один из первых телемостов господина Познера о «достойной» жизни американских проституток, которые могут купить себе собственный дом намного раньше средних американцев, и как это откликнулось в России…

Сегодня распространилось вывернутое понятие о том, что научить правильным смыслам и добру можно, показывая зло и аномалии. Это – то же самое, что учить правильному письму или решению задачи, показывая, как это делать неправильно. Мы знакомим подростков подробно с видами наркотиков, якобы предупреждая наркозависимость.

Сформировать и воспитать личность можно ТОЛЬКО НА ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ ПРИМЕРАХ: на традициях, на оптимизме и любви к своей бедной стране, патриотизме (спасибо В.В. Путину за возвращение этого слова в нашу общественную жизнь). Ведь по-настоящему можно любить только то, что принял всем сердцем, сделал «своим» (мое крыльцо, мое дерево, моя земля, мой бедный отец, моя больная мать). Нет, сначала «Красавица и чудовище», Дисней, зарубежная литература, культура, музыка. Так и образовательные программы строятся, чтобы до своего не дошли. И еще нам был навязан в воспитании якобы вред оценки: «хорошо – плохо», «добро – зло», «полезно – не полезно», без которых сформировать мировоззрение нельзя. Формула «Все мне позволительно, но не все полезно» была разорвана, и оставлена первая ее часть – «все мне позволительно», а главная – «не все полезно» из формулы воспитания ушла.

Теперь с этой воспитательной точки зрения рассмотрим репертуар киноклуба «Политехник» при Владимирском государственном университете. Трудно представить себе вуз любой европейской страны и Америки, где основой репертуара были бы русские фильмы, а в своем прекрасном снятом фильме американцы рассказали бы о последствиях атомного взрыва в Хиросиме. Именно так встроен в программу кинопоказа киноклуба фильм «Испытание» об уничтожении жизни атомными испытаниями России. И знаете, даже если бы каждый второй, четвертый или пятый из этих фильмов были встроены в другое соединение, другой контекст, это была бы уже совершенно другая программа. Здесь же сработано очень тонко, и все выстроено с начала до конца на отрицании, как у Сороса, который значился в партнерах у киноклуба до нашего обращения.



Мы знакомы с технологиями воздействия информации. Фильмы киноклуба работают как «информационное инфицирование», на опережение негатива и отрицания. У нас еще остались чистые девочки после зарубежных программ секспросвета в школах? Смотрите фильм «Ида» (из репертуара киноклуба), где даже перед уходом в монастырь девушка просто должна согрешить.

Россия и Православие стоят за традиционный тип семьи (где мужчина и женщина образуют пару). Оказывается, такие представления уже устарели. Смотрите фильм «Зильс-Мария» о лесбиянках. Куча международных премий, тонкий психологизм. Хочется спросить председателя киноклуба Цветаеву В.Б.: Вера Борисовна, если это ваши личные предпочтения, никто не против, смотрите в кругу своих подруг, в редакции газеты Зебра-ТВ, но не в государственном вузе.

Осталось уважение к истории своей страны, и своему прошлому? Потому что, «кто строит настоящее без прошлого, у того нет будущего» и, по словам А.С. Пушкина, «уважение к минувшему – вот черта, отделяющая образованность от дикости».

Смотрите «Красную Армию» из репертуара киноклуба. «Во всем мире растет возмущении советской оккупацией…» Фильм включен в репертуар киноклуба сегодня, когда базы НАТО разворачиваются вокруг нашей страны. И на кого этот фильм сегодня работает? Нам говорят: это высокохудожественные произведения. Да, снято мастерски, игра актеров замечательная, сюжет закручен – не оторвешься. Но нас интересует вопрос не КАК, а ЧТО снято. Вопрос содержания в русской культуре и литературе был всегда первичен. А прекрасная форма с отрицательным содержанием – это эстетизация зла и порока, что еще опаснее, чем напрямую высказанная откровенная пошлость, которая легче распознается.



Злу, облеченному в красивую оболочку, сложнее противостоять, особенно молодежи.

Что касается психоза вокруг любых международных премий. Это всегда интересы тех или иных политических групп и взглядов на данный момент. «Еще один год» – фильм, получивший премию в Голландии за продвижение в прокат, что и выполняет киноклуб «Политехник». Лучшее в фильме – это секс. А фильм 1979 года на тот же сюжет А. Володина «С любимыми не расставайтесь», в котором нет ни одного поцелуя, насколько был бы поучительнее для нашей молодежи.

Наши предложения:

Двадцать четвертый год в России проходит международный кинофестиваль «За нравственное кино» Николая Бурляева. Не оторваться от этих фильмов, они несут свет, добро, рассказывают о замечательных людях России, о долге, верности.

Многие области России проводят «Эхо Золотого витязя» для воспитания своей молодежи. Была полезна для показа молодежи программ Н. Михалкова «Бесогон», фильмы их кинофестивалей, «Семья России», «Литература и кино», фильмы из списка «100 лучших советских фильмов».

Но дело не в названиях ряда фильмов, а в изменении концепции, задач и целей Киноклуба, на которые должен работать каждый фильм. На созидание, а не на разрушение.

Нам казалось, что наши аргументы будут услышаны, но этого не произошло…

И теперь мы хотим задать вопросы по правовым аспектам деятельности киноклубов.

1. Какие правовые документы регламентируют работу НКО «Политехник» в государственном вузе?
2. Как соблюдаются права правообладателей при такой форме работы?
3. Кто формирует и контролирует репертуар киноклубов и на какие образовательные и воспитательные задачи он работает в государственном вузе (что происходит не только во Владимире, но и в Ульяновске)?
4. Проект Единой России по развитию системы киноклубов в малых и средних городах будет работать на какую национальную идею и на продвижение какого кинематографа – западного или отечественного?

Информация с сайта «Федерация киноклубов»:

Общероссийская общественная организация создана в 1991 г., член Международного совета при ЮНЕСКО. Президент Федерации киноклубов России – Ирина Гращенкова (во Владимире была более тридцати раз). Международная организация киноклубов работает с 1947. Секретариат – в Швейцарии.

В Киеве работает более 30 киноклубов в вузах и молодежных кафе. «Случайных зрителей нет. Пришедшие знают, зачем и куда идут. Зритель, который спросил, зачем мы показываем такое кино – это случайный зритель. Думающие такой вопрос не задают. Молодое европейское, в том числе украинское, кино будет в моде».

Проект Единой России: к 2020 году – 250 киноклубов, из них 144 – в малых и средних городах. Развитие сети киноклубов как культурно-досуговых, образовательных, интеллектуальных центров российского значения с мультимедийными показами. Цель проекта – способствовать единому культурному информационному пространству страны… Какому?

Председатель ВРООПР «Родительский комитет» Черкасова М.Ю.
Члены родительского Комитета Авраменко В.М., Троицкая М.А., Максимова Р.П.
Владимирская областная общественная Организация помощи родителям «РОДИТЕЛЬСКИЙ КОМИТЕТ»
600000, г.Владимир, ул. Б. Московская д.49а, тел.: 89106734565, e-mail: rodkom33@yandex.ru

Источник: РИА Иван-Чай

Рекомендуем также ознакомиться с видеообзорами проекта Научи хорошему, наглядно демонстрирующими, как кинематограф можно использовать в качестве информационного оружия:

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

[Медиабосс]

Сексуальная революция, продвигаемая российским телевидением

Скрытый текст:

Волна пошлости и низменности, захлестнувшая российское телевидение, кинематограф и эстраду, представляет сегодня одну из первоочередных угроз будущему страны. Реальность такова, что практически вся массовая культура и, следовательно, информационная среда, в которой растут и воспитываются наши дети, нацелена на формирование потребительских и гедонистических взглядов.

Анализ большинства современных российских фильмов, сериалов и ТВ-шоу, проведённый в рамках проекта Научи хорошему, позволяет сделать вывод, что внедрение идеологии порока, названной на Западе красивым и лживым эвфемизмом «сексуальная революция», носит в России системный и управляемый характер.

Косвенным подтверждением этого факта служит то, что не только подавляющее большинство простых граждан прекрасно осознаёт антиобщественную роль российского ТВ, но и практически все политические силы, за исключением узкой либеральной прослойки, сходятся во мнении, что телеэкран проводит откровенную политику геноцида русского народа, развращая и растлевая население и, прежде всего, молодёжь.

Конечно, находятся умники, которые заявляют примерно следующее: не нравится – переключи канал или вообще не смотри ТВ, воспитывай своих детей сам. Вот только это очень ограниченная позиция – ценности, транслируемые на ТВ, влияют на всё общество, частью которого является каждый из нас.

В предыдущих системных обзорах мы рассказали, каким образом российский кинематограф был переориентирован на западные ценности, а также раскрыли технологию внедрения извращений в России через контроль над масс-медиа и методы пропаганды алкоголя в фильмах. В этом ролике мы раскроем основные способы, применяемые на телевидении для приобщения молодёжи к идеологии сексуальной распущенности и разрушения идеалов нравственности и морали в сознании зрителей.



Метод 1: «Демонстрация нормальности и даже обязательности интимных отношений до свадьбы. Любовь = секс»  

Прежде всего, насаждение распущенности происходит путём демонстрирования нормальности и даже обыденности интимных отношений до свадьбы. Данная тенденция сегодня уже практически перешла в обязательный стандарт, и главные герои большинства современных телевизионных и киносюжетов следуют этому шаблону, отклонение от которого порицается. В целом, понятия любви и отношений между мужчиной и женщиной сведены на уровень животных инстинктов.

Метод 2: «Высмеивание и дискредитация порядочности и целомудрия»

В свою очередь, сторонники традиционных взглядов на развитие отношений на телевидении сегодня высмеиваются и различными средствами выставляются в неприглядном свете. Если это молодёжный сериал, то герой-девственник будет обязательно самым ущербным и внешне несимпатичным, над ним будут шутить и издеваться до тех пор, пока он не станет как все. Если это ТВ-шоу, то, человек, отстаивающий порядочность и целомудрие, будет изображён маргиналом или ретроградом. Если он предоставит какие-то сильные аргументы, то его выступление просто вырежут из эфира.

Метод 3: «Использование пошлого юмора и шуток ниже пояса»

Перешло в разряд нормы и использование на экране пошлого юмора и шуток ниже пояса. Мейнстрим на этом направлении формирует ТНТ, но и главный телеканал страны в этом деле не отстаёт, нагляднее всего это видно на примере КВН, который постепенно всё больше начинает походить на Comedy club.



Метод 4: «Частая смена главными героями (участниками ТВ-шоу) половых партнёров и допустимость измен»

Ещё один уже весьма устоявшийся тренд – это частая смена половых партнёров главными героями и допустимость измен. Иногда после просмотра ТВ складывается впечатление, что невозможно повстречать любимого человека не переспав с тремя-пятью кандидатами на эту роль. Доходит до абсурда, когда в одном 5-минутном клипе герой успевает оказаться в постели с несколькими барышнями, прежде чем решает познакомиться с той, которая ему нравится.

Метод 5: «Замена традиционных терминов эвфемизмами, скрывающими суть явления»

Наряду с навязыванием распущенного образа жизни, происходит и подмена смыслов  – традиционные термины с негативной эмоциональной окраской заменяются эвфемизмами, скрывающими суть явления. Вместо выражения «сексуальная распущенность», зрителю рассказывают о «сексуальной свободе», вместо слов «разврат, блуд» говорят о «богатом сексуальном опыте», «свободных отношениях». Такие понятия, как «совесть», «целомудрие», «интимный стыд» просто исключают из эфира.

Метод 6 «Секспросвет под прикрытием медицины»

Отдельным направлением также можно выделить откровенный секспросвет, который проводится под прикрытием медицинской риторики. Сегодня – это многочисленные телешоу, наподобие «Жить здорово», «Здоровье», «Нет запретных тем», «Таблетка», «Я стесняюсь своего тела» и так далее. В этих передачах под видом полового воспитания и преподавания знаний о так называемом «безопасном сексе» идет опускание аудитории на уровень инстинктов и провокация детей на раннее начало половой жизни.



Подведём итог,  внедрение идеологии сексуальной распущенности опирается на следующие методы:

• Демонстрация нормальности и даже обязательности интимных отношений до свадьбы. Любовь = секс
• Высмеивание и дискредитация порядочности и целомудрия
• Использования пошлого юмора и шуток ниже пояса
• Частая смена главными героями (участниками ТВ-шоу) половых партнёров и допустимость измен
• Замена традиционных терминов эвфемизмами, скрывающими суть явления
• Секспросвет под прикрытием медицины

Есть и другие методы, но общий принцип везде один и тот же: под любым предлогом убирать с экрана нравственные образы, а на смену им заполнять эфир пошлостью, оправдывая этот процесс то творческими мотивами авторов, то иллюзией отражения жизни, то необходимостью просвещения. В результате происходит широкое и беззастенчивое тиражирование сексуальности, апогеем чего стал контент музыкальных телеканалов, содержание которых сегодня больше похоже на бесконечный чемпионат по соблазнению.

Значительная часть зрителей в ответ на всё озвученное в обзоре заявит, что населению, мол, просто нравится смотреть всю эту грязь, что это невидимая рука рынка определяет телевизионный контент, что нет никакого заказа на сокращение населения,  грубо говоря,  что «всё идёт само собой, как ступа с бабою Ягой».

Позиция этих граждан весьма удобна тем, что она позволяет снять с себя ответственность. Ведь если всё идёт само собой, то можно просто расслабиться и ничего не делать. Это русские люди сами решили превратить себя в быдло, а медиакорпорации, владельцы телеканалов и генеральные продюсеры просто по доброй воле помогают им.

Между тем, не бывает неуправляемых процессов, и ситуация с российским телевидением не исключение. В реальности «невидимая рука рынка» в отношении телевизионного контента имеет своё вполне видимое воплощение в форме рейтингового агентства TNS, которое базируется заграницей. Оно определяет рейтинг всех российских телеканалов, от которого зависит стоимость рекламы, а значит и их доход. Поэтому, когда вам говорят, что шоу Дом 2 очень популярное и якобы поэтому его нельзя закрыть, помните, кто распоряжается показателями любви телезрителей.

Призываем распространять это видео и по мере сил включаться в работу по возрождению нравственности в СМИ!

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

[Медиабосс]

Мультфильм «Зверополис» (2016): Толерантное слабоумие в массы

Скрытый текст:

Мультфильм «Зверополис» (“Zootopia”) – 55-я анимационная лента компании Walt Disney Pictures в серии классических полнометражных мультфильмов. Премьера состоялась 11 февраля 2016 года. При бюджете в 150 млн. долларов мультфильм собрал 960 млн. долларов в мировом прокате, из которых почти 35 млн. долларов составили сборы в России. «Зверополис» стал самым кассовым мультфильмом за всю историю российского кинопроката.

Сюжет мультфильма рассказывает о сказочном городе Зверополисе, населённом многочисленными антропоморфными животными. Город напоминает любой современный мегаполис и разделен на районы, повторяющие естественную среду обитания разных зверей – Сахара-Сити, Тундра-Таун, Саванна Централ и т.п. Животные в мире Зверополиса когда-то были дикими, но ко времени действия мультфильма все они «очеловеченные», и хищники уже давно ни на кого не охотятся и никого не едят. Главные герои «Зверополиса» – это крольчиха-полицейская Джуди Хопс и лис-аферист Ник Уайлд. Устроившись в полицию, Джуди хватается за первую же попавшуюся возможность проявить себя и вместе с встретившемся на её пути Ником берётся за расследование загадочного дела о пропавших животных.

То, что мультфильм блестяще выполнен с технической точки зрения, понятно без лишних слов. Однако, как мы помним, любые детские мультфильмы оцениваются в первую очередь как обучающий материал, и только потом как развлечение. Поэтому подробно разберёмся, чему именно учит «Зверополис» наши подрастающие поколения.

 СОЦИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ (-/+)

Основная направленность мультфильма – это социальные темы. В начале истории сообщается, что Зверополис был основан как некий прекрасный и гармоничный город, где: 1) все будут друзьями, и 2) каждый сможет стать, кем захочет. Однако ко времени действия мультфильма в зверином сообществе не всё так хорошо и складно, как оно проектировалось, далеко не все проблемы решены, а вышеуказанные два принципа постоянно отвергаются, что приносит животному городу проблемы. Разберёмся подробнее.



1. Вместо первого заявленного принципа «Все – друзья», который и раньше не был полноценно реализован, на волне таинственного «одичания» хищников в Зверополисе быстро распространяется мнение, что хищники всё ещё опасны и являются врагами для общества.

Итак, «Зверополис» представляет ситуацию, что когда-то в зверином сообществе царили агрессия, социальная несправедливость и главенство хищников. Со временем это положение вещей неизвестным образом меняется в лучшую сторону – хищники перестают питаться мясом и начинают мирно сосуществовать с остальным животным миром. Ко времени действия истории в обществе Зверополиса находится 90 % травоядных и 10% хищников, ни один из которых не охотится на животных. Внезапную смуту в обществе создаёт таинственное «озверение» или «одичание» отдельных хищников. Небольшое количество хищников вновь становятся дикими и агрессивными охотниками, как в старые времена. Сначала этот феномен расценивается как естественный, и общество вновь начинает бояться хищников, которые словно массово выходят из-под контроля. Позже выясняется, что одичание хищников – феномен искусственный. Одичание – это афера заместителя мэра Зверополиса, овцы Барашкис, которая с помощью особого вещества «расчеловечивала» отдельных хищников, благодаря чему добивалась перехвата власти. Настраивая общество против хищников, часть из которых возглавляла общество, Барашкис планировала вызвать политические симпатии травоядного большинства к себе, также травоядной.

К финалу обман Барашкис раскрывается, в результате чего всё больше животных готовы отказаться от своей предвзятости к меньшинству хищников, возникшей из-за фиктивного «одичания», и начать снова считать их мирными жителями. Так Зверополис делает шаг на пути к светлому и гармоничному сосуществованию всех со всеми (к специфике чего мы ещё вернёмся).

При сопоставлении этой главной социальной сюжетной линии «Зверополиса» с реальной жизнью поверхностно всё выглядит корректно. Перенося сюжет на реальную плоскость и понимая несправедливость такого «угнетения» хорошей социальной группы в обществе, как происходит с хищниками Зверополиса, мы видим трансляцию, казалось бы, правильного урока. Не притесняй хороших – и будет вам социальное счастье. Однако для полного понимания главного посыла «Зверополиса» нужно рассмотреть некоторые не столь очевидные на первый взгляд моменты.

 СУТЬ НЕХИЩНОГО ХИЩНИКА

Деструктивность главного сообщения «Зверополиса» начинает формироваться с того, что здешние хищники, на примере которых зрителя учат толерантности, – это «герои-парадоксы», объединяющие устоявшееся понятие (хищник) и отсутствие для него ключевого качества (плотоядность). Хищники в «Зверополисе» парадоксально предстают неплотоядными, оставаясь при этом всё равно именоваться хищниками. Очень важно рассмотреть это на полном серьёзе, а не отмахнуться, говоря «Ну, это же сказка» – поскольку именно на этом типаже и на этой логике в м/ф полноценно базируется «толерантная» мораль для зрителя.

Важно осознать, что любой типаж, определяющийся по какому-то ключевому качеству, неразрывен с этим качеством. Хищник – хищный (плотоядный). Травоядный – травоядный. Изобретатель – изобретает. Учёный – изучает науку. Поэт – сочиняет стихи. Спринтер – бегает. И так далее, и так далее. Ключевое качество определяет типаж. Исключение же ключевого качества из типажа перечеркивает его, превращая во что-то другое. Нельзя именоваться хищником, будучи неплотоядным, именоваться учёным, не имея отношения к изучению науки, именоваться поэтом, не имея отношения к сочинению стихов и т.д. Поэтому типаж нехищного хищника – просто один из уровней манипулирования логикой в «Зверополисе».

Хищники-нехищники «Зверополиса» предстают как бы метафорой несправедливо притесняемых социальных групп-меньшинств, и благодаря нелогичному вычету ключевого качества типажа история толерантности в м/ф как бы срабатывает (травоядное большинство радостно принимает хищное меньшинство), что преподает соответствующий урок зрителю. Но в норме же, в рамках логики и здравомыслия, это просто деструктивное программирование сознания: 1. Типажа нехищного хищника не бывает, и ему нет никакой реальной жизненной аналогии. 2. Меньшинство хищников + большинство травоядных = аналогия тому, как меньшинство уничтожает большинство. 3. Меньшинство хищников в среде травоядных = аналогия опасного для общества явления или группы.

Тем самым, очевидный вывод: создатели мультфильма, сломав логику типажа и базируя на этом как бы поучительную философию толерантности, пытаются убедить детей-зрителей в том, что социальные группы-меньшинства/явления, которые на самом деле опасны для общества (символизм хищника в травоядном обществе), – для него якобы не опасны (хищники – нехищные, и травоядные их принимают и любят). Изображая неопасным то, что в норме опасно, и подавая на основе этого урок толерантности, мультфильм, по сути, формирует у зрителя толерантность к опасности.

ТОЛЕРАНТНОСТЬ К ОПАСНОСТИ

«Зверополис» увлекательно и красиво показывает детям безопасных нехищных хищников, которых радостно принимает животное сообщество травоядных, тогда как в жизни социальные группы, выглядящие опасными и «хищными» для мирного большинства, оказываются настоящими «хищниками» и настоящей опасностью. В жизни нет нарушения связи понятия и качества, которое использовано создателями мультфильма. Убийцы убивают, воры воруют, насильники насилуют и т.д. В настоящей жизни человеку никогда не встретится социальный «нехищный хищник» (неубивающий убийца, неворующий вор, ненасилующий насильник и т.д.), к которому нужно будет проявить толерантность. Типажа «нехищной хищности» не существует. Всё метафорически «хищное» в обществе (уничтожающее, вредящее обществу): 1) реально опасно, 2) совершенно правильно воспринимается опасным. Не может быть неопасной опасности (= нехищного хищника), что хитроумно пытается соорудить в неокрепших умах детей «Дисней» и «Зверополис».

Выставляя опасное для социума неопасным и продвигая толерантность к нему, мультфильм абсолютно чётко работает на десенсибилизацию (потерю чувствительности и способности к различению) в отношении опасностей в социуме. «Зверополис» абсолютно намеренно нацелен на формирование в массах зрителей стиля мышления в отношении социума, который можно было бы назвать социальной «незрячестью» или толерантным слабоумием – неспособностью различать опасное и неопасное для общества. Не стоит удивляться – да кому и зачем такое нужно? Для закулисных социальных инженеров очень важна податливость / неразборчивость / неспособность логически мыслить у населения, поэтому неудивительно, что выпускаются и раскручиваются такие мультфильмы. Воспитывать нужный образ мышления у людей легче всего начиная прямо с колыбели и детского сада.

ОБРАЗ НЕТОЛЕРАНТНОСТИ КАК ГЛАВНОГО ЗЛА

С одной частью толерантности «Зверополиса» разобрались: через «нехищных хищников» мультфильм учит зрителей воспринимать социально опасное как социально безопасное. Какой же антагонист у «несправедливо» притесняемой неопасной опасности?

Истинные злодеи мультфильма, противостоящие добрым хищникам – это заговорщики овцы и бараны, которые затеяли общественное отвержение и негативное общественное восприятие хищников. Эта социальная группа символизирует нетолерантность. Барашкис, затевая свою аферу с искусственным одичанием, начинает буквально возвращать ключевое качество хищников на место – делать хищников хищниками. Деятельность Барашкис – это символизм логически верного восприятия действительности: понимание хищника хищным, опасности опасной, зла злом и т.д. «Зверополис» же, выстроивший свой псевдопоучительный, с-ног-на-голову нелогичный мир, изображает, что так делать нельзя!

Готовность воспринимать что-то опасное в обществе опасным, бороться с этим и распространять соответствующую информацию среди других оказывается главным злом по философии «Зверополиса».

ОБЩЕСТВО МИНУС НЕТОЛЕРАНТНОСТЬ = ИДИЛЛИЯ

Тем самым, одна связка смыслов в «Зверополисе» получается такая: социально опасное – неопасно (хищники – нехищные) + восприятие социально опасного опасным – неправильно (Барашкис, возвращающая логику на место – делающая хищников хищниками – это зло). А через сложение этого с принципом Зверополиса, что все должны стать друзьями, история в целом прививает детям ложное мировоззрение, что миссия цивилизованного и правильного общества – вычесть нетолерантность и сделать все социальные группы дружественными и неопасными через принятие всех друг другом. «Зверополис» выводит такую социальную формулу «счастья», где, кроме нетолерантных групп, идеальное общество не должно ничего отторгать, а должно со всем дружить.

Как мы видим, Джуди поддается искусственно сформированному Барашкис мнению, что хищники – дикие и опасные для общества граждане, ссорится с Ником из-за этого и способствует наступлению хаоса в обществе. Все начинают видеть хищников как хищников, т.е. опасных для травоядного большинства, выходят на митинги против них и т.п. Увидев получившиеся беспорядки, Джуди воспринимает свой вклад в логичное общественное восприятие хищников опасными как несправедливое сеяние смуты в потенциально гармоничном мире. Далее Джуди меняет своё мнение, показывает свою веру в хищную социальную группу как безопасную и по воле сценаристов оказывается права! Озверение раскрывается просто как афера злодеев, а оба лиса, которые ей повстречались и поначалу принесли проблемы, на самом деле оказываются чуть ли не святыми ребятами, которые просто были не уверены в себе или пережили психологическую травму.

Стоит ли говорить, что в реальности ввиду отсутствия за кадром сценаристов, ломающих логику жизни, как это происходит в «Зверополисе», подобная поведенческая модель социального неразличения приведёт человека и общество, в лучшем случае, к разочарованию?



К чему отсылает вся эта социальная философия принятиях всех и вся, за вычетом нетолерантных, вполне понятно, и мультфильм штрихами это изображает. Не просто так «Зверополис» учит толерантности не через историю какого-то нового и неизвестного животного вида в обществе, к которому остальным надо проявить толерантность, а на базе тех, кто всегда был опасным, но вдруг нелогично опасным быть перестал. Просто потому что эволюция / цивилизованность / толерантность или потому, что так сказали.

Философия нехищных хищников и принятия всех и вся в «Зверополисе» в результате включает то, что такие социальные группы, как нудисты – это отличнейшие ребята (помогают Джуди в расследовании, примерный семьянин Эммет Выдрингтон посещает эту группу, в финальной речи Джуди упоминается, что можно делать мир лучше, кем бы вы ни были, даже огромной слонихой, что является отсылкой к сцене с нудистами, где была огромная слониха – нудистка). Упоминаются и сменившие идентичность (отсылка к ЛГБТ, трансгендерам и прочим недовольным биологическим полом и нормами сексуальной ориентации) – это эпизод в слоновьем кафе, где Ник говорит, что его «сын» (подельник Фенёк) хочет стать слоном, когда вырастет (сменить «вид»), позитивность чего подкрепляется доброй и воодушевленной реакцией Джуди. (Подобный микро-момент был и в «Холодном сердце» – была коротко показана позитивная реакция Анны на семью торговца Оакена – скрытую аллюзию на однополую семью). Работа «Диснея» в насаждении принятия гендерных идей ведётся систематически!





Итак, с первым принципом Зверополиса, что «все друзья», и противовесом ему, что кто-то может быть опасен/неугоден цивилизованному миру – разобрались. В связи с этой темой сюжет «Зверополиса» изображает ряд абсолютных подмен, воспитывая в зрителях социальное или толерантное слабоумие:

• социально опасное может быть неопасным (нехищные хищники) (-)
• социальную опасность нельзя воспринимать опасностью, нельзя её притеснять и нельзя её делать в глазах общества опасной (злодейка Барашкис, символизирующая нетолерантность, отправляется в тюрьму) (-)
• достаточная степень толерантности (= восприятие опасного неопасным) и готовность довериться «неопасной опасности» делает опасность окончательно дружественной (Джуди выясняет, что хищники – замечательные). (-)
• главное социальное зло – нетолерантность как готовность оценивать опасное опасным, вредное вредным и т.д. (-)
• после устранения нетолерантных групп из общества якобы наступает всеобщий Эдем и идиллия, где все принимают друг друга и счастливо дружат, кем бы они ни были (м/ф гармонично включает в общество нудистов, гендерозапутавшихся, аферистов – в реальности список можно продолжить: наркоманы, педофилы, каннибалы и т.д. – все просто главные претенденты в номинации лучший товарищ обществу!).
• кроме нетолерантности не нужно никаких социальных явлений отрицать/табуировать, а надо дружить и гордиться «разношерстностью» общества, какие бы в нём ни присутствовали «нехищно-хищные» меньшинства, о «хорошести» которых вам обязательно объяснят.

Дальше разберём вторую часть социальной темы «Зверополиса». (Напомню, два главных принципа Зверополиса 1. Все друзья 2. Каждый может стать, кем захочет). Здесь уже не все так плохо, хоть мультфильм это и не спасает, ввиду «интенсивности» деструктивного центрального посыла.

2. Вместо заявленного основоположниками Зверополиса принципа «Каждый может стать, кем захочет», и даже несмотря на общественную программу «Равные возможности для разных зверей», в городе распространены консервативные взгляды на социальные роли зверей (кролики – на грядках, крупные, сильные животные – в полиции, лисы – аферисты-обманщики и т.п.)

В мультфильме оба главных героя стремятся к нетипичным для своего вида социальным ролям, чему сначала препятствуют отдельные граждане животного мира. Кролику Джуди многие твердили, что её призвание выращивать овощи на ферме, как это делают её родители и другие представители её вида, но героиня знала, что хочет другого профессионального пути – служить в полиции, чего в итоге добивается, благодаря вере в себя и настойчивости. У лиса Ника схожая ситуация. В детстве ему грубо «объяснили», что он не может быть честным и благородным членом общества, потому что он лис. Но в итоге он, как и Джуди, смог стать на путь, похожий на тот, о котором он мечтал в детстве (хотел стать бойскаутом – стал полицейским).

В мотиве пойти непроторенной социальной дорогой есть много хорошего. Действительно выбор человеком каких-то традиционных профессиональных путей только потому, что они котируются ввиду своей традиционности, на практике может оказаться не лучшей идеей. Для аутентичной социальной реализации важно понимание потенциала, желаний и возможностей личности – и в этом плане пример Джуди и Ника с одной стороны вполне положителен.

Однако здесь важно помнить, что при малейшем утрировании идея ломки традиций очень легко может стать деструктивной. «Зверополис» в этом плане, будучи очередным манипуляционным продуктом Голливуда по своей центральной теме, ни в чём не выставляет каких-либо чётких рамок. Поэтому эта идея в м/ф, с ломкой традиций в профессиональном пути, не на 100% хороша и на фоне продвижения толерантного слабоумия может быть неправильно воспринята (например, как новаторство ради новаторства, все в одну сторону, а я обязан пойти в другую и т.п.). Также тут не лучшую роль играет и то, что в профессиональный путь Джуди явно вплетены феминистичные ноты (она не только первый кролик в полиции, но и, видимо, первая девушка), а в профессиональный путь Ника включена вышеописанная деструктивная тема (он – «нехищный хищник»), а также тема смешения добра и зла, о которой речь пойдет чуть позже.

Также мультфильмом во многом подразумевается двойственная идея, что для социальной реализации и всеобщего счастья нужно преодолевать некие природные данности. Подобный момент природного преодоления уже был в «Холодном сердце» – там снеговик Олаф с помощью магии был обеспечен возможностью не таять летом. Вслед за летним снеговиком и уже упомянутыми нехищными хищниками здесь изображается ряд других персонажей-«парадоксов». Так, по классике сказочного жанра принято считать, что лисы хитрые, а зайцы глупые и наивные, здесь же это ярко переставляется – кролик Джуди оказывается хитрой и смышлёной, а лис Ник много раз проигрывает ей в хитрости («хитрый кролик – глупый лис»). Также мультфильм изображает медленного, толстого гепарда (в реальности самый быстрый хищник) и быстрого ленивца (ленивец на гоночной машине в конце м/ф), злую овцу и доброго лиса.

Всё это как бы показывает, что природные возможности, любая «классика жанра», любые традиции могут быть расширены или изменены вплоть до своей противоположности. С одной стороны, в расширении/изменении природных возможностей есть и здравое зерно – действительно, здорово, когда социум даёт человеку возможность снять с себя какое-то ограничивающее «клеймо» (например, инвалидность) и проявить себя в хорошем смысле необычным способом. Безусловно, это хорошо, когда общество живёт как пространство конструктивных возможностей для каждой личности. Однако, как и ломка традиций, это направление мультфильма может быть легко деструктивно утрировано – и идея преодоления природы и данностей будет неверно понята зрителем и станет во зло. На ум сразу же приходит расчеловечивающий трансгуманизм, готовый при появлении соответствующих технологий преодолевать природу без какой-либо меры и разбора. Важно также помнить, что расширение возможностей не является прямым синонимом счастья. Так что эта часть мультфильма с нетипичными перестановками снова хоть и хороша в чем-то, но не полноценно положительна.

Подведём оставшийся итог касательно социальных вопросов «Зверополиса» и его лозунга «Каждый может стать, кем захочет»:

• «Зверополис» продвигает то, что традиции не должны препятствовать профессиональному проявлению человека, и социальные возможности для каждого члена общества должны быть расширены. В этих идеях есть как позитивная, так и негативная сторона. При превратном понимании расширения социальных возможностей и разрушения традиций и устоев можно легко уйти в «деструктив». (+/-)
• Продвигается также преодоление природы, что также имеет и позитивную, и негативную сторону. Преодоление природы без ума и меры также опасная для общества тенденция. (+/-)

ДОБРО И ЗЛО (-)



Постановка темы добра и зла в «Зверополисе» откровенно деструктивная:

1. Как уже было сказано, главные злодеи мультфильма, овцы и бараны – символически представляют собой социальную нетолерантность (готовность воспринимать тех, кто выглядит опасным, собственно, – опасными). Это обманно равняет для зрителя понятия – социальная нетолерантность как готовность видеть в обществе опасности и отрицать их = зло. На ролях добра же в «Зверополисе» в виде Джуди выступает противоположное понятие – всепринимающая толерантность = добро. Готовность принимать и приветствовать даже то, что выглядит опасным, обманно находится на стороне добра. Таким образом, на уровне скрытых смыслов добро и зло здесь чётко переставлены местами.

2. В лице Ника Уайлда перед зрителем предстаёт типичное для «Диснея» доброе зло с трагичной предысторией, которое учит детей-зрителей тому, что за зло в ком-то могут нести ответственность другие, и зло может быть невиновно и оправдано.

Сообщение о невиновности зла здесь формируется так. В одном моменте Джуди говорит Нику: «Не надо мне указывать, кем я могу стать, а кем нет. Особенно такому, как ты. Проходимцу, который по своей слабости честно жить и не пытался». И Ник позже рассказывает героине, что дело-то не в нём, а в других. В детстве он хотел стать бойскаутом, а другие детишки обидели его – не поверили ему, просто потому что он лис, побили и нацепили намордник – и тем самым как бы запретили или отбили ему охоту в дальнейшем проявлять себя с хорошей стороны. Т.е. мультфильм транслирует идею, что виноватым в дальнейшей асоциальности героя и становлении аферистом, якобы оказывается не он, а другие. Это кто-то другой навесил на него в юности ярлык зла и запретил ему быть добрым.

Когда в медиа-продукте типаж зла изображается «добрым», кем-то несправедливо обиженным, печальным, благородным, вынужденным или ещё каким-то похожим образом, то знайте, что с большой долей вероятности это сделано для обеления понятия зла в массах зрителей со стороны заказчиков продукта.

Правда состоит в том, что каждый несёт личную ответственность за все свои решения и поступки, и не может быть никакого оправдания совершенному злу вне этой личной ответственности человека. «Дисней» же раз от раза пытается привить детям-зрителям крайне вредное и ложное мировосприятие, что ответственность за злодеяния человека вполне могут нести другие, став неким оправданием злу.

3. Идею допустимости и приемлемости зла в «Зверополисе» многократно подтверждает и главная героиня Джуди. Помимо того, что именно через неё подаётся центральная социальная идея безусловной толерантности (зло как добро), она также постоянно использует сомнительные методы в своей работе (шантаж, пытки и т.д. – к чему мы ещё вернёмся позже) и полноценно интегрируется в мафиозный клан. Всё это снова и снова смешивает добро и зло в единую, нравственно серую плоскость, как и во многих других историях «Диснея».

Смешение добра и зла – одно из основных анти-воспитательных направлений компании. Напоминаем, что неразличение человеком добра и зла, нравственного и безнравственного, допустимого и недопустимого позволяет более эффективно манипулировать им. Беспринципным человеком, не устанавливающим для себя чётких моральных границ (смешивающим, а не разделяющим для себя понятия добра и зла) всегда легче управлять.

Чтобы какие-то идеи в обществе были закреплены – важно постоянное их повторение. Так, история Ника и Джуди во многом похожа на историю Мирославы и Армана из недавнего фильма «Он – дракон» (2015 г.). Ник в «Зверополисе» и Арман в «Он – дракон» – оба представляют собой типажи доброго, вынужденного, обусловленного неподконтрольными причинами зла, которое в итоге надо понять и полюбить их экранным партиям и следом зрителям. Оба узнают, что их партии (Джуди в «Зверополисе» и Мирослава в «Он – дракон») сомневаются в их «хорошести», и оба негодующе сообщают, что знают о мерах предосторожности против них, которые их пары держат наготове (Джуди носит противолисный баллончик, Мирослава подготовила лодку, позволяющую уплыть с острова Армана). Джуди и Мирослава чувствуют себя виноватыми перед добрыми злодеями. И перед тем, как они наконец согласятся, что это они виноваты – что сразу же не полюбили добрых злодеев, а смели сомневаться в них – добрые злодеи картинно удаляются с экрана под схожие громкие слова. Ник: «А ведь казалось, кто-то в меня наконец-то поверил». Арман: «Я боролся (с собой), но зачем?! Если ты не веришь».

Один и тот же «месседж», как по кальке: это не зло плохое, это вы виноваты, что не верите в его положительность и не принимаете его и, тем самым, заставляете его страдать.

Резюме по теме добра и зла в «Зверополисе»:

Через смешение добра и зла в одних случаях и перестановку в других мультфильм воспитывает неразличение зла, моральную гибкость и безнравственность (добро, зло – всё без разницы, можно всё оправдать и принять, зло допустимо).



ОБРАЗЫ РОДИТЕЛЬСТВА (+/-)

Тема содержит как хорошие стороны, так и плохие.

С одной стороны, у Джуди хорошие отношения со своими родителями, образ которых более-менее позитивен, однако изображается, что они не хотят реализации мечты своей дочери и не помогают ей раскрыть её таланты. Как во многих других современных, манипуляционных мультфильмах, родители главной героини изображены непрогрессивными и косными, из-за чего их ребёнок недополучает нужную поддержку на пути достижения своей мечты и миссии.

Другие негативные моменты в семейной теме «Зверополиса»:

– то, что у Джуди 270 братьев и сестёр, утрирует тему многодетных семей,

– шутка Ника в сцене с ленивцами (у каких верблюдов три горба – у беременных) также выказывает неуважение к теме родительства,

– изображение мафиозного клана с акцентированно крепкими семейными связями создаёт отталкивающую ассоциацию между семьёй и злом, словно чем-то связанными понятиями.



ФЕМИНИЗМ (-)

«Зверополис» продолжает диснеевский ряд профеминистических медиа-продуктов, снова выдвигая гипер-сильного женского персонажа и представляя на его фоне «слабенькие», в том или ином смысле, мужские.

– На фоне храбрости и целеустремленности главной героини Джуди её экранная пара – лис Ник – логично зачастую выглядит слабаком и неудачником.

– Папа Джуди предстаёт трусливым тюфяком, пополняя галерею отцов-слабаков от «Диснея». Он готов заплакать в моменте отъезда своей дочери в большой город, а его жена его успокаивает. Подобная сцена с плачущим отцом и успокаивающей его женой была и в другом диснеевском продукте – «Рапунцель: запутанная история».

– Образы же якобы сильных мужских персонажей «Зверополиса» абсолютно нивелируются за счёт подачи их как «тупой силы» (шеф главной героини и её коллеги по работе).

В «Зверополисе» не присутствует ни одного достойного мужского персонажа – смелого, умного, сильного, благородного. Всеми этими характеристиками обладает только главная героиня.



СЕКСУАЛИЗАЦИЯ (-)

Мультфильм также содержит моменты сексуализации – иначе говоря, посвящение своих зрителей в тему сексуальности. Так, героиня Джуди явно очередной сексуализированный типаж от «Дисней». Она активно задействует соответствующую мимику и «язык тела», что является негативным примером поведения для зрителей-девочек.



Также мы видим здесь излишне сексуализированный персонаж Газелии.



Эпизод с нудистами тоже представляет собой вклад в эту тему.



ПОШЛОСТЬ (-)

«Зверополис» содержит ряд пошлых моментов.

– начальная сцена с убийством в спектакле выглядит пошло,

– акцентированная «туалетная» тема: в одной сцене Джуди тонет в унитазе / из больницы в Клифсайде герои выбираются через унитаз / Ник рассказывает о том, что он продал мистеру Бигу коврик из меха скунса «ниже хвоста»,

– упоминание в слоновьем кафе, что в мороженом козявки и сопли,

– голый бык в мухах в нудистском клубе, и в целом весь эпизод с нудистами,

– уже упомянутая пошлая загадка Ника: «У каких верблюдов три горба? У беременных»,

– также трейлер мультфильма с «голым» Ником.

Пошлые моменты нацелены на воспитание в ребёнке соответствующего эстетического вкуса, готовности принимать пошлое и безвкусное как хорошее и желательное.



ДИСКРЕДИТАЦИЯ ТРУДА И ЛЮБЫЕ СРЕДСТВА ХОРОШИ (-)

Также заметный и важный момент «Зверополиса» – это дискредитация труда и привитие детям-зрителям идеи, что для достижения целей хороши любые, даже самые сомнительные средства.

Когда в первый рабочий день Джуди поручают штрафовать нарушителей парковки, она чувствует себя глубоко оскорблённой, подразумевая, что эта работа – «ненормальная» (Джуди шефу: «Сэр, я хочу не штрафовать машины, а заниматься нормальным делом»). Работая со штрафами, героиня не чувствует, что приносит пользу обществу – тогда как реально её работа также важна и нужна. Другие герои помогают поддерживать идею, что работа на небольшой должности – ненормальное положение дел. Ник: «Не быть тебе нормальным копом. Лепи штрафы на лобовые стекла и дослужишься до регулировщицы». Мама Джуди: «Ты что штрафы на стекла лепишь?» – часто повторяемое слово «лепишь» дополнительно уничижает ту работу, которую героине поручили выполнять. Далее тема ещё больше усугубляется – вместо того, чтобы подходить к своему труду ответственно, Джуди бьёт какие-то «рекорды» выписывания штрафов в день, выписывая штраф за просрочку в секунду. Грубо говоря, героиня занимается откровенным формализмом.

Дискредитация труда прослеживается и в том моменте, когда героя Когтяузера переводят из приемной в архив. Гепард с траурным видом сообщает: «Буду в архиве работать. Внизу, рядом с уборной». То, что архив находится рядом с уборной, лишний раз подчеркивает, что некие небольшие должности – что-то естественно плохое и унизительное.

В одном эпизоде Джуди начинает работать продавщицей овощей и фруктов. И её кислый вид снова подчеркивает, что обычные, «непафосные» работы – наказание, унижение и не достойны настоящего героя.

Мультфильм полноценно дискредитирует идею труда, не только принижая рядовые работы, такие как выращивание и продажа продуктов, работа в архиве, выписывание штрафов, но и изображая довольно странные рабочие методы на «престижных» работах.

– методы работы Джуди почти всегда мошеннические (чтобы вернуть билеты овечке в начале, Джуди их ворует у обидчика; шантажирует слона в кафе санэпидемстанцией, несколько раз шантажирует Ника, чтобы он ей помог, и т.д, и т.п.).

– в мультфильме часто упоминается фраза «Извини, схитрил чутка». При этом мошенничество и хитрости изображены позитивными методами достижения целей как для плохих, так и для хороших героев. Ник хитрит и мошенничает и в ипостаси зла, и в ипостаси «добра» – и Джуди также с самого начала использует этот метод, как что-то абсолютно правильное.

– чтобы хорёк сообщил нужную информацию, Джуди просит мафиозного босса, мистера Бига, угрожать тому ледяной ванной.

– также очень сомнительным «трудовым» моментом является короткая сцена доставки героиней преступника в полицию: поймав преступника, Джуди просто швыряет его в холл, словно неодушевленный предмет.

– бывший мэр Зверополиса, Златогрив, упоминает, что в политике дурные средства для благой цели в порядке вещей. Златогрив, использовавший дурные средства, поплатился и попал в тюрьму, а вот Джуди, совершенно так же руководствующаяся этой «истиной» – дурными средствами для благой цели – достигает победы и «хеппи-энда». Так мультфильмом продвигается идея, что любые средства для достижения целей хороши.

СЛЕНГ И РУГАНЬ (-)

Мультфильм содержит огромное количество сленга, «кликух» и ругательств:

коп, овчина курчавая, чучело, опаньки, не подкопаешься, плевать, шмотки, «закрой свой маленький рот», мелюзга с манией величия, свинтили, «тебя обхитрили как сопливого лещёнка!», легавый, лопух, чуваки, слышь и т.д.

Всё это формирует соответствующий лексикон у детей-зрителей.



ПОСВЯЩЕНИЕ ВО ВЗРОСЛЫЕ «ПОМОЙНЫЕ» СМИ (-)



«Зверополис» также явно нацелен на посвящение зрителей во взрослые, деструктивные медиа-продукты.

Мультфильм содержит отсылки к «недетскому» контенту: фильму «Крестный отец» и сериалу «Во все тяжкие». В мультфильме есть соответствующий сленг из взрослого кино: «Главное, не делай больших ставок на этот «глухарь», «Прошу передать привет моей покойной бабушке», «Услуга за услугу» и т.п. Образы бандитов здесь абсолютно недетские: это мистер Биг с помощниками, Фенёк, Хорьковиц.

Также напомню, что рекламные постеры мультфильма были сделаны с отсылками к взрослым фильмам: «50 оттенков серого», «Звездные войны», “Парк Юрского периода” и т.д.

В результате в фан-группах «Зверополиса» мы можем увидеть совершенно взрослый фан-арт, например, Джуди в стиле «Дэдпула», Джуди и Ник в стиле «Мистера и миссис Смит» и пр. Создатели продукта такого эффекта и добивались. Максимального сокращения разрыва между рейтингом 6+ и 21+ и скорейшего посвящения детей в помойку под названием современный, взрослый кинематограф.



АГРЕССИЯ (-)

Мультфильм содержит ряд напряжённых и пугающих моментов, связанных с агрессией (случаи «одичания» хищников, сцены борьбы главных героев с заговорщиками и пр.).





Теперь, справедливости ради, отразим оставшуюся позитивную сторону мультфильма. Помимо тех частично позитивных идей, что уже упоминались выше: расширение возможностей и преодоление природы – если рассматривать это в разумных границах, «Зверополис» содержит и несколько других позитивных идей, которые хоть и хороши, но, к сожалению, не имеют решающего значения и не перевешивают негативные.



ВЕРА В СВОЮ МЕЧТУ И ЦЕЛЕУСТРЕМЛЕННОСТЬ (+)

Личная история Джуди – это классическая история веры в свою мечту, преодоления себя и достижения своих целей. То, как упорно героиня следует зову сердца, является во многом положительным примером. Джуди на своём пути слышит множество отговорок, но не перестает верить в себя.

Поскольку она верит в себя, судьба постоянно подкидывает ей удачные случаи (Барашкис узнаёт, что Джуди будет искать Выдрингтона, что спасает главную героиню от увольнения; мистер Биг помогает Джуди, поскольку Джуди до этого спасла его дочку и др.).

Этот смысловой слой мультфильма во многом является положительным: верь в себя, не позволяй своим и чужим сомнениям тебя сбивать, и тогда удача будет на твоей стороне, и всё получится.

ПОЗИТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ (+)

Ещё один хороший момент мультфильма – это позитивное мышление. Как мы видим, Джуди постоянно сталкивается с непониманием и непринятием, но это почти никогда не сбивает её ход мыслей. Она практически никогда не реагирует на оскорбления или сомнения других, показывая положительный пример самообладания.

– Джуди в ответ на «Если не рвёшься в высоту, шишек не набьёшь»: «Я не боюсь шишек».

– В ответ на «В полиции ещё не было ни одного кролика»: «Ну, тогда придётся мне быть первой, поскольку я наверняка могу там пригодиться».

– «Говорят, бояться надо лишь одного – своего страха».

– После первого неудачного рабочего дня: «Утро вечера мудренее».

ДРУЖБА (+)

Дружеские отношения Джуди и Ника также отчасти являются позитивным направлением мультфильма.

К сожалению, никакие положительные моменты в «Зверополисе» не перевешивают центральной деструктивной идеи мультфильма, оставаясь лишь на периферии сюжета. Важно помнить, что в мультфильмах, скрыто продвигающих вредные идеи в массы, положительные идеи нужны по большей части в качестве «ширмы» или отвлекающего манёвра. Если бы создателям таких продуктов можно было бы распространять деструктивные идеи без скрытого манипулирования смыслами, то, поверьте, они бы так и делали. Реальных целей воспитать что-то хорошее в зрителях в таких м/ф никогда не преследуется.



Подведём итоги:

Насилие:

присутствие пугающих сцен, связанных с насилием и агрессией (в основном – случаи одичания хищников).

Наркотики:

 присутствует сцена с химической лабораторией, которая является копией лаборатории из сериала «Во все тяжкие», где производились наркотики.

Секс:

 присутствуют женские сексуализированные персонажи (мимика и язык тела Джуди в некоторых сценах, образ певицы Газелии). Присутствует сцена с нудистами, в которой подразумевается видение главной героиней «деталей» наготы зверей-нудистов.

Мораль:

отрицательные стороны

• мультфильм продвигает «толерантное (социальное) слабоумие». Показывая социальную группу нереалистичных нехищных хищников (отсылающих к неубивающим убийцам, неворующим ворам, непьющим алкоголикам, необманывающим обманщикам и всё в этом же стиле), мультфильм работает на неразличение зрителем опасных социальных групп и неопасных, подготавливает размытое «социальное зрение» и социальную неразборчивость (все – хорошие и все друзья, кроме нетолерантных отрицателей). Главной опасной социальной группой изображаются нетолерантные граждане (Барашкис и компания), которые восстанавливают главную характеристику хищной социальной группы – делают хищников хищными. Это отсылает к корректному восприятию опасного опасным, хищного хищным, восприятие убийцы – убийцей, афериста – аферистом, вора – вором и т.д. Мультфильм запутывает зрителя и подводит к идее, что такое восприятие – плохое и неправильное, а опасное может и не быть опасным. Также проводится ложная мысль, что миссия правильного общества, исключив нетолерантность – дружески и толерантно соединять все социальные группы и явления, какими бы они ни были.
• продвигается неразличение добра и зла (положительная главная героиня использует сомнительные методы работы, характерные больше для злых персонажей, и воспринимает зло как добро. В положительном ключе изображена мафия. Один из главных героев, Ник, представляет собой типаж «доброго зла», что оправдывает для зрителя зло, показывает, что оно может быть допустимо, и что за зло в ком-то могут нести ответственность другие).
• дискредитируется понимание важности труда и изображается, что цель оправдывает любые средства (принижаются рядовые работы, которые важны для общества, и возвышаются работы престижные и «пафосные». При этом трудовые методы на престижных работах изображаются сомнительные (шантаж, пытки и пр.).
• продвигается превосходство женщин над мужчинами. В мультфильме нет ни одного достойного и сильного мужского персонажа, центральный же женский обладает характерными мужскими чертами.
• через ряд пошлых моментов воспитывается дурновкусие
• через большое количество сленга и ругани формируется соответствующий «низкий» стиль речи.
• через ряд отсылок к взрослым медиа-продуктам («Крёстный отец», «Во все тяжкие», рекламная кампания мультфильма: «50 оттенков серого», «Звездные войны», «Парк Юрского периода») мультфильм заинтересовывает маленьких зрителей деструктивными взрослыми СМИ и подготавливает сознание к позитивному их восприятию.

смешанные стороны

• образ семьи и родительства содержит как позитивные стороны, так и негативные. Присутствует образ полной семьи, однако утрированный за счёт количества детей в семье (271). Главная героиня очень любит своих родителей, а родители – её. Однако они не обеспечивают дочь достаточной поддержкой в достижении её мечты, сомневаются в её потенциале, не видят её истинных талантов. В родительской паре также присутствует гендерная перестановка: отец главной героини изображён более слабым, чем мать.
• продвигается понимание профессионального пути, не зависящего от традиций (новаторство), и преодоление или расширение природных возможностей.

положительные стороны

• изображается вера в себя и в свою мечту, готовность целенаправленно достигать осуществления своей мечты,
• продвигается положительное мышление и оптимизм,
• изображается дружба.

К сожалению, положительные идеи не имеют решающего значения и не перевешивают отрицательные смыслы мультфильма.

Евгения Кумрякова

Скачать статью в формате Word

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

[Медиабосс]

Российское телевидение как инструмент рабовладения

Скрытый текст:

«Тем, кого боги хотят уничтожить, они сначала дают телевизор».

Артур Кларк, английский писатель, ученый, футуролог

Немецкий педагог и психолог доктор наук Райнер Пацлаф написал книгу «Застывший взгляд» о том, как реагируют физиология и психика ребенка на телевидение. «Чем больше маленькие дети смотрят телевизор, тем чаще и тяжелее возникающие у них нарушения речи, — утверждает исследователь. — Телеэкран блокирует спонтанные творческие игры и естественные движения. Это приводит к дефициту в формировании функций головного мозга, а страдают при этом творческие способности, фантазия и интеллект. Наблюдается, что у нынешних детей с все большим трудом формируются функции для восприятия внутренних и внешних состояний — тепла, равновесия, движения, обоняние, осязание и вкус».

О том, какое влияние телевидение оказывает на детей, Русская Планета уже подробно писала. Ныне мы пытаемся выявить некоторые закономерности, характерные одинаково и для детей, и для взрослых при просмотре телепрограмм. Так, описанная Райнером Пацлафом реакция, как позже было подтверждено экспериментально, действует по такой же схеме и на взрослых. Это было замечено у людей, внезапно потерявших работу и интенсивно начавших смотреть телевизор. Процессы деградации, описанные у детей, удивительным образом стали прослеживаться и у взрослых, имеющих, между прочим, большой жизненный опыт и образование.

И у детей, и у взрослых систематические просмотры всякого рода не только «ужастиков», но и ежедневных ток-шоу, где в более чем сверхэнергичной, истеричной манере выворачивают грязное белье целых семей, активно влияют на веками устоявшиеся общечеловеческие нормы нравственности, причем независимо от образования и религии.

«Сейчас принято говорить о том, что всякие страшилки по телевидению, которые зачастую дети смотрят в отсутствие родителей, повышают агрессию, — утверждает директор Института демографической безопасности, детский психолог и психиатр Ирина Медведева. — По моим наблюдениям, агрессию это, конечно, повышает, но в гораздо меньшей степени, чем, наоборот, замораживает сердце. Дело в том, что, когда ребенок видит так много запороговых, как говорят психологи, ужасов, он вынужден блокироваться от страшной информации. Но ребенок не умеет блокироваться выборочно, только от телеужасов, он блокирует свое сердце тотально. Поэтому очень часто родители детей, много смотрящих телевизор, обращаются к психологам с жалобами не на повышенную агрессию, а на “замороженное” сердце, на то, что ребенок стал равнодушен к болезни мамы, усталости бабушки и другим бытовым горестям».

Между тем, как замечают ученые, взрослые не отдают себе отчета в том, что и у них уже «замороженное» сердце. Вот это страшно.

Профессор кафедры социальной философии МГУ Андрей Ашкеров в своем ФБ на днях написал: «Ругать Евросодом за евросодомию и страстно хотеть занять первое место на самом евросодомском из евросодомских конкурсов — это, собственно, все, что нужно знать о курсе официальной народности в РФ», — что, конечно, подтверждает фразу Константина Эрнста, заявившего: «Да, использовали финал как месседж, адресованный миру: ребята, посмотрите, Россия не та, какой ее привыкли видеть. Поэтому я и не воспринимаю “Евровидение” как шоу для домохозяек. В моем понимании это значительное внешнеполитическое событие, возможность провести пиар-акцию на огромную интернациональную аудиторию». Между тем финал «Евровидения» 2016 года, по разным статистическим данным, НЕ собиралось смотреть более 70% «неофициальной народности» России — всем давным-давно этот политизированный гламурный псевдоконкурс надоел (сайт Life провел опрос среди читателей, в котором приняли участие более 30 тыс. человек; по итогам голосования 74% не планировали смотреть «Евровидение» и только 26% планировали). Вопрос, зачем Константин Львович пытается убедить нас в необычайной важности этого события. Или он думает, что россияне друг с другом не общаются и не умеют даже разговаривать по телефону, а смотрят лишь Первый канал.

Официальную телевизионную политику, когда речь идет с высоких трибун, теленачальство характеризует как основанную на традиционных и даже православных нравственных началах и ценностях. А между тем включите Первый канал — и вы в самый что ни на есть прайм-тайм увидите два замечательных ток-шоу: «Давай поженимся» и «Пусть говорят». На наш взгляд, содержание этих программ с точки зрения и традиционных ценностей, и просто здравого смысла недопустимо. «Так ты в 18 лет еще девственница?» — с ужасом, сожалением и в то же время неприкрытым осуждением вещает одна из ведущих. Так что ты, мол, милая, хочешь? — сама виновата!

Как говорят многие и многие журналисты и редакторы, продюсеры проектов ведущих каналов буквально выламывают им руки, заставляя выискивать запредельные, крайние с нравственной точки зрения сюжеты. То, что еще лет пять на главных каналах считалось табу и желтизной, сегодня принимается на ура. «Молодому соискателю на должность редактора или корреспондента могут прямо сказать: «Найдешь сюжет, как бабушка имела интимные связи с внуком, — сразу получишь работу». Парадокс в том, что они находят, а руководство сразу берет их на работу. Все остальное — умения, знания, культура, навыки телевизионной работы — неважно. И ты слышишь в оправдание только одно: надо держать рейтинг, рейтинг, рейтинг», — утверждает продюсер одного из главных каналов страны, пожелавшая остаться неизвестной, естественно.

Хотя меньше смотреть ТВ за последние лет десять не стали, несмотря на лавинообразное повышение просмотров в интернете, резко ожесточилась конкуренция между каналами. И можно было подумать, что руководство решило: рейтинг и пошлость — близнецы-братья. Режиссер другого канала, проработавшая на телевидении около 35 лет, также пожелавшая остаться инкогнито, говорит:

«Когда началась эта свистопляска с рейтингами лет 10–15 назад и с все увеличивающейся сознательной пошлостью на телеэкране, я долго думала, что это просто от небольшой культуры начальства нового поколения и реально существующей паники: вот люди стали меньше смотреть ящик, а заманить на канал легче легкого можно сексом, пошлостью и желтизной. Но ничего подобного. Через несколько лет я впала чуть ли не в теорию заговора и вдруг стала понимать, что это сознательная политика. Мы же, люди телевидения, тоже не дураки — чувствуем аудиторию, понимаем: эта программа прошла хорошо, а эта плохо. И уверяю вас, пошлятина мало кому нравится искренне, а ее заставляют делать».

Продолжая говорить о проекте «Давай поженимся», хочется заметить, что главная программа страны буквально напичкана рекомендациями, как лучше поблудить да как это полезно во всех смыслах бытия. Главное, знаете, не пойман — не вор. Манипуляция в этой программе основана на том, что вначале человека, наивно пришедшего обрести свою вторую половину, подробно расспрашивают о его прошлой жизни. С действительно нравственных позиций исследуют его былые ошибки — ну как на исповеди все равно что. Оставляют перед публикой практически в голом виде, а потом начинают обсуждать гостя и его/ее избранницу, но уже как бы с реалистических позиций — люди-то взрослые, чего ханжеством заниматься. И начинает литься такая пошлятина, что просто не хочется пачкать ею эти страницы. При этом сами «новобрачные» чувствуют себя, как на сельхозрынке, где выбирают бычков и телочек для случки. И главное  — живенько обсуждается, какой бычок или телочка лучше. Простите за такое несколько некорректное сравнение. Вот так и внедряется под благовидным предлогом «соединения двух одиноких сердец» так называемая альтернативная нравственность, повторимся — реалистическая, дескать, взрослая.

«Термин этот, конечно, лукавый, — говорит Ирина Медведева. — Я думаю, что наши телезрители это понимают. Я хочу лишь сказать тем, кто вводит такой термин, что, к сожалению, альтернативная психика не появляется. Психика любого человека реагирует совершенно определенным — отрицательным — образом на так называемую альтернативную нравственность. Очень важно понимать, что новые псевдонормы, которые пытаются преподнести нам сегодня телевидение и СМИ, на самом деле — и мне как психологу это очевидно — являются симптомами психических заболеваний».

Название программы «Пусть говорят» само по себе красноречиво. «Пусть говорят все что угодно». Вот где дают себе волю авторы, превращая интимный разговор в ристалище душевнобольных людей. Выставив на посмешище реальное людское горе, часто далекие от проблем данной семьи, зато очень любопытные и эмоциональные участники программы выплескивают на героев всю свою накопившиеся нереализованную агрессию и предрассудки. То, что должно разбираться в тиши кабинета врача, процессуально ограниченном пространстве зала суда или на таинстве исповеди в церкви, веселой клоунадой разворачивается перед толпой. Это вообще очень напоминает гладиаторские бои в Древнем Риме. И тут мы сталкиваемся с еще одной поистине ужасной особенностью телевидения: техническими возможностями, а именно монтажом.

Разумеется, зритель по телевидению видит не то, что происходит в студии. Ни по времени, ни по сути, ни по композиции. Программа не идет в прямом эфире. Показываются  самые скандальные, самые эмоциональные куски, при этом в ущерб логике повествования. По воле редактора и режиссера многие важные моменты просто убираются, ибо они, как говорят профессионалы, якобы «не развивают историю». В результате у зрителя создается ложное впечатление о происходящем. Так, вполне возможно, что озвученная причина и последовавшая за этой фразой драка взяты из разных частей программы. Авторы вольны привести зрителя к самому парадоксальному, но не правдивому выводу.

Сергей Кара-Мурза в книге «Манипуляция сознанием» приводит уже хрестоматийный, но почему-то малоизвестный широкой публике опыт. ВВС заказало кpупное исследование психологам. Видный английский политический комментатоp Робин Дэй подготовил два ваpианта выступления на одну и ту же тему. Один ваpиант был с начала до конца ложным, дpугой — веpным. Оба ваpианта были пеpеданы тpемя видами сообщений: напечатаны в газете The Daily Telegraph, пеpеданы по pадио ВВС, показаны в телепpогpамме «Миp завтpа». Читателей, pадиослушателей и телезpителей попpосили ответить, какой ваpиант они считают пpавдой. Ответили 31,5 тыс. человек — для подобного исследования это огромное число. Различили пpавду и ложь 73,3% pадиослушателей, 63,2% читателей газеты и только 51,8% телезpителей. Вывод: по самой своей пpиpоде ТВ таково, что пpавда и ложь в его сообщениях пpактически неpазличимы. Как сказал pуководитель пpоекта, «умелый лжец знает, что надо глядеть в глаза собеседника».

Опять те же это «технические штучки» телевидения. Во-первых, как уже упоминалось, монтаж. Зрителю показывают кадры события так, как считают нужным расположить их режиссер и редактор, в специальные высчитанные моменты давая очень короткую, но подходящую для целей репортажа часть взятого у очевидца событий интервью. Начало сюжета может состоять из кадров, произошедших в конце события, когда правоохранительное органы уже энергично наводят порядок, зато зачинщиков безобразий вам продемонстрируют из первым делом снятого материала только в конце — вот какие, дескать, хорошие ребята. Как эти ребята бьют витрины или кидают камни в полицейских, могут вообще не показать. Митинг можно сделать массовым, показывая одни только крупные планы, или показать, что мероприятие никого не заинтересовало, если снимать только сверху крупными планами, когда оказывается, что толпа собралась лишь вокруг оратора. Огромную важность приобретает (особенно в документальном кино и спецрепортажах) музыка: страшно-тревожная или освободительно-патетическая, тембр голоса диктора за кадром — влияет даже то, мужской голос или женский.

С книгой и журналом таких фокусов не проделаешь. Читатель может остановиться, проверить данные в том же интернете, перечитать столько раз, сколько захочет, просмотреть конец, снова вернуться к началу. «В действительности дело не только в телевидении, а в том, что оно стало технической основой для применения сложных доктрин манипуляции сознанием, — пишет Сергей Кара-Мурза. —  Прежде всего речь идет о создании целой индустрии телевизионной политической рекламы. Почему телевидение в политике оказалось средством внушения, гораздо более эффективным, нежели печать и радио? Потому что была обнаружена, хотя и не вполне еще объяснена, удивительная способность телеэкрана “стирать” различие между правдой и ложью. Даже явная ложь, представленная через телеэкран, не вызывает у телезрителя автоматического сигнала тревоги — его психологическая защита отключена».

«Современное телевидение служит, по сути, одной цели: заставить жить “заэкранной” чужой жизнью, — размышлял о целеполагании политики телеканалов Андрей Ашкеров еще несколько лет назад. — Заставить забыть о себе, заставить утешаться грезами — а это могут быть трагические грезы, развлекательные грезы, трэш-грезы, все что угодно, — но только не жить своей жизнью. А тот, кто не живет своей жизнью, тот, кто перекладывает саму возможность жить своей жизнью, не существует. Причем это худшая форма рабства, потому что ты становишься рабом того, кто не сможет взять за тебя ответственность».

В советское время целью образования было формирование гармонично развитой личности. Теперь, в эпоху фурсенковско-ливановского ликбеза, целью школы является воспитание эффективного потребителя. Об этом написано в официальных документах. Судя по всему, такие же задачи ставит и наше телевизионное начальство — возможно, для получения больших рекламных бюджетов, а возможно, для еще более страшных целей.

По материалам: rusplt.ru

Рекомендуем также ознакомиться с видеообзорами проекта Научи хорошему:

Школа Первого канала


Сексуальная революция, продвигаемая российским телевидением

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

[Медиабосс]

Канал Научи хорошему в YouTube заблокирован в третий раз

Скрытый текст:

Подписывайтесь на канал в YouTube Научи хорошему 2.0

Друзья, здравствуйте! Канал Научи хорошему в YouTube, у которого было 48 тысяч подписчиков и 6 миллионов просмотров, 7 июня был заблокирован «за нарушение правил сообщества». Согласно сообщениям, пришедшим на почту, причиной для блокировки стал видеосюжет «Чему учит сериал Реальные пацаны», который системой был помечен, как «недопустимый» или «спамовый». Во втором сообщении, которое поступило сразу вслед за первым, сообщается о том, что весь канал заблокирован «из-за неоднократных или серьезных нарушений принципов сообщества».



Это уже пятнадцатый заблокированный видеообзор проекта (все предыдущие случаи указаны в разделе Цензура) и третья блокировка канала. В апреле 2016 года канал был заблокирован по требованию Газпром-медиа, в июне 2015 года – по жалобам, поступившим от юридических отделов ТНТ и СТС за использование их авторского контента. В этот раз в уведомлениях не содержится информации о том, от кого поступила жалоба на видеоролик. При этом, сам видеообзор на сериал «Реальные пацаны» уже ранее один раз блокировался по обвинениям в нарушении авторских прав, поступившим от ТНТ. Тогда блокировку с него удалось снять путём стандартной процедуры обжалования.

В ближайшее время направим письмо в администрацию видеохостинга с просьбой разъяснить причины повторной блокировки видеосюжета и в целом канала, а также возможные пути решения проблемы. В то же время, так как ситуация нестандартная, вероятность, что канал снова удастся разблокировать, невысокая. Поэтому призываем подписываться на дополнительный канал в YouTube Научи хорошему 2.0, который был создан в апреле этого года после очередной блокировки, и размещать на имеющихся ресурсах видеообзоры проекта, которые доступны для просмотра и скачивания по следующим ссылкам:

• На нашем сайте
• На канале YouTube
• На канале Vimeo
• На канале Dailimotion
• В альбоме группы ВКонтакте
• На облаке Mail.ru
• Торрент на нашем сайте
• Торрент на треккере NNM-club

Как показывает практика, попытка что-то запретить с помощью методов цензуры приводит к обратному эффекту и повышенному вниманию аудитории к блокируемому контенту. В декабре 2014 года в преддверии информационной акции «Обращение к русскому народу «За возрождение нравственности в СМИ!» без объяснения причин было заблокирована сообщество «Научи хорошему» в социальной сети ВКонтакте. На тот момент, на страницу были подписаны около 7 тыс. человек. Сейчас на страницу «Научи хорошему 2.0» ВКонтакте подписаны более 90 тыс. человек.

Заблокированный видеообзор:

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

[Медиабосс]

Фильмы «14+» и «Частное пионерское 2»: Государство против народа

Скрытый текст:

Очередной обзор проекта Научи хорошему посвящён сразу двум фильмам – «14+» и «Частное пионерское 2», история которых даёт целостное понимание системы, выстроенной в российском кинематографе. Про фильм «14+» нами сказано и написано уже очень много. Но тем не менее давайте проследим, как развивались события, так как ситуация весьма показательная.



В августе 2015 года в сети был опубликован трейлер «14+», из которого стало понятно, что кинематографисты перешли все допустимые пределы, превратив историю первой любви в историю первого секса. К тому же сам режиссёр картины Андрей Зайцев совершенно открыто заявил, что в своих творческих изысканиях он ориентировался на иностранный откровенно похабный и в некоторой мере порнографический фильм «Шведская история любви». Сделанный нами видеообзор, целью которого было предотвратить демонстрацию фильма «14+» в кинотеатрах,  получил широкий резонанс, его посмотрели более 300 тысяч человек. Наибольший шок вызвало то, что картина вдобавок ко всему была снята на деньги Министерства культуры.

В рамках начатой проектом Научи хорошему информационной акции «Заблокировать показ фильм 14+» совместно с РИА Иван Чай и фракцией ПВО «За семью» было направлено заявление в Следственный комитет и Генпрокуратуру с требованием провести проверку по признакам развратных действий.

Другие общественные организации и простые граждане отправили десятки обращений в Роскомнадзор, Министерство культуры и региональные правоохранительные органы. Шумиха дошла даже до Белоруссии, где фильм был снят с проката. В России же ситуация развивалась парадоксальным образом: в защиту картины выступили лично глава союза кинематографистов Никита Михалков и министр культуры Владимир Мединский.

Тот самый Михалков, который совсем недавно с важным видом рассказывал в своей передаче Бесогон о технологии Окна Овертона, оказывается, принимал непосредственное участие в съёмках фильма «14+», который как раз таки и двигает то самое Окно Овертона в части допустимости сексуальных отношений между детьми. Не заметить, что фильм снимает табу с темы интимных отношений школьников и переносит это явление в сферу «обыденного», может только идиот или подлец.



Поддержал фильм и тот самый Мединский, который за полгода до этого в ситуации с русофобской картиной «№44», снятой с проката накануне премьеры, возмущался тем, что она вообще каким-то образом прошла все предпоказные фильтры. «И на каждом звене этой цепочки с ним имели дело наши люди. Наши сограждане. Современные, образованные, профессиональные люди. И это «кино» никого не задело! Как? Почему это могло случиться? Почему для каждого из этих десятков, а может, сотен человек содержание этого «произведения искусства» оказалось в порядке вещей?» — восклицал Владимир Ростиславович. А когда общественность в аналогичной ситуации наконец прореагировала, он сам же выступил в защиту картины и порекомендовал её к просмотру.

Что за абсолютно неприкрытые двойные стандарты? Или наш министр культуры настолько слеп, что подмену исторических реалий как в ситуации с американским фильмом «№44» он видит, а проспонсированное его ведомством крайне опасное стимулирование детей к инстинктивному поведению и замыкание их психики на уровень секса он не видит и сам же одобряет, тем самым с высоты своей должности легализуя эту пошлость на государственном уровне?

Ведь важно не то, с какими мыслями человек входит в кинозал, а то, с какими мыслями он выходит. После просмотра фильма «14+» мысли следующие:

• От начала знакомства до постельной сцены отношения должны развиваться быстро, и в подростковом возрасте это нормально;
• Мальчику и девочке подросткам, оставшись дома без родителей, ничего не остаётся, как употребить алкоголь и «лечь в постель»; Мальчик и девочка смогут быть «взрослыми» только в том случае, если проявят себя на половом поприще;
• Стыдиться содеянного никак не следует (к примеру, девочка в фильме ведёт себя отнюдь не робко, а мальчик не думает, что скажет его мать);
• Подростки только и способны на пороки, а все родители ущербные и бесчувственные, ничего не понимают в жизни, и созидательный диалог между родителями и детьми в этом возрасте невозможен.

Но как показали дальнейшие события, спонсировать и защищать пошлость – это далеко не всё, на что способны руководство союза кинематографистов, департамента кинематографии и в целом Министерства культуры.

Мы уже рассказывали вам о замечательном фильме Александра Карпиловского «Частное пионерское», снятом в 2013 году и который так и не пропустили в широкий прокат. В 2015 году Александр снял вторую часть своей трилогии «Частное пионерское», которая посвящена также как и фильм Зайцева «14+» – чувству первой любви. Но хотя тема сюжетов в обеих картинах – одна и та же, и главным героям и там, и там по 14 лет, разница в содержании просто колоссальная.

Фильм «Частное пионерское 2» —  это действительно произведение искусства – того, которое возвышает зрителя и мотивирует его на духовное развитие, даёт ему правильные ответы на жизненные вопросы. В нём нет свойственных современному кинематографу похоти и алкоголя, а отношения подростков и в целом любовь показаны чистыми и искренними.



Не будем раскрывать всю интригу, просто отметим, что картина по-настоящему светлая и при этом с интересным и динамичным сюжетом: главным героям предстоит не только играть первый в жизни любовный треугольник, но и выступить в роли Ромео с Джульеттой, найти клад и поймать опасных преступников. Обязательно найдите время, чтобы посмотреть вторую часть «Частного пионерского» вместе с детьми. Семейные фильмы, которые «учат хорошему» — сегодня это поистине редкость.

И как выясняется, сложившаяся ситуация в детском кинематографе — это заслуга всё того же Министерства культуры, которое прикладывает максимум усилий, чтобы хорошие фильмы не только не выходили в широкий прокат, но даже и не снимались. Именно это и произошло с трилогией «Частное пионерское».

Департамент кинематографии не только неоднократно отказывал в финансировании проекта – продюсерам и съёмочной группе приходилось в прямом смысле с боем выбивать бюджет у чиновников и искать средства на стороне, но даже когда фильмы всё-таки удалось снять, их не пустили ни на телевидение, ни в кинотеатры.

Ситуация доходит до абсурда. Первые две части трилогии — лауреаты десятков российских и зарубежных престижных фестивалей. Только вдумайтесь — они завоевали призов и наград больше, чем все детские фильмы, финансируемые Министерством культуры за последние 10 лет, но несмотря на это, массовый зритель о них в принципе до сих пор не знает. Речь идёт о том, что в нашей стране в прямом смысле слова выстроены барьеры, чтобы нравственное и светлое кино ни при каких обстоятельствах не доходило до массовой аудитории.

Звенящую пошлость, фильм «14+», продвигали с масштабной рекламной кампанией, показывали в кинотеатрах и по ТВ, его лично пиарили Михалков и Мединский. А хорошие фильмы замалчивают, не пускают в прокат, да ещё и откровенно глумятся над создателями, которым, несмотря на все успехи и десятки наград, Министерство культуры 4 раза отказало в финансировании третьей части трилогии.

Продюсера «Частного пионерского» Владимира Есинова настолько достали сотрудники Департамента кинематографии и лично его глава Вячеслав Тельнов, что он в конце концов снял документальный фильм «Убийцы детского кино», в котором показал, как чиновники этого ведомства при поддержке руководства Министерства культуры на протяжении последних нескольких лет практически весь бюджет, отведённый на детский кинематограф, просто распределяют между собой, а фильмы либо не снимают вообще, либо снимают такие, что детям их показывать страшно.



В конце своего фильма Владимир Есинов обратился лично к Президенту, попросив  принять меры в отношении насквозь сгнившего руководства департамента кинематографии. Все его предыдущие обращения в Министерство культуры, Фонд Кино, Генпрокуратуру, Совет Федерации, Госдуму, арбитражный суд и другие ведомства были проигнорированы.

Как указано в последнем обновлении петиции Владимира Есинова от 2 июня 2016 года, Фонд Кино, также как и Министерство культуры, отклонил заявку на финансирование проекта Частное пионерское 3.

Из всей этой ситуации можно сделать следующие выводы:

• В России выстроена система, благодаря которой нравственное кино целенаправленно не спонсируется и не допускается до массовой аудитории вне зависимости от количества премий и отзывов зрителей.
• В отношении всевозможной пошлости действуют противоположные принципы.
• Ответственность за деятельность системы в таком режиме несёт Министерство культуры и подчинённые ему подразделения, курирующие кинематограф, в том числе лично Владимир Мединский, Вячеслав Тельнов и Никита Михалков.

Ну а закончить хотелось бы на хорошей ноте. Несмотря на все потуги кураторов этой системы, в России есть настоящие люди, которые вопреки всей сложности обстановки умудряются снимать хорошие фильмы и добиваться практически невозможного, выстраивая мосты в светлое будущее.

Хотя Минкульт и Фонд кино отказали в финансировании, проект «Частное пионерское 3» сегодня уже запущен. Запущен без копейки денег. Люди работают в подготовительном периоде бесплатно. Но снять фильм без денег НЕВОЗМОЖНО. Поэтому призываем всех по мере сил поддержать съёмки фильма. Контакты кинокомпании и реквизиты указаны в описании к этому видео. Если государственная машина идёт против людей, то люди должны брать ответственность на себя.

Поддержите съёмки фильма «Частное пионерское 3»

Сайт кинокомпании 21 Век — http://kp21vek.ru

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/channel/UCO6uKp-JxSdb3pO0waWkzjQ
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

[Медиабосс]

Западные мультфильмы против советских

Скрытый текст:

10 июня 2016 года студии «Союзмультфильм» исполнилось 80 лет. За эти годы студия выпустила более полутора тысяч анимационных фильмов. Многие из них — про Малыша и Карлсона, кота Матроскина и Дядю Федора, Бременских музыкантов и Чебурашку — разошлись на цитаты и стали классикой советской мультипликации.

Кто не любит добрых советских мультфильмов — Волк из «Ну, погоди!», Леопольд, Фунтик и другие герои стали любимцами не только воспитанников Советского союза, но и завоевали сердца современных детей, которые готовы сутками напролёт смотреть советские мультфильмы Онлайн в сети или по телевизору.

Фонд «Общественное мнение» в июне 2016 года провёл опрос среди россиян о том, какие мультфильмы любят наши соотечественники. Результ� �т был таков: «Среди мультиков и кино детства ничто не сравнится с «Ну, погоди!»: любили сериал про Зайца и Волка 42% взрослых».

Согласно итогам опроса, с большим отрывом в предпочтениях аудитории идут «Винни-Пух» (6%), «Простоквашино» (5%), «Морозко» (4%), «Крокодил Гена и Чебурашка» (3%). Ответ, что им нравятся разные киносказки, дали еще 3% опрошенных. «Золушку», «Тома и Джерри», «Приключения Электроника» назвали по 3% россиян.

Как видно, советские мультфильмы до сих пор предпочитает смотреть большая часть населения страны.

В нашей статье мы расскажем о создании киностудии «Союзмультфильм», в чём преимущества советских мультфильмов и какие современные мультики вредно показывать детям.



История создания киностудии «Союзмультфильм»

Мультипликация в стране, как особая и важная область культурной и образовательной деятельности, начала широко развиваться во времена СССР, когда советские мультипликаторы добились настоящего совершенства в этой области. В сфере мультипликации, во времена Советского Союза, не существовало технологической гонки, ведь они предназначались для людей. Стоит отметить, что очень много советских мультфильмов завоевали симпатию и на мировом уровне.

А теперь поговорим об истории советской мультипликации, которая и положила начало качественным, весёлым и добрым мультикам. История анимации в СССР берёт свое начало летом 1933 года. Тогда в Москве был проведён первый открытый фестиваль, который показал широкой массе людей американские мультфильмы тех лет. Конечно, мультфильмы Уолта Диснея не только очень понравились советским взрослым, но и привели детей в полный восторг. Да и сам Сталин, оказывается, проявлял активный интерес к диснеевским мультфильмам.

После такого показа американских мультфильмов, который привёл советский народ в неописуемый восторг, властями Советского Союза было запланировано сделать что-нибудь подобное в родной стране.

В результате, спустя три года, 10 июня 1936 года в Советском Союзе появилась легендарная студия «Союзмультфильм», которая практически ничем не отличалась от своего американского собрата — мультипликационной кампании Уолта Диснея. К примеру, в «Союзмульфильме» использовался производственный конвейер, так же, как и в диснеевских мультфильмах.

Первый мультик, вышедший на киностудии, назывался «В Африке жарко», он был чёрно-белым. Через год появились и цветные мультфильмы.



В 1939 — 1941 годах на студии были выпущены мультфильмы «Лимпопо», «Бармалей», «Мойдодыр», «Дядя Степа» и «Муха-Цокотуха». Первым полнометражным рисованным фильмом был «Конёк-Горбунок». Он вышел 1947 году. В 1960 — 1970-х годах на экраны вышли мультипликационные фильмы-сериалы «Ну, погоди», «Крокодил Гена» и другие, которые любимы, как показал опрос, до сих пор.

В 70 — 80-е годы киностудия была самой крупной в Европе, на ней работало около 500 человек.

Мультипликация старалась держаться как можно дальше от актуальных политических сюжетов, и, если всё же вынужденно к ним обращалась, получалась непреднамеренная сатира такой силы, какая доступна не всякому записному юмористу. В мультипликации работали замечательные таланты — Иван Иванов-Вано, сёстры Валентина и Зинаида Брумберг, Фёдор Хитрук. Честно производивший массовую продукцию для детей «Союзмультфильм» стал прибежищем и воплощением всего лучшего, что было в искусстве советского периода.

Но с начала 1990-х в жизни «Союзмультфильма» всё изменилось и далеко не в лучшую сторону.

Когда дети во власти капитала

Практически сразу после развала СССР на студии начался откровенный беспредел. И не мудрено, ведь она была «лакомым кусочком» для желающих обогатиться быстро и без затрат на производство — достаточно было просто записывать и продавать продукцию на видеокассетах.

В 1992 году, занимавший тогда должность директора студии Станислав Рожков, заключил договор с американской компанией Films by Jove, ей перешли права на переозвучку, монтаж и прокат советских мультфильмов за рубежом. Конечно, права были проданы не первым встречным, ведь владельцами Films by Jove являются эмигрировавший в США известный советский актер Олег Видов (известен по фильму «Всадник без головы») с женой Джоан Борстен (в молодости работала волонтером в Корпусе Мира, журналистом, затем в киноиндустрии, сейчас занимается бизнесом).



В 2003 году началось многолетнее разбирательство между студией и компанией Films by Jove. Видов и Борстен в открытом письме к премьер-министру М. Фрадкову заявляли, что руководство «Союзмультфильма» должно либо подчиниться действующему договору, либо выкупить у них права. В результате в 2007 году компания Swinstar Holdings Limited, владельцем которой является А. Усманов, выкупила права и передала их российскому государственному телеканалу «Бибигон». А в 2010 году арбитражный суд Москвы признал недействительным договор, заключённый «Союзмультфильмом» с американской компанией.

На данный момент «Союзмультфильм» по-прежнему располагается по старому адресу. В производстве находятся около 20 проектов, два из которых полнометражные — «Гофман и тайна часовщика» и «Сергий Радонежский» (совместно с «Да-студия»). Готовятся документы для акционирования киностудии «Союзмультфильм» и её объединения с «Да-студией», которой владеет Добрунов (нынешний директор «Союзмультфильма», сценарист и продюсер мультфильма «Князь Владимир» (2006 года).

Многие помнят популярные в 90-е годы мифы об «эффективных собственниках» и «прекрасных хозяйственниках». Вот-де только дайте власть, они придут и «порядок наведут». Но по факту получилось так, что как только эти самые «эффективные» добрались до бывших государственных предприятий, они принялись наводить свой «порядок» в лучших традициях бандитского капитализма, разворовывая и наживаясь за счёт былых побед и завоеваний. Так случилось и с легендарной киностудией «Союзмультфильм», за 25 лет превратившейся из самой крупной в Европе, производящей по 40 мультфильмов в год, в «шарашкину контору», которая никак не могла выбраться из кризиса на протяжении этих лет.

И лишь теперь подъём начался вновь. Настолько, что специалисты с размахом взялись за работу над полуторачасовым мультфильмом по сказкам Э. Т. А. Гофмана «Гофманиада». Так что старая студия вступила в новую жизнь. Будем надеяться, что она будет долгой и продуктивной, что мультики также будут радовать детей, как они радовали в советское время.

Заметки на полях

В настоящее время ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» является единственным исключительным правообладателем крупнейшей коллекции советской и российской мультипликации.

Многие фильмы киностудии «Союзмультфильм» удостоены премий международных кинофестивалей. Среди них — «Серая шейка» (1948 год), «Цветик-семицветик»(1948 год), «Когда зажигаются елки» (1950 год), «В лесной чаще» (1954 год),«Необыкновенный матч» (1955 год), «Снежная королева» (1957 год), «Шайбу! Шайбу!»(1964 год), «Каникулы Бонифация» (1965 год), «Варежка» (1967 год), «Ежик в тумане»(1975 год), «Путешествие муравья» (1983 год) и др.

Какие надо смотреть мультфильмы?

В наши дни сфера показа мультфильмов довольно таки широка: начиная с любимых советских мультиков и заканчивая современными как зарубежного, так и отечественного производства.

Сейчас мультфильмы стали доступны в любом количестве, любой тематики и для разных возрастных аудиторий. Их так много, что родители не нарадуются, ведь их дети могут получить то, чего не было в достатке у них самих, они показывают им мультфильмы с самого раннего возраста. А действительно ли это полезно и необходимо? На самом деле всё не так просто…

Естественно, перед родителями встаёт вопрос: какие мультфильмы полезны для просмотра детям, а какие, наоборот, вредны?

У старых добрых советских мультфильмов есть множество преимуществ перед западными и современными отечественными. Конечно, советские мультики возникли как подражатели диснеевских произведений, но они превзошли их и во многом потому, что представляли собою продукт иной цивилизации, иной культуры. Наш народ стремился во всём достичь совершенства и мультипликация не явилась исключением, поэтому советские карикатуристы создавали настоящие шедевры. Во многом этому помогла щедрая государственная поддержка, благодаря которой в арсенале художников имелись все существующие технологии.

К тому же мультфильмы — это важнейшее образовательное средство, поскольку они сопровождают становление личностей детей.

И потому, задачи мультфильмов в воспитании детей могут быть следующие:

Формирование мировоззрения

Мультфильмы, наряду с мировоззрением родителей и окружающих, являются одним из первых источников формирования мировоззрения ребёнка. Из них он зачастую впервые получает информацию о явлениях ему недоступных в повседневной жизни. И от того, какие образы первыми попадут ему в психику, может зависеть его судьба и вся дальнейшая жизнь. Причём важно, чтобы образы различных мультфильмов не противоречили друг другу, а создавали единую мировоззренческую картину для ребёнка.



Советские мультфильмы были более реалистичны, приближены к настоящим явлениям жизни и потому способствовали формированию целостного мозаичного мировоззрения, тогда как западные мультфильмы едины разве что в моделях поведения (жестокость, разврат, право сильного и т.п.), а в образной составляющей несут в себе дичайший калейдоскоп неестественных красок, шизофреничных образов, очень далёких от реальности.

Во многих современных мультфильмах нет сюжетной линии, кадры слишком быстро меняются, происходящее ребенок воспринимает не как историю со смыслом, а как мелькающие картинки под весёлую музыку. Часто изображение слишком яркое или присутствует очень много деталей, которые детям сложно воспринимать. Кадры очень часто меняются, резкие переходы и громкие музыкальные заставки дробят мировоззрение ребёнка в мелкий фарш из осколков образов. К тому же во многих мультфильмах образы главных героев негативные, противоречат традиционным человеческим ценностям. Большинство из них детям даже не адресованы, являются продуктами для подростков или инфантильных взрослых.

Нравственное воспитание

В каждой стране, конечно, существуют свои эталоны культуры поведения, в соответствии с которыми строится воспитание детей в период взросления. Мультфильмы в той или иной степени отражают формы поведения, которые дети перенимают. Они учатся тому, как действовать в той или иной ситуации, как можно добиться цели.

Многие «советские» мультики дают примеры воспитания качеств настоящего Человека. Они побуждают ребёнка сопереживать героям, помогать другим, дружить, уважать родителей, разъясняют, что такое добро и зло и т.д. В советских мультиках со злом стараются бороться не силой, а пытаются его перехитрить или уговорить встать на добрый путь.



Современные западные диснеевские мультфильмы преподносят детям эталоны поведения, не только нетипичные для нашей цивилизации и нашей культуры, но и продвигающие неестественное поведение для вида Человек разумный вообще, поскольку Запад давно стоит впереди планеты всей на пути деградации и ближе всех к катастрофе культуры.

Эстетическое воспитание

В наших мультиках показана красота природы, герои мультфильмов учат любить и беречь её. Сами герои близки к реальности, естественны. Дети учатся ухаживать за животными и растениями. В мультиках показано, что если хорошо относиться к природе, то она угощает героев мультика вкусными фруктами, овощами и т.п.

Трудовое воспитание

Герои советских мультиков учат малыша помогать родителям, друзьям, учат взаимовыручке. Тот, кто ленится, высмеивается другими героями и, в конце концов, понимает, что труд — это полезное дело.

Западные мультфильмы пропагандируют культ индивидуализма, оторванности от любых коллективов, а если герои и объединяются, то зачастую либо для разбоя, либо перед лицом внешнего общего врага. А идеалом хорошей жизни в западных мультфильмах является обладание множеством денег и ничегонеделание.



Психологи советуют родителям тщательно отбирать для своих малышей мультфильмы и по возможности смотреть их вместе с детьми, наблюдая за их реакцией. Отрицательное воздействие мультфильмов на детей доказывают три громких скандала последних лет.

• Родители подали в суд на российский канал за трансляцию мультиков «Симпсоны» и «Гриффины», утверждая, что они наносят вред детскому здоровью. Также психологи запротестовали против просмотра мультфильмов по каналу 2х2, они считают, что эти мультфильмы развращают детей и вредны для просмотра даже в подростковом возрасте.
• В Японии после просмотра 38-ой серии мультфильма «Покемоны» больше пятисот детей были госпитализированы с симптомами эпилепсии.
• Бывший продюсер прославившегося мультфильма «Телепузики» Сара Грэм призналась, что данная программа была придумана под воздействием галлюциногенов.

К сожалению большинство современных российских мультфильмов демонстрируют по сути западную модель поведения, которому свойственны избалованность, невоспитанность, жестокость, лень, эгоистичность («Маша и медведь», «Игорь», «Барбоскины», «Богатыри» и т.д.). Мы уже кое-какие мультфильмы разбирали в статье «Какие программы устанавливают мультфильмы в головы наших детей?».



Проблема в том, что современные мультфильмы — это коммерческий продукт, созданный без учёта нюансов развития детской психологии, но при учёте нюансов, позволяющих сделать ребёнка потребителем мультфильма и сопроводительной продукции. Поэтому образы главных героев и сюжеты могут давать детям нежелательные установки и представления, всё — лишь для того, чтобы вытянуть у людей деньги через нытьё «пойдём на мультик» их детей.

Наиболее жёсткий пример — мультфильм «Маша и Медведь». Маша — это эгоистичная, беспризорная девочка, которой нравится наносить вред и причинять боль окружающим, её действия никак не оцениваются.


Герои «Смешариков» живут в мире, в котором нет понятия «семья». Нюша — единственный герой женского пола, со скверным характером и надменным поведением. Каждая серия имеет философский смысл, который не под силу осознать ребёнку, к тому же маленькие дети ещё не понимают иронии и взрослого юмора. Эти мультфильмы не прививают традиционных жизненных и семейных ценностей.

И.Я. Медведева, Д.В. Андрющенко и Н.Е. Маркова выделяют следующие негативные признаки современных мультфильмов:

• формирование нежелания думать самостоятельно, а использовать предоставляемые модели поведения — формирование типа устройства психики зомби-биоробот;
• агрессивность главных героев, жестокость, стремление нанести вред окружающим, зачастую ненаказуемое. Соответственно, такие мультфильмы способствуют проявлению у детей агрессии, безжалостности, жестокости в достижении своих целей — формируют по сути демонические черты поведения;
• демонстрация форм поведения, которые могут быть опасны для жизни и здоровья ребёнка. В итоге, у ребенка снижается порог чувствительности к опасности;
• демонстрация форм нестандартного полоролевого поведения — подготовка психики к дальнейшему внедрению извращений — формирование неестественной культуры для того, чтобы заблокировать развитие потенциала Человек разумный;
• демонстрация уродливых и непропорциональных героев, что способствует разрушению естественных эталонов красоты;
• безнаказанное неуважительное отношение к близким людям, к старшим, к животным и растениям, что также формирует демонический тип психики личности;
• негативные речевые формы поведения, речевая агрессия, жаргонизмы, которые изолируют в определённой субкультуре детей от родителей, создают невидимую стену — дети и родители начинают говорить на разных языках.

Проанализировав вышеперечисленные признаки, можно заметить, что они свойственны многим современным популярным мультфильмам, которые так любят дети.

Заметки на полях — Губка Боб

Группа учёных Университета штата Верджиния провела исследование влияния данного мультфильма на детей и сделала неутешительные выводы, что он отрицательно влияет на их мыслительные способности. Мультик ставит под угрозу способность детей получать образование и воспринимать информацию из окружающего мира.

Специалисты отмечают, что в мультфильме заложены такие качества, как: жадность, зависть, лень, гордыня, гнев, обжорство и блуд. Даже в комментариях к первому диску, на котором был записан первый сезон мультика, было написано, что герои мультфильма являются символами семи смертных грехов.

В чём отличия западных мультфильмов от советских?

Ребёнок почти всю информацию воспринимает в виде образов. Из этих образов как из кубиков ребёнок строит свою модель мира — своё мировоззрение. Дети, просматривая мультфильмы, вольно и невольно копируют эти образы, примеряя их на себя и неся потом в общество.

Даже поверхностный просмотр западных мультиков очень сильно задевает людей ещё нормальной, человеческой культуры. То, что бросается в глаза сразу, это часто изуверская жестокость персонажей мультфильмов друг к другу и, показываемое как героическое, откровенно антисоциальное поведение персонажей мультфильма.

Особенно тщательно необходимо «фильтровать» программы для наших детей, ибо сформировав в детстве основы антисоциального поведения, в будущем можно не беспокоиться о том, что взрослая, но уже прозомбированная личность, распознает в очередном продукте элементы программирования, действующие на психику человека.

Западный мультфильм, только с виду кажется весьма безобидной поделкой. Но если приглядеться к нему внимательно, сразу же начинаешь замечать то тут, то там «торчащие уши» западного образа жизни».

Приведём некоторые примеры.

Антисказка «Шрек» против «Аленького цветочка»

Можно ли представить себе Настеньку из «Аленького цветочка» с выражением злобы или ярости на лице, может ли она вообще скалить зубы и быть агрессивной? Можно ли представить себе Царевну-лягушку, которая дерётся как мужик, а вот Фиона из «Шрека» может, и делает это не просто привычно, а жестоко и со вкусом.



Омужествление женщины в западных мультфильмах для детей приводит к смешению роли полов в жизни (гендерной дезориентации), что при определённых условиях в будущем может вызвать сексуальную дезориентацию молодых людей.

В одном из эпизодов «Шрека» очаровательная принцесса Фиона утром встречает маленькую птичку. Птичка ей доверяет, поёт. Фиона тоже запела вместе с ней, а затем…

Вы видели, как смеются при этом дети во время просмотра, значит Вы были свидетелем того, как на наших глазах чужие люди изменяют психику наших детей. Это не просто сцена красивого убийства, это девальвация смерти (убийство ради развлечения), этот эпизод перечеркивает всю систему детских представлений о мире. Главная героиня наших сказок не может быть вероломна и жестока, не может убивать! Помните, как Настенька из «Аленького цветочка» поёт вместе с маленькой птичкой соловушкой — русским символом романтики и любви, а что с соловушкой и его потомством делает Фиона? … После этого убийство ради развлечения двух рептилий: лягушки и змейки кажутся невинными…

В наших мультиках самая большая эротика — это сомкнутые руки героев. Поцелуй сокровенен, его физическая сторона скрыта от глаз маленького зрителя, поцелуй лишь обозначен. Здесь — всё на показ, как у взрослых…



Соврeменным гeроям сложно полноцeнно подрaжать. Дeти чaсто не могут отвeтить на простые вопросы — «О чём этот мультфильм? Глaвный гeрой — он кaкой?». Нeредко дети дaже затрудняются опрeделить пол гeроя («я не знaю, кто это, можeт, мaльчик, а может, дeвочка») или eго принaдлежность к кaкой-либо группe (людeй, животных, скaзочных пeрсонажей).

Увидeнное и услышaнное не стaновится матeриалом для пeреживания, прочувствовaния, осмыслeния и, в конце концов, не служит для формирования целостного мозаичного мировоззрения, а напротив, формирует кашу из образов со множеством ложных взаимосвязей, которые к тому же от мультфильма к мультфильму меняются, дробятся, как и психика детей.

Антисоциальный садистский мультик «Вуди и его друзья»

Уже из нескольких наугад просмотренных серий этого бесконечного мультика можно вычленить один часто повторяющийся сюжет: имеется некий человек, который занят каким-то очень важным для него делом. Как правило, он занят чем-то вполне полезным, если не общественно (служащий какой-то компании, по обслуживанию населения), то для себя лично (строит себе что-то, выращивает и т.д.). И имеется праздный бездельник, сильно озабоченный развлечениями и ублажениями себя любимого — дятел Вуди.



Так как дятел — герой, то, естественно, он должен победить.

В результате действа, получается, что тот трудяга, который чем-то помешал дятлу в его деле развлечения, терпит сокрушительное поражение, а дятел показывается эдаким бравым героем, жутко изобретательным, и выставляющим всех своих «врагов» неумехами, дураками, дебилами, в общем, неудачниками. Примерно в 60% сюжетов в мультсериале про дятла Вуди, поведение героя можно откровенно и прямо квалифицировать как антисоциальное.

Вполне естественно, что если некое чадо возьмётся брать пример с этого «героя» (а многие дети числят в своих любимых героях героев мультяшек!), то его поведение неизбежно войдёт в противоречие с Законом. То есть, данный мультик прямо воспитывает антисоциальную личность.

Характерен, в данном контексте, другой часто повторяющийся сюжет в мультфильмах: Герои мультфильмового действа получают по голове удары падающими наковальнями, совершенно убийственные удары разнообразными предметами, но, почему-то всегда вскакивают, после перенесённых ударов, как ни в чём не бывало. Ну, разве что показывается как нечто очень смешное: сильная дурнота или одномоментные страдания такого пострадавшего.



В связи с этим в Америке очень участились случаи убийств животных малолетними детьми. Эти детки лупят со всей силы молотками, железяками и прочими тяжёлыми предметами своих домашних животных, а потом очень удивляются, почему их любимая кошечка, расплющенная в кровавый паштет, после такого обращения не вскакивает и не бежит радостно развлекаться дальше.

Таковы гримасы мультфильмовой пропаганды «Западного Образа Жизни». Так же как пропаганда западного образа жизни и связанной с ним погони за развлечениями, роскошью и деньгами воспринимаются и другие распространённые сюжеты мультфильмов.

В советских мультфильмах всё по-другому

Обратите внимание на основную особенность наших, советских мультиков — практически все они построены на сюжете взаимодействия личности и коллектива, личности и общества. Причём таких взаимоотношений, когда коллектив и общество являются не враждебной личности средой, как в западных мультиках, а средой жизни. Так или иначе, наши мультики учили правильному, социальному, доброму и плодотворному взаимодействию с собственным социальным окружением. Они показывали пороки, и показывали их так, как некое не фатальное отклонение от нормы. Всегда преодолимое и исправляемое отклонение.

Причем, (обратите внимание!), в советских мультфильмах социальное окружение не противодействует активно и прямо возможному противоправному поведению личности, а пытается помочь этой личности исправиться! Именно помочь! Под конец, показывалось, как та самая личность, ранее «замеченная в антисоциальном поведении», исправляется и принимается радостно коллективом, обществом. Это считалось нормой.

Ещё одна черта советского мультика — это то, что герой показывается как Творец. Он что-то творит и творит для общества. Что-то полезное. И опять таки творит во взаимодействии с обществом. Ему может мешать, какая-то враждебная сила, но эта сила побеждается так же, как правило, коллективными же усилиями. В любом случае, любой мультфильм, каким бы он развлекательным ни выглядел, всегда был нацелен на научение маленького зрителя чему-то вполне доброму и хорошему. Они все добрые.

Послесловие

В современном мире вместо задушевных бесед, рассказывания сказок, чтения книг на первый план выходит просмотр мультфильмов. А можете ли вы себе представить, чтобы наши прабабушки, пестуя и воспитывая дитя, доверяли кому-то чужому это важнейшее дело -— рассказывать детям сказки? Тогда почему сегодня родители позволяют своим детям смотреть мультипликационные сказки, которые иногда даже не видели сами, об авторах которых ничего не знают, и цели этих авторов тоже неизвестны? Почему же родители всё больше доверяют воспитательные функции сказочника телевизору?



Оставлять ребёнка наедине с включённым детским каналом на целый день — это преступление против его будущего. Поверьте, повторять действия, поведение и даже интонацию голоса мультяшного героя, ему не составит труда. Однако, нужно ли это ребёнку и как постоянный просмотр анимации повлияет на психику вашего малыша?

Ухудшение зрения, низкая физическая подвижность, неуравновешенность и излишняя эмоциональность — это одни из немногих негативных последствий злоупотребления просмотра телепередач. Родители просто обязаны контролировать, количество времени проведённого ребёнком за просмотром мультфильмов и детских программ.

Рекомендации для родителей детей 3 — 6 лет:

• Помните, что дети всегда предпочитают телевизору общение с Вами и с другими детьми. Это одна из основных потребностей ребёнка!
• Регулируйте частоту просмотров. Хороший мультфильм должен быть праздником.
• Перед тем, как показывать новый мультипликационный фильм ребёнку, следует заранее посмотреть его самим. Особенно это относится к мультновинкам.
• Выбирайте для просмотра мультфильмы длительностью до 20 минут, с детским сюжетом (понятным для ребёнка), приятным музыкальным сопровождением, не быстрым темпом.
• Важно обращать внимание на речь героев. Поведение положительных героев так же должно соответствовать социальным нормам поведения.
• При просмотре лучше быть вместе с ребёнком, обсудить с ним речь, поступки и чувства героев. Особенно, если это незапланированная ситуация (например, в гостях), и соответствие мультфильма детскому возрасту у Вас вызывает сомнения.
• Задайте себе вопрос: «Для чего я включаю ребёнку этот мультфильм и какую цену я готов за это заплатить?»
• Для самостоятельной занятости ребёнка альтернативой мультфильмам может быть слушание аудиокниг и сказок и одновременное рисование, лепка. При этом важно быть осторожными с онлайн сказками из интернета, которые так же могут оказаться с сомнительным содержанием.
• Объясняйте людям, участвующим в воспитании ребёнка (бабушкам, дедушкам, няням, старшим детям), свою позицию в отношении мультфильмов, договаривайтесь с ними о единых требованиях в решении возникающих вопросов.
• Повышайте уровень уверенности ребенка в себе через создание ситуаций успешности в различных видах деятельности, поддерживайте его познавательную активность.

«Чёрный список» мультфильмов:

«Губка Боб», «Симпсоны», «Шрек», Покемоны», «Ронал-варвар», «Футурама», «Бивис и Баттхед», «Южный парк», «Счастливые лесные друзья», «Франкенвини», «Каролина в стране кошмаров», «Нидзяго», «Трансформеры», «Бен тен», японские «Анимэ», «Дорога на Эльдорадо».



«Нежелательные мультфильмы» 

(мультфильмы, которые детям 3 — 6 лет показывать нежелательно, но если Вы их все же решили посмотреть, то только вместе с ребёнком, комментируя и обсуждая поступки, речь и чувства героев, и разделив время просмотра на части в случае, когда оно превышает допустимые нормы):

«Маша и медведь», «Том и Джерри», «Черепашки ниндзя», «Три богатыря….», «Мадагаскар», «Ледниковый период», «Человек – паук».



Если мы обратимся к истории мультипликационных фильмов, то вспомним, что они создавались, как художественные произведения, созданные специально для детей, и рассматривались как эффективное психологическое средство для их развития. Качественные художественные анимационные произведения вызывают у ребенка подлинные эстетические переживания. В лучших мультфильмах в символической, образной форме, близкой и понятной ребенку, заложен глубокий духовный смысл. Мультфильмы должны вызывать у детей гуманные чувства, учить добру и бережному отношению ко всему живому, способствовать становлению самосознания и мировоззрения ребёнка, его пониманию смыслов и своих переживаний.

По материалам: inance.ru

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

[Медиабосс]

Распространяем хорошее – группа ВК

Скрытый текст:

Адрес группы: vk.com/whatisgood_loudspeaker



Эта группа создана с целью объединения усилий соратников «Научи хорошему» в деле распространения материалов проекта на всех доступных информационных ресурсах.

Распространение информации – процесс бесструктурного управления обществом.

Используйте функцию «Предложить новость» (наверху ленты новостей), чтобы поделиться своим опытом продвижения материалов проекта.

СМЕЛЕЕ, ТОВАРИЩ, ГЛАСНОСТЬ – НАША СИЛА!

[Медиабосс]

Видеообзоры Научи хорошему начали блокировать на хостинге Vimeo

Скрытый текст:

Друзья, здравствуйте! Сразу четыре наших видеообзора, посвящённых продукции телеканала ТНТ, были заблокированы на хостинге Vimeo. Все удалённые ролики наглядно демонстрируют факты системной пропаганды алкоголя, секса, пошлости и извращений в указанной продукции, направленной на растление и деградацию зрителей.

Заблокированные видеоролики:

• Вся правда о телеканале ТНТ
  http://www.vimeo.com/144041902
• Чему учит сериал Измены?
  http://www.vimeo.com/141552229
• Сериал Деффчонки (ТНТ): Гитлер бы аплодировал
  http://www.vimeo.com/151374407
• Чему учит шоу Comedy Woman
  http://www.vimeo.com/161457915

Заблокированные видеообзоры полностью отвечают требованиям «добросовестного использования» авторского контента, так как не имеют коммерческой составляющей и носят исключительно образовательный, культурный и учебный характер, что соответствует, в том числе, статье 1274 гражданского кодекса Российской Федерации.

В отличии от YouTube, хостинг Vimeo в уведомлениях не сообщает, по чьей заявке были заблокированы видеоролики. Однако ранее те же самые обзоры у нас заблокировали на YouTube по требованию Газпром-медиа (некоторые удалось частично или полностью восстановить через процедуру отправки встречного уведомления), которому и принадлежит ТНТ. Поэтому сомнений в том, чьих рук это дело, у нас нет. На этой неделе попробуем обжаловать блокировку и на Vimeo.

Расцениваем эти действия со стороны Газпром-Медиа как попытку «заткнуть рот» тем, кто считает деятельность телеканала ТНТ и его продукции вредной и опасной. Примеры столь откровенной цензуры со стороны медиакорпорации и телевизионщиков свидетельствуют об их слабости и страхе. Использование методов запрета демонстрирует отсутствие каких-либо аргументов, опровергающих информацию, оглашённую в видеообзорах. По этой причине в ближайшее время в группе ВК “Научи хорошему 2.0″ будем ежедневно публиковать материалы, посвящённые продукции ТНТ, со ссылкой на информацию о блокировании деятельности проекта – призываем активно их распространять.

Тем не менее положение складывается интересное. На YouTube практически все видеообзоры проекта, посвящённые сериалам и шоу телеканала ТНТ, либо полностью удалены, либо недоступны для просмотра из России (из-за ТНТ трижды блокировался весь канал). Аналогичная ситуация складывается и на Vimeo. Другой популярный видеохостинг RuTube даже не пропускает видеоролики, посвящённые ТНТ, что вполне логично, так как RuTube принадлежит Газпрому. В данный момент активно используем Dailymotion и возможности социальной сети ВКонтаке (в ВК тоже были случаи блокировки обзоров – например, наше видео по фильму 14+ было удалено). Вот такая она «свобода слова» – растлевать и развращать с экранов ТВ можно, а попытки противодействия натыкаются на откровенную цензуру.

В этой ситуации нам нужна ваша поддержка. Призываем создавать аккаунты на видеохостингах и загружать туда видеообзоры проекта, в первую очередь посвящённые продукции ТНТ, а также распространять их всеми доступными способами. (помимо YouTube, Vimeo, Dailymotion можно загружать видео на другие хостинги или напрямую в ВК, Фейсбук и Одноклассники). Ссылки для скачивания всех видеообзоров здесь.

Распространять информацию рекомендуется по следующим направлениям:

• Сообщества в соцсетях
• Блоги/форумы
• Патриотические СМИ

Сообщаем также, что в ВК создана специальная группа для объединения усилий соратников в деле распространения материалов проекта – «Распространяем хорошее».

Смелее, товарищ, гласность – наша сила!

Заблокированные видеообзоры:

   

Информация о блокировке:

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!