[Romgo]

Сообщение от ЛРС

...
Для понимания объективных закономерностей ... надо переходить к адекватным моделям .... уходить от абстракций ...

Практически это трудно реализуемо. Весь терминологический аппарат современной экономической теории (экономикс, так называемый) описывает виртуальные понятия, понятия, которые определяются через такие же виртуальные понятия. То есть в цепочке экономических терминов принципиально невозможен выход на адекватные "физические" явления.

Например, денежная масса определяется агрегатами от М0 до М...
Критерий этой группировки (М0-М3) - это ликвидность разных видов денег. А зачем для управления денежной массой нужно разделение этой самой массой по ликвидности? Что это за показатель такой - скорость превращения в наличные деньги? Чем он измеряется? Да ничем, умозрительный критерий.
Получается, что для управления денежной массой группировка по степени ликвидности нафиг никому не нужна. Однако сколько сил уходит на подсчет этих агрегатов, думаю кандидатских защищено немеряно по этой теме.

Зачем всё это надо?

Это надо для того, что бы пустопорожнее терминологическое изобилие порождало ощущение владения вопросом.

Вот pyro наглядный пример такого - бегает в неадекватных терминах как белка в колесе, колесо - то вроде крутится, а белка всё на одном месте Он-то может и чувствует неадекватность общеупотребительных терминов, но иного терминологического аппарата просто нет, а для человеческого разума, нет слова - нет явления.

P.S.
Безнадежно получилось Но так оно и есть. Что бы выстроить свою мозаику надо сильно стараться, насколько проще "крутить" калейдоскоп бессмысленных утверждений на потеху своему эго. Так что на самом деле всё ещё более безнадежно.

[ЛРС]

Сообщение от Romgo

Практически это трудно реализуемо.

но необходимо ...

[inin]

Сообщение от Romgo

Практически это трудно реализуемо. Весь терминологический аппарат современной экономической теории (экономикс, так называемый) описывает виртуальные понятия, понятия, которые определяются через такие же виртуальные понятия. То есть в цепочке экономических терминов принципиально невозможен выход на адекватные "физические" явления.

Не обижайте виртуалистику сравнением с экономической теорией. Виртуалистика – это вполне разумный прикладной раздел математики, ничего не имеющий общего с домыслами экономистов.

[Сергей Смагин]

Сообщение от sergign60

ну да, а почему это?

Ну так как раз потому - чтобы люди не накапливали деньги, а тратили, чтобы шел товарообмен. А иначе, если не будет инфляции, нет смысла капиталистам вкладывать деньги вообще куда-либо, хоть в банки (потребительские и промышленные кредиты), хоть в производство - инвестиции. Вы что не знаете про Гезеля и "фрайгельд"? По-моему, кобовцы уже всем уши про это прожужжали. Так вот, нынешняя финансовая система - это "фрайгельд" и есть, т.е. "свободные деньги", не привязанные жестко ни к какому другому товару. Только гешефт с этого снимает не государство как у Гезеля, а частные собственники ФРС США. Если не будет инфляции (фиксированные цены, плановая экономика), то нафиг никому их бумажки нужны не будут.

[Romgo]

Сообщение от ЛРС

но необходимо ...

Необходимо, не спорю. Но в рамках форумной дискуссии - можно предложить лишь какие-то крохи адекватного индивидуального понимания того или иного вопроса.

Для выхода на управление экономикой "по-новому" нужны многие тысячи (может и миллионы) человеко-часов интеллектуального труда. Многие не понимают этого и требуют что-бы им разложили по полочкам всё и сразу.

Вот как объяснить человеку, что его экономические построения - чистой воды флуд? Но не потому, что он - тролль или злодей там какой, а всего лишь потому, что все его "знания" построены на эфемерном фундаменте, это лишь видимость знания. А другого фундамента вообще еще нет. Просто нет.

[ЛРС]

Сообщение от Romgo

Для выхода на управление экономикой "по-новому" нужны многие тысячи (может и миллионы) человеко-часов интеллектуального труда.

можно формировать модели с разной глубиной детализации ...

[pyro]

Сообщение от ЛРС

вы можете .... в адекватных реальности образах нарисовать (карандашом на листе бумаги) картину - "деньги приходят на рынок" ???? ... вы где нибудь видели ходячие деньги ?????
для понимания объективных закономерностей ... надо переходить к адекватным моделям .... уходить от абстракций типа
- почему то в личном кошельке они сами по себе не накапливаются ...

Да эти реальности сплошь и рядом, я положил деньги в тумбочку и забыл о них на год, деньги ушли с рынка на год, то есть на эту сумму, которая лежит теперь в тумбочке, на рынке не завершена операция продуктообмена, то есть отложена на год.
Далее, деньги сами по себе не копятся, это да, но если я буду откладывать по 10% со своей зп в тумбочку, то они почему, то там скопятся…. И это не абстракция, а реальность.

Сообщение от ЛРС

может быть более правильно будет сказать .... что увеличивается товарооборот ... а не скорость оборота денег ... ????

Товарооборот - объем продажи товаров и оказания услуг в денежном выражении за определенный период времени. Так что получается, что это совсем другой показатель. Собственно товарооборот это Q*P который и должен быть равен деньгам в обороте M*V.

Сообщение от ЛРС

формула есть ???????

V=Р*Q/М
Непонятно чем она не устраивает… Сколько у нас денег мы знаем, сумму сделок (товарооборот) тоже знаем, в чем собственно проблема??

Сообщение от ЛРС

для того что бы ответить на вопрос "как" ... сначала надо задать вопрос "какова цель регулирования денежной массы" ....

Давайте вы последовательно зададите нужные вопросы, по порядку и свои размышления по поводу ответов на них или сразу цепочку рассуждений вопрос – ответ и не будем тянуть кота за хвост.

[pyro]

Сообщение от Romgo

Это надо для того, что бы пустопорожнее терминологическое изобилие порождало ощущение владения вопросом.

Вот pyro наглядный пример такого - бегает в неадекватных терминах как белка в колесе, колесо - то вроде крутится, а белка всё на одном месте Он-то может и чувствует неадекватность общеупотребительных терминов, но иного терминологического аппарата просто нет, а для человеческого разума, нет слова - нет явления.

Да собственно, я не претендую на истину в последней инстанции. Я изучаю вопрос, проблему, пытаюсь найти ответы, сопоставляю их с другими ответами, сопоставляю их со своими ощущениями со своим внутренним миром. Что я не знаю и что мне не понятно я спрашиваю, но это не значит что я безоговорочно приму ваш ответ.

Если вам интересно зрелище того как человек крутится как белка в колесе, то пожалуйста, можете присоединиться к первому наблюдателю. Но только неплохо бы подумать как характеризует такого человека подобное занятие. Но это ладно, мне вот непонятно откуда в вас столько злобы и нетерпимости?

[ЛРС]

Сообщение от pyro

Да эти реальности сплошь и рядом .... та - та - та ... тянуть кота за хвост.

возьмем калькулятор ....
и так исходная формула М*V=Р*Q
зафиксируем исходные данные
М - 0,5;
V - 2;
Р - 1;
Q - 1.

Сообщение от pyro

Далее если взять микроуровень, допустим рынок автомобилей, если деньги приходят на этот рынок (увеличивается их масса М)

пусть М*=0,2
общая денежная масса М=0,7

Сообщение от pyro

тогда цены начинают расти

начинают ... до уровня 1,4
0,7*2=1,4*1

Сообщение от pyro

это подстегивает скорость оборота денег (к примеру, открывается ночная торговля, перепродажа, рассрочка, продажа в кредит и тд)

нет ... не растет "скорость" оборота денег ...
V=Р*Q/М = 1,4*1/0,7=2 ....

Сообщение от pyro

открывается ночная торговля, перепродажа, рассрочка, продажа в кредит и тд

все описанное это увеличение Q - объема продаж ....

[pyro]

Сообщение от ЛРС

возьмем калькулятор ....
и так исходная формула М*V=Р*Q
зафиксируем исходные данные
М - 0,5;
V - 2;
Р - 1;
Q - 1.

пусть М*=0,2
общая денежная масса М=0,7

начинают ... до уровня 1,4
0,7*2=1,4*1

нет ... не растет "скорость" оборота денег ...
V=Р*Q/М = 1,4*1/0,7=2 ....

все описанное это увеличение Q - объема продаж ....

В этом примере, да скорость не растет.
А теперь те же самые данные но цены нам показали уровень 1.5

V=Р*Q/М = 1,5*1/0,7=2.14 скорость изменилась.
Собственно увеличение цены будет провоцировать приход новых производителей на рынок и увеличение товара, а это будет понижать цену.

PS мне кажется что в вашем примере P и Q перепутаны местами или не так? Просто не понятно почему в вашем примере произошло увеличение Q если была увеличена цена Р..