[ЛРС]

Сообщение от Sirin

Не, не странно, это в русле тенденции доказывания своей правоты. Невзирая, как говорится.

Женя ... о чем ты ... 99% потери "лучшего танка" второй мировой в 1944 г ...
Женя ... это уже Т 34 85 ... на минуточку ...
Это не танки одной атаки ???

Сообщение от Sirin

...и того, что 80% потерь танков было не от вражеских танков

и что ??? ... тут важна способность танка действовать на реальном поле боя ... с реальной пто ... и т.д. ...
Добавлено через 7 минут

Сообщение от Промузг

Ради интереса

были ли у немцев годы с 99% потерями танков ???
что скажет флегматичный ВК ... я подожду ... ответа ...

вы отдаете себе отчет в том ... что означает производства танка ... обреченного на 99% уничтожение ... вы понимаете ... какие это имеет последствия ??? ...
особенно когда реально вынужденная мера (ну не могли мы сделать ничего лучше, и артиллерия хромала ... и так четверть огневой мощи ленд-лиз давал) ... мифологизируется ...

[inin]

Сообщение от ЛРС

красная кнопка ... его сфера ответственности ...

а какой план был у Сталина?

[Промузг]

Сообщение от ЛРС

вы отдаете себе отчет в том ... что означает производство танка ... обреченного на 99% уничтожение ... вы понимаете ... какие это имеет последствия ??? ...
особенно когда реально вынужденная мера (ну не могли мы сделать ничего лучше, и артиллерия хромала ... и так четверть огневой мощи ленд-лиз давал) ... мифологизируется ...

ЛРС, думаю, что Вы переносите ситуацию 43-го и 44-го года на всю войну. Возможно (для более точного ответа надо серьёзно шерстить справочники), что немцы произвели около 46 800 танков, только на восточном для них фронте оказалось, по моим дилетантским расчётам, 40 333 штуки, поэтому процент потерь немецкой бронетехники - 71,2% а у нас - 77,2% и это без учёта всей той "мелочи", что у немцев проходила как бронетранспортёры, а у нас классифицировалась, как лёгкие танки (см. в посте ссылку на другое мнение). Разница в 6% при вероятности погибнуть более 70% от огня артиллерии, мин, самолётов и танков точно также должна была бы заставить чувствовать себя обречёнными и немецких танкистов. На войне вообще-то убивают. Из 30 млн призванных в СССР порядка 14 млн не вернулось домой. Вероятность погибнуть у танкиста была в 1,5 раза выше. чем у пехотинца, так как весь огонь сосредотачивался именно на них. В танкисты барышень не брали от слова вообще и мужики знали на что шли. Знали и шли. Шли потому, что знали - иначе прорвать оборону фашистов невозможно - ляжет в поле вся пехота под прицельным огнём миномётчиков, артиллерии, пулемётчиков, стрелков и авиации. Умирая, они спасали других. Они это знали. Они на это шли.

П.С. По Вашим же данным, ЛРС, средние потери Т-34 за всю войну - 78%, в 1945 году - 62%.

П.П.С. Из таблицы следует, что поступило в части в марте 1942 года минус 49 танков, в декабре 1942 года минус 79 танков, в октябре 1944 года минус 391 танк. Это не 99% , а более 100%. Методику расчёта расписал. Не верите? Пересчитайте сами.

[ЛРС]

ВК вы отдаёте себе отчёт в том что означает 90 и более процентное уничтожение танков произведённых в 1943 и 1944 годах?

[Промузг]

Сообщение от ЛРС

ВК вы отдаёте себе отчёт в том что означает 90 и более процентное уничтожение танков произведённых в 1943 и 1944 годах?

Да, отдаю. Артиллерия противника получила новые орудия, которые свели на нет противоснарядную защиту брони. Мы наступали, освобождая свою Родину, неся большие потери в средствах наступления.

П.С. У Вас другие представления о том, что должен представлять лучший танк IIWW? Изложите их.

[ЛРС]

ВК вы не приходили к выводу о том... что нам пришлось "наступать в два раза больше" по причине отсутвия эффективных средств наступления?

[Sirin]

Сообщение от ЛРС

а вот арифметика по т 34 ... "лучшему танку" второй мировой

1943 - 1944 гг. 90% потери ... и это в 1944 был уже т 34 85

Есть научный труд Кривошеева "Гриф секретности снят", который дает картину, вероятно, не идеально точную, но близкую к этому.

Вот данные оттуда:


В 1944 году потери средних танков составили 52,7%

Какие, нахрен, 90%?!
Какие 99%?!

Всех видов танков и САУ за войну потеряно 73,3%.

Теперь давай повнимательнее приглядимся к немецким потерям бронетехники.

Хорошо, 28 735. Допустим.

Давай разбираться.

Во-первых, у немцев была хитрая система подсчёта - любой из подбитых «Тигров» и «Пантер» записывался немцами в графу «долгосрочный» или «краткосрочный» ремонт, если поле боя осталось за ними. При этом эипажи таких танков могли быть размазаны тонким слоем по приборным панелям.
И если такой танк уже на заводе признавался негодным к восстановлению, его просто разбирали и переплавляли, - и с завода, естественно, уже никто не сообщал о его "потере".

Следующее. Трофеи. Только во Франции немцам досталось от 4000 до 6800 отличных танков, ничем не уступавших немецким. Плюс чешские, румынские и всякие прочие, вплоть до значительного числа советских танков, захваченных в 1941 году.
Добавим сюда 6000 итальянских танков, которые тоже официально, не вермахтовские потери.

Далее.
ВСЕ советские танки, доставшиеся немцам в 1941 году занесены у нас в графу потерь.
А ЧТО С НЕМЕЦКИМИ ТАНКАМИ, которые захвачены нами в 1945?!
А они просто растворились в воздухе.
Поскольку в потери немцев они не включены, и к нашим тоже не прибавлены.

Далее.
У нас за войну практически не было БТРов. Их роль выполняли лёгкие танки.
А у немцев БТР активно использовались для разведки, сопровождения и т.п.
То есть, наши потери лёгких танков учитываются, а потери немецких БТР - НЕТ. Хотя БТР немцев в некоторых случаях даже ПРЕВОСХОДИЛИ советские лёгкие танки как по броне, так и по вооружению:

Лоб корпуса SdKfz 251 - 15мм, вооружение - на каждой второй машине в панцергренадерских дивизиях по штату 37мм противотанковая пушка, а еще массово выпускали варианты с 20-мм зенитными автоматами, 50 и 75мм пушками, минометами... Т-60 с его 20-мм пушчонкой ТНШ бледно курит в сторонке.

Но Т-60 наши считают танком и заносят в статистику, а более 25 000 потерянных бронетранспортеров вермахта, среди которых SdKfz 251 далеко не сильнейший - нет.

Так что сравнение вот так - "в лоб" танковых потерь СССР и вермахта НЕ МОЖЕТ ДАТЬ АДЕКВАТНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ - прежде всего в силу коренных отличий систем учёта потерь.

А главное - лозунг "мы за ценой не постоим" - был вовсе не пустой бравадой. Если для французов вопрос оккупации был вопросом "потери лица", и в Вермахте в итоге французов служило гораздо больше, чем в "лё резистанс", которые, в основном, листовки расклеивали, то для СССР вопрос проигрыша в войне был вопросом о дальнейшем существовании славянских и иных народов СССР.
Победа нам далась гигантской ценой - но не мы начали эту войну, и никакой альтернативы победе у нас не было!

Поэтому наши герои-деды воевали так, как умели и тем, что было.
Вероятно, что при всех оговорках, бронетехники СССР потерял больше, чем Германия.
Но для одних это становится поводом для глумления над нашей историей и памятью предков, а для других - дополнительным поводом восхититься стальной волей и героизмом своих дедов!

[ЛРС]

Женя, ты умеешь поделить производство 1944 г. на потери 1944 г.?

[Промузг]

Сообщение от ЛРС

ВК вы не приходили к выводу о том... что нам пришлось "наступать в два раза больше" по причине отсутвия эффективных средств наступления?

А у кого они на тот момент были, ЛРС? Немцев наши "боги войны" сносили в Валгалу на счёт раз. У Вас в этом есть сомнения? Подтвердите их статистикой и своим видением того, что есть лучший средний танк. И да, ЛРС, мы наступали в два раза больше. У Вас в этом есть сомнения? Предъявите их.

П.С. Источник Ваших данных по потерям средних танков?

[sergign60]

Сообщение от ЛРС

ВК вы не приходили к выводу о том... что нам пришлось "наступать в два раза больше" по причине отсутвия эффективных средств наступления?

Не, такая "мысль" не приходила., зато приходила другая - пришлось преодолевать почти в два раза больше расстояние. А вам, похоже, очень хочется, чтобы мы в районе Бреста и остановились. Опять "советы старого маршалла"???)))))))