[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от садовник

Послушайте. Ну любой параметр сам по себе значения не имеет. Вот для меня это вообще каким-то оксюмороном звучит. Параметр имеющий значение сам по себе. Я знаю только один такой, правильно - сферического коня в вакууме.

С высоты моей глупости любые параметры надо рассматривать во взаимосвязи с другими параметрами. Разве нет?

Разумеется, анализировать лучше систему параметров.
Тем не менее, есть интегральные показатели, которые и "сами по себе" дают определенную содержательную информацию.
Например, темпы роста (или снижения) объемов производства (по предприятию, по отраслям и в целом по народному хозяйству);
темпы роста (или снижения) прибыли (предприятий и отраслей),
темпы роста (или снижения) валового внутреннего продукта (ВВП) или национального дохода (НД) - по народному хозяйству в целом;
темпы роста (или снижения) реальных доходов населения (отношение темпа роста доходов к темпу роста цены средней потребительской корзины; рассчитывается как по стране в целом, так и по регионам и по различным социальным группам),
темпы роста (или снижения) производительности труда (по предприятиям, отраслям и народному хозяйству в целом), и др.

А какую содержательную информацию дает срез "мгновенной удельной платежеспособности" или динамика "удельной платежеспособности" ?
Например, Иванов вчера получил зарплату, у него одна "удельная платежеспособность". Сегодня он половину зарплаты потратил на оплату ЖКХ и на закупку разных товаров - его "удельная платежеспособность" упала вдвое.
И что?
Какой содержательный анализ можно провести на основании этой информации?

Сообщение от Критика...

Слов "теория подобия" в эк. литературе нет. Но понимание сути - понимание того, что многое определяется не абсолютными значениями величин, а их соотношением, - это в эк. литературе есть. Выявление и анализ тех соотношений эк.параметров, которые существенны для экономики, тоже есть в эк.литературе.
У ВП, наоборот, есть слова "теория подобия", но нет понимания сути - понимания того, какие именно соотношения эк. величин существенны при анализе тех или иных проблем макроэкономики.

Сообщение от садовник

Ссудный процент увеличивает мгновенную денежную массу, а никакой оборот её не увеличивает.
Вот в макросистеме мгновенная денежная масса изменяется двумя законными способами, если исключить флуктуации (мошенников, утери и прочее): эмиссия (тайну открываю - она может вовсе быть и не наличкой) и ссудный процент.
Ссудный процент ровнёхонько увеличивает мгновенную денежную массу на сумму процента.

Ошибаетесь.
Мгновенная денежная масса увеличивается ПРИ ЛЮБОМ КРЕДИТЕ, в т.ч. при безпроцентном кредите, и даже при "отрицательном проценте".
Любой кредит увеличивает денежную массу не "на сумму процента", а на "СУММУ КРЕДИТА плюс сумму процента".
Это я подробно поясняла в своей "Критике...":

Сообщение от Критика...

Кредитные деньги возникают (если возникают) на всю сумму долга (а не на сумму процента).
Поэтому кредитные деньги возникают и при нулевом, и даже при отрицательном ссудном проценте.
Поясним это на примерах.
а) " Расписка-вексель.
Я, Иванов И.И., тогда-то взял в долг у Петрова К.П. кредит на сумму 100 руб. И обязуюсь вернуть ему эти 100 руб. тогда-то."
Этим векселем Петров может расплатиться с Сидоровым, т.е. это - кредитные деньги на сумму 100 руб. (при нулевом проценте!)

б) " ... взял 100 руб. и обязуюсь вернуть 90 руб."
Здесь возникли кредитные деньги на сумму 90 руб. (при отрицательном %).

Итак, кредитные деньги возникают и при нулевом, и при отрицательном ссудном проценте.
В результате любого возникновения кредитных денег удельная платежеспособность всех, кто не участвовал в этой сделке, уменьшается. В КОБ (см."Мертвую воду", стр.125) это называется "воровством".
Но ясно, что кредитование с нулевым и с отрицательным ссудным процентом не есть воровство.
Вывод: анализ на основе понятия "удельная платежеспособность" дает неверные результаты.

Сообщение от садовник

Но в нормальной экономике (под которой следует подразумевать совокупную систему хозяйственной деятельности человека) ускорение оборота приводит к увеличению второй части уравнения и соответственно дефляционным процессам.
Тут же всё видно - вот всё элементарно.

Напишите уравнение, о котором вы здесь ведете речь.
Иначе кроме вас никому ничего не видно ))

[садовник]

Извиняюсь. Мне надоела наивная бухгалтерия. Я откланиваюсь.

После либо вашего полнейшего непонимания, либо наглой подтасовки. Лично мне разбираться в причинах вашей "неосведомлённости" нет желания.
Помните Ванечку Ефремова: Организованное свыше мнение неосведомлённой толпы.

Сначала повели речь о взаимозачётах, якобы не относящихся к денежным агрегатам. Затем ловко ввернули, что имели в виду оборот. Когда я ткнул носом, что в агрегатах и всякие взаимозачёты также учитываются.

Была такая фраза - нельзя допускать бухгалтеров до управления.
Я думаю, что вы её нам демонстрируете.

Наивная бухгалтерия меня не интересует. Доказывать вам что-то я не собираюсь. К тому же вы манипулируете только шуба заворачивается. Молодец, научились. Дальнейший разговор просто сведётся к тому, что я буду ловить вас за руку на очередном мошенничестве. А мне это совсем не интересно.
Всего доброго.

зы: Приведите мне пример хоть одного интегрального параметра, который хоть сам по себе, хоть "сам по себе" даёт определённую содержательную информацию?

Нет, ну я чё опять со школьником в диалог вступил зачем то? Вы про параметр Совесть слышали? Как ваши нехитрые манипуляции оцениваются вашей Совестью?
Вы меня обвинили уже во всём. А сами ехидно вбрасывает то одну бредню, то другую. Типа, а что такое модель. А взаимозачёты в денежном учёте не присутствуют. И прочее и прочее.
И между прочим я вам отвечаю. Но не на каскад вопросов (один дурак столько назадаёт, что сотня умников не разгребут), а на что успеваю. На манипуляции отвечать не собираюсь. Я вам в самом начале оценил ваш труд по критике - критиканством, т.е. ничтожным. И сразу сказал, что не собираюсь его анализировать и привёл оттуда пример бреда. Вы мне давай какие-то другие положения оттуда таскать, стараясь видимо втянуть в безсмысленное обсуждение своей наивной бухгалтерии.

А где ваше понимание, что такое аксиома? Приведите пожалуйста. Я вам уже обозначил, что это основополагающее понятие. Если вы не понимаете, что это такое - какие сложные системы можно с вами обсуждать?

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от садовник

К тому же вы манипулируете только шуба заворачивает.

Предъявите хотя бы один пример моих якобы "манипуляций".
Или для вас любое мнение, не совпавшее с вашим - "манипуляция" ?

Сообщение от садовник

Сначала повели речь о взаимозачётах, якобы не относящихся к денежным агрегатам. Затем ловко ввернули, что имели в виду оборот. Когда я ткнул носом, что в агрегатах и всякие взаимозачёты также учитываются.

Однако, у вас "каша в голове" )))
ГДЕ вы увидели в приведенных выше описаниях "агрегатов" М0, М1, М2 и М3 "учёт взаимозачетов" ?

Вы в курсе, что такое "взаимозачет" ?

Сообщение от Словарь

Взаимозачет - денежные обязательства между предприятиями, погашаемые поставкой товаров или услуг при участии двух или более сторон.
См. также: Неденежные формы расчетов.

Банковский взаимозачет
Соглашение сторон о взаимном зачете долгов либо о взаимном зачете прибылей и убытков. Банк имеет право производить взаимный зачет кредитового сальдо по одному счету и дебетового сальдо по другому счету, если счета открыты одним лицом и ведутся в одной валюте. Обычно при таких обстоятельствах банк направляет клиенту уведомление о зачете, которое клиентом подписывается в знак согласия с произведенной операцией. Уведомление о зачете необходимо так же в тех случаях, когда счета открыты на разных лиц, например на имеющие различное название компании, входящей в одну группу.

Источник http://dic.academic.ru/dic.nsf/fin_enc/21036

Сообщение от Словарь

Неденежные формы расчетов
Процедура погашения взаимных обязательств, исключающая движение денежных средств в пределах равных сумм задолженностей. Превышение по обязательствам одного из партнеров может быть погашено либо наличными, либо бартером.

Источник

Здесь подробнее о банковском взаимозачете:

Взаимозачет — это довольно распространенная бухгалтерская операция, в результате которой удобным для обеих сторон способом прекращаются все встречные обязательства.

Взаимозачет возможен только тогда, когда соблюдаются следующие условия:
-- Однородность встречных требований. Например, если организации, между которыми осуществляется взаимозачет, должны друг другу денег.
А вот в случае, когда одна организация должна денег, а другая собирается предоставить ей заем, то такие отношения не могут считаться взаимозачетом.
-- Срок погашения долгов со стороны обеих организаций должен наступить. Если же сроки не совпадают, то взаимозачет следует проводить тогда, когда наступит более поздний из них.
-- Заявление хотя бы одной из организаций, участвующих во взаимозачете. При этом вторая сторона должна предоставить документ, подтверждающий факт своего уведомления о взаимозачете. С этой ролью вполне может справиться уведомление, которое подтвердит вручение заказного письма и будет содержать опись вложений.

Если взаимозачет осуществляется между организациями, которые имеют равнозначные задолженности друг перед другом, то долг гасится целиком. В противном случае частичность погашения долга в обязательном порядке должна быть отражена в соответствующих документах.

Источник: http://altaempresa.ru/chto-takoe-vza...s-buhgalterii/

Теперь поясните, ГДЕ, а КАК, в вашем понимании, при снятии ОСТАТКОВ "агрегатов" М0, М1, М2 или М3 учитываются объемы "взаимозачета"?

Сообщение от садовник

Дальнейший разговор просто сведётся к тому, что я буду ловить вас за руку на очередном мошенничестве.

"Словите за руку" хотя бы один раз!
Для этого надо не просто заявить "вы манипулируете", а ПОКАЗАТЬ в чем моя якобы "манипуляция".

А если обосновать своих "обвинений" вы не можете - извинитесь за непреднамеренную ошибку.

Сообщение от садовник

Извиняюсь. Мне надоела наивная бухгалтерия. Я откланиваюсь.

Не имея что ответить по существу, и даже не предъявив те "уравнения", на которые вы только что ссылались - откланиваетесь?
Ваше право.

Если кому-то из участников форума есть что сказать по существу, обсуждение можно продолжить.

[садовник]

По существу, госпожа Шатилова Н.Н., я вам сказал - вы манипулируете!

Манипуляция? Я вам обозначил, что не собираюсь ваш "труд" анализировать и привёл пример бреда про "критику" удельной платежеспособности оттуда. Больше я никаких примеров оттуда не приводил.

С какого хера у вас вылезли остальные "положения" из вашего "труда" в ответ на мои посты, исключительно с примером бреда об удельной платежеспособности?
Прямая манипуляция со страстным желанием самоудовлетворения от своего гениального труда.

Привёл пример манипуляции прямой?

Ещё манипуляции?

Мы говорили о мгновенной денежной массе. Агрегаты были приведены в пример того, на основе каких моделей проводится анализ в ЦБ.
1. Параметр мгновенная денежная масса вводится для определённых моделей и совсем не обязательно, что он будет совпадать с одним из агрегатов. В ЦБ свои модели для своих целей. Здесь весь совокупный мгновенный эквивалент обменных средств.
2. Вы похоже работник ЦБ и знаете методики подсчёта всех агрегатов. Странно, я думал, что я - работник ЦБ и имею представление об этих методиках. Ну со стороны всегда виднее бухгалтеру, который никогда этих методик не видел.

Ведь не в методиках дело. Вы утверждаете, что нет учёта в агрегатах. Я вам привожу пример. Вы тут же юлите, что там нет учёта оборота. Прямые манипуляции. Куда ещё уж вас точнее за руку ловить?

Ещё пример манипуляции?

Мгновенная денежная масса "сама по себе" не даёт содержательной информации.
А оборот денежной массы сам по себе даёт содержательную информацию.

Сферический конь в вакууме не даёт никакой содержательной информации.
А табун сферических коней в вакууме - очень содержателен сам по себе.

зы: Математик, госпожа Шатилова Н.Н., что такое аксиома?

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от садовник

По существу, госпожа Шатилова Н.Н., я вам сказал - вы манипулируете!

...я привёл пример бреда про "критику" удельной платежеспособности...
...С какого хера у вас вылезли остальные "положения" из вашего "труда" в ответ на мои посты, исключительно с примером бреда об удельной платежеспособности?

Отвечая вам, я приводила ТОЛЬКО то, что относится к анализу "удельной платежеспособности".
При этом приводила цитаты не только из своей "Критики...", но и из Словарей - дабы пояснить вам СМЫСЛ тех экономических понятий, которыми вы "оперируете".

Сообщение от садовник

Привёл пример манипуляции прямой?

НЕТ. Вы привели только примеры ВАШЕГО полного НЕПОНИМАНИЯ смысла тех экономических терминов (например "взаимозачет"), которыми вы оперируете.

Сообщение от садовник

Ещё манипуляции?

Мы говорили о мгновенной денежной массе. Агрегаты были приведены в пример того, на основе каких моделей проводится анализ в ЦБ.
1. Параметр мгновенная денежная масса вводится для определённых моделей и совсем не обязательно, что он будет совпадать с одним из агрегатов.
В ЦБ свои модели для своих целей. Здесь весь совокупный мгновенный эквивалент обменных средств.

2. Вы похоже работник ЦБ и знаете методики подсчёта всех агрегатов. Странно, я думал, что я - работник ЦБ и имею представление об этих методиках.

Если вы работник ЦБ и знаете методики подсчета различных агрегатов - можете поделиться информацией.

У меня речь шла не о "методиках подсчета" (КАК считать), а
1) о том ЧТО считают, ЧТО входит в тот или иной "агрегат".
(Если в Словарях, ссылки на которые я давала, врут - поясните в чем это "вранье".)
2) и о том что подсчитанная по любой методике денежная масса - это ОСТАТКИ на какой-то момент (на какую-то дату),
в то время как объем взаимозачетов определяют не "на дату" а за "период".

Так в чем моя "ошибка" или "манипуляция" ?
В полном не понимании ВАМИ обсуждаемых вопросов?

Сообщение от садовник

Вы утверждаете, что нет учёта в агрегатах. Я вам привожу пример.

Я утверждаю, что в агрегатах М0, М1, М2 и М3 нет учета объема взаимозачетов.
Вы это отрицаете. При этом вы никакого "примера" не привели!
(Если привели пример, а я не заметила - продублируйте этот ваш "пример".)

Я даю разъяснение (со ссылкой на Словари), что такое "взаимозачет", и предлагаю вам ПОКАЗАТЬ, ГДЕ вы увидели в приведенных выше описаниях "агрегатов" М0, М1, М2 и М3 "учёт взаимозачетов" ?

Вы в ответ НИЧЕГО по делу не говорите,
начинаете юлить, что якобы "ранее вы что-то уже показали",
и в очередной раз голословно "обвиняете" меня в чем ни поподя.

Это аргументация из серии "верю потому что верую", "это так потому что Я так сказал", "ты виноват уж в том, что хочется мне кушать".
Аргументация типичная когда ПО СУЩЕСТВУ ответить нечего, а промолчать "амбиции не позволяют".

Сообщение от садовник

Вы тут же юлите, что там нет учёта оборота. Прямые манипуляции. Куда ещё уж вас точнее за руку ловить?

Так говорите, в "агрегатах" М0, М1, М2 или М3 ЕСТЬ учет взаимозачетов?
Тогда ПОКАЖИТЕ, ГДЕ и КАК реализуется этот учет?

Если взаимозачетов не было, или были взаимозачеты за период на общую сумму 100 тыс.руб, или были взаимозачеты за период на общую сумму 500 тыс.руб - как вы это увидите (учтете) снимая остатки "денежной массы" (того или иного "агрегата") на конец периода?

Сообщение от садовник

Ещё пример манипуляций?
Мгновенная денежная масса "сама по себе" не даёт содержательной информации.
А оборот денежной массы сам по себе даёт содержательную информацию.

Выше я привела ПРИМЕРЫ показателей, которые (в отличие от удельной платежеспособности) сами по себе дают содержательную информацию: темпы роста объемов производства, темпы роста реальных доходов населения и др. ( см. выше)

[садовник]

Госпожа Шатилова Н.Н., или как вас по иудейски лучше величать. Вы доходите просто в своих опусах уже до прямой хуцпы!

Речь шла о том что взаимозачёты в агрегатах также находят отражение. А вы переделали, что в агрегатах не отражаются обороты взаимозачётов.
Не важны методики ЦБ. Введённое понятие мгновенная денежная масса к методикам ЦБ никакого отношения не имеет. Агрегаты приведены в контраргумент, что взаимозачёты нигде не учитываются - только в оборотах взаимозачётов и всё. Что значит не учитываются? Газпром задолжал триллион Роснефти, а Роснефть 2 Газпрому. После взаимозачётов на счету Газпрома появился на 1 триллион больше, а счёт Роснефти уменьшился на 1 триллион. Или вы думаете, что взаимозачёт - это тютелька в тютельку без каких либо перемещений?

Ну это не важно.
Вас миллионы - догматиков. У меня нет возможности переубеждать каждого из вас. Какова значимость вашей теории в социуме? Ваша теория распространена и имеет значимый вес, чтоб я ей уделил внимание? Нет. Даже здесь не находится никого, у кого бы ещё возникло желание знакомится с явной манипуляцией.

Внедрите в социум - будем критиковать.

Поясните мне, как это параметр сам по себе или "сам по себе" несёт содержательную информацию.
Поясните мне, что вы понимаете под аксиомой? Поясните мне, что вы понимаете под моделью?

Иначе как вас понимать, что обороты сами по себе несут значимую информацию. Т.е. даже без соизмерения (привет Мере). Меру тоже напрочь отрицаете, как ошибочную категорию у ВП СССР?

[садовник]

Что значит показатель САМ ПО СЕБЕ несёт информацию?

Куда он её несёт? Какую информацию?

Вы ДОТУ читали? И что? ... да не согласен я?

Очень замечательно. Ещё более тёмный шрифт видимо будет означать необходимое и достаточное доказательство значимости чего-либо САМОГО ПО СЕБЕ?

Вот у Ивана и Ко оборотов 200 самих по себе. А у араба Саххетдина ибн Незарекайся - 2 самих по себе. И чё? Какую такую сверхважную информацию принесли вам эти САМИ ПО СЕБЕ показатели?
У Ивана 200 - это обороты моторчика в минуту от батарейки, а у Саххетдина - 2 новых наложницы каждый день. На основании этого - платежеспособность Ивана меньше, чем Сахеттдина? А Иван собственник завода, а Саххеттдин - евнух, водящий к султану наложниц. Тогда наоборот платежеспособность. А у Ивана заводик маленький, а Саххетдин - любимый евнух султана и тот его щедро вознаграждает - яхты и самолёты в собственности. Чего ваши показатели САМИ ПО СЕБЕ стоят?

зы: Я для вас, в части анализа вашего оксюморона, итак сделал очень существенное. Буквально вытянул как минимум два явно ошибочных момента: дискретность экономических процессов, а не непрерывность и параметры сами по себе.

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от садовник

Госпожа Шатилова Н.Н., или как вас по иудейски лучше величать. Вы доходите просто в своих опусах уже до прямой хуцпы!

Попытки перейти на личные оскорбления лишь в очередной раз наглядно показывают, что ПО СУЩЕСТВУ вам ответить нечего.

Сообщение от садовник

Речь шла о том что взаимозачёты в агрегатах также находят отражение. А вы переделали, что в агрегатах не отражаются обороты взаимозачётов.

1. Что такое взаимозачеты - это я подробно пояснила выше, приведя цитату из Словарей.
Вы вводите новое понятие "обороты взаимозачетов".
Что это такое, "обороты взаимозачетов", и в чем вы видите разницу между "взаимозачетами" и "оборотами взаимозачетов" ?

2) Вы утверждаете, что взаимозачёты в агрегатах также находят отражение.
ПОКАЖИТЕ на ПРИМЕРЕ, КАК взаимозачеты "находят отражение в агрегатах".
КАК, снимая остатки "денежной массы" (того или иного "агрегата") на какую-то дату, вы определите были ли взаимозачеты и на какую сумму?

Агрегаты приведены в контраргумент, что взаимозачёты нигде не учитываются - только в оборотах взаимозачётов и всё.
Что значит не учитываются?
Газпром задолжал триллион Роснефти, а Роснефть 2 Газпрому. После взаимозачётов на счету Газпрома появился на 1 триллион больше, а счёт Роснефти уменьшился на 1 триллион.

В вашем примере, после взаимозачета, у Газпрома "исчезнет" долг перед Роснефтью, а у Роснефти долг перед Газпромом уменьшится на 1 триллион.

Остается вопрос:
КАК, снимая остатки "денежной массы" (того или иного "агрегата") на какую-то дату, вы определите были ли взаимозачеты и на какую сумму?
При том что остатки долгов НЕ ВХОДЯТ ни в один из агрегатов М0, М1, М2 и М3?

Сообщение от Студопедия

В финансовой статистике России для анализа происходящих изменений используют денежные агрегаты M0, M1, M2, M3.

Агрегат M0 — наличные деньги в обращении.

Агрегат M1 — агрегат M0 + средства предприятий на различных счетах в банках, вклады населения до востребования, средства страховых компаний.

Агрегат M2 — агрегат M1 + срочные депозиты населения в сберегательных банках, в том числе компенсации.

Агрегат M3 — агрегат M2 + сертификаты и облигации государственного займа.

Центральный банк Российской Федерации рассчитывает денежные агрегаты М0 и М2.
Агрегат М2 представляет собой объём наличных денег в обращении (вне банков) и остатков средств в национальной валюте на счетах нефинансовых организаций, финансовых (кроме кредитных) организаций и физических лиц, являющихся резидентами Российской Федерации.

Источник: http://studopedia.ru/3_106892_denezhnie-agregati.html

Сообщение от садовник

Иначе как вас понимать, что обороты сами по себе несут значимую информацию. Т.е. даже без соизмерения (привет Мере).

Сами приписали мне "некий тезис", и сами его опровергаете? )))

[садовник]

Пляшем от порога. По агрегатам я вам уже ответил. Если вам ответ нравственно неприемлем и вы предпочитаете заниматься хуцпой - это ваше личное горе. Углубляться в банковскую дискуссию и в дискуссию о взаимозачётах - не планирую. Они к теме не имели никакого отношения. А цепляться за слова и пытаться увести в сторону - нормальная иудейская практика.

Итак, существенное:


Что такое показатель САМ ПО СЕБЕ?


Проблема в том, что вы один показатель назначили важным самим по себе, по вашей вере или догме или манипуляции - нет желания мотивы искать. А другой назначили не существенным самим по себе.

Что такое аксиома? Я сколько должен спрашивать вас элементарный вопрос? Вы спросили про модель - я вам ответил. Чего вы стесняетесь? Я вам ехидно вопросы не подсовываю, типа как избавляться от аксиом, так как они не являются истинами?


Ваши тезисы, цитаты дословные:

"Сами приписали мне "некий тезис", и сами его опровергаете? )))"

Ничего я вам не приписывал. Вот ваши дословные слова:

"ПРИМЕРЫ показателей, которые (в отличие от удельной платежеспособности) сами по себе дают содержательную информацию."

После очередной хуцпы - уйду к соперникам.
Откровенно сказать ваш способ юления совсем примитивен и порядком надоел. Будете отвечать на вопросы или закончим полемику?

зы: Я надеюсь, вы сейчас мне не выдадите, что Любовь - это с блаженной улыбкой идиота говорить "всего доброго" на любой бред? Я идиотизм называю идиотизмом, в большинстве случаев - это ближе к Любви, чем улыбчивое поддакивание.

[Шатилова Н.Н.]

Сообщение от садовник

Пляшем от порога. По агрегатам я вам уже ответил.

НИЧЕГО ВЫ НЕ "ОТВЕТИЛИ".
Вы всё время УВИЛИВАЕТЕ от ответа.

Сообщение от Шатилова Н.Н.

2) Вы утверждаете, что взаимозачёты в агрегатах также находят отражение.
ПОКАЖИТЕ на ПРИМЕРЕ, КАК взаимозачеты "находят отражение в агрегатах".
КАК, снимая остатки "денежной массы" (того или иного "агрегата") на какую-то дату, вы определите были ли взаимозачеты и на какую сумму?
При том что остатки долгов НЕ ВХОДЯТ ни в один из агрегатов М0, М1, М2 и М3?
В вашем примере, после взаимозачета, у Газпрома "исчезнет" долг перед Роснефтью, а у Роснефти долг перед Газпромом уменьшится на 1 триллион.

Остается вопрос:
КАК, снимая остатки "денежной массы" (того или иного "агрегата") на какую-то дату, вы определите были ли взаимозачеты и на какую сумму?
При том что остатки долгов НЕ ВХОДЯТ ни в один из агрегатов М0, М1, М2 и М3?

Ну и ГДЕ ваш ответ на вопрос:
КАК, снимая остатки "денежной массы" (того или иного "агрегата") на какую-то дату, вы определите были ли взаимозачеты и на какую сумму?
При том что остатки долгов НЕ ВХОДЯТ ни в один из агрегатов М0, М1, М2 и М3?

Нечего ответить - так и скажите, а не юлите и не "качайте эмоции" )))

=================================================

Сообщение от садовник

Что такое аксиома? Я сколько должен спрашивать вас элементарный вопрос? Вы спросили про модель - я вам ответил.
Чего вы стесняетесь?

Давайте вспомним, как было.
Вы заявили, что "средняя температура по больнице - это модель".
На вопрос что такое "модель" вы ответили что это "система аксиом".
Ответ спорный, т.к. например в экономике модель - это система уравнений (например, система уравнений межотраслевого баланса, статического или динамического).
Модели в физике - это тоже уравнения или системы уравнений.

Система аксиом это конечно модель, и в каждой модели есть явная или неявная описательная часть ("предположим что...")
НО далеко не всякая модель сводится к "системе аксиом".

Сообщение от Википедия

Экономи́ческая моде́ль — формализованное описание различных экономических явлений и процессов.

В каждой модели выделяют 2 типа переменных:
Экзогенные переменные — переменные, задающиеся извне, значения которых задаются вне модели.
Эндогенные переменные — переменные, значение которых формируется внутри модели.
Данные переменные делятся на 2 группы: показатели потоков и показатели запасов.
Поток — показатель, характеризующий количество за определённый период времени.
Запас — показатель, характеризующий количество на определённый момент, на какую-то дату.

Источник

Сообщение от Словарь

Экономическая модель
ECONOMIC MODEL
Описание с помощью математических методов взаимозависимости между двумя или несколькими экономическими переменными величинами, определение экономического эффекта от их взаимодействия, а также предсказание влияния изменений этих величин на результат экономической деятельности.
Экономические модели используются для обобщения основных параметров сложных экономических явлений с тем, чтобы упростить их и сделать пригодными для анализа.

Источник

В экономике, как и в физике, модели процессов отнюдь не "принимаются без доказательства", но анализируются на соответствие либо несоответствие практике получаемых на их основе выводов.

Но не о том речь.
Когда вы ответили, что в вашем понимании "модель - это система аксиом", я попросила вас сказать, какие аксиомы в вашей модели "средняя температура по больнице" ?
На этот содержательный вопрос (как и на большинство заданных вам содержательных вопросов) вы ничего не ответили.
Вместо этого вы стали юлить и менять тему, требуя от меня "определения что такое аксиома".
Откуда мне знать, что в вашем понимании является "аксиомой" ? )))

В общепринятом понимании аксиома - это постулат принимаемый без доказательства, в качестве "исходного".

Сообщение от Словарь

АКСИОМА (греч. αξίωμα—принятое положение)—предложение, по какой-либо причине принимаемое в качестве исходного для каких-либо дальнейших рассуждений.

Это общее понимание аксиомы всякий раз конкретизируется вместе с уточнением того, что понимается под предложением, причиной и под дальнейшими рассуждениями.

АКСИОМА
(греч. — удостоенное, принятое положение, от о? — считаю достойным), исходное положение науч. теории, принимаемое в качестве истинного без логич. доказательства и лежащее в основе доказательства др. положений этой теории.
Термин «А.» впервые встречается у Аристотеля. В истории познания А. обычно рассматривались как вечные и непреложные априорные истины, при этом упускалась из виду их обусловленность многовековым человеч. опытом, практич.познават. деятельностью.

В совр. науке Аксиомы — это те предложения теории, которые принимаются за исходные, причём вопрос об истинности решается либо в рамках др. науч. теорий, либо посредством интерпретации данной теории.
В отличие от содержат, науч. теории, А. в формальном исчислении — это просто одна из тех формул, из которых по правилам вывода этого исчисления выводятся остальные доказуемые в нём формулы (теоремы этого исчисления).

Источник (по этой ссылке об аксиомах ещё много чего написано)

Переход к обсуждению философской тематики "что такое аксиома" разумеется возможен, особенно если по предыдущей теме сказать нечего.
Но к вопросу о практической применимости эк.моделей из "Краткого курса" это отношения уже не имеет.

========================================

Откровенно сказать ваш способ юления, гр. "садовник", совсем примитивен и порядком надоел. Будете отвечать на вопросы или закончим полемику?

Напомнить вам вопросы?
Ниже несколько из ранее заданных вам вопросов (плюс к приведенному выше вопросу о том, КАК в денежных агрегатах отражается (учитывается) взаимозачет).

Сообщение от Шатилова Н.Н.

Поясните пожалуйста, какой аксиоматический набор в вашей модели со средней температурой по больнице?

С точки зрения той формулы "удельной платежеспособности", которая приведена в "Кратком курсе" - действия описанные в моей "Критике..." уменьшают "удельную платежеспособность".
Вопрос: являются ли эти действия "грабежом" ?
Ваше мнение?

Мои примеры показывают ВОЗМОЖНОСТЬ уменьшения "удельной платежеспособности" БЕЗ "грабежа".
На основе этих примеров, можно показать что ВОЗМОЖНО и СУЩЕСТВЕННОЕ уменьшение удельной платежеспособности всех - БЕЗ "грабежа".
При чем здесь "манипуляции" ?
Если "манипуляций" нет, жду от вас извинений за непреднамеренную ошибку )))