[sergign60]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Ronin1981

«Потом попросят испечь еще
100*2 -100*1 =100
общая прибыль будет 100+100 =200»
Платежеспособный спрос: 50 * 4 = 100 * 2.
Откуда Вы взяли увеличение платежеспособного спроса в два раза – ума не приложу.

Короче, Вы не знаете, зачем он (капиталист) будет продавать дешевле?
Не расстраивайтесь: этого ни кто не знает, потому, что дешевле он продавать не станет. Капитализм...
Можно повторить: промышленный капиталист сгреб бы всю прибыль один, а потребителю от этого нет ни какой разницы. Из простого примера:
http://forum.kob.su/showpost.php?p=18837&postcount=196
Мы увидели, что в снижении цен капиталист не заинтересован.

«Значит государству нужно создать такие условия чтоб средняя рыночная цена снижалась.»
Какие это условия? Как их создавать?

Ефремов.

Ещё один откровенный дятел от марксизма здесь в этой теме объявился. Дорогуша ты наша, по фамилии Ефремов, Генри Форда читать не пробовал? Так ты почитай, прежде, чем сюда со своими глупостями вылезать. А также объясни, почему, если капиталист "не заинтересован в снижении цен", цены, к примеру, на сотовые телефоны и сотовую связь с начала 90-х, когда они были доступны только ну очень обезпеченным слоям населения, снизились до уровня, доступного подавляющему большинству. А от карла мардохеича следует хотя бы раз на дню голову-то подымать.

[Qjar]

Имеется 100 потребителей, денежное распределение равномерное. Предельная полезность 0 при употреблении 2 булочек. общее количество денег 400 р (по 4 р)
(количество булок все было продано)
1) цена завышена в 2 раза. 1 булка -4р
булок 50
капитал 400р (останется 200, а булок в 2 раза меньше )
выручка - 200 (4*50-50)
прибыль - 150
2) цена занижена в 2 раза 1 булка -2р
булок 100
капитал 400р (200 останется и огромный плюс то что купили в 2 раза больше булок)
выручка - 200 (2*100 - 100)
прибыль - 100

1) 100 человек каждый имея по 4 рубля на булочки съедят 100 булочек, потратят в целом 200 рублей, принесут производителю прибыль 100 р
100*2 -100*1 =100
Потом попросят испечь еще
100*2 -100*1 =100
общая прибыль будет 100+100 =200
2) 100 человек придут к производителю у которого 50 булочек каждому второму не достанется, потратят 200 рублей, принесут прибыль 150
50*4 - 50*1 =150

в первом варианте у вас 200 булок а во втором 50. т.е в четыре раза.
задача звучала так

скажите, что для предпринимателя выгодней продать 100 булочек по 2 рубля или 50 булочек по 4

вы изменили условия

Если считать количество булок 1 к 2 то невыгодно, но если 1 к 3, 1 к 4 то выгодно.

[Ефремов]

«Прошло восемнадцать лет с тех пор, как Генри Форд стал центром всеобщего внимания как идеал хозяина, пример и учитель для всех других американских хозяев. За это время он опубликовал четыре книги за своей подписью, несколько десятков журнальных статей и неисчислимое множество интервью. Пришло время спросить, как же осуществились его теории... В ответ на это можно сказать, что Генри Форд стал самым ненавистным человеком в автомобильной промышленности. Заплатит его рабочий пять центов за "Сатэрдэй ивнинг пост", увидит статью об идеальных условиях на фордовском заводе, швырнет газету наземь и вытрет о нее свои грязные башмаки.
<...>
Годами Генри говорил миру, что применение машин не вызывает безработицы, и вот, полюбуйтесь! На заводе Ривер-Руж новые станки устанавливают, как только их успевают сконструировать. На глазах у двадцати рабочих, изготовляющих определенную деталь, вносят новый станок и обучают одного из рабочих управлять им и выполнять работу всех двадцати. Остальных девятнадцать сразу не увольняют,-по-видимому, это против правил. Мастер переводит их на другую работу и вскоре так начинает к ним придираться, что рабочие отлично понимают, к чему это приведет.
К каким только предлогам не прибегают, чтобы отделаться от рабочих! Рядом с Эбнером Шаттом жил старик, проработавший в Фордовской компании семнадцать лет, и его рассчитали за то, что он начал вытирать руки за несколько секунд до конца смены. В конце улицы жил молодой парень, который работал у Форда курьером и был уволен за то, что остановился купить шоколадку. Существовала тысяча мелочных правил, на основании которых шпик всегда мог придраться к рабочему. Рабочий разговаривал с мастером,-это было против правил,-и он вылетал с завода. Двое рабочих перекинулись словом во время работы - вылетали оба. Рабочего увольняли за то, что он забыл прицепить табельный номер на левую сторону груди, за то, что он задержался в уборной, за то, что завтракал сидя на полу, за то, что заговорил с рабочими, пришедшими на смену. Было даже необязательным, чтобы рабочий совершил один из этих проступков; достаточно, если один из экс-боксеров "служебной организации" донес на него. Жаловаться было некому.
<...>
Страшная система, известная под названием потогонной, была приведена в действие. Каждого рабочего заставляли работать до изнеможения, отдавать все свои силы до последней капли. Генри Форд, конечно, отрицал это; он так вкрадчиво, так убедительно писал о цели научного метода работы - точно установить, что может дать каждый рабочий без особого напряжения, и соответственно нагрузить его. Это была ложь, ложь! Рабочие Генри готовы были кричать от ярости, когда читали эти его статьи. Они приступали к работе усталые, а когда кончалась смена, лица у них были серые и они шатались от усталости, от них оставалась одна оболочка, из которой весь сок был выжат до последней капли.
Так было всюду, не только у Форда, а во всей этой потогонной промышленности. Быстрей и быстрей, пока сердца рабочих не закипали злобой. Между всеми автомобильными предприятиями была непрерывная бешеная конкуренция; каждый цех конкурировал с другими цехами и сам с собой, с собственными рекордами в прошлом, с новыми "нормами", установленными инженерами, которые наблюдали за процессами производства, проектировали новые машины и технические усовершенствования.» (Эптон Синклер. "Автомобильный король. Повесть о фордовской Америке")

[Ефремов]

"Сталин. Когда я говорю о капиталистах, которые стремятся лишь к профиту, к наживе, я этим вовсе не хочу сказать, что это - последние люди, ни на что иное не способные. У многих из них несомненно крупные организаторские способности, которые я и не думаю отрицать. Мы, советские люди, многому у капиталистов учимся. И Морган, которому Вы даете такую отрицательную характеристику, являлся, безусловно, хорошим, способным организатором. Но если Вы говорите о людях, готовых реконструировать мир, то их, конечно, нельзя найти в среде тех, которые верой и правдой служат делу наживы. Мы и эти люди находимся на противоположных полюсах. Вы говорите о Форде. Конечно, он способный организатор производства. Но разве Вам неизвестно его отношение к рабочему классу, разве Вы не знаете, сколько рабочих он зря выбрасывает на улицу? Капиталист прикован к профиту, его никакими силами оторвать от него нельзя." (Сталин "БЕСЕДА С АНГЛИЙСКИМ ПИСАТЕЛЕМ Г.Д. УЭЛЛСОМ")

[sergign60]

Сообщение от Ефремов

"Сталин. Когда я говорю о капиталистах, которые стремятся лишь к профиту, к наживе, я этим вовсе не хочу сказать, что это - последние люди, ни на что иное не способные. У многих из них несомненно крупные организаторские способности, которые я и не думаю отрицать. Мы, советские люди, многому у капиталистов учимся. И Морган, которому Вы даете такую отрицательную характеристику, являлся, безусловно, хорошим, способным организатором. Но если Вы говорите о людях, готовых реконструировать мир, то их, конечно, нельзя найти в среде тех, которые верой и правдой служат делу наживы. Мы и эти люди находимся на противоположных полюсах. Вы говорите о Форде. Конечно, он способный организатор производства. Но разве Вам неизвестно его отношение к рабочему классу, разве Вы не знаете, сколько рабочих он зря выбрасывает на улицу? Капиталист прикован к профиту, его никакими силами оторвать от него нельзя." (Сталин "БЕСЕДА С АНГЛИЙСКИМ ПИСАТЕЛЕМ Г.Д. УЭЛЛСОМ")

Значит, самого Форда читать не пробовал. И про сотовые телефоны тоже ни слова толком сказать не может? И правда, чего тута скажешь, если в заученные мрак-систские схемы эти истории никак не лезут.

Вообще страшно интересно, почему это самые ярые мрак-систы в один голос выступают как раз против НУЛЕВОГО ССУДНОГО ПРОЦЕНТА? Лезут вон из кожи, за СССР рыдают навзрыд, про девочек талдычат, за банки слёзки льют, но вынь да и оставь им хотя б маленький процентик для банков. В чём здесь феномен, кто объяснит?

Ефремушко, чудачок ты наш, как же это капиталисту-промышленнику не быть привязанным к "профиту", если он из этого "профиту" зарплату наёмному персоналу выплачивает, производство поддерживает и развивает, налоги государству отваливает, ну и благодаря таким радетелям за ссудный процент, как шатилова и иже с нею мрак-систам, ещё и процентики ростовщикам на взятый кредит отстёгивает? А ты знаешь другой способ, как промышленникам и купцам без "профиту" прожить? Ну так поделись сим замечательным рецептом, это будет новое слово в экономической науке.

[kucherywy]

Ефремов
Годами Генри говорил миру, что применение машин не вызывает безработицы, и вот, полюбуйтесь! На заводе Ривер-Руж новые станки устанавливают, как только их успевают сконструировать. На глазах у двадцати рабочих, изготовляющих определенную деталь, вносят новый станок и обучают одного из рабочих управлять им и выполнять работу всех двадцати. Остальных девятнадцать сразу не увольняют,-по-видимому, это против правил.
То что, новые станки устанавливали - так это очень правильно. Зачем держать 20 человек, если их работу может сделать 1?
А оставшихся без работы следует переучивать и давать им другую работу.

А по поводу мобильников - так на них и так цены держали лет 10, и когда у элиты уже были мобилы, что делать? закрывать предприятия? ведь не покупает же элитарий каждый день новую мобилу, поэтому были снижены цены.
Да и мобильники - это чепуха - скока на мобилу надо материала?
А вот с материалоёмкими товарами такими как жильё, посложнее будет. И цены, Игнатов, на жильё растут и достигли уже заоблачных величин.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Зачем держать 20 человек, если их работу может сделать 1?
А оставшихся без работы следует переучивать и давать им другую работу.»
Если бы не капитализм...
У капиталиста нет задачи трудоустроить освободившихся рабочих – иначе не освободились бы. Тем более, капиталистам безработица выгодна: при конкуренции за рабочие места рабочие более покладисты.
Т.е. при капитализме всегда будет безработица.

Ефремов.

[Ronin1981]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Ronin1981

«Потом попросят испечь еще
100*2 -100*1 =100
общая прибыль будет 100+100 =200»
Платежеспособный спрос: 50 * 4 = 100 * 2.
Откуда Вы взяли увеличение платежеспособного спроса в два раза – ума не приложу.

Из того предположения, что если человек готов потратить 4 рубля на булочки по цене 4 р за 1 булочку, то 2 булочки за 4 рубля он купит гораздо охотнее.

Короче, Вы не знаете, зачем он (капиталист) будет продавать дешевле?
Не расстраивайтесь: этого ни кто не знает, потому, что дешевле он продавать не станет. Капитализм...

В долгосрочной перспективе капиталисту выгодней завоевать рынок. И если у него есть возможность это сделать за счет низких цен он это сделает. А если цель сорвать один раз прибыль и закрыться, тогда он будет повышать цены.

«Значит государству нужно создать такие условия чтоб средняя рыночная цена снижалась.»
Какие это условия? Как их создавать?

Налоговой политикой способствующей росту мощностей производства и потолком цен на разные спектры товаров.

[Ronin1981]

Сообщение от Qjar

в первом варианте у вас 200 булок а во втором 50. т.е в четыре раза.
задача звучала так вы изменили условия

Если считать количество булок 1 к 2 то невыгодно, но если 1 к 3, 1 к 4 то выгодно.

В обоих вариантах у потребителей одинаковое количество денег 200 р.
В случае с дешевыми булками потребители получают в 2 раза больше булок. Тем самым у них появляется предпочтение именно к этому производителю из-за доступности цен. Потом они друзьям знакомым расскажут про чудо булки по чудо цене. Производитель за 1 производственный цикл может обеспечить большее количество народу чем тот у которого мощность 50 булок за цикл. Как результат покупатели переходят к дешевым булкам, а у производителя дорогих нет денег на расширение, т.к клиентов у него уже тоже нет.

[kucherywy]

Ронин1981
Из того предположения, что если человек готов потратить 4 рубля на булочки по цене 4 р за 1 булочку, то 2 булочки за 4 рубля он купит гораздо охотнее.
А если ему нужна токо 1 булочка? ну 2 в него не влазят и достаточно 1?
Если человек готов заплатить за булочку 4 рубля, значит будет такая цена. А если денег не будет хватать на булочки, значит капиталист будет эти булочки продавать в кредит.

В долгосрочной перспективе капиталисту выгодней завоевать рынок. И если у него есть возможность это сделать за счет низких цен он это сделает.
Вот жигули дешевле чем тойота и форд, и что, заваевали жигули рынок?
То о чём вы говорите возможно когда есть уверенность в завтрашнем дне, а когда не сёдня так завтра какоё-нить очередной кризисс, то какой смысл в долгосрочном планировании? Когда идут постоянно кризиссы то выгодней сорвать максимальную прибыль, чтоб была заначка на чёрный день.