[promity]

Вот достаточно явное свидетельство, что в объективной реальности, а не в головах диванных икспердов, Т-34 и тяжёлые немецкие танки постоянно встречались на полях сражений, вместо того, чтобы согласно таблицам и расчётам разъезжаться друг от друга.

. При организации противотанковой обороны по борьбе с T-VI надо строить оборону с учетом флангового огня. Задача орудий ПТО подпустить “Тигр” на ближнюю дистанцию прямого выстрела для 76-мм и 85-мм орудий (76-мм ведет огонь подкалиберными снарядами) и бить его, если есть возможность, фланговым огнем с задачей – иметь прямое попадание в бортовую броню”.
Здесь следует пояснить, что 85-мм бронебойный тупоголовый снаряд выпускался до начала 1944 года, после чего был сменен в производстве новым остроголовым бронебойным, имевшим более высокие характеристики по бронепробиваемости. Именно остроголовые бронебойные снаряды входили в боекомплект танков Т-34-85. Кроме того, не следует забывать, что примерно с весны 1944 года броня немецких танков становится более хрупкой из-за дефицита легирующих элементов. Этот факт отмечается во всех советских отчетах по немецкой броне, начиная с весны – лета 1944 года. Но до этого времени война шла еще целых полгода, и в это время задача борьбы с танками “Тигр” была очень непростой, требовавшей от экипажей тридцатьчетверок большого мужества и мастерства. И они с этой задачей справлялись, хотя зачастую дорогой ценой, приближая нашу Победу.
В связи с этим хочется привести три небольших фрагмента воспоминаний советских танкистов, воевавших в годы войны на “тридцатьчетверках”
Так, бывший командир танка Т-34 рассказывал следующее:
“Боялись мы этих “Тигров” на Курской дуге, честно признаюсь. Из своей 88-миллиметровой пушки он, “Тигр”, болванкой, то есть бронебойным снарядом, с дистанции две тысячи метров прошивал нашу “тридцатьчетверку” насквозь. А мы из 76-миллиметровой пушки могли поразить этого толстобронированного “зверя” лишь с дистанции пятьсот метров и ближе новым подкалиберным снарядом. Причем этим самым снарядом – а их выдавали под расписку по три штуки на танк – я должен был угодить между опорными катками в борт, за которыми размещались снаряды, под основание башни – тогда ее заклинит, постволу пушки – тогда он отлетит, по задней части, где расположены бензобаки, а между ними мотор, – “Тигр” загорится, по колесу-ленивцу, ведущему колесу, по опорному катку или гусенице – значит, повредить ходовую часть. Все же остальные части “Тигра” нашей пушке не поддавались и бронебойные отскакивали от его брони, как от стенки горох”.
Стрелок-радист из 32-ой танковой бригады 29-го танкового корпуса 5-ой гвардейской танковой армии С.Б.Басс вспоминал следующее:
“Помню, стреляли по “Тигру”, а снаряды отскакивали, пока кто-то не сбил сначала его гусеницу, а затем всадил снаряд в борт. Но танк не загорелся, а танкисты начали выпрыгивать через люк. Мы их расстреливали из пулемета”.
Еще одно свидетельство танкиста 63-ей гвардейской танковой бригады Уральского добровольческого танкового корпуса Н.Я.Железнова:
“Пользуясь тем, что у нас 76-мм пушки, которые в лоб могут взять их броню только с 500 метров, они стояли на открытом месте. А попробуй подойди? Он тебя сожжет за 1200— 1500 метров! Наглые были! По существу, пока 85-мм пушки не было, мы, как зайцы, от “Тигров” бегали и искали возможность как бы так вывернуться и ему в борт влепить. Тяжело было. Если ты видишь, что на расстоянии 800-1000 метров стоит “Тигр” и начинает тебя “крестить”, то, пока водит стволом горизонтально, ты еще можешь сидеть в танке, как только начал водить вертикально – лучше выпрыгивай! Сгоришь! Со мной такого не было, а вот ребята выпрыгивали. Ну а когда появился Т-34-85, тут уже можно было выходить один на один”.
Подводя итог изложенному можно сказать, что у Т-34-76 выстоять против “Тигра” в открытом бою было немного. Поэтому экипажи “тридцатьчетверок” при столкновении с немецкими тяжелыми танками старались действовать из засад, поражая их в борта или корму. Появление танка Т-34-85 в целом уровняло шансы – новая 85-мм пушка могла поразить “Тигр” в лоб на дистанции 1300-1500 метров. Правда, немецкий танк имел превосходство перед Т-34 в бронировании, но это “тридцатьчетверка” могла скомпенсировать своей большей маневренностью и подвижностью.

Как известно, первое боевое применение “Пантер” имело место на южном фасе Курской дуги в июле 1943 года. Тогда же советские специалисты смогли познакомиться с этой боевой машиной. Уже с 20-го по 28-ое июля 1943 года на участке прорыва нашего фронта немецкими войсками вдоль шоссе Белгород – Обоянь шириной 30 и глубиной 35 километров специальная комиссия ГАБТУ КА произвела осмотр подбитых танков “Пантера”. По итогам обследования был составлен отчет, озаглавленный “Борьба с немецкими тяжелыми танками “Пантера”. Он интересен тем, что это первый документ такого рода и содержит некоторые интересные статистические выкладки.
Из 31 изученной машины 22 (71%) было подбито артиллерией, из них:
– в башню – 4 (18%);
– в борт корпуса – 13 (59%);
– в корму корпуса – 5 (23%).
Кроме того, три танка (10%), подорвались на минах, один (3%) был разбит прямым попаданием авиабомбы, один, застрял на стрелковом окопе и четыре (13%) вышло из строя по техническим причинам.
Из 24 “Пантер”, подбитых артиллерийским огнем десять танков сгорело, что составляет 45% от общего числа подбитых танков. В отчете особо отмечалось, что “при попадании снаряда в моторное отделение, независимо от места входа снаряда (борт или корма), танки “Пантера” горят”.
Всего на 24 “Пантерах” было насчитано 58 снарядных попаданий, которые распределились следующим образом:
а) в лобовую часть танка – 10 попаданий (все рикошетировали);
б) в башню – 16 попаданий (сквозные пробития);
в) в борт – 24 попадания (сквозные пробоины);
45-мм бронебойные и подкалиберные – 15 (31%) и 85-мм бронебойными – 5 (10%). При этом две “Пантеры” имели по 6 и 8 снарядных попаданий, шесть от 3 до 4, а остальные 1-2.
Одна “Пантера” после отхода немцев подверглась пробному обстрелу из 76-мм пушки танка Т-34. Всего было сделано 30 выстрелов бронебойными снарядами с дистанции 100 метров, из них 20 по верхнему и десять по нижнему лобовым листам. Верхний лист пробоин не имел, все снаряды срикошетировали, в нижнем листе была только одна пробоина.
На основании осмотра подбитых “Пантер” было сделано заключение, что они поражаются:
а) противотанковым ружьем -в нижний бортовой лист корпуса с дистанции 100 метров и ближе (под прямым углом);
б) подкалиберным снарядом 45-мм пушки – за исключением лобовой части;
в) бронебойным снарядом 76-мм пушки – за исключением лобовой части;
г) бронебойным снарядом 85-мм зенитной пушки;
г) корма – 7 попаданий (сквозные пробоины);
д) пушка – 1 попадание (ствол пробит).
Как видно, наибольшее количество попаданий (47) приходится на борт, башню и корму танков, что было охарактеризовано как “правильные действия противотанковых средств Красной Армии и быстрое освоение ими способов борьбы с новыми танками “Пантера””.
Что касается калибра снарядов, пробивших броню, то большинство из них составляли 76-мм бронебойные снаряды – 28 (59%), а также д) противотанковыми минами (гусеницы).
Небезынтересно привести “выводы”, содержащиеся в отчете:
“1. На Белгородском направлении немецкие войска в период своего наступления в июле месяце 1943 года впервые применили тяжелые танки “Пантера”. Танки T-VI “Тигр” применялись в незначительном количестве. Танки “Пантера” применялись на всем периоде наступления, а танки “Тигр” только в начальный период наступления.
2. Тяжелый танк “Пантера” является более мощным танком, чем танки Т-34 и KB и имеет преимущество в лобовой защите и артиллерийском вооружении. Необходимо отметить, что у танка “Пантера” смотровые отверстия водителя и радиста закрываются крышками заподлицо с лобовым листом, поэтому снаряды от них рикошетируют. В танке Т-34 верхний лобовой лист ослаблен за счет выступающих люка механика-водителя и маски курсового пулемета. Попадание снарядов в эти места вызывает разрушение верхнего лобового листа.
3. Тактика применения танков “Пантера” имеет следующие особенности:
а) танки используются в бою в основном по дорогам или в районе дорог;
б) танки “Пантера” не применяются отдельно, а как правило их эскортируют группы средних танков T-III и T-IV,
в) танки “Пантера” открывают огонь с дальних дистанций, используя свое преимущество в артиллерийском вооружении, сфемясь не допустить к сближению наши танки;
г) во время атаки “Пантеры” двигаются в одном направлении, не меняя курса, стремясь использовать свое преимущество в лобовой защите:
д) при обороне танки “Пантера” действуют из засад;
е) при отходе “Пантеры” отходят до ближайшего укрытия задним ходом, стремясь не подставлять борта под артиллерийский огонь.

При отходе немцы все подбитые и неисправные танки “Пантера” взрывают. Подрыв производится специальным зарядом, возимом на танках. Заряд имеет детонатор, поджигаемый через бикфордов шнур, шнур зажигается специальным зарядом.
75-мм танковая пушка образца 1943 года, установленная на танке “Пантера”, поражает наши Т-34 с дальних дистанций 1-1,5 километра”.
Таким образом, в 1943 году “тридцатьчетверка” при столкновении “лоб в лоб” с “Пантерой” имела мало шансов и могла противопоставить огню Pz V только маневр и скорость. Справедливости ради следует сказать, что на поле боя столкновения “лоб в лоб”, когда противники шли прямо друг на друга, были не частым явлением. А при маневрировании 76-мм орудие Т-34 без труда могло поразить “Пантеру” в борт корпуса иди башни с дистанции 600-800 метров, а при благоприятных условиях и с еще более дальней дистанции. А с появлением танка Т-34-85 превосходство “Пантеры” в вооружении было ликвидировано.

[Андрей Старцев]

Из-за того, что СРЕДНИЕ советские танки Т-34 встречались на поле боя с ТЯЖЁЛЫМИ фашистскими танками Тигр и Пантера, у которых было мощнее оружие и толще броня (потому что это ТЯЖЁЛЫЕ танки), то сторонники КОБ делают вывод о том, что советский СРЕДНИЙ танк Т-34 имел НЕДОСТАТКИ и ХУДШИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ, чем ТЯЖЁЛЫЕ фашистские танки Тигр и Пантера?

А вот на поле боя с 1941 года до 1943 год встречались ЛЁГКИЕ фашистские танки Т-I, T-II, T-III, T-IV со СРЕДНИМ советским танком Т-34 и ТЯЖЁЛЫМ советским танком КВ - в этом случае, как оценивают сторонники КОБ вооружение фашистов?

[inin]

Сообщение от Андрей Старцев

Зачем же лгать на советское прошлое?

Разве не достаточно сначала честно посмотреть на реальную историю нашей страны за прошлый век и честно дать оценки произошедшему, без трактовок и без двойных стандартов?

Врать потому коммунисты и начали, что скрывали свои зверства и преступления при построении коммунизма в России - а что не смогли скрыть - стали трактовать в свою угоду или нагло отрицать - этого не было, это фальшивки, это происки капиталистов....

Зачем же сторонники КОБ повторяют враньё коммунистов?

Вам трудно честно признать, что коммунистическая власть в России была преступной?

Сторонники КОБ, вам какие болезни головного мозга мешают честно посмотреть на преступления коммунистов в России?

Это вы кстати заговорили о болезнях головного мозга. Старцев, почему вас так особенно заводит вопрос вранья? Надо полагать, что вы тот самый особенный человек, который в силу некоторых обстоятельств, всегда может намного легче, чем другие, стать жертвой обмана?

[казак]

promity

Россия единственная сила в мире, которая может возродить строительство настоящего социализма. Поэтому её социалистическое прошлое должно быть максимально изолгано, что бы когда миру, условно, предъявят два варианта социализма - социализм от России вызывал бы недоверие и страх и народы приняли бы фейковый, но симпатичный с виду, социализм хозяев Запада.

Имеете ввиду Китай ?

[promity]

. Из-за того, что СРЕДНИЕ советские танки Т-34 встречались на поле боя с ТЯЖЁЛЫМИ фашистскими танками Тигр и Пантера, у которых было мощнее оружие и толще броня (потому что это ТЯЖЁЛЫЕ танки), то сторонники КОБ делают вывод о том, что советский СРЕДНИЙ танк Т-34 имел НЕДОСТАТКИ и ХУДШИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ, чем ТЯЖЁЛЫЕ фашистские танки Тигр и Пантера?

- та где такое было?? Говорилось только, что советский танк Т-34 был менее технологичным, что и обусловило его преимущества.
Но, к слову сказать, у более лёгкого танка действительно всегда будет ряд параметров уступающих более тяжёлым - а иначе на кой ляд клепать этих монстров если и лёгкие танки справляются со всеми задачами?

[promity]

Сообщение от казак

promity Имеете ввиду Китай ?

Не уверен, пока что Китай не слишком выглядит привлекательно. Но может быть.

[Андрей Старцев]

Сообщение от promity

- та где такое было?? Говорилось только, что советский танк Т-34 был менее технологичным, что и обусловило его преимущества.

Так вот же - именно сторонник КОБ Серов (других в примере не перечисляю) в своих сообщениях утверждал, что:

Сообщение от Сторонник КОБ Серов:

У Гитлера в активе были заводы Порше, Круппа, имевшие династии инженеров и высококвалифицированных рабочих, имели гигантский опыт высокотехнологичного производства, литья лучшей в мире брони.
...
Массовое производство высокотехнологичного танка нам было просто не потянуть в первые годы войны.
Сталинское руководство были реалистами, и они прекрасно понимали, что нам не вундерваффе нужно силами мальчишек и баб строить, а делать простой и массовый танк, которым затыкать дыры на фронте.
Таким танком и стал Т-34 во всех его модернизациях.

Так что причины того, что лучший танк второй мировой был по своим боевым характеристикам хуже лучших немецких танков, не в том, что Сталин был кровавым упырём и хотел убить побольше своих солдат. А в том, что таковы были реалии времени.

А это всё - коммунистическое пропагандонское враньё и клевета на советское прошлое.

Но, к слову сказать, у более лёгкого танка действительно всегда будет ряд параметров уступающих более тяжёлым - а иначе на кой ляд клепать этих монстров если и лёгкие танки справляются со всеми задачами?

Вау!!! Да вы что??? - вы об этом когда догадались?

Я вам даже более скажу, чтобы вы ещё больше восхитились своим открытием - даже ВСЕ ЛЁГКИЕ советские танки, не говоря уже о ПЛАВАЮЩИХ ЛЁГКИХ советских танках, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО уступали по ВСЕМ боевым характеристикам ТЯЖЁЛЫМ фашистским танкам!

Вы представляете, какими НЕДОСТАТКАМИ и ХУДШИМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ обладали советские ЛЁГКИЕ и ПЛАВАЮЩИЕ танки в сравнении с ТЯЖЁЛЫМИ фашистскими танками!!! - один стыд и позор...

[inin]

Сообщение от Андрей Старцев

Вы представляете, какими НЕДОСТАТКАМИ и ХУДШИМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ обладали советские ЛЁГКИЕ и ПЛАВАЮЩИЕ танки в сравнении с ТЯЖЁЛЫМИ фашистскими танками!!! - один стыд и позор...

Старцев, вы у нейротипика Промити подмётки на ходу срезали. И как это он оплошал, и вдруг заговорил сразу о всех ЛЁГКИХ танках, а не о СРЕДНЕМ т-34 с усиленной пушкой? А отвратительный нейротипик Сирин, так он вообще самая ценная находка для вас.

[promity]

Есть боевые характеристики, а есть практика использования и вот она то и показывает, что созданный по более простой технологической схеме Т-34 был эффективнее более сложных и дорогих и, тем самым, совершенных немецких танков. Здесь никакого противоречия нет.

[Андрей Старцев]

Сообщение от promity

Есть боевые характеристики, а есть практика использования и вот она то и показывает, что созданный по более простой технологической схеме Т-34 был эффективнее более сложных и дорогих и, тем самым, совершенных немецких танков. Здесь никакого противоречия нет.

Здесь есть ложное утверждение. Потому пока о каком-то противоречии и говорить не приходится.

Ложность вашего тезиса заключается вот в этом:

Сообщение от promity:

тем самым, совершенных немецких танков

Докажите совершенство немецких танков. Которые сложные и дорогие. В сравнении с танком Т-34. Чтобы я вас снова обидными для вас словами не назвал...