[Андрей Старцев]

Второй абзац ответа сторонника КОБ - логическое продолжение первого:

СССР готов был воевать с Германией в коалиции государств, и, прежде всего, для того, чтобы не допустить международной изоляции и войны для СССР "против всех", что было вполне реально, учитывая идеологическую ненависть капиталистов к коммунистам.

Однако, разумеется, Сталин, как разумный человек и великий политик, предпочёл бы вообще не ввязываться в свару капиталистических хищников - чем больше они между собой будут грызться, тем меньше угрозы для СССР снова оказаться в условиях объединённой интервенции запада.

Убираю голимое фуфло из первого абзаца.

Убираю голимое фуфло из второго абзаца.

Остаётся в ответе сторонника КОБ шиза:

СССР готов был воевать с Германией.

Сталин предпочёл бы не ввязываться в свару капиталистических хищников.

Вся политика Сталина была направлена на развязывание войны в Европе. Чтобы столкнуть этих капиталистических хищников лбами, а самому остаться в стороне до лучших времён. В Испании не получилось, с Чехией не срослось, напрямую Франция и Англия в случае прямой и косвенной угрозы Германии объявлять войну Гитлеру не захотели, как того хотел и требовал от них Сталин - но получилось с самим Гитлером, который сам прибежал к Сталину за разрешением не вмешиваться, когда Гитлер у Польши будет 100 км для своих дорог отбирать. Вот тут-то Сталин и столкнул лбами Францию и Англию с Германией. Из-за вопроса по Польше. А сам остался в стороне, ломая из себя миротворца и миролюба.

СССР готов был воевать всегда. И настырно рвался это делать, куда ручки коммунистов дотягивались.

Нет ни одного периода времени, где СССР не был готов к войне и не рвался это сделать.

И как понять шизу сторонника КОБ, когда:

• СССР готов воевать с Германией и требует для этого только коридоры в Польше, и только отсутствие коридоров сдерживает СССР от войны.

И в ТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ -

• Сталин предпочёл бы не ввязываться в свару капиталистических хищников.

Это уже идиотия, когда на одно и тоже явление мирно уживаются в мозгу противоположные утверждения.

А самое смешное - а кто гарантировал Сталину, что при предоставлении коридоров в Польше, на сторону Гитлера, когда Сталин с ним начнёт воевать, не встанут США, Англия и Франция? Кто Сталину мог дать гарантию, что его будущие союзнички не метнуться на сторону Гитлера, которого всегда науськивали на Сталина?

Где у вас здравая логика, дебиловатый сторонник КОБ?

[Андрей Старцев]

тем меньше угрозы для СССР снова оказаться в условиях объединённой интервенции запада.

Сторонник КОБ, ваше слабоумие давно перешло в открытую форму идиотии.

Когда это СССР был в условиях объединённой интервенции запада?

Объединённый запад того времени - это что такое в вашей шизе? - поведуйте о своём концептуальном открытии.

А заодно укажите пальчиком, какая страна в то время УГРОЖАЛА нападением на СССР и могла совершить военную интервенцию?

Веселиться, так веселиться...

[promity]

СССР готов был воевать с Германией.

Сталин предпочёл бы не ввязываться в свару капиталистических хищников.

- позиция нормального индивида - быть готовым отразить те или иные неприятности, но не стремиться к неприятностям.
Кретин же Старцев утверждает, что готовность отразить неприятности означает желание во что бы то ни стало с ними встретиться. Головы как таковой нет.

[Андрей Старцев]

Я не знаю, откуда ты, дятел, вытащил данные по морским потерям, но даже если это и правда - ну и что?

Да и ничего, слабоумный сторонник КОБ - в вашем вытравленном мозгу это совершенно не война. Я хорошо понимаю ваши двойные стандарты. Не подпрыгивайте.

Британия всю новую историю живёт тем, что политическими интригами сталкивает лбами своих политических конкурентов.

В данном случае задача была стравить Германию и Россию, для чего Гитлеру и скормили половину европейских стран.
Но Гитлер был для братании разменной фигурой, хоть и козырной, но лишь картой в игре - не более того.
Гитлера они кинули как политического щенка.

Подумаешь, 200 кораблей... Разве это цена за втравливание Германии в войну против СССР?

Вы тогда потрудились бы ответить - ПОЧЕМУ Англия и Франция объявили Гитлеру войну? - если задача была - стравить Германию и Россию?

Вы на мгновение поймите своим кобанутым мозгом, что ваши утверждения - фуфло, потому что противоречивы свершившимся событиям.

Англия стравливала, стравливала своих политических конкурентов, чтобы Гитлер начал воевать с СССР и вдруг САМА АНГЛИЯ ОБЪЯВИЛА ГИТЛЕРУ ВОЙНУ и НАЧИНАЕТ С НИМ ВОЕВАТЬ!

Попробуйте какое-то время не курить КОБ.

[Андрей Старцев]

Кто вырастил этого волка?
В июне 1935 года Великобратания, для того, чтобы освободить Германию от версальских ограничений, измыслило мульку о том, что "подводный флот является устаревшим видом вооружений", а потому запрет Германии на строительство подлодок более не действует, о чём и было подписано соглашение с Гитлером, дававшее "Кригсмарине" право иметь надводный флот в размере 35% от британского и подводный в размере 45%.

И правда, кто дал вооружение этому волку Гитлеру и привёл его к власти через выборы в 1933 году?

Кто Германии во время действия Версальского договора обеспечил развитие авиации, флота, танкостроение, разработку и производство химического оружия? Кто предоставил полигоны и учебные классы для обучения будущих командиров Вермахта?

Предлагаю честный подход - ВСЕГДА сравнивать роль капиталистов и коммунистов в становлении Гитлера. Который сначала искусал половину Европы, а потом бросился кусать СССР.

Понимаю, что сторонникам КОБ честные правила игры противоречат их кобанутой совести и нравственности.

Но мне лично - претят ваши кобанутые стандарты.

[sergign60]

Старцев, ответы на вопросы будут:

1. Что такое "иудейский мировоззренческий стандарт?

2. Какого мировоззренческого стандарта придерживаются твои друганы из Чиксендса?


Вообще-то по последнему сообщению Старцева возникла масса вопросов, но пока ограничимся этими. Хотя картинка, всплывающая из его мозгов, просто великолепна: "есть прекраснейший мир капитализма, которому выродки коммунисты объявили мировую войну, в смысле революцию", потому и "выродки", ибо "против капитализма" ))))

в картинку добавляется ещё кое-что "Объединённый запад того времени - это что такое в вашей шизе? - поведуйте о своём концептуальном открытии." Похоже на то, что книга "Мёртвая вода" если и была в этой бедной головёнке, то давно уже оттуда ушла, не оставив и следа. Тогда вопрос, что эта дятломартышка всё время "критикует"????


ЗЫ резун - это "Архитектор"? Если "нет", что же ты так часто к нему бегаешь?

а пока констатируем патaлогическую неспособность тжм фонстарцеффф выйти за пределы сформированной у него "картинки мира", что он более, чем наглядно продемонстрировал всеми своими последними постами (США и ВеликобрАтания ни в чем не виноваты, наоборот, они пытались спасти мир от тирана Сталина, который в одиночку организовал вторую мировую):

есть одна "цЫвилизация" - западная, которая прославилась на весь мир своими прекрасными сёлами, окруженная "варварами" и "дикарями", которые постоянно порождают "тиранов" и "диктаторов", один ужаснее другого. Запад время от времени вынужден от этих "варваров" отбиваться и нести свет цывилизации, то в Африке, то в Азии, то в Австралии, то в Америке. В 20 веке он отбился от варварской России и защитил мир от коммунистической заразы и от самого страшного тирана Сталина, который хотел погубить цывилизованный Запад.

[Промузг]

Сообщение от Андрей Старцев

Вы тогда потрудились бы ответить - ПОЧЕМУ Англия и Франция объявили Гитлеру войну? - если задача была - стравить Германию и Россию?

Сирин, он невменяем - срочно нужно местного дохтурра на подмогу. У них сегодня праздник - матрёха отвалила лепёхи. Вместе они сообразят: почему СССР был готов выставить 120 дивизий для защиты Чехословакии против 23 или 25 немецких дивизий, а Франция и Англия уже имея 100 дивизий вступивших в жесточайший и кровопролитнейший бой в 10-ти километровой глубине на территории III Рейха, вдруг ... оказалась не готовй и ... так отважно билась, билась, билась с Германией, но ... на море.

Вы на мгновение поймите своим кобанутым мозгом, что ваши утверждения - фуфло, потому что противоречивы свершившимся событиям.

Да. Да. Море и суша - это совершенно противоречивые военные действия в одной и той же войне. Особенно интересны данные о потерях с двух сторон в борьбе за незалежность Речи Посполитой на море и на земле. Для чего? Чтобы выявить глубину противоречивости в милях.

Англия стравливала, стравливала своих политических конкурентов, чтобы Гитлер начал воевать с СССР и вдруг САМА АНГЛИЯ ОБЪЯВИЛА ГИТЛЕРУ ВОЙНУ и НАЧИНАЕТ С НИМ ВОЕВАТЬ!

А как воюет, ... как воюет Англия - любо дорго поглядеть: Гитлер так боялся, так боялся отважных парней с туманного альбиона, что даже не решился их добить, когда они драпали через Дюнкерк. Если бы он решился ... мстя саксов была столь ужасна, что он никогда бы не смог предотварить нападения злобного СССР - берёг силы, так сказать.

Попробуйте какое-то время не курить КОБ.

Андрейка, предлагаешь лепёшку от матрёшки подсушить и курнуть? Нет уж ... как-нибудь без извращений обойдёмся.

[Андрей Старцев]

Определяющим было то, что происходило на суше.
"Странная война" странна только для тупых либерастов вроде тебя. А для нормальных людей она не "странная", а "красноречивая война", которая расставляет все точки над ё.

На Нюрнбергском процессе Йодль сказал:
«Если мы ещё в 1939 году не потерпели поражение, то только потому, что около 110 французских и британских дивизий, стоявших во время нашей войны с Польшей на Западе против 25 немецких дивизий, абсолютно бездействовали».
Ну да Йодлю по чину было не положено знать, почему Гитлер не побоялся оставить 25 дивизий, притом дал приказ не вступать в боестолкновения, а при наступлении врага отходить без боя.
Он был уверен, что это "наступление" не зайдёт далее 10 километров за границу.

Братанцы своей мощной дальней авиацией имели возможность раскатать в ноль румынские месторождения, оставив Гитлера без топлива.
Что из себя представляет дальняя бомбардировочная авиация британии, они потом показали на гражданском населении Дрездена.
Но как бы Гитлер с дефицитом топлива воевал против СССР?

Какие замечательные примеры двоемыслия!

Вот кто после этого будет утверждать, что КОБ не формирует шизофреников?

Сторонник КОБ, а где вы видели вообще НАСТУПАЮЩУЮ французскую армию, которая была предназначена только для сидения за линией Мажино? Весь военный бюджет Франции тратился НА ОБОРОНУ - на укреплении и строительство линии Мажино. Какое наступление французской армии? Вы о чём, туповатый?

Англичане могли разбомбить нефтепромыслы Германии в Румынии в Плоешти? Да что вы! - и почему не разбомбили, когда в 1941 году Англии замаячил сепаратный мир с Германией, которая бы припомнила Англии все унижения Версаля? Где эти ковровые бомбардировки нефтепромыслов в Плоешти, когда Англии уже на издыхании и готова была сдаться, а Черчилль слал просьбы Сталину о скорейшем вступлении Красной Армии в войну против Гитлера, как союзника, а Сталин из себя миролюба корчил?

Ваши выдумки, как и выдумки В.М.Зазнобина - по этой теме настолько показательны, что этого достаточно для того, чтобы доказать, что КОБ - не что иное, как кастрация мозга.

По-кобовски получается, что Англия и Франция - дебилы. Объявили с запада войну Гитлеру, но хотели, чтобы Гитлер воевал на востоке против СССР. При этом сами воевать не стали, а дождались, когда Гитлер за них возьмётся сам по полной программе, когда закончит в Польше и пойдёт разбираться с теми, кто ему объявил войну.

ПОЧЕМУ Гитлер после Польши пошёл громить не СССР, а Францию и Англию?

Англия объявляет Германии войну и получает, как островное государство, полномасштабную войну на море и в воздухе. А на суше - почти тишина, армия Англии, предназначенная для усмирения своих колоний - это не кадровая Красная Армия. Импотентов с нормальным мужиком сравнивать не надо.

Кто ещё сомневается в том, что изучение материалов КОБ инвалидирует мозг?

[Промузг]

Сообщение от Андрей Старцев

... Англия объявляет Германии войну и получает, как островное государство, полномасштабную войну на море и в воздухе. А на суше - почти тишина, армия Англии, предназначенная для усмирения своих колоний - это не кадровая Красная Армия. Импотента с нормальным мужиком сравнивать не надо.

Кто ещё сомневается в том, что изучение материалов КОБ инвалидирует мозг?

Это ж надо ... у импотентов Солнце не заходит над империей, они совсем недавно дербанили Германию и ... вот ... первая осечка в тандеме с хренцузами. От так лепёшка да лепёшка от старцевской матрёшки. Э-э-э ... слов нет ... .

[Андрей Старцев]

Сообщение от Sirin

PS: К вопросу об ужасах "секретных протоколов" к договору о ненападении с Германией.
Удар в бубен либераста - совершенно спокойное признание Черчилля о том, как заключаются политические соглашения о разделе сфер влияния в псевдо-самостоятельных странах лидерами мировой политики.

Следуя логике либерастов, подлый Черчилль заключил со Сталиным соглашение об оккупации независимых стран...

Либераст может быть и откинется от таких кобоголовых аргументов, которые доказывают, как просто с товарищем Сталиным можно было договориться, если ему это выгодно.

Я-то здесь причём?

Секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года определял «границы сфер интересов» сторон «в случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва)» и Польского Государства.

Протокол был естественным продолжением Договора, в котором и содержался весь его смысл, заключавшийся в ограждении части Восточной Европы от германской оккупации. Целью Договора, с точки зрения советского руководства, было обеспечить влияние Советского Союза в Восточной Европе, а без секретного протокола он не имел смысла. Хотя протокол не являлся юридическим основанием для перекройки восточноевропейских границ, он предрешил судьбу третьих стран и свидетельствует о сотрудничестве СССР с Германией в переделе Восточной Европы

Спросите про секретные протоколы у В.М.Зазнобина.

Или так боитесь расстроиться?