[садовник]

Ну определился человек, что для него время и определился. Чтоб отличать его от времени, скажем полураспада атома урана - назвать вермябарри. Единственно, что кроме Барри, оно мало кого интересовать будет, но хоть терминология не путается.

В нашем мире до сознания вообще о каком-либо времени говорить не приходится. Имеет смысл говорить о сравнительных периодах.
Всё же элементарно и просто. "Возврат в прошлое".
Для мёртвой материи - воссоздание уникального сочетания молекул, атомов, ну ещё пары характеристик.
Для живой материи - воссоздание уникальных характеристик... требуется экспериментальная проверка - возникнет ли снова живое существо, либо всё-таки некая иррациональная составляющая имеется.
Для сознания - скорее всего восстановление уникальных материальных характеристик - бессмысленное занятие.
Вместе с тем вторая сигнальная система постепенно сформировала и спектр понятий время. Это не однозначное понятие, а целый спектр, причём иногда весьма противоречащие определения.
Но это терминология и понятия, а не реальные физические субстанции нашего мира.

[Barry]

Сообщение от promity

- Эвона ж как!

как Вы подставились господин хороший! На первый раз прощаю! Потом не обессудьте... жалеть не буду!
Ещё раз прошу комментировать по делу, желательно без подобных эмоций!

[Barry]

Садовнику
Вы уходите от смысла утверждая, что можно войти в одну и ту же реку дважды - "Возврат в прошлое" невозможен! Я пытаюсь разобраться до сути времени, что есть это "мгновение настоящего" - то время в котором мы на самом деле существуем и именно определится до сознания вообще о каком-либо времени! Замеренные отрезки времени меня не интересуют.

[promity]

Я не доктор - искать причину вашего косоглазия не мой основной профиль. Но мне просто интересно - вы в упор не видите две взаимоисключающие конструкции в двух ваших следующих одно за другим предложениях?

Время для меня - это бесконечное прошлое, мгновение настоящего и бесконечное будущее. Для человека реально существует лишь мгновение настоящего.

Если для вас время - это все его характеристики - то почему "для человека реально существует лишь мгновение настоящего" - ? Либо вы не человек - что очень даже может быть. Либо вы тем самым утверждаете - реально только настоящее - а прошлое и будущее - нереальны. Хотя вы их и признаёте - видимо вас так заколдовали, что даже понимая что это нереально вы продолжаете верить в иллюзию (в вашей интерпретации). Либо же - дело в шизофрении, которая сегодня является напастью пострашнее гриппа.

Что то мне подсказывает, что не видать мне более от вас прощения. )

[Barry]

Повторюсь.
Прошлое - это уже только память о событиях и результат причинно-следственных воздействий и откликов, будущее ещё не реально и может быть только предполагаемым. Объединяет их настоящее. И где тут две взаимоисключающие конструкции?

[садовник]

Сообщение от Barry

Садовнику
Вы уходите от смысла утверждая, что можно войти в одну и ту же реку дважды - "Возврат в прошлое" невозможен! Я пытаюсь разобраться до сути времени, что есть это "мгновение настоящего" - то время в котором мы на самом деле существуем и именно определится до сознания вообще о каком-либо времени! Замеренные отрезки времени меня не интересуют.

Извиняюсь, а чё это он невозможен стал? А какие запреты существуют на "возврат в прошлое"?
Вот у меня ручка лежит на столе - я её передвинул, затем обратно передвинул на место, т.е. "вернул в прошлое".

Не пишите, пожалуйста, тёмным шрифтом, он что добавляет весу вашему прошлому (ну в памяти вашей о написании буков)?

Такие модели в теории управления называются марковскими процессами - процессами без прошлого. В неживой природе, думаю, что любой процесс можно преобразовать к марковскому, т.е. фактически перевести из категории имеющегося прошлого в категорию текущего состояния.
В принципе вся неживая система и есть марковский процесс, так как всё, что было с системой в прошлом отражено в её текущем состоянии.

... Но куда тут приткнуть время и главное, а нахрена эту лишнюю сущность тут плодить... где там мой любимый монах-цирюльник Оккамчик затерялся.

[Barry]

Садовнику
Вот я и говорю - многократно вошли в одну и ту же реку! А события происходящие в нашей вселенной Вы тоже двигаете как "ручку" назад, по желанию?

[садовник]

Сообщение от Barry

Садовнику
Вот я и говорю - многократно вошли в одну и ту же реку! А события происходящие в нашей вселенной Вы тоже двигаете как "ручку" назад, по желанию?

А вы считаете, что Бог не может передвинуть нашу вселенную как я ручку?

Ну вот для ручки я - демиург. Для нашей вселенной - Бог.

Что у людей за страсть мешать всё в кучу. У каждой модели имеются ограничения. Передвинув ручку я с определёнными ограничениями вернул её в прошлое. Нельзя дважды войти в одну и ту же реку имеет также определённые ограничения. И сказанное в одном контексте, в другом может быть высказыванием ложным. Человек - не властен над этим миром - поэтому войти в одну и ту же реку дважды, т.е. воссоздать все условия может, но только в крайне ограниченном диапазоне. Дважды можете женится, даже на одной и той же, но вю ситуация женитьбы воспроизвести не удастся... однако вы же дважды вошли в одну и ту же реку. Не так ли?

[Barry]

Садовнику
Есть у меня одно любимое выражение - "Истина всегда проста, потому что она однозначна. Сложность в познании возникает в одном случае - истину пытаются спрятать как можно глубже."
Не мудрите с Богом и демиургом это не Ваше. Человек ЧРЕЗВЫЧАЙНО ограниченное создание, иначе последует слегка изменённый вопрос от Оси Бендера - "в каком полку ... В какой палате... служили?"

[садовник]

Сообщение от Barry

Садовнику
Есть у меня одно любимое выражение - "Истина всегда проста, потому что она однозначна. Сложность в познании возникает в одном случае - истину пытаются спрятать как можно глубже."
Не мудрите с Богом и демиургом это не Ваше. Человек ЧРЕЗВЫЧАЙНО ограниченное создание, иначе последует слегка изменённый вопрос от Оси Бендера - "в каком полку ... В какой палате... служили?"

Будь проще и за тобой потянутся люди... дотянутся и утянут за собой.

Вы бы о своём "заумии" обеспокоились. А чего я вам там такого сложного, сильно непростого и непонятного написал? Читать то умеете? Какие буквы непонятны?
(Кстати в отличие от вашего понятного: время - это одновременно будущее, настоящее и прошлое, которое не является ни будущим ни прошлым. - Тут то как раз никакой зауми и никакой сложности в познании не возникает. Не так ли?)

А что вас так демиург напряг? Демиург - создатель-инициатор мира, вселенной. Написали пост - вы демиург этого поста, так как своим постом целую вселенную создали, даже определили в ней понятие времени. Ладно, это я так шучу - вы ведь гротеск всерьёз воспринимаете. Вам ещё вон модель своего времени надо согласовывать с моделью нашей вселенной, а вдруг Богу понравится ваша идея и он добавит в аксиоматику мира и временную составляющую. А?
Хотя я ума не приложу, как это возможно на практике. Ну вот не просматриваются никак ваши модели. А какие задачи они призваны решить? Т.е. если я когда-нибудь сделал ошибку - я всегда должен пребывать в состоянии ошибки, её совершения, замысла и последствий? А зачем это Богу надо?