[Помытый curiosus]

Сообщение от arc_shafer

1не знал потому что не искал зато с радостью схавал дешевый видеоряд. 2Кста Зазнобин был у Саи Бабы - есть видео - пазырьте.

1/ Информация ходит туда сюда, она подвластна времени. Видать не пришло время вот и не знал.
Вот вы будите что-то искать потратите всю жизнь на поиск и не найдёте, а другой раз и найдёт. Но это произойдёт через 100 лет, например и только потому-что через 100 лет изобретут камеру которая может остановить время и дать вам время внимательно рассмотреть информацию.
Дешевый или недешевый видеоряд это дело вкуса, как холивуд акшн. Много акшн - клёво, мало акшн - дерьмо....
Кстати arc_shafer, не могли бы вы ответить на нескромный вопрос - вы трупы животных кушаете?
2/ Кста, а что Зазнобин думает по этому поводу? Мужественно смотрит новой информации в глаза и пытается бороться с объективностью?

[promity]

Уж не ваше ли мнение отражает объективность? Насчёт отношения Зазнобина к пресловутому Саи Бабе - посмотрите видео (кажется называется "Курск, Саи Баба, ...") и вы получите об этом представление.

[Помытый curiosus]

Сообщение от promity

1 Уж не ваше ли мнение отражает объективность? 2 Насчёт отношения Зазнобина к пресловутому Саи Бабе - посмотрите видео (кажется называется "Курск, Саи Баба, ...") и вы получите об этом представление.

1/ При чём тут моё мнение, какое моё мнение отражает объективность, какую объективность отражает?

Честно говоря не понял этой реплики в мою сторону. Что вы хотели сказать, что данный видеоролик с Саи-Баба подделка?
2/ Смотреть не буду, я сделал вывод о содержании видео по восторженному возгласу arc_shafer, и второй источник информации - это
Последний Гамбит. Ходят слухи, что Зазнобин один из коллектива ВП СССР, а Последний Гамбит работа ВП СССР или он (ВП СССР) не писал этой работы? Отношение Зазнобина к Саи-Баба противоположно моему.
Вы слышали о Джузеппе Бальзамо? Так вот, он был куда незауряднее Саи-Баба.

[promity]

Смотреть не буду

Ну, а я тогда не буду пересказывать сказанное Зазнобиным, в частности те моменты, где он рассказывает, как видел сам, что Саи Баба доставал из рукава "чудесным образом" появившиеся украшения из золота, что впрочем не отменяет теоретической возможности их создания силой мысли из вакуума вообще.
Что вы, что Смагин - вам всё нужно пересказывать, а вам всё недосуг ни прочитать что либо, ни самостоятельно обобщить хотя бы те выводы, на которые вы точно способны.

[Помытый curiosus]

Сообщение от promity

1 Ну, а я тогда не буду пересказывать сказанное Зазнобиным, в частности те моменты, где он рассказывает, как видел сам, что Саи Баба доставал из рукава "чудесным образом" появившиеся украшения из золота, 2 что впрочем не отменяет теоретической возможности их создания силой мысли из вакуума вообще.
Что вы, что Смагин - 3вам всё нужно пересказывать, а вам всё недосуг ни прочитать что либо, 4 ни самостоятельно обобщить хотя бы те выводы, 5 на которые вы точно способны.

1/ Вы сначала говорите, что не будите пересказывать и сразу же, в том же предложении рассказываете о том, что он (Зазнобин) сам говорил об "чудесным образом".
Что служит косвенным доказательством о причастности Зазнобина к ВП СССР. Всё так и есть, помню такое в Последнем Гамбите...
2/ В теории всё возможно, да вот возможностей нет....
Вы наверно слышали об Дэвиде Коткине? Уважаю его за его "чудесным образом".
Попробуйте сравнить последствия "чудесным образом" Коткина и Саи.
3/ За Смагина не отвечаю.
От меня: На земле по последним данным 7 миллиардов человек и если всё перечитать, то никакой жизни не хватит.
4/ Про Смагина ничего не знаю.
От меня: Информация обобщена и сделаны выводы, до момента пока не поступит новая информация.
5/ За Смагина не берусь ответить.
От меня: честно говоря не понял о чём это вы, на какие выводы я способен? Каждый человек способен на какие-то выводы. Даже животные способны на выводы - это, называется дрессировкой, например. Или ЯЖО, если хотите.

[rama]

Сообщение от Помытый curiosus

У вас есть вопрос ко мне, rama?

Утверждение :

Совершенно верно, ловкость рук и никакого мошенничества.

подразумевает наличие подтверждающей информации ?

[promity]

если всё перечитать, то никакой жизни не хватит.

ах какой вы ловкий! ну-ну, вот так вот, буквально? Вы хотите знать мнение Зазнобина, но .. не хотите изучить материал, в котором его мнение содержится. Вас устраивает чья то реакция на этот материал, в качестве информации о нём - и правильно! Ведь вы всё уже заранее решили. Так и упрочаются предвзятые отношения. Я вот с Саи Бабой, как и с Бабой Ягой лично не встречался (а с телепатами бывало), однако могу предположить, что в большинстве случаев все публичные проявления неких сверх-способностей Саи Бабы по материализации "из ничего" предметов - иллюзия, трюк. Но! В то же время я полагаю, что Саи Баба действительно мог иметь такую способность, как и то, что её могут обрести все люди без исключения - это только очень слабые отголоски потенциальных возможностей человека вообще, по моему мнению. Которые могут быть всецело доступны только по достижению человеком уровня развития человек разумный - во избежание больших бед. Опять же - сами по себе способности ничего особенного не представляют в плане оценки личности. Здесь только один критерий - нравственность. Фрагменты сверхспособностей могут быть развиты и у негодяев и людей безнравственных.

[arc_shafer]

не скажи промити - в технологиях задействована душа - так что негодяи и прочие как бы ни старались ну никак не получится. Я уже не говорю о системе сефирот где надо соответствовать сознанием. Ну и надо понимать что технологии позволяют изменить матрицу но это не мгновенный процесс ибо сознание работает с определенной скоростью. Т.е. процесс поддерживать и надо иметь соответствующую настройку и сознание. Ща частоты меняются и обратная связь увеличивается. Потому все и зашевелились.

[Помытый curiosus]

Сообщение от rama

Утверждение : подразумевает наличие подтверждающей информации ?

По всей видимости это есть вопрос который возник после, однако. К сожелению я его не заметил. Каждый видит то, что видит.
И на него я вам отвечу но попозже, первый вопрос был который я не увидел был:

1Судя по аватарке ты один из них. 2Такой же лысый и 3с шариком на ладони... 4Всё знаешь, а молчишь !?

Хорошо, я постараюсь ответить на ваш вопрос, на для начала мне надо уточнить некоторые детали:
1/ Я один из кого? Если вы имеете в виду "Атман есть Брахман, Пневма о Теос" - да, я часть общего. Если вы имеете в виду что-то другое, то пожалуйста уточните.
2/ Лысый.... Значит вы говорите о ком-то, на которого похожа моя аватара обязательно лысые? Я бы ответил на этот вопрос, но незнаю о ком вы говорите.
3/ На ладоне шарик... Ну, шарик и чито? У тех с кем вы сравниваете мой аватар в руке должен быть шарик? Я бы ответил на этот вопрос, но не знаю о ком вы говорите.
4/ У вас в конце стоит и восклицательный знак и вопросительный.
Если бы вы поставили просто вопросительный - то это был бы вопрос и вам было бы отвечено. Если бы стоял восклицательный - то можно было бы подумать отвечать ли на возглас или нет. Выберите одно из 2-х и получите соответствующий ответ.

[promity]

в технологиях задействована душа - так что негодяи и прочие как бы ни старались ну никак не получится

Я говорю о том, что овладеть некоторыми фрагментами "сверхпотенциала" могут и негодяи в том числе, а вот полный доступ к потенциальным "сверхвозможностям" им будет закрыт по определению - он, по моему представлению, может раскрываться только при условии творческого развития личности - т.е. деятельности в русле Божьего Промысла, так как вне Промысла - это искажение законов природы, а извращение её законов - добра, правды - антитворческий процесс, безплодный, он ничего не рождает, а только разрушает и ничтожит.