Опечатки, ошибки и неточности в работах ВП СССР (и сопутствующих)

konstantins3 · 31.05.2010, 21:38

Считаю, что мнение о роли женщины в н-социалистическом государстве, ограниченной 3К, озвученное в книге "от человекообразия к человечности", не верно.

Вот цитаты из книги:
"Те же женщины, которые не смогли довольствоваться предложен-
ным им местом “церковь, кухня, дети” 2 в такого рода устройстве жизни
общества, порождали исключительно женские субкультуры разного
рода “гетер”, в том или ином виде существующие во всех обществах,
где мужчины однозначно монополизировали публичную деятельность
общественного в целом уровня значимости.
2 Перевод на русский афоризма времен третьего рейха в Германии о месте
женщины в обществе: удел женщины — три “К”: кирке, кюхе, киндер."

Н-с движение зарождалось и существовало на принципах вождизма. Т. е. выстраивалась пирамида вождей, от шарфюрера, до самого большого Führer'а.
Никаких других фюреров (Ремм), а тем более каких-то женских субкультур...н-с движение не позволяло в принципе. (Конечно тайобщики были, но в малом количестве)

Для этого были созданы организации для девочек, девушек и женщин. Для воспитания женщины с расовым сознанием, пониманием важности расовой гигиены, каждая женщина должна была быть политически активным элементом семьи и общества, поддерживая и воспитывая других её членов.
При выходе из этих организаций женщины и их семьи считались неблагонадёжными.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Союз_немецких_девушек

Вместе с тем, замужняя женщина всеми силами поощрялась к рождению детей.

И девочки и девушки были включены в активную политическую жизнь, порожденную культурой н-с движения. Какая концепция породила эту культуру сейчас уже не тайна.

От себя замечу, что женщины воспитанные на идеологиях и религиях, оторванных от народной культуры, или не имеющих её вообще, становятся плохими матерями. Такие зомби-матери, "свиноматки различных сект", и сегодня пытаются остановить эволюцию homo sapiens sapiens.

Что касается 3К, то это изречение из старого доброго довоенного времени, когда ещё никто не знал о гитлере, троцком и ленине.
[ame]http://ru.wikipedia.org/wiki/Kinder_Kuche_Kirche[/ame]

sanekk · 23.08.2010, 16:08

2004
Достаточно общая теория управления

Скрытый текст:

*Представитель народа* · 05.11.2010, 13:11

В ТМ-2, посвящённом фашизму, происходит отождествление слов "совесть" и "стыд". Но СоВесть - это от Бога, а стыд - продукт социальный: то, что стыдно в одной социальной структуре, не стыдно в другой.
На это обстоятельство уже указали в комментариях к ТМ-2 на "мере", но ВП пока не прореагировал на справедливое замечание. Жаль!

*Дядя Вася* · 06.11.2010, 04:12

1. Начал читать «Основы социологии». Первая книга, Глава 2. Миропонимание, мировоззрение: типы. Есть замечание.

Ранее в работах ВП СССР говорилось об образах, об образных представлениях. В данной книге понятие расширяется до «образно-музыкальных». Это сделано зря.

Во-первых, в русском языке слово образ — понятие, объемлющее и зрительные (визуальные, оптические), и слуховые (аудиальные, акустические) картины мира.

Во-вторых, кроме них человек может представлять себе и прочие ощущения (или свойства) — тактильные, обонятельные, болевые и пр.; всё это также может входить в состав образа некоего предмета или явления. Для точности тогда следует писать: «визуально-аудиально-обонятельно-тактильно-…» (как называется чувство равновесия/инерции/невесомости?)

И в-третьих — почему музыкальные? Не всякий звук — музыка. Так что и в этом аспекте допущена неточность.

Считаю, надо переделать. Если по мнению авторов так уж необходимо явно указать читателю, что образ — это не только изображение/картинка, то надо просто написать уточнение, что под образом понимается вся картина целиком, которую человек воспринимает или формирует с помощью органов чувств, сознания, воспринимает Свыше и т.д., но не писать: «образно-музыкальные».

Это я написал 16 октября в Скайповском чате, в котором присутствует Зазнобин.

2. «Сад растёт сам?» по моему замечанию так и не исправили. Так и висит позорное «птица, а не животное». Я писал об этом Зазнобину в Скайпе в личку ещё 28 февраля 2010 г., и повторил 16 октября в общем чате:

В книге «Сад растёт сам?» есть абзац:
__________________________________
Поэтому, чему бы ни научили обезьяну или циркового зверя; до чего бы и как ни додумался самостоятельно медведь в лесу или домашний кот, пёс или попугай (хотя он — птица, а не животное), но все они по организации своей психической деятельности так и останутся неизменными представителями каждый своего биологического вида. В отличие от животных и птиц в биологическом виде «Человек разумный» такой однозначной врождённой безальтернативной запрограммированности организации психической деятельности — нет.
__________________________________
Цитата:
или попугай (хотя он — птица, а не животное)

Цитата:
В отличие от животных и птиц

Здесь у ВП СССР ошибка: птицы — это животные. Класс «Птицы» относится к Царству «Животные» (а не к Царству, например, «Растения»). Как видно, произошла путаница с тем, что птицы — не звери. Действительно, попугай относится к Царству «Животные», Классу «Птицы», а медведи и коты относятся к Царству «Животные», Классу «Млекопитающие» (или «Звери»). Рептилии, к слову, относятся к Царству «Животные», Классу «Пресмыкающиеся» (гады, рептилии). Хотя классификация периодически пересматривается и сегодня вместо понятия «класс» предлагается изпользовать понятие «парафилетическая группа» (http://ru.wikipedia.org/wiki/Парафилия), птицы по-прежнему относятся к животным, а не к растениям или грибам.

Пока мне известен лишь один случай исправления ошибки по обратной связи «снизу» — исправили ошибку в «Кратком курсе», найденную Николаем Назинцевым.

Шуня · 12.11.2010, 09:42

Цитата:

от ВП СССР "О чем молчит исторический миф"

Обелиски на Луне, план расположения которых согласно фотографиям “Маринера‑9” зеркально повторяет план расположения комплекса пирамид в Гизе в Египте.

В СССР эти фотографии были опубликованы в журнале “Техника — молодежи” в 1969. В том же журнале в 1960-е годы в серии “Антология таинственных случаев” было опубликовано изрядное количество информации, разрушающей исторический миф, который навевала в то же время школьная и вузовская программа. В одном из номеров были опубликованы и карты Пири Рейса (1513 г.) с изображением Антарктиды безо льда. Правильность изображения береговой черты на них была подтверждена сейсмической разведкой спустя несколько лет после обращения науки в ХХ веке к анализу этих карт.

Скачать: “Техника — молодежи” (5) 1969 г

Вот только снимки луны делал не "Маринер‑9", а "Лунар Орбитер -2"

konstantins3 · 07.10.2011, 16:19

Ошибка в слове die Gewalt. Существительные пишутся с большой буквы.

Sirin · 07.10.2011, 16:34

Цитата:

Сообщение от Дядя Вася

1. Начал читать «Основы социологии». Первая книга, Глава 2. Миропонимание, мировоззрение: типы. Есть замечание.

Ранее в работах ВП СССР говорилось об образах, об образных представлениях. В данной книге понятие расширяется до «образно-музыкальных». Это сделано зря.

Во-первых, в русском языке слово образ — понятие, объемлющее и зрительные (визуальные, оптические), и слуховые (аудиальные, акустические) картины мира.

Во-вторых, кроме них человек может представлять себе и прочие ощущения (или свойства) — тактильные, обонятельные, болевые и пр.; всё это также может входить в состав образа некоего предмета или явления. Для точности тогда следует писать: «визуально-аудиально-обонятельно-тактильно-…» (как называется чувство равновесия/инерции/невесомости?)

И в-третьих — почему музыкальные? Не всякий звук — музыка. Так что и в этом аспекте допущена неточность.

Это не в работе ВП неточность, это неполнота Вашего восприятия.
В данной работе есть сноска, в которой всё поясняется насчёт "образно-музыкальных" представлений. Трактование термина дано достаточно чётко - нужно просто захотеть это увидеть.
Вы, кстати, не первый.

konstantins3 · 07.10.2011, 17:08

Cам автореферат мне лично понравился.
Вот это действительно "типографский снаряд":

Цитата:

Дэвид Рокфеллер в своем выступление в июне 1991 года на заседании
Бильдербергского клуба заметил: «Мы очень признательны руководителям
средств массовой информации и крупных журналов, которые ранее
принимали участие в наших встречах, за то, что они в течение 40 лет
соблюдали предельную осторожность относительно освещения нашей
деятельности. Фактически, в противном случае мы просто не смогли бы в
течение всех этих лет осуществлять наши проекты, если бы на нас было
сосредоточено пристальное внимание общественного мнения. Но мир
сегодня более совершенен и более предрасположен к созданию единого
мирового правительства (…). Сверхнациональная власть интеллектуальной
элиты и мировых банкиров более предпочтительна, нежели право народов на
самоопределение, которому мы следовали в течение веков».251

konstantins3 · 07.10.2011, 20:12

Глава 2.2.2 Бесструктурный способ управления.

Не всякая концептуальная власть использует такой способ управления обществом людей.
А именно, методы манипуляции сознанием.
Тем более, что такой способ есть явный признак демонической власти над толпой.

Концептуальная власть, стремящаяся создать и, или устойчиво управлять толпо-элитарным обществом всегда вынуждена применять методы манипуляции сознанием как толпы, так и отдельных её представителей.
Но это ещё не значит, что любая концептуальная власть (в данной терминологии) или отдельные её представители, используют такие методы управления.
Эти методы неприемлемы для справедливаго общества свободных людей.

P.S.: имплицитные стереотипы автора?...

Михайло Суботич · 07.10.2011, 20:35

Цитата:

Сообщение от konstantins3

Но это ещё не значит, что любая концептуальная власть (в данной терминологии) или отдельные её представители используют такие методы управления.

Интересное замечание, кстати, по поводу методов жречества и знахарства. Когда человек читает работы ВП СССР или слушает выступления, у него может произойти осознание или какое-то иное изменение сознания. Это можно характеризовать как манипуляцию сознанием? Может быть вопрос в целеполагании, с которым производится "манипуляция" (управление - целенаправленная передача информации)? А также сам метод манипуляции сознанием (то бишь концепция) - сокрытие и извращение истины, либо наоборот оглашение истины и обучение методологии познания истины - результаты и цели разные.