[Ronin1981]

А вот в свое книге "Кризис. Как это делается" 102 стр. Стариков начинает озвучивать более концептуальные мысли

Тут важно отметить один интересный момент: ФРС и население
США — это не одно и то же. Есть частная корпорация с десятком
акционеров, а есть многомиллионный народ, составляющий американское
государство. Их интересы не всегда совпадают. А точнее
говоря, не совпадают никогда. Простые люди любой страны мира
не хотят мирового господства. Обычный человек всегда хочет
жить спокойной жизнью, воспитывать детей, строить дом, любить
и быть любимым. Ему нет дела до мировых проблем, ему не нужно
доминирование его страны на планете. Еще меньше он хочет сложить
свою голову на поле сражения. Все люди хотят мира. А вот
те, кто создал себе условия для печатания денег из пустоты, пойдут
до конца. Для этого они должны уничтожать даже потенциальную
возможность присутствия на нашей планете еще одного мирового
эмиссионного центра. Американское государство стало всего
лишь инструментом для достижения группой неизвестных лиц
мирового господства.

[Romgo]

Моё мнение.

Стариков - очередной заказ каких-то кругов. Был ли прямой указ, что писать? Скорее всего нет, думаю, что Стариков понимал куда ведут и спокойно делал свое дело. Двери "нужных" архивов открывались сами.

Вопрос о том, знает ли о КОБ - ну кто сейчас не знает про КОБ, особенно из т.н. "аналитиков" кризиса? КОБ - очень целостная система знаний и даже касаясь ее обзорно - попадаешь в эту мозаику причин и следствий. А уж кобовской лексики в интернете уже просто полно.

Еще по поводу тиражей - Старикова ОЧЕНЬ серьезно пиарят (уже писал на этом же форуме), книга издается огромным тиражом (для подобной литературы). А это значит, что точка зрения, приведенная в книге очень кому-то нужна, и этот кто-то обладает достаточными средствами для ее эффективного продвижения в массы.

Сравним тиражи Старикова с тиражами работ ВП?

Теперь задумаемся, что тебе нужно от книги Старикова? Статистические данные? Альтернативная точка зрения? или праздное чтиво?

[Ronin1981]

Сообщение от Romgo

Теперь задумаемся, что тебе нужно от книги Старикова? Статистические данные? Альтернативная точка зрения? или праздное чтиво?

В его книгах есть рациональное зерно, в частности методы политики. Другое дело преподносятся они не под совсем правильным соусом. В общем при желании из них можно почерпнуть полезное главное отделять зерна от плевел.

[Romgo]

Сообщение от Ronin1981

В его книгах есть рациональное зерно, в частности методы политики. Другое дело преподносятся они не под совсем правильным соусом. В общем при желании из них можно почерпнуть полезное главное отделять зерна от плевел.

Согласен.
Если читал книгу кинь сюда пару "зерен" для оценки автора

[Ronin1981]

Сообщение от Romgo

Согласен.
Если читал книгу кинь сюда пару "зерен" для оценки автора

Вот из книги Шерше ля нефть...
Касаемо ценообразования цен на нефть и золото


. Парадокс получается: хочешь менее зависеть от экспорта углеводородов – постарайся продать их как можно дороже!
Только как поддерживать эту высокую цену? Это невозможно, скажете вы, ведь цена на нефть определяется на бирже, то есть самым что ни на есть рыночным способом, а значит, гарантировать, что она будет высокой, невозможно...
Это самое главное заблуждение современного мира. Это ложный фундамент, на котором любое возведенное здание не замедлит обрушиться. Для правильного понимания мировой политики, нашей в ней роли и правильного формирования всех последующих выводов нам надо обязательно разобраться, как же на самом деле образуется цена на нефть...
Представьте себе, что вы искали работу. Долго, упорно, и наконец нашли. Все вас в ней устраивает: расположена удобно, престижная должность, хорошие карьерные перспективы, коллектив вроде бы симпатичный. Одно вам пока не ясно: сколько вам будут на этой работе платить. Это, конечно, плохо, соглашаясь на работу, не знать размер оплаты труда, но это поправимо. Вопрос «какова моя зарплата» задаете в бухгалтерии, когда подписываете трудовой договор. А в ответ слышите уж совсем странные вещи.
— А не знаю, – говорит вам бухгалтер. – Понятия не имею, сколько вы будете получать.
Странно такое слышать. Не знаете сами, так посмотрите в штатном расписании, спросите у финансового директора.
— Да бесполезно спрашивать, – изрекает бухгалтер и смотрит на вас умными глазами. – Никто вам на этот вопрос не ответит. Потому что все зависит от макроэкономических факторов, от конъюнктуры рынка.
— Да вы хоть примерно сумму назовите, – кипятитесь вы. – Минимум какой, какая премия может быть.
— Ну какой же вы непонятливый, – теряет терпение дама. – Говорю же вам, все зависит от конъюнктуры. А потому нет ни минимума, ни максимума. Каждый месяц все уникально и индивидуально.
Как же можно идти на работу, не зная хотя бы примерно уровень ее оплаты? Нельзя. Поэтому просите бухгалтера хоть пример какой привести, цифру назвать. А заодно объяснить, от какой такой конъюнктуры зависит ваша зарплата. Кто и как будет определять ее размер. На что смотреть будут: на дисциплину, на выработку, на выполнение плана или на внешний вид.
— Ой, ну какой же вы смешной, – следует ответ. – Да не будет никто смотреть ни на план, ни на трудовую дисциплину. Вообще ни на что смотреть не будут. Главное – в каком настроении будет находиться наш шеф, когда будет вашу зарплату определять. Если вчера кушал хорошо, в семье порядок, машина завелась, то будет довольный и веселый и заплатит вам тридцать тысяч рублей. Если с утра плохие новости услышит, катастрофа там, террористический акт, с женой поругался – получите тысяч пять.
Пойдете вы на такую работу, где единственным мерилом вашей оплаты будет настроение, в котором директор и его заместители Появились на работе? Думаю, что нет. Потому что вы понимаете абсурдность ситуации, когда ваш доход зависит вовсе не от вас и вашей деятельности, а от поваров соседнего ресторана, дикторов центрального телевидения и любовницы вашего директора. Но почему-то, понимая странность такой ситуации в нашей обычной жизни, мы охотно соглашаемся с теми же вещами, но уже на уровне мировой экономики. Как определяется цена на нефть? Спросите любого, и он ответит, что она слагается на бирже как результат соотношения спроса и предложения. Упал спрос – снизилась цена, вырос – увеличилась. Кто определяет цену? Никто – будет вам ответ, она сама собой получается.
Но это не совсем так. Вернее говоря – совсем не так. Где в нашей жизни вы видели цену, которая, как нас учили либеральные экономисты, сложилась сама собой? В магазине ценники утвердил директор, в автобусе – владелец парка или муниципалитет. Тарифы на электричество – «Чубайс», а стоимость автомобиля, собранного в Японии и продаваемого в России, утвердил даже не дилерский центр, а представительство автокомпании. Нигде нет той самой стихийной цены. Даже на рынке ее нет. Придешь на колхозный рынок – дорого. Уже сезон в разгаре, а цены не падают. Почему? Не дают цене падать установившие ее перекупщики.
А на нефть цена складывается сама собой? Неужели на самый главный ресурс на планете Земля, на который завязано практически все производство на планете, весь транспорт, вся энергетика, цена определяется путем «тыка» пальцем в небо? Вы в это верите?
Вы можете допустить ситуацию, когда мощнейшие сверхдержавы современности пускают на самотек процесс ценообразования ресурса, от которого полностью зависит их существование? Даже ленивые родители проверяют домашние задания у детей, потому что знают – нужен контроль. Ведь, кроме Аомоносова, почти никто и никогда сам собой не смог чему-то научится. Детям больше нравится играть, вот и приходится их к обучению принуждать. Это плохо, но без этого ничего не получится. Так уж устроен человек.
Но с нефтью еще интересней. Нас искренне пытаются убедить в том, что уровень цены на нее определяется на биржевых торгах. И результат их сложно предсказать. Взорвался танкер, началась война, упал самолет – цена пошла вверх. Подписали мирный договор, увеличилось число безработных, какой-то банк опубликовал плохой прогноз – цена пошла вниз. Но она же не автоматически скачет туда-сюда. Для ее определения существуют брокеры, которые на этой бирже покупают-продают черное золото. Это они читают газеты, смотрят отчеты банков и последние новости, интересуются прогнозами, а потом уже на бирже путем сложения их усилий цена идет вверх-вниз. А еще эти самые брокеры едят, спят с женами, ругаются с подругами, теряют родителей. В своей повседневной жизни они получают негативную или позитивную информацию не только из газет, но и из самой жизни. А значит, могут сегодня смотреть на жизнь более мрачно, чем вчера, исключительно по личным причинам. А завтра стать оптимистами опять-таки по каким-то своим глубинным причинам. Получается парадоксальная ситуация: вся планета Земля считает нормальным, что ее благополучие или его отсутствие зависит от самочувствия или личной жизни 200-300 брокеров!


Однако у всякой игры есть свои правила. Поскольку всех убедили, что цена на нефть непредсказуема, для образования нужного ее уровня надо использовать внешние факторы воздействия на психику тех самых брокеров, что формируют стоимость черного золота. Нельзя просто так прийти на биржу и сказать: цена будет такая. Действовать приходится тоньше. Для понижения цены надо создать поток негативной информации, для повышения – позитивной. Это не так сложно, как можно себе представить. Как выглядит классическая информация с нефтяной биржи? «Запасы мазута в США уменьшились на столько-то баррелей, поэтому сегодня цена на нефть увеличилась на столько-то долларов».
Вдумайтесь, какая связь между этими двумя событиями? Почему нефть, а за ней и бензин в Москве должны подорожать, если в далеком Коннектикуте увеличились запасы? Чтобы понять странность подобных построений, давайте немного изменим «информацию» с биржи: «На Марсе открыты нефтяные месторождения, цена на нефть уменьшилась». Смешно? А по сути, все тот же бред, выдаваемый за высокую экономическую науку. Конечно, вам аналитики все красиво объяснят. Но не забывайте, что они для того и получают свою зарплату, чтобы вам затуманивать мозги.
А кто считал эти запасы в США? Есть ли уверенность, что они не ошиблись? Ведь от их «подсчетов» зависит благополучие стран, народов и континентов. Почему эти таинственные «счетчики» считают мазут и топливо только в США, а не в Германии, Китае или России? Потому что нефтепродукты «считает» Министерство энергетики США (DOE). Разве министерство может считаться независимым? Можно ли быть уверенным, что оно честно подсчитает баррели на американских складах, даже если экономике США от этого станет хуже? Кто сможет эти данные проверить, опровергнуть или подтвердить? Никто, кому еще доступна информация со всех резервуаров и хранилищ страны, кроме американских чиновников. Значит, считать они могут как угодно, точнее говоря, «как надо». Все равно проверить их некому. А ведь от их подсчетов зависит зачастую вся мировая нефтяная конъюнктура. А еще есть статистика безработицы, данные по промышленности и строительству жилья. Все это считается государственными и полугосударственными органами ОДНОЙ СТРАНЫ, но от этого зависит экономика ВСЕХ СТРАН.
И страна эта этим не пользуется?
Или вот еще образец откровенного бреда, выдаваемого за объективный рыночный фактор.
«По сообщению ФРБ Нью-Йорка[1], рассчитываемый им индекс деловых настроений в региональном производственном секторе Empire State Manufacturing Survey, составил в апреле 0,63 пункта, резко повысившись по сравнению с -22,23 пункта в марте. Индекс Empire State Manufacturing Survey рассчитывается на основе опроса менеджеров производственных компаний региона. Отрицательное значение индекса означает, что количество компаний, указывающих на ухудшение деловых условий, превышает количество компаний, указывающих на их улучшение. Считается, что положительные значения индекса означают повышение производственной активности в регионе, а отрицательные – снижение[2]».
Самое смешное, что такая галиматья печатается на полном серьезе. Людям настолько заморочили голову, что никто не хочет вдумываться и просто верит на слово «специалистам», создающим такие шедевры. Вы действительно верите, что цена на нефть и на все остальные «становые хребты» современной экономики зависит от того, что сказали менеджеры компаний? Вы убеждены, что их «высказывания» нельзя суммировать так, как это нужно, и направить рыночную динамику цены в необходимую сторону?
А если опрос господ менеджеров проводить в баньке да под водочку? Если девочек в ту баньку завести? Как думаете, в таком случае поднимется индекс деловых настроений в региональном производственном секторе или нет? Поднимется, как миленький поднимется! Вслед за ним поползут вверх акции компаний, что приведет к увеличению их капитализации на рынке и росту всей американской экономики, из этих компаний состоящей. Вслед за экономикой США, мировым локомотивом, вверх пойдет и экономика всего Запада. За ней потянутся к новым высоким значениям индексы деловой активности и курс акций азиатских «тигров»...
Вот и выходит, что цена мировой экономики – пара ящиков хорошей водки да десяток проституток!
Чем больше читаешь биржевые сообщения, тем больше удивляешься. Нет числа различным индексам и факторам. Звучат они научно и красиво, а на поверку оказываются полной ерундой. К примеру, индекс производственной активности в США, рассчитываемый Институтом менеджмента по снабжению (Institute for Supply Management, сокращенно ISM). [3]Это очень важный индекс. Аюбое значение индекса выше 50 указывает на повышение производственной активности в регионе, а ниже 50 – на ее снижение. Как подсчитывают этот важнейший экономический показатель? Как обычно – тыкают пальцем в небо. Вернее говоря, опрашивают 200 менеджеров по снабжению компаний производственного сектора. Если более половины из них оказались оптимистами, то индекс более 50, если пессимистов больше – он менее 50. Соответственно, раз растет или падает «производственная активность», показываемая этим индексом, то американская (а за ней и мировая) экономика идет на подъем или уходит в минус.
Экономика – это наука или нет? Раз есть кандидаты и профессора экономики – значит, наука. Но уж больно странные методы в ней применяются, слишком передовые. Пора брать их на вооружение ученым из соседних областей. Тогда астрономы будут определять важные моменты своей отрасли путем опроса 200 работников ведущих обсерваторий.[1] Сколько звезд в нашей Галактике? Назвало большинство какую-то цифру – значит, столько и есть. Вращается Земля вокруг Солнца или наоборот? Если большинство за то, что светило крутится вокруг нашей планеты, – так тому и быть. А в истории какие горизонты открываются! Опроси 200 американских учителей истории и узнаешь удивительные вещи: это они в одиночку разбили Гитлера, а СССР сбросил атомную бомбу на Японию. Но теперь это уже не просто мнение, а фактор, влияющий на мировую политику. Раз так показал опрос – значит, так и есть. Ведь именно такова логика ВСЕХ без исключения биржевых индексов. Раз индекс увеличился сегодня по сравнению с вчерашним днем, значит, мировая экономика процветает. Если уменьшился – начались проблемы. И никто не задумывается, что сотни тысяч заводов и фабрик как производили свой продукт, так и производят, никак не завися от роста или падения «доуджонсов» и «стандарт пауэрзов».
Еще более забавная система установлена при определении цены На золото. Кричащие и махающие руками брокеры к механизму определения стоимости желтого металла имеют такое же отношение, как торговцы шавермой из ближайшего ларька к динамике курса доллара. Наши представления вновь оказываются прекрасной сказкой, не имеющей с действительностью ничего общего. Золото – становой хребет мировой экономической системы. Цена на желтый металл не менее важный компонент, чем цена на нефть. Более того, они напрямую зависят друг от друга. Так вот, если с нефтью сильные мира сего еще соблюдают хоть какую-то видимость рыночности, то с золотом не делается даже этого. Ежедневная фиксация рыночной цены золота называется Золотым фиксингом (Gold fixing) и производится в Лондоне дважды в день. Установленная в столице Великобритании цена на золото является «официальной», и на нее ориентируются все продавцы золота во всех сделках во всем мире. Никакой другой цены на драгоценный металл на нашей планете не существует. Одним словом, это очень важный экономический показатель.
Знаете, как его определяют? Представили себе биржу, кричащих брокеров?
Нет, никто не машет руками, никто не кричит.
Никто даже ничего не пытается продать или купить.
Более того, для определения стоимости золота не проводится никаких торгов.
Скажу больше: никто даже не приходит ни на какую биржу.
Беседа, от результатов которой зависит судьба мировой экономики, не происходит за обедом или ужином.
Никто из брокеров вообще не видит коллег.
Пять брокеров, представители пяти банков,[2] просто беседуют между собой и устанавливают цену на золото... путем телефонных переговоров!
И такая «рыночная» система действует с 1919 года по сей день, с небольшим «перерывом» на вторую мировую войну.[3] Меняется ли в этой странной процедуре хоть что-то? Конечно. Совсем недавно банк NM Rothschild перестал участвовать в определении Золотого фиксинга, и на сегодняшний день мировую цену на главный металл планеты определяют по телефону всего 4 человека.
Что ж тут скажешь? Госплан СССР отдыхает...

[Djohar]

Правильно пишет.
Для некоторых эти вещи самоочевидны, кому-то нужно "открыть глаза".
Еще в университете я удивлялся этой "науке" - экономике (образование у меня экономическое, так что столкнулся с этим не понаслышке): есть множество формул, законов и правил, при этом у них у всех есть одно большое "НО" - одна неизвестная - личностный фактор. Уже тогда я понял, что никаких "законов экономики" в наше время не существует, кроме "закона силы" - чем больше у тебя ресурсов, которые можно обменять на деньги, либо самих денег - тем большее влияние ты оказываешь на рынок и экономику. При этом "полезность" этого влияния для отдельного рынка/страны/мира - дело изключительно произвольное.

Позже я имел возможность убедиться в этом более полноценно, когда играл на Форекс. Опять же, меня удивило, что есть целые школы и направления (т.н. "технический анализ"), которые несколько десятков лет вырабатывают "законы", формулы, графики поведения курсов валют на рынке (видимо так, за давностью времени и обретается "авторитет" в экономике). При этом ни одна формула или закон не дают 100% гарантии выполнения условий даже при полном соблюдении всех параметров формулы. Потому что и здесь есть одна неизвестная - личностный фактор (который изпользуется произвольно, в зависимости от нравственности личности/личностей).

Несмотря на всю стройность формул и графиков, тенденций и ожиданий, курс валюты может быть МГНОВЕННО (под словом "мгновенно" я подразумеваю именно мгновенно - т.е. менее, чем за секунду) изменен на 1%, что в абсолютном выражении может достигать сотен миллионов долларов для торгующего на Форексе. "Безумие думать, что злые не творят зла" - здесь превращается в "нужно быть идиотом, чтобы верить, что крупный капитал не пользуется такой "халявной" возможностью своего приумножения".
Неоднократно лично наблюдал, как колебался курс после даже не заявлений, а только слухов о предполагаемом заявлении какого-либо официального лица. "Китайское правительство планирует пересмотреть корзину своих валютных запасов в пользу евро" - мгновенно курс доллара против евро, да и против остальных валют падает, давая возможность "знающим" об этом заявлении (или разпускающим эти слухи) заработать несколько миллионов долларов "из воздуха". Через пол-часа выходит официальное опровержение - "Китайские власти заявили, что они не это имели в виду. Имелось в виду, что будет лишь рассматриваться такая возможность" - доллар резко взлетает, принося попутно этим же ребятам еще столько же прибыли. При этом прибыль берется не "из ниоткуда", а "отбирается" у тех, кто не успел вовремя продать доллар, или был вынужден (в хорошо организованной "панике") продавать на спаде, купив при этом дорого.

Помимо этого, есть еще одна "прелесть" "свободной рыночной экономики" (не знаю, писал ли об этом Стариков) - рыночная конкуренция. В последние годы союза либерасты и "гнилая интеллигенция" с экранов и со страниц газет убеждали народ, что рыночная конкуренция - единственный путь создания качественного, общественно полезного и недорого продукта, "все для клиента", так сказать. Я всегда был против подобных мыслей, и время показывает, что не зря.

Если коротко - рыночная конкуренция способствует созданию не самого качественного, а самого РЕНТАБЕЛЬНОГО продукта. Рентабельность, как все понимают, это превышение чистой прибыли над затратами на производство продукции. Она может быть увеличена только двумя способами - увеличение цены, либо снижение затрат (либо комбинируя оба эти способа). Естественно, в условиях жесткой рыночной конкуренции (мы сейчас даже не говорим о "недобросовестной", все только по правилам ) повышать цену означает терять клиентов. И фирмы идут по пути наименьшего сопротивления - удешевление производства (уменьшение затрат). Что мы и наблюдаем на примере автомобилей, бытовой техники, одежды и т.д. Это непременно ведет к "удешевлению" качества продукции - машины скоро будет делать изключительно Китай, одежду и бытовую технику они давно уже монополизировали. Продукты питания - заменим труднопредсказуемые натуральные ингредиенты на 100% предсказуемые ГМО и химию.

Однако есть еще один фактор, влияющий на прибыльность в абсолютном выражении - объем реализуемой продукции. Какой бы высокой ни была твоя рентабельность, если ты продаешь один "мерседес" в год, долго ты не продержишься. Отсюда возникает необходимость стимулирования спроса, и, как решение этой проблемы - стимулирование ПОТРЕБЛЕНИЯ. Машина изначально выпускается из расчета "два-три года покататься, а потом продать". Техника - то же самое. Жилые дома - в штатах давно уже делаются из каркаса и фанеры (а я в детстве все удивлялся, как же это у них после любого урагана целые города в руинах остаются). Может казаться, что это даже хорошо - мол, старые машины ездить не будут, загрязняя воздух, и прогресс идет вперед - все время что-то изобретают. Однако мне кажется, что это способствует, в первую очередь "наплевательскому" отношению к производимой продукции со стороны производителя, и к "наплевательскому" отношению к потребителю. Неудачная модель? - Фигня, через год выйдет новая. Продукт оказался вредным для здоровья? - Не успели как положено исследовать, конкуренты сидят на хвосте... и т.д.
Проблемы "гонки потребления" описывались в это "кризисное" (слово-то какое придумали) время неоднократно, не буду на них останавливаться. Скажу лишь, что безрассудно и дико потребляются ценные ресурсы планеты, которые при экономном подходе могли бы послужить гораздо более эффективно.

Подобные факты заставили меня задуматься о существующих экономических проблемах более глубоко. У меня зародились некоторые теоретические варианты предотвращения подобных проблем, но это уже отдельная тема, и даже целый форум. Скажу лишь, что я вижу решение в будущем подобных проблем либо с помощью изъятия у денег функции накопления (может быть, ввод "срока годности" денег) - с помощью мер, могущих обезпечить либо НЕВОЗМОЖНОСТЬ, либо БЕЗСМЫСЛЕННОСТЬ накопления денег; либо с помощью устранения равенства "деньги=власть" (т.к. ни для кого не секрет, что накопление денег в 99% случаев - это не самоцель, а средство достижения власти).

[Romgo]

"Что ж тут скажешь? Госплан СССР отдыхает..." - и это все?!

Информация изложена широкодоступная и давно понятная.
Но сделаем шаг дальше. Передача ценообразования на биржи переводит контроль над доходами государств и корпораций, торгующих нефтью или прочими биржевыми товарами, в руки некоего круга лиц, контролирующих эти самые биржи.

Иначе говоря, какой-то дядя говорит тебе сколько стоит твой труд - сегодня 1 руб, а завтра - 3 копейки. Эдакая невидимая рука Адама Смита.

Понимают это у нас наверху? Думаю понимают. И Путин понимает, когда говорит при конфликте с Украиной, что у нас цены на углеводороды справедливые - установлены исходя из цен на бирже. Потому как знает истинных хозяев, и себя таковым не считает и место свое знает.

А теперь еще шаг вперед: а собственно о какой суверенности государства можно говорить, если оно не хозяин своим доходам?!

Ну и какой из этой информации сделал вывод Стариков? - см. начало поста.

Улыбают меня такие аффтары.

Давай еще "зерен"!

[Romgo]

Сообщение от Djohar

Однако есть еще один фактор, влияющий на прибыльность в абсолютном выражении - объем реализуемой продукции. Какой бы высокой ни была твоя рентабельность, если ты продаешь один "мерседес" в год, долго ты не продержишься.

Пост правильный. Почти под всем мог бы подписаться сам.

Добавление по цитате выше: экономика СССР была непобедима капиталистическими методами именно из-за запредельно низкой себестоимости благодаря сумасшедшим объемам продаж. Например, пару фабрик могли весь союз и братские республики заваливать сгущенным молоком и размазывая постоянные (косвенные) затраты так тонко по каждой банке, что себестоимость состояла практически только из переменных (прямых). Сверхцентрализация производства, мегапредприятия до сих пор пинаются либерастами, а ведь это позволяло с большой колокольни плевать на производительность труда, высокие технологии, транспортные и накладные расходы и т.п. и поделать с этим ничего было нельзя. Никакая конкуренция не снизит себестоимость единицы продукции как объем продаж. Наглядный пример - автогиганты типа GM, как только спрос упал не 15-20% - все предприятие банкрот. Высокие технологие, сверхконкурентная среда - а рентабельности на все это пофиг. Ей нужны объемы.

[Ronin1981]

Сообщение от Romgo

Улыбают меня такие аффтары.

Давай еще "зерен"!

Может имеет смысл вам взять и прочитать книги Старикова, чтоб критика была обоснованной ? У меня как бы не так много времени чтоб вас с ложечки зернами кормить

[Ronin1981]

Djohar, я позволил себе использовать Ваши формулировки в комментариях статьи Алексея надеюсь Вы не против ?